Ім'я файлу: Набросок.pdf
Розширення: pdf
Розмір: 201кб.
Дата: 28.05.2022
скачати
Пов'язані файли:
Ugolovnyiy-kodeks-DNR.docx
231793.rtf
Ж-Ж Руссо.docx
Розширення: pdf
Розмір: 201кб.
Дата: 28.05.2022
скачати
Пов'язані файли:
Ugolovnyiy-kodeks-DNR.docx
231793.rtf
Ж-Ж Руссо.docx
1.1 Сущностные характеристики понятия «массовое сознание»
Массовое сознание считается одним из самых интересных феноменов который интересовал многих ученых и философов на протяжении всей истории человечества. Такие явления как массы,
массовое сознание и проблемы управления ими исследовали в своих трудах г. Лебон, З. Фрейд, Х. Арендт, В. Райх, Х. Ортега–и–Гасет, Е. Фром,
Э. Макинтайер, Е. Канетти, С. Московичи, г. Блумер, Э. Шосторм. Что же это за феномен, к которому обращаются ученые и которые до сих пор не дали ей четкого определения? Несомненно, массовому сознанию в структуре общественного сознания принадлежит важное место [12, с. 122].
История изучения массового сознания достаточно сложна и противоречива. Проблема реального “массового сознания” и его особого носителя, “массового человека”, возникает в жизни, а затем и в науке на рубеже XVIII – XIX веков. До XVIII века включительно господствовали концепции, согласно которым общество представляет собой скопление автономных индивидов, которые действуют самостоятельно,
руководствуясь собственным разумом и чувствами. На рубеже XVIII – XIX
веков ситуация кардинально изменилась. Промышленная революция и урбанизация привели к появлению массовых профессий. Уменьшение доли ремесленничества и растущее увеличение производства неизбежно вели к деиндивидуализации человека, к типизации его психики, сознания и поведения. Происходило разрастание крупных городов и усиление миграции в них людей из аграрных провинций. Итак, стало очевидным обнаружение принципиально нового явления, которым и занялась наука. В
научной литературе словосочетание “массовое сознание” стало встречаться начиная с середины XIX века. Оно особенно распространилось к концу данного столетия, хотя носило еще описательный, скорее образный характер, в основном лишь подчеркивая масштабы проявляющихся психологических явлений. До этого вообще преобладало обобщенное понятие “психология масс”.
Произведения Г. Тарда, Г. Лебона, Ш. Сигеле и У. Макдауголла,
которые считаются классическими, появились на рубеже XVIII – XIX
веков и посвящены отдельным конкретным проявлениям психологии масс
(прежде всего, психологии массы), носили лишь отчасти психологический,
а более общесоциологический и даже научно–публицистический, чем аналитический характер. Более или менее определенное употребление
понятия “массовое сознание” в качестве специального научного термина началось лишь в 20–30–е годы ХХ столетия, хотя и тогда нечасто упоминалось и имело разнообразные трактовки [12, с. 123].
В отечественной науке сложилась другая, хотя и во многом аналогичная ситуация. Структурирование общества по социально–классовому признаку привело к абсолютизации классовой психологии. Она подменила собой и массовое, и индивидуальное сознания. Соответственно, и здесь массовая психология как таковая исчезла из поля зрения исследователей. Во второй половине 60–х годов ХХ
столетия понятие “массовое сознание” пережило второе рождение в отечественном обществоведении, хотя это был кратковременный период.
Лишь начиная со второй половины 80–х годов, можно отметить новый приток исследовательского интереса к данному феномену [12, с.
123]. Что же собой представляет массовое сознание? Рассматривая этот вопрос под разными углами зрения, получаем разные ответы.
Например, Г. Дилигенский считает, что ценности и морально–этические нормы, традиции, система материальных и духовных потребностей, стремлений и ожиданий, политические взгляды и общественные идеалы, реакция на разнообразные объективные ситуации составляют сферу массового сознания [11, с. 122]. Д. Ольшанский отмечает, что массовое сознание фиксирует все основные структурно–смысловые элементы общественного сознания, однако оно не является копией последнего. Ей присуща собственная структура,
“атомарным” элементом которой является убеждение как практическая форма синтеза идеологии и социальной психологии в сознании массового индивида [12, с. 123]. Надо сказать, что как в зарубежной, так и отечественной научной литературе, которая посвящена явлениям массовизации психики и массовой психологии, все же до сих пор нет весомых работ, в которых бы подробно рассматривалась психология массового сознания.
Взгляды, которые сейчас существуют в науке, можно объединить в два основных варианта. С одной стороны, массовое сознание – это форма общественного сознания, заметно проявляющаяся лишь в бурные,
динамичные периоды развития общества. В обычные, стабильные периоды развития массовое сознание функционирует на почти незаметном бытовом уровне. При этом включает различные типы сознания: классических групп социально–профессионального характера, обыденное сознание. С другой
В отечественной науке сложилась другая, хотя и во многом аналогичная ситуация. Структурирование общества по социально–классовому признаку привело к абсолютизации классовой психологии. Она подменила собой и массовое, и индивидуальное сознания. Соответственно, и здесь массовая психология как таковая исчезла из поля зрения исследователей. Во второй половине 60–х годов ХХ
столетия понятие “массовое сознание” пережило второе рождение в отечественном обществоведении, хотя это был кратковременный период.
Лишь начиная со второй половины 80–х годов, можно отметить новый приток исследовательского интереса к данному феномену [12, с.
123]. Что же собой представляет массовое сознание? Рассматривая этот вопрос под разными углами зрения, получаем разные ответы.
Например, Г. Дилигенский считает, что ценности и морально–этические нормы, традиции, система материальных и духовных потребностей, стремлений и ожиданий, политические взгляды и общественные идеалы, реакция на разнообразные объективные ситуации составляют сферу массового сознания [11, с. 122]. Д. Ольшанский отмечает, что массовое сознание фиксирует все основные структурно–смысловые элементы общественного сознания, однако оно не является копией последнего. Ей присуща собственная структура,
“атомарным” элементом которой является убеждение как практическая форма синтеза идеологии и социальной психологии в сознании массового индивида [12, с. 123]. Надо сказать, что как в зарубежной, так и отечественной научной литературе, которая посвящена явлениям массовизации психики и массовой психологии, все же до сих пор нет весомых работ, в которых бы подробно рассматривалась психология массового сознания.
Взгляды, которые сейчас существуют в науке, можно объединить в два основных варианта. С одной стороны, массовое сознание – это форма общественного сознания, заметно проявляющаяся лишь в бурные,
динамичные периоды развития общества. В обычные, стабильные периоды развития массовое сознание функционирует на почти незаметном бытовом уровне. При этом включает различные типы сознания: классических групп социально–профессионального характера, обыденное сознание. С другой
стороны, массовое сознание является достаточно самостоятельным феноменом. Тогда это сознание определенного социального носителя –
“массы”. Она существует наряду с сознанием классических групп.
Возникает как воспроизведение, переживание и осознание действующих в значительных социальных масштабах обстоятельств.
Особенно важен вклад в разработку методологии изучения массового сознания, в характеристику ее содержательных компонентов и определение принципов и критериев ее выделения в особую категорию воспроизводства субъективного мира внесли такие ученые, как Б. Грушин,
г. Дилигенский.
Эти авторы убедительно аргументируют необходимость выделения массового сознания как особого вида общественного сознания, которое имеет свои собственные характеристики и закономерности функционирования. Несколько десятилетий они и другие ученые продуктивно работали в этом направлении. Однако в то время единицы имели смелость на свой страх и риск начать изучение этого сложного социального феномена [12, с. 124].
Исследователь Д. Ольшанский отмечает, что “массовое сознание”
–эмоциональное, мозаичное, подвижное и переменное, всегда конкретное,
не однородное, аморфное, противоречивое, лабильное, неустойчивое и размытое. Это – своего рода вне структурный “архипелаг” в социально–групповой структуре общественного сознания, образование не устойчивое, а как бы “плавая” в составе более широкого целого.
Это особое, будто “сверхгрупповое сознание”.Она представляет собой ситуативное производное от общественного сознания и трактуется как совокупность сознаний основных групп, образующих социальную структуру общества, но с уже разрушенными границами внутри такого сознания. [12, с. 124].
Как отмечается в философском словаре под редакцией И. Т.
Фролова, массовое сознание – это общественное сознание масс (классов,
социальных групп) конкретного общества, отражающее условия их повседневной жизни, потребности, интересы. Массовое сознание содержит в себе распространенные в обществе идеи, взгляды,
представления, иллюзии, социальные чувства людей.
В ней переплетаются обыденно – психологический и теоретико–идеологический уровни общественного сознания, хотя реальное наличие теоретико – идеологических элементов и их удельный вес в
“массы”. Она существует наряду с сознанием классических групп.
Возникает как воспроизведение, переживание и осознание действующих в значительных социальных масштабах обстоятельств.
Особенно важен вклад в разработку методологии изучения массового сознания, в характеристику ее содержательных компонентов и определение принципов и критериев ее выделения в особую категорию воспроизводства субъективного мира внесли такие ученые, как Б. Грушин,
г. Дилигенский.
Эти авторы убедительно аргументируют необходимость выделения массового сознания как особого вида общественного сознания, которое имеет свои собственные характеристики и закономерности функционирования. Несколько десятилетий они и другие ученые продуктивно работали в этом направлении. Однако в то время единицы имели смелость на свой страх и риск начать изучение этого сложного социального феномена [12, с. 124].
Исследователь Д. Ольшанский отмечает, что “массовое сознание”
–эмоциональное, мозаичное, подвижное и переменное, всегда конкретное,
не однородное, аморфное, противоречивое, лабильное, неустойчивое и размытое. Это – своего рода вне структурный “архипелаг” в социально–групповой структуре общественного сознания, образование не устойчивое, а как бы “плавая” в составе более широкого целого.
Это особое, будто “сверхгрупповое сознание”.Она представляет собой ситуативное производное от общественного сознания и трактуется как совокупность сознаний основных групп, образующих социальную структуру общества, но с уже разрушенными границами внутри такого сознания. [12, с. 124].
Как отмечается в философском словаре под редакцией И. Т.
Фролова, массовое сознание – это общественное сознание масс (классов,
социальных групп) конкретного общества, отражающее условия их повседневной жизни, потребности, интересы. Массовое сознание содержит в себе распространенные в обществе идеи, взгляды,
представления, иллюзии, социальные чувства людей.
В ней переплетаются обыденно – психологический и теоретико–идеологический уровни общественного сознания, хотя реальное наличие теоретико – идеологических элементов и их удельный вес в
массовом сознании зависят от исторических обстоятельств и степени развития масс как социального субъекта. Итак, попробуем выяснить, что такое массовое сознание, каковы его основные характеристики, структура,
механизмы функционирования, специфика [12, с. 125].
С содержательной точки зрения в массовом сознании запечатлены знания, представления, нормы, ценности и образцы поведения, которые разделяет некая совокупность индивидов – масса.
В своей книге “массовое сознание” Б. Грушин рассматривает этот тип сознания, давая достаточно полную характеристику массы как неклассической общности людей. Он выделил ряд конкретных ее признаков: аморфный тип целостности, вероятный характер возникновения, ситуативность появления и существования.
Главным ее признаком является латентность, скрытность механизма ее зарождения и расплывчатость исходных признаков. Второй особенностью является иррациональность, точнее особый характер рациональности, который не природный входном классической форме,
который проявляется в протирічності, “разорванности”, фрагментарности,
склонностям к алогизмов, функционированию на уровне подсознания
(влияние, “заражения”) [10, c.254].
Массовое сознание – это процесс коммуникативного взаимодействия индивидуальных сознаний, который опирается на ценностную,
нормативную структуру этой коммуникации, определенную категориальную сеть социального мышления масс.
Субъектами и творцами массового сознания являются все члены общества– индивиды, объединенные различными групповыми,
социальными связями. Пространством, в котором она формируется и существует, является духовная жизнь человека во всех видах ее проявления, взаимодействие индивидуальных сознаний, которые происходят в процессе общения людей и получения ими социальной информации.
Как субъекты и творцы, люди являются одновременно и как индивиды, и как члены массовых действующих в масштабах всего общества общностей – в этом заключается специфическая диалектика данного вида общественного сознания.
Признание индивидов субъектом массового сознания не означает отождествления этого сознания с индивидуальным [12, с. 126]. Далеко не все содержание сознания людей, образующих массу, входит в сознание
механизмы функционирования, специфика [12, с. 125].
С содержательной точки зрения в массовом сознании запечатлены знания, представления, нормы, ценности и образцы поведения, которые разделяет некая совокупность индивидов – масса.
В своей книге “массовое сознание” Б. Грушин рассматривает этот тип сознания, давая достаточно полную характеристику массы как неклассической общности людей. Он выделил ряд конкретных ее признаков: аморфный тип целостности, вероятный характер возникновения, ситуативность появления и существования.
Главным ее признаком является латентность, скрытность механизма ее зарождения и расплывчатость исходных признаков. Второй особенностью является иррациональность, точнее особый характер рациональности, который не природный входном классической форме,
который проявляется в протирічності, “разорванности”, фрагментарности,
склонностям к алогизмов, функционированию на уровне подсознания
(влияние, “заражения”) [10, c.254].
Массовое сознание – это процесс коммуникативного взаимодействия индивидуальных сознаний, который опирается на ценностную,
нормативную структуру этой коммуникации, определенную категориальную сеть социального мышления масс.
Субъектами и творцами массового сознания являются все члены общества– индивиды, объединенные различными групповыми,
социальными связями. Пространством, в котором она формируется и существует, является духовная жизнь человека во всех видах ее проявления, взаимодействие индивидуальных сознаний, которые происходят в процессе общения людей и получения ими социальной информации.
Как субъекты и творцы, люди являются одновременно и как индивиды, и как члены массовых действующих в масштабах всего общества общностей – в этом заключается специфическая диалектика данного вида общественного сознания.
Признание индивидов субъектом массового сознания не означает отождествления этого сознания с индивидуальным [12, с. 126]. Далеко не все содержание сознания людей, образующих массу, входит в сознание
этой массы. В нем воспроизведены лишь те знания, представления нормы,
ценностей, убеждения, которые являются общими, типичными для данной совокупности индивидов. Для зарождения и функционирования массового сознания совершенно не обязательна совместная деятельность членов общности (“массы”), что традиционно считается обязательным для появления группового сознания.
Массовом сознании, как считают исследователи, характерно:
1. во–первых, социальная типичность компонентов, которые образуют ее;
2. во–вторых, их признания, санкционирование той или иной массовой общности.
Двуединая – одновременно индивидуальная и групповая–природа субъекта массового сознания означает, что она существует и проявляется на двух основных уровнях [12, с. 126]. в социальных типах личности; в сознании больших социальных групп – классов и других массовых общностей. Проблема анализа массового сознания, попытки осуществить реальные ее замеры осложняются противоречием этого феномена. В
массовом сознании всегда присутствуют резкие, часто несовместимые взгляды и представления. Наряду с прогрессивными, передовыми идеями могут встречаться негативные реакции, консервативные настроения. Ведь,
массовое сознание формируется не только под действием достижений,
прогрессивных реалий жизни, но и тех трудностей, просчетов, ошибок,
негативных явлений, которые есть [12, с. 127]. Итак, массовое сознание –
это совокупность идей, представлений, в том числе иллюзорных чувств,
настроений, отражающих все стороны жизни общества, доступные массам и способные вызвать интерес. Масса людей как совокупность индивидов выступает носителем массового сознания.
1.2 место общественного мнения в массовом сознании
Массовое сознание представляет собой сложный социальный парадокс. Как показывают научные исследования, каждый человек является членом сразу многих малых и больших, формальных и неформальных социальных групп. Эти общности тем или иным образом интегрируются в ходе различных социальных действий, их носители –
субъекты общественного деяния – осуществляют общую деятельность,
демонстрируя общее поведение. Более того, сам парадокс массы не
ценностей, убеждения, которые являются общими, типичными для данной совокупности индивидов. Для зарождения и функционирования массового сознания совершенно не обязательна совместная деятельность членов общности (“массы”), что традиционно считается обязательным для появления группового сознания.
Массовом сознании, как считают исследователи, характерно:
1. во–первых, социальная типичность компонентов, которые образуют ее;
2. во–вторых, их признания, санкционирование той или иной массовой общности.
Двуединая – одновременно индивидуальная и групповая–природа субъекта массового сознания означает, что она существует и проявляется на двух основных уровнях [12, с. 126]. в социальных типах личности; в сознании больших социальных групп – классов и других массовых общностей. Проблема анализа массового сознания, попытки осуществить реальные ее замеры осложняются противоречием этого феномена. В
массовом сознании всегда присутствуют резкие, часто несовместимые взгляды и представления. Наряду с прогрессивными, передовыми идеями могут встречаться негативные реакции, консервативные настроения. Ведь,
массовое сознание формируется не только под действием достижений,
прогрессивных реалий жизни, но и тех трудностей, просчетов, ошибок,
негативных явлений, которые есть [12, с. 127]. Итак, массовое сознание –
это совокупность идей, представлений, в том числе иллюзорных чувств,
настроений, отражающих все стороны жизни общества, доступные массам и способные вызвать интерес. Масса людей как совокупность индивидов выступает носителем массового сознания.
1.2 место общественного мнения в массовом сознании
Массовое сознание представляет собой сложный социальный парадокс. Как показывают научные исследования, каждый человек является членом сразу многих малых и больших, формальных и неформальных социальных групп. Эти общности тем или иным образом интегрируются в ходе различных социальных действий, их носители –
субъекты общественного деяния – осуществляют общую деятельность,
демонстрируя общее поведение. Более того, сам парадокс массы не
возникает, если схожая совместная деятельность или похожее поведение отсутствуют. Мнение–оценочное суждение, выражающее отношение субъектов к конкретным объектам действительности. Общественное мнение–состояние массового сознания, содержащее в себе скрытое или явное отношение различных социальных сообществ (социальных групп) к проблемам, событиям и фактам действительности. Итак, мыслью является лишь оценочное, а не любое суждение. Проблема массового сознания,
одним из состояний которой является общественное мнение, представляет несомненный интерес для каждого социолога, ибо он в определенной степени постоянно контактирует с ней. Массовое сознание – совокупность идей, представлений, иллюзий, чувств, настроений, отражающих все стороны жизни общества, доступные массам и способные вызвать их интерес. Массовое сознание возникает и формируется в процессе массовизации различных способов жизнедеятельности людей (в сферах производства, потребления, общения, политики, досуга и тому подобное),
которые порождают одинаковые или сходные интересы, потребности,
навыки, оценки всего населения, представителей различных социальных групп [37, с.95]. Поскольку массовое сознание субъектов высказывания и объектов внимания почти совпадает с другими секторами общественного сознания, его специфика (и это очень важно учитывать при изучении общественного мнения) прежде всего – в источниках и характере формирования.
Действительно, поскольку речь идет о современных формах массовизации способов жизнедеятельности людей, то очевидно, что в формировании массового сознания участвуют не только научная информация, средства массовой информации, но и близкое социальное окружение, непосредственный жизненный опыт, в конце концов, просто слухи, сплетни. С другой стороны, процесс формирования массового сознания (в отличие, например, от групповой, где происходит постоянное накопление взглядов, позиций) и, соответственно, общественной мысли,
специфический: он происходит как процесс интенсивного обмена информацией, сравнение и противопоставление близких позиций, их сближение, поиск точек соприкосновения, отбрасывание деталей,
характерных для индивидуальных представлений.
При этом формирование общественного мнения происходит как стихийно (во время общения, освоение индивидуального и коллективного опыта), так и целенаправленно. В современных мире общественное
одним из состояний которой является общественное мнение, представляет несомненный интерес для каждого социолога, ибо он в определенной степени постоянно контактирует с ней. Массовое сознание – совокупность идей, представлений, иллюзий, чувств, настроений, отражающих все стороны жизни общества, доступные массам и способные вызвать их интерес. Массовое сознание возникает и формируется в процессе массовизации различных способов жизнедеятельности людей (в сферах производства, потребления, общения, политики, досуга и тому подобное),
которые порождают одинаковые или сходные интересы, потребности,
навыки, оценки всего населения, представителей различных социальных групп [37, с.95]. Поскольку массовое сознание субъектов высказывания и объектов внимания почти совпадает с другими секторами общественного сознания, его специфика (и это очень важно учитывать при изучении общественного мнения) прежде всего – в источниках и характере формирования.
Действительно, поскольку речь идет о современных формах массовизации способов жизнедеятельности людей, то очевидно, что в формировании массового сознания участвуют не только научная информация, средства массовой информации, но и близкое социальное окружение, непосредственный жизненный опыт, в конце концов, просто слухи, сплетни. С другой стороны, процесс формирования массового сознания (в отличие, например, от групповой, где происходит постоянное накопление взглядов, позиций) и, соответственно, общественной мысли,
специфический: он происходит как процесс интенсивного обмена информацией, сравнение и противопоставление близких позиций, их сближение, поиск точек соприкосновения, отбрасывание деталей,
характерных для индивидуальных представлений.
При этом формирование общественного мнения происходит как стихийно (во время общения, освоение индивидуального и коллективного опыта), так и целенаправленно. В современных мире общественное
мнение подвергается влиянию многих социальных институтов:
государственных учреждений и политических организаций, общественных движений, средств массовой информации и т.д. Весомая роль прессы,
радио, телевидения в формировании и выражении общественного мнения.
Итак, общественное мнение, как и массовое сознание в целом, по своей внутренней природе является сложным образованием, которое характеризует разорванность, “пористость”, противоречивость,
способность к быстрым и неожиданным изменениям. Это обстоятельство влечет за собой два важных вывода, без учета которых социология общественного мнения вообще не существовала бы:
–Общественное мнение может быть как адекватным реальному положению вещей, так и может содержать ложные представления о действительности.
–Общественное мнение может быстро (иногда за несколько суток,
например, в период избирательных кампаний), решительно меняться,
поскольку практически постоянно находится в стадии формирования. В
этом случае общественное мнение – это всегда некий “процесс”, но не
“результат”. Поэтому при изучении и использовании общественного мнения в процессе социального управления необходимы постоянные и старательно контролируемые обследования его [33, С. 41].
Общественное мнение не является аморфным образованием. Она четко структурирована по признакам, которые учитывают при ее изучении:
1. субъекты общественного мнения;
2. объекты общественного мнения;
3. типы суждений общественного мнения;
4. каналы выражения общественного мнения.
Субъект общественного мнения – группы населения, которые являются непосредственными “выразителями” общественного мнения.
Проблема эта не является простой как с научной, так и с политической точек зрения. В самом деле, по каким критериям установить,
какое мнение является общественным, а какое – нет? В советские времена утверждалось, что общественное мнение – это обязательно мнение
“большинства”, а потому мнение “меньшинства” не является общественным.
Необъективность такой позиции несомненна, ведь в каждом обществе существуют разные социальные группы, и когда, например, одна из них выступает против общепринятой точки зрения (насчитывая в своих
государственных учреждений и политических организаций, общественных движений, средств массовой информации и т.д. Весомая роль прессы,
радио, телевидения в формировании и выражении общественного мнения.
Итак, общественное мнение, как и массовое сознание в целом, по своей внутренней природе является сложным образованием, которое характеризует разорванность, “пористость”, противоречивость,
способность к быстрым и неожиданным изменениям. Это обстоятельство влечет за собой два важных вывода, без учета которых социология общественного мнения вообще не существовала бы:
–Общественное мнение может быть как адекватным реальному положению вещей, так и может содержать ложные представления о действительности.
–Общественное мнение может быстро (иногда за несколько суток,
например, в период избирательных кампаний), решительно меняться,
поскольку практически постоянно находится в стадии формирования. В
этом случае общественное мнение – это всегда некий “процесс”, но не
“результат”. Поэтому при изучении и использовании общественного мнения в процессе социального управления необходимы постоянные и старательно контролируемые обследования его [33, С. 41].
Общественное мнение не является аморфным образованием. Она четко структурирована по признакам, которые учитывают при ее изучении:
1. субъекты общественного мнения;
2. объекты общественного мнения;
3. типы суждений общественного мнения;
4. каналы выражения общественного мнения.
Субъект общественного мнения – группы населения, которые являются непосредственными “выразителями” общественного мнения.
Проблема эта не является простой как с научной, так и с политической точек зрения. В самом деле, по каким критериям установить,
какое мнение является общественным, а какое – нет? В советские времена утверждалось, что общественное мнение – это обязательно мнение
“большинства”, а потому мнение “меньшинства” не является общественным.
Необъективность такой позиции несомненна, ведь в каждом обществе существуют разные социальные группы, и когда, например, одна из них выступает против общепринятой точки зрения (насчитывая в своих
рядах миллионы людей), то разве же можно утверждать, что такое мнение не является общественным? Серьезные дискуссии шли относительно того,
какой “объем” субъекта является достаточным, чтобы высказанное им мнение могло быть учтено как общественное. Утверждалось, например,
что общественным можно назвать только мнение всего народа. Например,
общественным следует считать мнение любого сообщества, но только в отношении него самого или структуры, к которой он принадлежит. Так,
мнение производственной бригады является общественным, когда речь идет о проблемах этой бригады или цеха, к которому она относится.
Следовательно, вряд ли можно выделять субъект общественного мнения лишь, например, по социально–демографическим признакам
(общественное мнение рабочих, интеллигенции, предпринимателей и др.).
Она отличается от группового общественного сознания тем, что в один субъект общественного мнения “входят” и рабочие, и предприниматели, и интеллигенция. Отсюда берет начало проблема “групп сознания”.
Объект общественного мнения – сфера жизни общества (экономика,
культура, политика, быт и др.), принципиально доступна массам и может вызвать их интерес.
Определенные проблемы оказываются в центре внимания общественного мнения под влиянием различных факторов:
1. общественный интерес, который обуславливает проблема;
2. дискуссионность подходов (возможность существования различных точек зрения на проблему);
3. компетентность общественного мнения относительно нее и др.
Проблема объекта общественного мнения чаще всего возникает,
когда в прикладных исследованиях обнаруживают “ножницы” между вопросами, которые интересуют общественное мнение, с одной стороны, и вопросами, которые освещает пресса, решают органы управления, – с другой. Например, население больше всего интересует проблема цен, а депутаты чаще всего обсуждают другие, менее значимые для граждан в то время вопросы. В таких ситуациях возникает недоверие населения к деятельности органов власти. Регулярные опросы позволяют четко отслеживать иерархию объектов общественного мнения, учитывать ее в практической деятельности. В зависимости от содержания высказываний населения существует несколько типов суждений общественного мнения.
какой “объем” субъекта является достаточным, чтобы высказанное им мнение могло быть учтено как общественное. Утверждалось, например,
что общественным можно назвать только мнение всего народа. Например,
общественным следует считать мнение любого сообщества, но только в отношении него самого или структуры, к которой он принадлежит. Так,
мнение производственной бригады является общественным, когда речь идет о проблемах этой бригады или цеха, к которому она относится.
Следовательно, вряд ли можно выделять субъект общественного мнения лишь, например, по социально–демографическим признакам
(общественное мнение рабочих, интеллигенции, предпринимателей и др.).
Она отличается от группового общественного сознания тем, что в один субъект общественного мнения “входят” и рабочие, и предприниматели, и интеллигенция. Отсюда берет начало проблема “групп сознания”.
Объект общественного мнения – сфера жизни общества (экономика,
культура, политика, быт и др.), принципиально доступна массам и может вызвать их интерес.
Определенные проблемы оказываются в центре внимания общественного мнения под влиянием различных факторов:
1. общественный интерес, который обуславливает проблема;
2. дискуссионность подходов (возможность существования различных точек зрения на проблему);
3. компетентность общественного мнения относительно нее и др.
Проблема объекта общественного мнения чаще всего возникает,
когда в прикладных исследованиях обнаруживают “ножницы” между вопросами, которые интересуют общественное мнение, с одной стороны, и вопросами, которые освещает пресса, решают органы управления, – с другой. Например, население больше всего интересует проблема цен, а депутаты чаще всего обсуждают другие, менее значимые для граждан в то время вопросы. В таких ситуациях возникает недоверие населения к деятельности органов власти. Регулярные опросы позволяют четко отслеживать иерархию объектов общественного мнения, учитывать ее в практической деятельности. В зависимости от содержания высказываний населения существует несколько типов суждений общественного мнения.
1. Оценочные суждения (самые распространенные) выражают отношение населения к фактам и явлениям действительности.
2. Аналитические суждения анализируют отношение населения к фактам действительности (а не только оценивают).
3. Конструктивные суждения программируют социальные отношения и процессы. Аналитические и конструктивные суждения общественного мнения имеют много общего, тесно связаны между собой [33, с. 42].
Одна из важнейших характеристик структуры общественного мнения – это каналы ее высказывания. Ведь общественное мнение высказывается (активно или пассивно, прямо или косвенно) через каналы высказывания, которые делятся на три группы: непрямые, прямые,
специализированные.
Опосредованные каналы выражения общественного мнения –
средства массовой информации (пресса, радио, телевидение); различные средства образования, лекции; документы органов управления, заседания органов управления и др. Все эти средства характеризуются тем, что через них позиция, взгляды, оценки населения выражаются не непосредственно,
а с использованием “фигуры ретранслятора”. При этом “корректировка”
общественного мнения происходит всегда с использованием разнообразных приемов. Например, публикуя письма в газете, вовсе не обязательно исправлять их–достаточно того, что для публикации отбирают их. В то же время очевидно, что считать умышленным такую
“корректировку” общественного мнения нельзя, поскольку это обусловлено в основном природой указанных каналов высказывания общественного мнения.
Прямые каналы выражения общественного мнения – личные контакты работников органов управления с населением; письма; собрания и митинги, демонстрации и забастовки, которые характеризуются прямым,
непосредственным контактом выразителя мнения с представителями органов управления. Поэтому эта группа каналов значительно надежнее.
Поскольку позиции населения высказываются в данном случае прямо, объективность информации (потенциальная) вполне достижима,
чего нельзя сказать по поводу ее репрезентативности. В самом деле, на митингах и собраниях, например, могут выступать люди, которые далеко не всегда выражают мнение всего населения, а сфера личных контактов представителя органа власти может быть ограниченной и, соответственно,
полученной в этих контактах информации не будет хватать репрезентативности [2, с. 224].
Специализированные каналы выражения общественного мнения –
это опрос с применением научных социологических методов. Опросы дают возможность получать надежную и репрезентативную информацию,
накапливать ее из широкого круга проблем жизни определенной территории, анализировать изменения общественного мнения в динамике путем проведения повторных, так называемых панельных, опросов с тех самых проблем, устанавливать и прогнозировать закономерности функционирования общественного мнения. Следовательно, использование информации об общественном мнении, добытой с помощью опросов населения, является практически единственной гарантией эффективности социального управления.
Такая информация может и должна быть дополнена поступающей из других каналов. Однако принятие решений невозможно без использования объективной и репрезентативной информации, полученной с помощью опросов. Характеристика субъекта, объекта, типов суждений, каналов выражения общественного мнения дает достаточно полное представление о сущности и специфике этого сложного и разностороннего явления. А
общественное мнение, формируясь из мнений отдельных людей, является важным фактором обратного влияния на поведение людей и деятельность органов управления. Специфика влияния общественного мнения на органы управления, политические структуры и тому подобное выражается через ее функции: директивную, побудительное, консультативную,
экспрессивную.
Директивная функция общественного мнения заключается в принятии решений, которые имеют сугубо императивный, обязательный характер. Речь идет о выборах, референдумах, собраниях трудовых коллективов, на которых принимают обязательные для исполнения всеми их членами решения.
Побудительная функция общественного мнения (функция давления на органы управления) занимает промежуточное место между директивной и консультативной функциями. Суть ее в том, что общественность в форме митингов, демонстраций, забастовок и тому подобное побуждает органы управления до принятия соответствующих решений.
Специализированные каналы выражения общественного мнения –
это опрос с применением научных социологических методов. Опросы дают возможность получать надежную и репрезентативную информацию,
накапливать ее из широкого круга проблем жизни определенной территории, анализировать изменения общественного мнения в динамике путем проведения повторных, так называемых панельных, опросов с тех самых проблем, устанавливать и прогнозировать закономерности функционирования общественного мнения. Следовательно, использование информации об общественном мнении, добытой с помощью опросов населения, является практически единственной гарантией эффективности социального управления.
Такая информация может и должна быть дополнена поступающей из других каналов. Однако принятие решений невозможно без использования объективной и репрезентативной информации, полученной с помощью опросов. Характеристика субъекта, объекта, типов суждений, каналов выражения общественного мнения дает достаточно полное представление о сущности и специфике этого сложного и разностороннего явления. А
общественное мнение, формируясь из мнений отдельных людей, является важным фактором обратного влияния на поведение людей и деятельность органов управления. Специфика влияния общественного мнения на органы управления, политические структуры и тому подобное выражается через ее функции: директивную, побудительное, консультативную,
экспрессивную.
Директивная функция общественного мнения заключается в принятии решений, которые имеют сугубо императивный, обязательный характер. Речь идет о выборах, референдумах, собраниях трудовых коллективов, на которых принимают обязательные для исполнения всеми их членами решения.
Побудительная функция общественного мнения (функция давления на органы управления) занимает промежуточное место между директивной и консультативной функциями. Суть ее в том, что общественность в форме митингов, демонстраций, забастовок и тому подобное побуждает органы управления до принятия соответствующих решений.
Консультативная функция общественного мнения “дает советы”
органам управления относительно способов и путей решения проблем,
Экспрессивная функция общественного мнения (самая широкая по своему значению) заключается в том, что общественное мнение,
независимо от того, в каких условиях ему приходится “действовать”,
всегда занимает определенную позицию относительно тех или иных фактов и событий жизни общества, прежде всего – деятельности государства.
Таким образом, массовое сознание действительно является частью общественного сознания, за его пределами оказываются различные формы группового сознания (классового, национального и др.),
специализированного (профессионального и др.). Массовое сознание–специфическая часть, сектор, срез общественного сознания, в пределах которой у представителей различных социальных,
национальных, профессиональных и других групп могут возникать и возникают аналогичные мысли, суждения, оценки, отражающие их отношение к проблемам и фактам действительности [27, с. 245].
Общественное мнение–это состояние массового сознания, содержащее в себе скрытое или явное отношение различных социальных сообществ
(социальных групп) к проблемам, событиям и фактам действительности.
Итак, мыслью является лишь оценочное, а не любое суждение. А
общественное мнение не является отдельной формой, отдельным уровнем или специальным состоянием общественного сознания. Проблема массового сознания, одним из состояний которой является общественное мнение, представляет несомненный интерес для каждого социолога, ибо он в определенной степени постоянно контактирует с ней. Итак, в этой главе мы рассмотрели сущность понятия “массового сознания” как разновидности общественного сознания и определили место общественного мнения в массовом сознании. В следующем разделе мы рассмотрим основные подходы к пониманию понятия “информационная война”, определим цель, задачи и методы информационно-психологических войн.
1 2 3