Реферати, курсові, дисертації, дипломи

[ Російські судові оратори другої половини XIX-початку XX століття ]

<div style="font-size:16px;text-align:justify;">
	 Російські судові оратори другої половини XIX-початку XX століття Дореволюційна російська адвокатура мала в своїх рядах багато відомих судових ораторів, які були не тільки популярними захисниками, успішно виступають у кримінальних процесах, а й великими вченими-юристами, письменниками, критиками, видними громадськими діячами ліберального напряму. <a href="Александр_1" title="Александр 1"> Александров</a> Петро Якимович (1838-1893) Після закінчення юридичного факультету Петербурзького університету він з 1860 року протягом 15 років обіймав різні посади по Міністерству юстиції. Міцні знання, великі здібності і обдарованість забезпечили йому швидке просування по службових сходах: товариш прокурора Петербурзького окружного суду, прокурор Псковського окружного суду, товариш прокурора Петербурзької судової палати і, нарешті, товаришу обер-прокурора касаційного департаменту Урядового Сенату. У 1876 році Александров після службового конфлікту, викликаного несхваленням начальства його ув'язнення в суді по одному із справ, де він виступив по одному із справ, де він виступив на захист свободи друку, вийшов у відставку і в цьому ж році поступив в адвокатуру. Як захисник Александров звернув на себе увагу виступом у відомому політичному процесі «193-х». Справа слухалася в 1878 році в Петербурзькому окружному суді при закритих дверях. Як захисники брали участь кращі сили Петербурзької адвокатури. Виступаючи в цьому процесі, Александров, маловідомий як адвокат, вперше звернув на себе увагу громадськості продуманої промовою, переконливою полемікою з прокурором. Незабаром, слідом за цією справою, в Петербурзькому окружному суді слухалася справа по звинуваченню Віри Засулич у замаху на вбивство Петербурзького градоначальника Трепова. Промова Александровим в захисту Віри Засулич, принесла йому широку популярність не тільки в Росії, але і за кордоном. Мова його повністю відтворювалася на іноземні мови. Треба прямо сказати, що мова Александрова дуже вплинула формування рішення присяжних засідателів у справі. У цій промові проявився великий талант обдарованого, мужнього судового оратора. Поважаючи свою професію, П. А. Александров завжди був стриманий у своїх промовах. Речі його відрізняються ретельністю обробки основних положень, внутрішньої узгодженістю всіх їх частин. Вимовляв він їх тихо, переконливо, з великою внутрішньою силою. Будучи блискучим оратором, він ніколи не покладався тільки на свою ораторську майстерність, надаючи велике значення досудової підготовки до справи і судового слідства. Він завжди ретельно продумував свої промови. Андріївський Сергій Аркадійович (1847-1918) Дуже талановитий дореволюційний адвокат. Після закінчення в 1869 році юридичного факультету Харківського університету був кандидатом на судову посаду при прокурора Харківської судової палати, судовим слідчим у м. Карачева, товаришем прокурора Казанського окружного суду, де проявив себе як талановитий обвинувач. У 1873 році за безпосередньої участі А. Ф. Коні, з яким він був близький по спільній роботі, С. А. Андріївський перекладається товаришем прокурора Петербурзького окружного суду. У 1878 році царська юстиція готувала до слухання справа по звинуваченню Віри Засулич у замаху на вбивство Петербурзького градоначальника Трепова. У надрах Міністерства юстиції ретельно оброблялися питання, пов'язані з розглядом цієї справи. Велика увага приділялася складу суду і ролі обвинувача в процесі. Міністерством юстиції було запропоновано виступити в ролі обвинувача у цій справі - С. А. Андріївському і В. І. Жуковському. Однак обидва вони брати участь в процесі відмовилися. Уже перший процес в якому виступив, Андріївський (промову на захист обвинуваченого у справі про вбивство Зайцева), створив йому репутацію сильного адвоката у кримінальних справах. На відміну від Александрова, він не дбав про глибокий, всебічний аналіз матеріалів справи, недостатньо приділяв уваги висновкам попереднього слідства. Основна увага приділялася їм особистості підсудного, аналізу обстановки, у якій той жив, і умов, в яких підсудний скоїв злочин. <a href="Психологія" title="Психологія"> Психологічний</a> аналіз дій підсудного Андрієвський давав завжди глибоко, живо, яскраво і переконливо. Його без перебільшення можна назвати майстром психологічного захисту. Розкриті ним образи завжди складають чарівне враження. У справах, де потрібно було не тільки послідовність і непогрішна логіка, а й суворе <a href="Юридичне_мислення" title="Юридичне мислення">юридичне мислення</a>, дослідження законодавчого матеріалу, він, як адвокат був не на висоті, і успіх йому зраджував. Як судовий оратор С. А. Андріївський був оригінальний, самостійний. Основною особливістю його є широке внесення літературно-художніх прийомів у захисну промову. Розглядаючи адвокатську діяльність як мистецтво, він називав захисника «говорить письменником». У своїй роботі «Про кримінальну захист», відзначаючи роль психологічного розкриття внутрішнього світу підсудного, Андріївський писав: «... художня література, з її великим розкриттям душі людської, повинна була стати основною вчителькою кримінальних адвокатів» [1]. Відзначаючи необхідність внесення до кримінальну захист прийомів художньої літератури, він вважав, що «...<a href="Прийому" title="Прийому"> прийоми</a> художньої літератури повинні бути внесені до кримінальну захист повністю, сміливо і відверто, без всяких коливань» [2]. Ці погляди на захист він не тільки висловлював у пресі, а й практично здійснював в суді. Речі Андрієвський завжди ретельно обробляв. У них багато яскравих образних порівнянь, влучних слів, правдивих відтворень подій злочину. Правда, мови його не позбавлені якогось пафосу, прагнення до надмірної красномовності. Його сучасники говорили, що склад Андріївського простий, зрозумілий, хоча кілька Пихатий. Речі його стрункі, плавні, ретельно розплановані, повні яскравих запам'ятовуються образів і фарб, але захоплення психологічним аналізом нерідко заважало йому дати глибокий аналіз доказів, що в ряді випадків сильно послаблювало мова. С. А. Андріївський займався і літературною діяльністю. Його перу належить багато поем і віршів на ліричні теми. З початку 80-х років він друкується в «Віснику Європи», в книзі «Літературне читання» опубліковано ряд його творів і критичних статей про Бартинском, Некрасова, Тургенєва, Достоєвського та Гаршина. У 1886 році опубліковано збірник його віршів. Судові промови Андріївського видані окремою книгою. Жуковський Володимир Іванович (1836-1901) Закінчив юридичний факультет Петербурзького університету у званні кандидата. У 1861 році вступив на посаду судового слідчого в Оренбурзькій губернії. У подальшому працював на різних судових посадах. У 1870 році призначається товаришем прокурора Петербурзького окружного суду. Успішно виступав у ролі обвинувача. Своєю промовою за гучним свого часу кримінальній справі про підпал млина купцем Овсянниковим Жуковський зарекомендував себе як талановитий оратор. У 1878 році з тих же причин що й С. А. Андріївський Жуковський змушений був піти з прокуратури і вступив в адвокатуру Він успішно виступав у багатьох групових справах у якості захисника і цивільного позивача. Широко відомий був як у Петербурзі, так і на периферії. Його виступи в суді завжди були прості і дохідливі легко сприймаються слухачами. Особливо зарекомендував він себе як представник цивільного позивача. Речі Жуковський вимовляв тихо, невимушено. Від його наглядової погляду не вислизали комічні ситуації. Блискуче володів він іронією і вміло користувався їй в суді. Свої промови Жуковський ретельно обробляв, багато приділяючи увагу тому, щоб вони були доступні і добре сприймалися слухачами У своїх промовах він завжди знаходив місце для їдкою жарти, роблячи це як великий майстер. Уміло полемізував з прокурором, проте не завжди приділяв увагу глибокому і грунтовному аналізу доказів Сучасники Жуковського відзначали що стенографічні записи його промов далеко не повно передають характер окремі деталі мови набувають особливого значення в тоні, міміці та жесті, якими блискуче володів В. І. Жуковський. Карабчевський Микола Платонович (1851-1925). У 1869 році вступив на природничий факультет Петербурзького університету. Захоплений лекціями відомих дореволюційних юристів - професорів Редькіна П. Г., Таганцева Н. С., Градовський А. Д., перейшов на юридичний факультет, який в 1874 році успішно закінчив зі ступенем кандидата, в цьому ж році поступив в адвокатуру. П'ять років був помічником присяжного повіреного, а з 1879 року перебував присяжним повіреним при Петербурзькій судовій палаті. Швидко завоював популярність, як один із здатних захисників у кримінальних справах. Неодноразово виступав захисних промовами в політичних процесах. Будучи молодим адвокатом, успішно виступав в процесі «193-х», захищаючи Брешковской, Рогачова та Андреєву. Добре зарекомендував себе, виступаючи у великому процесі «Про інтендантських зловживання під час російсько-турецької війни», розглянутому військовим окружним судом. У цьому великому, трудомісткому справі Карабчевський проявив себе серйозним адвокатом, який вміє дати повний, грунтовний розбір численних доказів у складних, заплутаних справах. До числа найбільш відомих його промов у кримінальних справах відноситься мова в захист Ольги Палем, обвинувачений в умисному вбивстві студента Довнара, на захист братів Скитський, на захист Мултанскіх Вотяков, у вирішенні долі яких брав участь В. Г. Короленка. Великою популярністю користувалася його мова у справі про катастрофу пароплава «Володимир». Широко відомі його промови у справах політичних, на захист Гершуні, Сазонова, Бейліса. Крім адвокатської діяльності, Карабчевський займався літературною роботою. Його перу належить ряд літературних творів - прозових і поетичних, опублікованих у збірнику «Піднята завіса». Спогади і статті з юридичних питань опубліковані в його книзі «Близько правосуддя». Також він відомий і як редактор виходив у свій час журналу «Юрист». Помер за кордоном в еміграції. Плевако Федір Никифорович (1842-1908) Закінчив Московський університет. Складався присяжним повіреним при Московській судовій палаті. Понад 40 років працював адвокатом. Обдарований судовий оратор. Поступово, від процесу до процесу, він своїми промовами завоював широке визнання. Ретельно готувався до справи, глибоко знав всі його обставини, умів аналізувати докази і показати суду внутрішній зміст тих чи інших явищ. Речі його відрізнялися великою психологічною глибиною, життєвою мудрістю, простотою і дохідливістю. Складні людські відносини, нерозв'язні під годину життєві комбінації освітлював він проникливо, в доступній для слухачів формі. Виступаючи в багатьох великих процесах, він проявив себе як гострий і винахідливий полеміст. Спасович Володимир Данилович (1829-1906) У 1849 році закінчив юридичний факультет Петербурзького університету. Після закінчення працював чиновником в палаті кримінального суду. У 22 роки він захистив магістерську дисертацію по кафедрі міжнародного права. Займався педагогічною роботою. <a href="Переклад" title="Переклад"> Перекладав</a> польських письменників на російську мову. Був близький з вченим-істориком К. Д. Кавеліним, за рекомендацією якого зайняв в Петербурзькому Університеті кафедру кримінального права. Обдарований криміналіст, відомий своїми теоретичними роботами в галузі кримінального процесу, Спасовіч був автором одного з кращих свого часу підручників з російської кримінального права. Спасовіч користувався у студентів великою популярністю. Його лекції привертали велику кількість студентів. Спасовіч був ворог рутинних поглядів в науці кримінального права і процесу, чим викликав невдоволення університетського начальства. У 1861 році разом з групою передових вчених залишив Петербурзький університет у зв'язку зі студентськими заворушеннями. У адвокатуру з 1866 року. Виступав в якості захисника по ряду політичних справ. Хартуларі Костянтин Федорович (1841-1897) Після закінчення юридичного факультету Петербурзького університету служив на початку в Міністерстві Юстиції, а з 1868 року - присяжним повіреним при Петербурзькій судовій палаті. Відомий як виключно урівноважений адвокат, далекий від будь яких спроб наситити свою промову зайвої красномовністю. Його виступи в суді відрізняються грунтовним і глибоким розбором доказів, умінням знайти в справі основні моменти і дати їм правильне освітлення. <a href="Характер" title="Характер"> Характерна</a> особливість його промов - ретельна обробка, відповідність їх частин, глибоко продумана подача матеріалу. Кращою його промовою є його виступ у гучній кримінальній справі за звинуваченням у вбивстві Маргарити Жюжан. Правда ця мова позбавлена яскравих фарб, гострої ситуації і глибоких психологічних образів, малювати які він не вмів. Мова у справі Маргарити Жюжан є зразком ділового глибокого аналізу доказів, строгій послідовності і логічності, що робить її дохідливій і переконливою. Адвокат не залишив жодного доказу без докладно розбору і ретельного зіставлення з іншими доказами. У цій промові вміло згруповані і послідовно викладені всі докази, що підтверджують невинність Маргарити Жюжан. Це значною мірою забезпечило виправдувальний вердикт. Зовсім в іншому плані виголошена промова на захист Марії Левенштейн і Разнотовского, обвинувачених у замаху на вбивство. Тут Хартуларі показав себе хорошим психологом, великим спостерігачем, яскравим побутописцем. Хартуларі зарекомендував себе не тільки як адвокат, який займається веденням загальнокримінальних справ. Виступаючи в ряді політичних процесів, Хартуларі проявив себе як сміливий, наполегливий адвокат. Холева Микола Йосипович (1858-1899) У 1881 році закінчив юридичний факультет Петербурзького університету і відразу ж став помічником присяжного повіреного в Петербурзькій судовій палаті, де і почалася його <a href="Адвокатська_діяльність" title="Адвокатська діяльність">адвокатська діяльність</a>. Популярність придбав він не відразу. Тільки через п'ять-шість років йому довелося виступити у великому процесі, де він у всю широчінь проявив свої ораторські здібності. Його речам, як і промов К. Ф. Хартуларі, властива діловитість і впевненість у слові. Кращою промовою Холева є промову на захист Максименко та мова у справі про катастрофу пароплава «Володимир». Мови його, правда, сухуваті, в них немає блиску, гострого гумору, бойового полемічного запалу, він не здатний на глибокі психологічні екскурси. Успіх Холева пояснювався умінням сумлінно збирати докази і правильно представити їх суду. Наприклад, його промову на захист Максименко - це наполеглива, кропітка праця. Кожний доказ, яким він оперує, ретельно перевірено. Аналізуючи докази, він строго послідовний. Логіку його промови важко заперечити. Велике враження справляє його полеміка з медичною експертизою. За спеціальним питань медицини, що виникли в суді, він ерудований і вільно полемізує з авторитетними експертами. Речі Холева - зразок гранично сумлінного ставлення до обов'язків адвоката. Холева не був у першій шерензі дореволюційних російських ораторів, однак він належав до числа відомих, виступав у великих процесах, де великими труднощами і ретельністю добивався успіху. Література 1. Судові промови відомих російських юристів. Сост. - Є. М. Ворожейкін, Госюріздат-Москва 1956 2. П. Сергійович - <a href="Мистецтво_промови" title="Мистецтво промови">Мистецтво промови</a> на суді Госюріздат-Москва 1959 3. www. rambler. ru 4. Пороховщиков І. С. Мистецтво судового оратора М-1959 <IMG SRC=ref-0_6610799-815.coolpic NAME=graphics1 ALIGN=BOTTOM WIDTH=2 HEIGHT=2 BORDER=0> [1] С. А. Андріївський, Драми життя, Петроград, 1916 [2] Там же. 
	</div>

Будь ласка, не зберігайте тестовий текст.
Ваш ip: 3.16.130.155 буде збережений.

категорії
за типом
за алфавітом
завантажені