[
Соціологія сім`ї як наука Концептуальні підходи до дослідження сім`ї
]
<div style="font-size:16px;text-align:justify;"> <DIV TYPE=HEADER><P LANG="" ALIGN=RIGHT STYLE="margin-bottom: 0.26in; line-height: 100%"><BR></P></DIV><P LANG="" ALIGN=CENTER> Кафедра: </P><P LANG="" ALIGN=CENTER> <a href="Соціологія" title="Соціологія"> Соціологія</a> і Обществознание </P><P LANG="" ALIGN=CENTER> <B>Реферат</b> </P><P LANG="" ALIGN=CENTER> На тему: </P><P LANG="" ALIGN=CENTER> <a href="Соціологія" title="Соціологія">Соціологія</a> сім'ї як наука. </P><P LANG="" ALIGN=CENTER> <a href="Концептуалізм" title="Концептуалізм"> Концептуальні</a> підходи до дослідження сім'ї </P><P LANG="" ALIGN=CENTER> <a href="Москва" title="Москва"> Москва</a>, 2008 рік </P><P LANG="" ALIGN=CENTER STYLE="page-break-before: always; page-break-after: avoid"> <I><B>Соціологія сім'ї як наука</b></i> </P><P CLASS=western STYLE="text-indent: 0.49in"> <a href="Соціологія" title="Соціологія">Соціологія</a> сім'ї - частина загальної соціології, галузева <a href="Соціологія" title="Соціологія">соціологічна</a> <a href="Дисципліна" title="Дисципліна">дисципліна</a>, <a href="Теорія" title="Теорія">теорія</a> "середнього рівня", яка розглядає сім'ю як особисту сферу життєдіяльності узгоджено діючої групи людей. Об'єкт дослідження соціології сім'ї це - група осіб, пов'язаних шлюбними або родинними відносинами, індивід ж розглядається тільки в якості члена сім'ї, як складова частина цілого.<a href="Соціологія" title="Соціологія"> Соціологія</a> сім'ї вивчає <a href="Особистість" title="Особистість">особистість</a> перш за все як виконавця сімейної соціальної ролі. </P><P CLASS=western STYLE="text-indent: 0.49in"> Найбільш тісно соціологія сім'ї пов'язана з <a href="Демографія" title="Демографія">демографією</a>, яка вивчає сімейну та половозрастную структуру населення, використовуючи <a href="Статистика" title="Статистика">статистичні</a> дані про чисельність і <a href="Склад" title="Склад">склад</a> сімей, поширеності різних типів сім'ї, про <a href="Тенденції" title="Тенденції">тенденції</a> шлюбності, розлучуваності, народжуваності і смертності. Вивчення ролі сім'ї у відтворенні населення є ключовим розділом одночасно і демографії, і соціології сім'ї; в рамках останньої він отримав назву соціології народжуваності. <a href="Демографія" title="Демографія"> Демографія</a> узагальнює факти формування, функціонування і розпаду сімейних груп, в той час як соціологія сім'ї досліджує передусім якість та ефективність реалізації сім'єю репродуктивної та социализирующей <a href="Функції" title="Функції">функції</a>. </P><P CLASS=western STYLE="text-indent: 0.49in"> Предмет соціології сім'ї полягає у вивченні ефективності функціонування сім'ї як соціального інституту, що <a href="Реалізм" title="Реалізм">реалізує</a> необхідні для суспільства функції щодо відтворення та <a href="Соціалізм" title="Соціалізм">соціалізації</a> нових поколінь завдяки індивідуальній <a href="Мотивації" title="Мотивації">мотивації</a> до сімейного способу <a href="Життя" title="Життя">життя</a>, вступу в шлюб і обзаведення дітьми. Специфіка соціологічного підходу до дослідження сім'ї полягає в його увазі до фундаментальної <a href="Посередництво" title="Посередництво">посередницької</a> ролі сім'ї між інтересами особи і суспільства. </P><P CLASS=western STYLE="text-indent: 0.49in"> <a href="Суспільство" title="Суспільство"> Суспільство</a> існує тільки тому, що індивіди через <a href="Посередництво" title="Посередництво">посередництво</a> сім'ї мотивуються до задоволення потреб суспільства. У разі недостатності впливу зовнішнього або внутрішнього соціального контролю сім'я підтримує стійку мотивацію до реалізації інтересів суспільства. У той же час сім'я в змозі здійснювати <a href="Посередники" title="Посередники">посередницьку</a> роль лише за умови підтримки з боку суспільства. </P><P CLASS=western STYLE="text-indent: 0.49in"> Сім'ю можна розглядати на трьох рівнях. На рівні суспільства вона виступає як соціальний інститут, виконуючи ряд функцій, в першу чергу такі специфічні, як репродуктивна і соціалізується. Другий рівень - сім'я як <a href="Мала_соціальна_група" title="Мала соціальна група">мала соціальна група</a>, тобто власне сім'я. Третій рівень - особистість, де сім'я виступає як сфера життєдіяльності і покликана задовольняти певні потреби людини. У зв'язку з цим існує два основних взаємопов'язаних напрямки соціологічного вивчення сім'ї - сім'ї як соціального інституту і як малої соціальної групи. </P><P CLASS=western STYLE="text-indent: 0.49in"> Дослідження сім'ї як соціального інституту передбачає увагу до вивчення соціальних інститутів та соціальної структури суспільства, яке простежується вже у засновника соціології О. Конта, який намагався виділити в суспільстві соціальні інститути, що зумовлюють відтворення соціальної інтеграції. Сім'я також є інститутом, який забезпечує інтеграцію суспільства і його функціонування, оскільки <a href="Саме" title="Саме">саме</a> в сім'ї у людини розвивається <a href="Відчуття" title="Відчуття">відчуття</a> соціальності. </P><P CLASS=western STYLE="text-indent: 0.49in"> Ідеї О. Конта отримали свій <a href="Розвиток" title="Розвиток">розвиток</a> в <a href="Соціологія" title="Соціологія">соціологічних</a> концепціях Е. Дюркгейма та В. Парето, що розглядали <a href="Суспільство" title="Суспільство">суспільство</a> як систему. У найбільш розвиненому, детально розробленому виді даний підхід представлений у концепції структурного <a href="Функціоналізм" title="Функціоналізм">функціоналізму</a>, де інституціоналізованої взаємодія розглядається як предмет соціології. Засновник структурного функціоналізму Т. Парсонс, розглядаючи <a href="Суспільство" title="Суспільство">суспільство</a> як стабільну систему, що знаходиться в стані рівноваги, неодноразово звертався до теми сім'ї, його цікавила насамперед у ролі інституту соціалізації особистості, що забезпечує підтримання зразка соціальної системи. </P><P CLASS=western STYLE="text-indent: 0.49in"> Спочатку Т. Парсонс обходив увагою становлення, розвиток і відхилення соціальної системи від <a href="Стану" title="Стану">стану</a> рівноваги, що піддавалося критиці в науковій літературі, яка призвела до формування нового напрямку в структурному функціоналізму - так званого еволюційного функціоналізму (або неоеволюціонізма). Неоеволюціонізма Т. Парсонса грунтується на розвитку моделі структурної диференціації Г. Спенсера і Е. Дюркгейма. У рамках даного напрямку з точки зору предмету соціології сім'ї найбільший інтерес представляє ряд досліджень проблеми <a href="Модернізм" title="Модернізм">модернізації</a> традиційних суспільств (перш за все, <a href="робота" title="робота">робота</a> Т. Парсонса "Система сучасних суспільств", 1971). Про можливість відхилення конкретної соціальної системи від стану рівноваги заявив Р. Мертон, ввівши поряд з <a href="Поняття" title="Поняття">поняттям</a> функції <a href="Поняття" title="Поняття">поняття</a> дисфункції. </P><P CLASS=western STYLE="text-indent: 0.49in"> Проблемам походження інститутів сім'ї та шлюбу присвячено ряд робіт Е. Вестермарка ("Походження людського шлюбу", 1889; "<a href="Історія" title="Історія">Історія</a> людського шлюбу", 1898; "Коротка історія шлюбу", 1926; "Майбутнє шлюбу в західній цивілізації", 1936), який відстоював ідею незмінності патріархальної сім'ї. Це критикувалося багатьма іншими вченими, зокрема Ф. Енгельсом, у якого концепція <a href="Історичка" title="Історичка">історичної</a> мінливості форм сім'ї та шлюбу отримала суттєвий розвиток. Патріархальна моногамія, за Ф. Енгельсом, є результатом появи приватної власності та інституту спадкування, її мета - народження дітей, які успадковують багатство батька. </P><P CLASS=western STYLE="text-indent: 0.49in"> На актуальну в структурно-функціональному аналізі сім'ї проблему втрати цим інститутом своїх традиційних функцій, а також на те, що зменшення кількості членів сучасної сім'ї зменшує сімейну солідарність (що призводить до сімейної аномії - специфічного виду порушення сімейного рівноваги, проявляющемуся в самогубстві чоловіків після <a href="Розлучення" title="Розлучення">розлучення</a>) вперше звернув увагу Е. Дюркгейм. Концепцію "перехоплення" сімейних функцій іншими соціальними інститутами в <a href="Процес" title="Процес">процесі</a> модернізації традиційного суспільства одним із перших сформулював У. Огборн. </P><P CLASS=western STYLE="text-indent: 0.49in"> У рамках групового напрямки сім'я аналізується в першу чергу на рівні малої соціальної групи. Засновником цієї <a href="Соціологія" title="Соціологія">соціологічної</a> традиції є Ф. Ле Пле, на якого вплинули ідеї О. Конта про сім'ю як мікромоделі суспільства, стійкою завдяки схильності до солідарності. В якості малої або первинної групи сім'ю розглядає Ч. Кулі, який також виступає одним з основоположників групового напряму в дослідженні сім'ї, де взаємозв'язок особистості і суспільства розглядається на рівні первинних або міжособистісних відносин. З дещо інших позицій (в порівнянні зі структурними функціоналістамі) тему втрати сім'єю своїх традиційних функцій розробляє Е. Берджесс, кажучи про зміну типів сім'ї на рівні малої соціальної групи. Близьким групового підходу класичним прикладом вивчення сімейного життя в різних <a href="Суспільство" title="Суспільство">суспільствах</a> виступають дослідження соціального антрополога Б. Малиновського. </P><P CLASS=western STYLE="text-indent: 0.49in"> Поділ підходів до вивчення сім'ї на інституційний та групової досить умовно і багато представників так званого групового напряму (Ч. Кулі, Е. Берджесс, Б. Малиновський) враховували і вплив макросередовища на сімейні стосунки. Крім <a href="Того" title="Того">того</a>, окремими вченими, зокрема Т. Парсонсом, робилися спроби поєднати макро - і мікроаналіз сім'ї, оскільки стабільність сім'ї залежить як від зовнішніх впливів, так і від <a href="Характер" title="Характер">характеру</a> сімейних відносин. </P><P CLASS=western STYLE="text-indent: 0.49in"> Незважаючи на значну увагу, яку приділяли сім'ї <a href="Класика" title="Класика">класиками</a> соціології, дослідження проблем сім'ї як інституту фізичного відтворення населення не могли <a href="Мати" title="Мати">мати</a> давню традицію через відсутність їх актуальності приблизно до середини ХХ сторіччя. Вивчався насамперед соціальне відтворення людини в процесі соціалізації. Але навіть у другій половині ХХ століття аж до наших днів, коли в більшості індустріально розвинених країн інститут сім'ї перестав ефективно виконувати репродуктивну соціальну функцію, ні в одній з них не сформувалося ставлення до зниження народжуваності як до серйозної наукової та соціальної проблеми. </P><P CLASS=western STYLE="text-indent: 0.49in"> У сучасній західній соціології сім'ї переважають дослідження на мікрорівні, тобто міжособистісних стосунків у сім'ї як малої соціальної групи. Теоретичною основою мікросоціологічних досліджень сім'ї виступають символічний інтеракціонізм,<a href="Теорія" title="Теорія"> теорія</a> обміну, Етнометодологія, <a href="Психоаналіз" title="Психоаналіз">психоаналіз</a> і <a href="Соціометрія" title="Соціометрія">соціометрія</a>. У сучасній західній макросоціологіі сім'ї панує <a href="Теорія" title="Теорія">теорія</a> <a href="Конфлікт" title="Конфлікт">конфлікту</a>, виступаючи основою для <a href="Критики" title="Критики">критики</a> сучасної сімейного життя, зокрема відносин між статями (Х. Хартман, США). </P><P CLASS=western STYLE="text-indent: 0.49in"> У вітчизняній науці відсутність протягом тривалого часу досліджень проблем сім'ї як інституту відтворення населення також було зумовлено насамперед відсутністю актуальності подібних досліджень, оскільки, як і в більшості розвинених країн Заходу, в нашій країні репродуктивна соціальна <a href="функція" title="функція">функція</a> достатньо ефективно виконувалася інститутом сім'ї приблизно до середини 60 -х років ХХ століття. Крім того, засекречування даних Всесоюзних переписів населення, а також заперечення наук соціології та демографії призвело до того, що з поля зору вчених випали багато серйозні проблеми функціонування сім'ї. </P><P CLASS=western STYLE="text-indent: 0.49in"> Незважаючи на те, що про негативні тенденції в системі шлюбно-сімейних відносин вчені і публіцисти згадували і до <a href="Перебудова" title="Перебудова">перебудовних</a> років, як правило це обмежувалося лише констатацією негативних <a href="Процес" title="Процес">процесів</a> і явищ та <a href="Обережно." title="Обережно.">обережними</a> міркуваннями про можливі причини, що викликають подібне в "благополучному" соціалістичному суспільстві. Лічені одиниці авторів приділяли належну увагу проблемам зниження якості та ефективності реалізації інститутом сім'ї репродуктивної соціальної функції, а також масової дезорганізації внутрішньосімейних відносин, яка полягала у збільшенні числа розлучень, неповних сімей, дефектах виховання підростаючого покоління. </P><P CLASS=western STYLE="text-indent: 0.49in"> Зазначеним та суміжних з ними проблем були присвячені <a href="Роботи" title="Роботи">роботи</a> засновника вітчизняної соціології сім'ї А.Г. Харчева, а також А.І. Антонова, М.С. Мацковская, В.А. <a href="Борисово" title="Борисово"> Борисова</a>, Л.Є. Дарскій, А.Б. Синельникова. Концепція А.Г. Харчева, повноцінної альтернативи якої у вітчизняній соціології сім'ї не створено й досі, сформувалася під впливом марксистсько-ленінської трактування місця та ролі сім'ї в суспільстві і державі та парадигми структурно-функціонального аналізу, зокрема ідей Т. Парсонса і Р. Мертона. Її центральне питання - соціальні функції сім'ї, головними з яких є репродуктивна і соціалізується. </P><P CLASS=western STYLE="text-indent: 0.49in"> З початком прямої спаду населення Росії в 1992 році досить широку поширеність отримали прикладні соціолого-демографічні дослідження проблем, що стосуються якості та ефективності реалізації інститутом сім'ї репродуктивної соціальної функції; при цьому кількість наукової літератури в цій області продовжує залишатися невеликим. В даний час у вітчизняній соціології сім'ї розглядається інститут сім'ї як підструктура відтворення населення, історія, тенденції та перспективи його розвитку, <a href="Демографія" title="Демографія">демографічні</a> проблеми сім'ї, різні аспекти проблем розлучень і депопуляції населення, <a href="Демографічна_ситуація" title="Демографічна ситуація">демографічна ситуація</a>, <a href="Характер" title="Характер">характер</a> і спрямованість <a href="Демографія" title="Демографія">демографічних</a> процесів в Росії та ряд інших проблем ( в основному, в <a href="робота" title="робота">роботах</a> А. І. Антонова, В. А. Борисова, М. С. Мацковская, А. Б. Синельникова, В. Н. Архангельського, В. В. Єлізарова). </P><P CLASS=western STYLE="text-indent: 0.49in"> На відміну від сучасної західної соціології сім'ї, у вітчизняній переважає макрорівень, а одним з найбільш продуктивних підходів до предмета дослідження продовжує залишатися структурно-функціональний аналіз. Дана соціологічна традиція бере початок від структурно-функціональної в цілому концепції А.Г. Харчева, яка отримала подальший розвиток, перш за все, в роботах А.І. Антонова. Найбільшим представником іншого напрямку у вітчизняній соціології сім'ї, що приділяє основну увагу характеру сімейних відносин, виступає С.І. Голод. Досить докладно розроблені методи емпіричного дослідження шлюбно-сімейних і репродуктивних ціннісних орієнтацій і установок; найбільш значним внеском у цій галузі є роботи А.І. Антонова, М.С. Мацковская, С.І. Голоду. </P><P CLASS=western STYLE="text-indent: 0.49in"> Досить давно вже піднімається проблема інтеграції наук, що займаються вивченням сім'ї. Зокрема, у монографії А.Г. Харчева і М.С. Мацковская "Сучасна сім'я і її проблеми" (1982 р) вперше вживається термін "фамілістіка", визначається як "сукупність складових формується <a href="Науки" title="Науки">науки</a> про сім'ю". На думку авторів, подібна інтеграція сприяла б як підвищенню наукового рівня досліджень сім'ї, так і більш ефективному практичному використанню наукових даних. В даний час термін "фамілістіка" все активніше вводиться в науковий обіг, хоча офіційного визнання ще не отримав: його немає в <a href="Словник" title="Словник">словниках</a> з соціології і демографії. Неофіційно він використовується для позначення міждисциплінарної системи знань, що включає методологічні концепції, методи і результати емпіричних досліджень сім'ї. </P><P CLASS=western STYLE="text-indent: 0.49in"> Чи стане сукупність наукових напрямків, що вивчають сім'ю, єдиною наукою - питання складне. Проблемою є те, що розрізнено проводяться фамілістіческіе дослідження не можуть дати <a href="Відповідь" title="Відповідь">відповідей</a> на багато питань соціальної практики, не забезпечуючи потребу в науковому прогнозуванні соціальних процесів, розробці стратегій і <a href="Механізмі" title="Механізмі">механізмів</a> стабілізації інституту сім'ї. До самого недавнього часу цей науковий напрям було периферійним, крім того, дослідження сім'ї проводяться, в основному, в рамках окремих наук при майже повній відсутності міждисциплінарних проектів. </P><P CLASS=western STYLE="text-indent: 0.49in"> Основою розвитку комплексних фамілістіческіх досліджень є перехід від систематизації наукових знань до обгрунтування предмета та методології інтегративної науки про сім'ю. <a href="Тенденції" title="Тенденції"> Тенденція</a> формування самостійної наукової галузі, що становить систему знань про сім'ю, в сучасній соціології сім'ї реалізується за допомогою зближення інституційного та групового підходів у дослідженні предмета цієї науки, системного соціологічного аналізу сім'ї як соціокультурного феномена. </P><P LANG="" ALIGN=CENTER STYLE="page-break-after: avoid"> <I><B>Концептуальні підходи до дослідження сім'ї</b></i> </P><P CLASS=western STYLE="text-indent: 0.49in"> Існує дві протилежні точки зору на проблему стану і функціонування сучасної сім'ї: так звані <a href="Парадигма" title="Парадигма">парадигма</a> модернізації і <a href="Парадигма" title="Парадигма">парадигма</a> кризи сім'ї. Серед вчених всіх розвинених країн Заходу нині панує парадигма модернізації, в рамках якої всі негативні зміни сучасної сім'ї розглядаються як тимчасові на тлі її постійного позитивного розвитку, а суспільство еволюціонує в напрямку до загального добробуту. З цієї точки зору зміни інституту сучасної сім'ї є приватним проявом прогресивного розвитку суспільства в цілому. Сімейна або <a href="Демографія" title="Демографія">демографічна</a> <a href="Політика" title="Політика">політика</a> редукується в такому розумінні до <a href="Планування" title="Планування">планування</a> народжуваності на рівні окремої сім'ї. Усі заходи по зміцненню сім'ї зводяться до підвищення пристосовності окремих сімей до швидких соціальних змін, тобто по суті до зниження ролі сім'ї як соціального інституту в якості перешкоди "прогресивному" <a href="Процес" title="Процес">процесу</a> модернізації суспільства. </P><P CLASS=western STYLE="text-indent: 0.49in"> <a href="Парадигма" title="Парадигма"> Парадигма</a> модернізації характеризується перебільшенням позитивної спрямованості змін в суспільстві. Вважається, що швидкі <a href="Соціальні_зміни" title="Соціальні зміни">соціальні зміни</a> вимагають від індивідів, груп та інститутів адекватної реакції на ці зміни, оскільки від цього залежить їх пристосованість до нових соціальних умов. Здатність швидко пристосовуватися до змін у суспільстві це, перш за все, - здатність швидко змінюватися. При цьому західними вченими практично не розглядається всерйоз можливість повного розпаду як сім'ї, так і суспільства в цілому. У зв'язку з цим різноманітність "сімейних" форм у сучасному суспільстві трактується як своєчасна реакція на зміни соціального середовища, але не як ознака розпаду сім'ї і, тим більше, всього суспільства. </P><P CLASS=western STYLE="text-indent: 0.49in"> Сім'я - нібито дуже стійкий соціальний інститут, але стійкий <a href="Саме" title="Саме">саме</a> в силу своєї майже безмежною здатність до адаптації. Таким чином, "різноманіття" сучасних форм сім'ї це - показник її прогресивного розвитку, але не занепаду. При цьому підкреслюється рівноправність всіх "адаптивних" форм сучасної сім'ї, так що усілякі околосемейние освіти, включаючи гомосексуальні союзи, зрівнюються з власне сім'ями. Потреби окремої особистості чи сім'ї прирівнюються до потреб суспільства або навіть ставляться вище останніх, з чого випливає, що потреби суспільства не повинні задовольнятися на шкоду потребам окремої сім'ї або особи. Зокрема, це стосується і репродуктивної функції сім'ї: якщо існує суперечність між потребою суспільства в середньому числі дітей у сім'ї та середнім рівнем потреби в дітях на рівні окремої сім'ї, то повинна бути виконана репродуктивна індивідуальна, але не соціальна функція. </P><P CLASS=western STYLE="text-indent: 0.49in"> У рамках парадигми модернізації, крім того, мається на увазі поділ сучасних форм сім'ї та шлюбу на пристосувалися до змін у суспільстві і не пристосувалися до таких. <a href="Саме" title="Саме"> Саме</a> таким чином в розвинених <a href="Країна" title="Країна">країнах</a> Заходу орієнтується сімейна політика, заходи якої звернені насамперед до сімей, які не зуміли пристосуватися до нових соціальних умов. Не зуміли пристосуватися до змін у суспільстві, яке розвивається в напрямку "загального добробуту" це, в першу чергу, - найбідніші верстви населення. Одним з перешкод до досягнення "добробуту" може виступати среднедетной і багатодітність, тобто народження в родині трьох і більше дітей, а найменш благополучними в сучасному світі вважаються країни, що розвиваються з найвищою народжуваністю. </P><P CLASS=western STYLE="text-indent: 0.49in"> <a href="Увага" title="Увага"> Увага</a> західних вчених до проблеми недостатньої адаптації сімей виражається, крім того, у все більш інтенсивному розвитку теоретичних напрямків, які виступають основою для сімейної терапії та психосоціальної роботи з сім'єю, зокрема, <a href="Психоаналіз" title="Психоаналіз">психоаналізу</a>, соціометрії та психодрами. Сильно зріс за останні два десятиліття на Заході інтерес до мікросоціологічному <a href="Теорія" title="Теорія">теоріям</a> сім'ї багато в чому обумовлений також зверненням західній соціології в цілому до окремої особистості замість всього суспільства. Одночасно з цим втрачають колишню популярність макротеории, і перш за все <a href="Структурний_функціоналізм" title="Структурний функціоналізм">структурний функціоналізм</a>, який вже давно поставлений під сумнів. Таким чином, в сучасній західній соціології сім'я досліджується переважно на рівні малої соціальної групи, але не соціального інституту. </P><P CLASS=western STYLE="text-indent: 0.49in"> У той же час при дослідженні проблем сім'ї як соціального інституту, і тим більше, як інституту відтворення населення необхідної теоретико-методологічною основою повинен виступати саме структурний <a href="Функціоналізм" title="Функціоналізм">функціоналізм</a> з його увагою до ролі соціальної системи в збереженні чисельності населення і, <a href="Відповідь" title="Відповідь">відповідно</a>, ролі специфічної організації, відповідальної за відтворення поколінь, тобто сім'ї. Важливо, що чисельність населення регулюється <a href="Суспільство" title="Суспільство">суспільством</a> не безпосередньо, а за допомогою підтримки соціальної структури, що включає підструктуру відтворення нових поколінь - інститут сім'ї. Протиріччя між потребою в дітях особистості й суспільства з точки зору структурно-функціонального аналізу є протиріччям між двома видами соціальної необхідності: у підтримці вже існуючих поколінь і у відтворенні нових. </P><P CLASS=western STYLE="text-indent: 0.49in"> У традиційному суспільстві інститут сім'ї забезпечував необхідний баланс між підтримкою нині живуть членів суспільства і народженням нових. Однак у міру модернізації традиційного суспільства, ускладнення соціальної структури, утворення численних спеціалізованих інститутів, зміни характеру праці, виробництва та підтримки існуючих членів суспільства змінюється і характер відтворення нових поколінь, а інститут сім'ї, як правило, більше не компенсує зазначене протиріччя. Виникає при цьому дисбаланс між потребою в дітях індивіда і суспільства проявляється або у різкому зростанні чисельності населення, так званому "демографічний вибух", або в депопуляції. І те, й <a href="Інше_-" title="Інше -">інше -</a> явища однаково негативні, оскільки призводять до порушення рівноваги в суспільстві; наслідки ж такого порушення непередбачувані. Західні соціологи, демографи і ін повною мірою усвідомлюють небезпеку перенаселеності, але практично ігнорують наслідки депопуляції населення. </P><P CLASS=western STYLE="text-indent: 0.49in"> Альтернативою парадигмі модернізації виступає парадигма кризи сім'ї. У рамках цієї парадигми зміни сучасної сім'ї інтерпретуються як прояви її глобального системної кризи, породженого самим сучасним суспільством, сучасної індустріальної і постіндустріальної цивілізацією. Досить широка поширеність подібної точки зору серед вітчизняних дослідників сім'ї та демографічних процесів є істотною відмітною рисою Росії в порівнянні з розвиненими <a href="Країна" title="Країна">країнами</a> Заходу. У російських дослідників відбуваються з сучасною сім'єю зміни, і перш за все зниження народжуваності, викликають набагато більшу тривогу, ніж у західних. Інша відмінність сучасної російської соціології сім'ї полягає в її уваги до родини на макрорівні, на рівні соціального інституту, де структурний функціоналізм продовжує займати провідні позиції. </P><P CLASS=western STYLE="text-indent: 0.49in"> Структурно-функціональною і "Дітоцентрична" є в цілому і концепція засновника вітчизняної соціології сім'ї А.Г. Харчева, що базується на марксистсько-ленінському розумінні місця та ролі сім'ї в суспільстві та державі, згідно з яким сім'я виступає основною формою внепроизводственной сфери життєдіяльності людини - побуту, тобто сфери споживання <a href="Матеріали" title="Матеріали">матеріальних</a> і духовних благ і цінностей, вироблених людиною. <a href="Відповідь" title="Відповідь"> Відповідно</a>, виробнича сфера це - сфера виробництва зазначених благ і цінностей. При цьому важливим аспектом виробництва, за Ф. Енгельсом, є відтворення людини або "дітовиробництво", необхідне для успішного функціонування суспільства в цілому, за яке відповідальна саме сім'я. </P><P CLASS=western STYLE="text-indent: 0.49in"> Крім того, на формування даної концепції значний вплив зробили ідеї представників школи структурного функціоналізму, перш за все Т. Парсонса і Р. Мертона. У результаті, в центрі її виявилися соціальні функції сім'ї, причому в якості системоутворюючого компонента виступає народження і виховання дітей, чим і обумовлено поділ функцій сім'ї на специфічні і неспецифічні. <a href="Такий" title="Такий"> Такий</a> підхід до сім'ї зберігається і досі, тим більше, що поки у вітчизняній соціології сім'ї не існує повноцінної альтернативи концепції А.Г. Харчева. </P><P CLASS=western STYLE="text-indent: 0.49in"> Проте на Заході представниками структурного функціоналізму, що досліджували сім'ю, не приділялося скільки-небудь помітного уваги репродуктивної (тобто найбільш специфічної)<a href="Функції" title="Функції"> функції</a> інституту сім'ї, чому є об'єктивні підстави. Вивчався насамперед соціальне відтворення людини в процесі соціалізації. При цьому не береться до уваги те, що навіть фізичне відтворення (надійність якого взагалі не ставилася під сумнів і для якого, нібито, навіть не обов'язково наявність в суспільстві такого інституту, як сім'я / Т. Парсонс /) має чисто соціальну обумовленість. Все це було пов'язано з тим, що функционалистская концепція сім'ї переважала в західній соціології в 50-60-ті роки ХХ століття, коли зниження народжуваності ще ніде в світі не стало серйозною соціальною проблемою. Пріоритет у дослідженнях віддавався социализирующей функції сім'ї, тобто функції відтворення людських особистостей. </P><P CLASS=western STYLE="text-indent: 0.49in"> У більш пізній період панівне становище в загальній соціології стала займати теорія конфлікту. Її сучасний варіант стосовно до дослідження сім'ї був адаптований Х. Хартман (США). Але і теорія конфлікту, приділяючи увагу механізму прийняття рішень всередині сім'ї, в основному трактує <a href="Конфлікт" title="Конфлікт">конфлікти</a> всередині неї як мікромодель <a href="Конфлікт" title="Конфлікт">конфліктів</a> в рамках усього суспільства і не пропонує нічого суттєвого в плані дослідження проблеми зниження народжуваності в сучасному суспільстві. У сучасних західних Макросоціологічний дослідженнях сім'ї переважають два напрями: </P><P CLASS=western STYLE="text-indent: 0.49in"> <a href="Дискусы" title="Дискусы"> дискусії</a> про зв'язок між типами сімейної структури і <a href="Процес" title="Процес">процесом</a> індустріалізації; </P><P CLASS=western STYLE="text-indent: 0.49in"> <a href="Критики" title="Критики"> критика</a> сучасної сімейного життя, згідно з якою положення <a href="Жінки" title="Жінки">жінки</a> в домогосподарстві пов'язано з її несприятливим становищем у суспільстві в цілому, а інститут сім'ї маскує систему експлуатації їхніх жінок чоловіками і дітей їх батьками; при цьому "прогрес" у розвитку інституту сім'ї та суспільства в цілому визначається ступенем незалежності, "звільненості"<a href="Жінки" title="Жінки"> жінки</a>, в тому числі і від сім'ї. </P><P CLASS=western STYLE="text-indent: 0.49in"> Якщо структурний функціоналізм і теорія конфлікту досліджують сім'ю перш за все на рівні соціального інституту, то як мала соціальна група сім'я вивчається в основному в рамках символічного інтеракціонізму, теорії обміну і етнометодологіі або <a href="Феноменологія" title="Феноменологія">феноменологічної</a> соціології. Крім того, основою для практичної роботи по зміні сімейних відносин виступають психоаналіз і соціометрія. Хоча багато в чому таке розмежування підходів до дослідження сім'ї (як соціального інституту і як малої соціальної групи) дуже умовно, на що, зокрема, вказує Т. Парсонс, а серед вітчизняних дослідників сім'ї найбільш настійно підкреслює А.І. Антонов, воно зберігається в сучасній соціології. </P><P CLASS=western STYLE="text-indent: 0.49in"> Символічний інтеракціонізм є провідним напрямком у соціології сім'ї при дослідженні процесу соціалізації особистості. Теорія обміну застосовується в соціології сім'ї в основному при вивченні питань, пов'язаних зі шлюбним вибором і мотивами вступу в шлюб. Спроби застосувати теорію обміну до аналізу прийняття подружжям репродуктивних рішень (Г. Беккер, США) показали обмеженість її можливостей у даній сфері. Етнометодологія як модифікація феноменологічної <a href="Соціологія" title="Соціологія">соціології </a>(Г. Гарфінкель) вивчає сучасні уявлення на рівні здорового глузду, у зв'язку з чим сама соціологія сім'ї розглядається як різновид трактування сімейної реальності поряд з її повсякденного інтерпретацією. </P><P CLASS=western STYLE="text-indent: 0.49in"> Окремо слід зупинитися на феміністських концепціях. Термін "фемінізм" означає найрадикальнішу із соціологічних теорій соціальних конфліктів систему поглядів і соціальний рух за рівність жінок у правах з чоловіками. Розрізняють декілька різновидів теоретичного <a href="Фемінізм" title="Фемінізм">фемінізму</a>, але всі вони є модифікаціями марксистського і соціалістичного фемінізму. Ставлення до родини в таких концепціях визначається трактуванням соціальної реальності як ієрархічної в плані "придушення" жінок чоловіками. "Придушення" жінок проявляється, перш за все, в сім'ї у зв'язку з реалізацією репродуктивної функції, тобто дітонародження вважається крайнім проявом "підлеглого" положення <a href="Жінки" title="Жінки">жінки</a>. З цього випливає, що "звільнення" жінок так чи інакше зв'язується з їх звільненням від сім'ї, народження і виховання дітей. </P><P CLASS=western STYLE="text-indent: 0.49in"> У якійсь мірі приводом для подібних "визвольних" рухів послужили <a href="Індустріалізація" title="Індустріалізація">індустріалізація</a> і <a href="Науково-технічний_прогрес" title="Науково-технічний прогрес">науково-технічний прогрес</a>. Жінки часто не вписуються у виробничий <a href="Процес" title="Процес">процес</a>, перериваючи його декретними відпустками. Найбільш радикально ця проблема вирішувалася в <a href="СРСР" title="СРСР">СРСР</a> після звершення Жовтневої революції в 1917 р., коли на тлі приниження ролі сім'ї підносилася роль громадського виховання та усуспільнення побуту. Сенс тодішньої "сімейної" політики був у "звільнення жінок від найбільш важких сторін сімейного рабства". Вважалося, що капіталістичне суспільство з його нуклеарною сім'єю та репродуктивною <a href="Функції" title="Функції">функцією</a> жінок це - щось украй негативне і що весь потенціал людини розкриється тільки при <a href="Соціалізм" title="Соціалізм">соціалізмі</a>, побудованому на основі принципів фемінізму. </P><P CLASS=western STYLE="text-indent: 0.49in"> <a href="Підстави" title="Підстави"> Підставою</a> подібним поглядам служив <a href="Марксизм" title="Марксизм">марксизм</a>, який до революції був лише одним із напрямків соціальної думки. Після 1917 р. марксизм утвердився в якості панівної ідеології в суспільстві, а місце загальносоціологічної теорії зайняв <a href="Історичка" title="Історичка">історичний</a> матеріалізм. <a href="Класика" title="Класика"> Класики</a> <a href="Марксизм" title="Марксизм">марксизму</a> висловлювали різко негативне ставлення до сім'ї, заснованої на приватній власності, спадкуванні та домашньому вихованні, вбачаючи в цьому оплот старого режиму і вважаючи, що ліквідація товарного виробництва як економічної основи буржуазної сім'ї <a href="Автоматика" title="Автоматика">автоматично</a> призведе до її зникнення. Найбільш значний вплив на розвиток вітчизняної соціології сім'ї після 1917 р. з цілого ряду робіт, присвячених проблемам походження й еволюції сім'ї, надав працю Ф. Енгельса "Походження сім'ї, приватної власності і держави" (1891). Цей вплив простежується приблизно до середини 80-х років. </P><P CLASS=western STYLE="text-indent: 0.49in"> Насправді <a href="Фемінізм" title="Фемінізм">фемінізм</a> є не просто рух за те, щоб чоловіки допомагали жінкам по будинку, в побуті, з вихованням дітей. Це, по суті, - заперечення існуючого соціального порядку, культури та цивілізації, заснованих на цінностях сім'ї та дітонародження, на цінностях збереження людського роду, самого <a href="Існування" title="Існування">існування</a> людства. Особливо яскраво це виявляється в <a href="Американский" title="Американский">американській</a> науці. Крім того, фемінізм, критикуючи "чоловіче панування", закликає не до рівності, а до панування жінок над чоловіками, тому що, як і всякий <a href="Революційний_рух" title="Революційний рух">революційний рух</a>, спрямований не на усунення експлуатації, а на те, щоб поміняти "рабів і панів" місцями . </P><P LANG="" ALIGN=CENTER STYLE="page-break-before: always; page-break-after: avoid"> <I><B>Література</b></i> </P><OL><LI><P> Антонов О.І. <a href="Микросоциология" title="Микросоциология"> Микросоциология</a> сім'ї: Методологія дослідження структур і процесів. - М., 1998. </P><LI><P> Антонов О.І. Соціологія народжуваності: Теоретичні та методологічні проблеми. - М., 1980. </P><LI><P> Антонов О.І., Медков В.М. Друга дитина. - М., 1987. </P><LI><P> Антонов О.І., Медков В.М. Соціологія сім'ї: Учеб. посібник для ВУЗів. - М.: Изд-во МГУ, 1996. </P></OL><DIV TYPE=FOOTER><P STYLE="text-indent: 0.49in; margin-top: 0.26in"><BR></P></DIV></LI></LI></LI></LI> </div>
Будь ласка, не зберігайте тестовий текст.
Ваш ip: 18.220.11.34 буде збережений.
категорії
за типом
за алфавітом
завантажені
© Усі права захищені
написати до нас
