Формування особистості 2

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

ДИПЛОМНА РОБОТА
З Про Д Е Р Ж А Н Н Я
"1-3" ВСТУП 3
РОЗДІЛ 1. ОСОБИСТІСТЬ ЯК СУБ'ЄКТ І ОБ'ЄКТ ГРОМАДСЬКИХ ВІДНОСИН 8
1.1. Поняття личности_________________________________________________ 8
1.2.Особенности взаємовідносин особистості і общества_________________ 13
1.3. Формування та розвиток особистості - проблема сучасної психології та соціології 29
РОЗДІЛ 2. АЛЬТЕРНАТИВНІ ПОГЛЯДИ НА ПРОЦЕС
ФОРМУВАННЯ ОСОБИСТОСТІ ................................................ ............................................. 39
2.1. Рольова концепція л ічності
2.2. Психоаналітична теорія особистості З. Фрейда_____________________ 42
2.3. Поведінкова концепція лічності________________________________ 50
2.4. Культурно-історична концепція лічності_______________________ 54
2.5. Визначення шляхів формування нової моделі поведінки особистості в сучасних російських условиях_______________________________________________________ 58
ВИСНОВОК ................................................. ............................................... 69
БІБЛІОГРАФІЯ ................................................. .......................................... 72
ДОДАТКИ 75-76

ВСТУП
З найдавніших часів людина замислювався про свою природі, і тому, що він собою являє, яке місце займає в світі, які кордону його можливостей, чи здатний він стати паном своєї долі або приречений бути її сліпим знаряддям. Сьогодні проблема людини знаходиться в центрі уваги багатьох павук, складає основу і предмет міждисциплінарних досліджень.
Психологія особистості стала експериментальною наукою в перші десятиліття ХХ століття. Її становлення пов'язане з іменами таких вчених, як А. Ф. Лазуровскій, Г. Олпорт, Р. Кеттел та інших. Однак теоретичні дослідження в галузі психології особистості велися задовго до цього часу, і в історії відповідних досліджень можна виділити щонайменше три періоди: філософсько-літературний, клінічний і власне експериментальний.
Перший бере свій початок від робіт древніх мислителів і тривав аж до початку Х1Х століття. У перші десятиліття Х1Х століття поряд з філософами та письменниками, проблемами психології особистості зацікавилися лікарі-психіатри. Вони першими стали вести систематичні спостереження за особистістю хворого в клінічних умовах, вивчати історію його життя для того, щоб краще зрозуміти його бачимо поведінка. При цьому робилися не тільки професійні висновки, пов'язані з діагностикою та лікуванням душевних захворювань, але і загальнонаукові висновки про природу людської особистості. Цей період і отримав назву клінічний.
У перші десятиліття нинішнього століття вивченням особистості стали займатися і професійні психологи, які до цього часу звертали увагу головним чином на дослідження пізнавальних процесів у людини. Цей період збігся у часі з загальною кризою психологічної науки, однією з причин якого стала неспроможність психології того часу в поясненні цілісних поведінкових актів.
Експериментальні дослідження особистості в Росії були розпочаті А.Ф. Лазурський, а за кордоном - Г. Айзенком і Р. Кеттела.
В кінці 30-х років нашого століття в психології особистості почалася активна диференціація напрямків досліджень. У результаті до другої половини ХХ століття склалося багато різних підходів і теорій особистості.
В даний час існує стійка думка, що особистістю людина не народжується, а стає. З цим згодна більшість психологів і соціологів. Проте їх точки зору на те, яким законам підкоряється розвиток особистості, значно розходяться. Ці розбіжності стосуються розуміння рушійних сил розвитку, зокрема значення суспільства і різних соціальних груп для розвитку особистості, закономірностей і етапів розвитку, наявності, специфіки і ролі в цьому процесі криз розвитку особистості, можливостей прискорення розвитку та інших питань.
З кожним типом теорій пов'язане своє особливе уявлення про розвиток особистості. Разом з тим в останні десятиліття посилюється тенденція до інтегрованого, цілісного розгляду особистості з позицій різних теорій і підходів.
Особливої ​​актуальності проблема формування особистості набула в сучасних умовах, зокрема, в Росії. Успішність здійснюваних у країні економічних реформ потребує вирішення цілого комплексу проблем, при цьому ключовою з них є проблема формування особистості.
Крах радянської системи спричинив за собою ліквідацію ценнойтей не тільки скріплюють монолітні, як ще недавно здавалося, блоки суспільного розвитку, а й колишніх, правда в різного ступеня, частиною внутрішнього світу людей, іменувалися "радянським народом". І зовні легкий скидання цінностей обернувся на ділі для більшої частини суспільства болісної переоцінкою того, що становило частина їх самих, і викликав активну поляризацію угруповань. Частина з них на словах прийняла нові ціннісні установки, залишившись по суті своїй на колишніх позиціях, а інша частина і цього зробити на змогла.
Вхідні в життя молоді люди, не дуже пов'язані з цінностями минає, не мають можливості сприйняти і нові цінності, потрапляючи як би в вакуум. Вони змушені або шукати істину самостійно, або слідувати за лідером. Відсутні багато підстави для повномасштабного ціннісного самовизначення нинішнього покоління, який не представляє в переважній більшості якою дорогою йти. Погіршення соціального становища молоді в цілому загострює риси її соціально-психологічного портрета.
Сучасний стан російського суспільства сьогодні характеризується як критичний, що робить проблематичним збереження морального здоров'я нації, забезпечення духовної безпеки Росії. Культура втрачає функції соціалізації, суспільної консолідації та духовно-морального самовизначення людини. Особливо згубно ціннісно-нормативна невизначеність позначається на молодому поколінні, яке сьогодні найбільш гостро переживає кризу ідентичності.
Неправильне розуміння ціннісно-орієнтаційної діяльності було відмінною рисою вчених колишнього СРСР, які займалися дослідженнями проблем молоді. Оскільки вони практично завжди виходили з "належного". "Зверху заданого", предметом їх дослідження ставав не реальний молода людина, а належний ідеал, абстрактна "комуністична особистість", позбавлена ​​життєвих протиріч. Однак життя показало, що орієнтація на заздалегідь задані, відірвані від життя ідеали заводить у глухий кут. Так вийшло, наприклад, з висновком про те, що "соціалістичному суспільству вдалося сформувати нову людину". У цьому сенсі необхідно вивчення реальних, а не надуманих проблем.
Процес формування особистості здійснюється дуже різнопланово, як в ході цілеспрямованого впливу на людину в системі виховання, так5 і під впливом широкого кола факторів, що впливають (сімейного спілкування, мистецтва, засобів масової інформації та ін.)
Деформація соціалізму в минулих десятиліттях, аморальність соціального устрою суспільства призвели до руйнування таких традиційних рис у молодого покоління, як романтизм, самовідданість, готовність до подвигу, максималізм, прагнення до правди і пошуку ідеалу. У результаті широкого поширення набули егоїзм, прагматизм, злодійство, пияцтво, наркоманія, токсикоманія, проституція, соціальне здичавіння і інші негативні явища.
Відчуження в економічній, соціальній і політичній сферах, невіра в державні та політичні інститути, безсилля і корумпованість адміністративної системи викликали різке загострення суперечностей між різними соціальними групами.
Незважаючи на це, молодь освоює нове соціальний простір, демонструє готовність до сприйняття змін у всіх сферах життєдіяльності, виробляє власну альтернативну культуру, формує нові життєві стилі, стереотипи мислення.
Сукупність зазначених вище проблем зумовила актуальність дипломного дослідження, мета якого полягає у виявленні основних аспектів проблеми формування особистості, які перебували і перебувають у центрі уваги різних вчених, а також визначенні шляхів адаптації особистості до сучасних умов Росії.
Мета дослідження зумовила розв'язання таких ЗАВДАНЬ:
1. Розглянути феномен особистості як суб'єкта та об'єкта суспільних відносин, у тому числі показати особливості процесу соціалізації особистості в сучасній Росії.
2. Вивчити деякі аспекти сучасних теорій особистості.
3. Визначити умови оптимізації соціально-культурної інтеграції особистості та шляхи формування нової моделі її поведінки.
ОБ'ЄКТ ДОСЛІДЖЕННЯ - особистість у сучасних умовах.
ПРЕДМЕТ ДОСЛІДЖЕННЯ - вивчення різних підходів до
проблеми формування особистості.
Попередній аналіз теоретичних і практичних аспектів
досліджуваного питання дозволив сформулювати вихідну гіпотезу, яка складається з наступних припущень:
1.Только створення спеціальних програм, що враховують загальні
закономірності механізму соціалізації, може вплинути на ефективність процесу формування особистості.
2.Однім із шляхів адаптації особистості до сучасних умов може
бути залучення її до цінностей російської культури (у російському суспільстві), так як при цьому відбувається відродження духовно-морального початку.
Теоретичною основою дослідження соціально-психологічних і
культурологічних аспектів проблеми формування особистості послужілді праці П. Бергера,. Т. Лумана, У. Дюркгейма, Л. Г. Іоніна, П. Монсона, З. Фрейда, Е. Фромма, Дж.Міда та інших вчених.

РОЗДІЛ 1. ОСОБИСТІСТЬ ЯК СУБ'ЄКТ І ОБ'ЄКТ ГРОМАДСЬКИХ ВІДНОСИН
1.1. Поняття особистості
На питання, що таке особистість, соціологи і психологи відповідають по-різному, і в різноманітності їх відповідей, а почасти і в розходженні думок на цей рахунок проявляється складність самого феномена особистості. Слово особистість ("реrsonaliti") в англійській мові походить від латинського "реrsonа". Спочатку це слово означало маски, що надягали актори під час театральної вистави в давньогрецькій драмі. По суті, цей термін спочатку вказував на комічну або трагічну постать в театральній дії. Таким чином, з самого початку в поняття "особистість" був включений зовнішній, поверхневий соціальний образ, який індивідуальність приймає, коли грає визначені життєві ролі - деяка "личина", суспільне обличчя, звернене до навколишніх. Щоб скласти уявлення про різноманіття значень поняття особистість у соціології та психології, звернемося до поглядів деяких визнаних теоретиків у цій галузі. Наприклад, Карл Роджерс описував особистість в термінах самості: як організовану, довгострокову, суб'єктивно сприйняту сутність, складову саму серцевину наших переживань. Гордон Оллпорт визначав особистість як те, що індивідуум являє собою насправді - внутрішнє "щось", детерминирующее характер взаємодії людини зі світом. А в розумінні Еріка Еріксона індивідуум протягом життя проходить через ряд психосоціальних криз і його особистість постає як функція результатів кризи. Джордж Келлі розглядав особистість як властивий кожному індивідууму унікальний спосіб усвідомлення життєвого досвіду. Зовсім іншу концепцію запропонував Реймонд Кеттел, на думку якого, ядро ​​особистісної структури утворюється шістнадцятьма вихідними рисами. Нарешті, Альберт Бандура розглядав особистість у вигляді складного патерну безперервного взаємовпливу індивідуума, поведінки та ситуації. Настільки явна несхожість наведених концепцій недвозначно показує, що зміст особистості з позиції різних теоретичних уявлень набагато багатогранніше, ніж представлене в початкової концепції "зовнішнього соціального образу" [1]. Ще одне визначення особистості: "Особистість - характерні риси поведінки окремої людини" [2]. "Особистість", отже, в цьому випадку виводиться з поведінки, тобто чиясь "особистість" вважається причиною його (її) поведінки. До цього можна додати, що в багатьох визначеннях особи підкреслюється, що до особових не належать психологічні якості людини, що характеризують його пізнавальні процеси або індивідуальний стиль діяльності, за винятком тих, які проявляються в стосунках до людей, в суспільстві.
Як зазначає Хьелл Л. і Зіглер Д. [3] більшість теоретичних визначень особистості містять наступні загальні положення:
• У більшості визначень підкреслюється значення індивідуальності, чи індивідуальних відмінностей. У особистості представлені такі особливі якості, завдяки яким дана людина відрізняється від всіх інших людей. Крім того, зрозуміти, які специфічні якості або їх комбінації диференціюють одну особистість від іншої, можна лише шляхом вивчення індивідуальних відмінностей.
• У більшості визначень особистість постає у вигляді якоїсь гіпотетичної структури або організації. Поведінка індивідуума, доступне безпосередньому спостереженню, принаймні частково, розглядається як організоване або інтегроване особистістю. Іншими словами, особистість - абстракція, побудована на висновках, отриманих в результаті спостереження за поведінкою людини.
• У більшості визначень підкреслюється важливість розгляду особистості у співвідношенні з життєвою історією індивідуума або перспективами розвитку. Особистість характеризується в еволюційному процесі в якості суб'єкта впливу внутрішніх і зовнішніх факторів, включаючи генетичну і біологічну схильність, соціальний досвід і мінливі обставини навколишнього середовища.
• У більшості визначень особистість представлена ​​тими характеристиками, які "відповідають" за стійкі форми поведінки. Особистість як така щодо незмінна і постійна в часі і мінливих ситуаціях; вона забезпечує почуття безперервності в часі і навколишнього оточення.
Незважаючи на перераховані вище точки дотику, визначення особистості у різних авторів істотно варіюють. Але з усього вищевикладеного можна відзначити, що особистість найчастіше визначають як людини в сукупності його соціальних, придбаних якостей. Це означає, що до особових не належать такі особливості людини, які генотипически або фізіологічно обумовлені, ніяк не залежать від життя в суспільстві. У поняття "особистість" зазвичай включають такі властивості, які є більш-менш стійкими і свідчать про індивідуальність людини, визначаючи його значимі для людей вчинки.
У повсякденному і науковому мові дуже часто зустрічаються, поряд з терміном "особистість", такі терміни, як "людина", "індивід", "індивідуальність". Позначають вони один і той же феномен, або між ними є якісь відмінності? Найчастіше ці слова вживаються як синоніми, але якщо підходити строго до визначення цих понять, то можна виявити істотні смислові відтінки. Людина - поняття саме загальне, родове, провідне своє походження з моменту виділення Homo sapiens. Індивід - це одиничний представник людського роду, конкретний носій усіх соціальних і психологічних рис людства: розуму, волі, потреб, інтересів і т.д. Поняття "індивід" в цьому випадку вживається в значенні "конкретна людина". При такій постановці питання не фіксуються як особливості дії різних біологічних факторів (вікових особливостей, темпераменту), так і відмінності соціальних умов життєдіяльності людини. Однак повністю абстрагуватися від дії цих факторів неможливо. Очевидно, що існують великі відмінності між життєдіяльністю дитини і дорослої людини, людини первісного суспільства і більш розвинених історичних епох. З метою відображення конкретно-історичної особливості розвитку людини на різних рівнях його індивідуального та історичного розвитку, поряд з поняттям "індивід" використовують і поняття особистість. Індивід у даному випадку розглядається як відправний момент для формування особистості від вихідного стану, особистість - підсумок розвитку індивіда, найбільш повне втілення всіх людських якостей.
Отже, в момент народження дитина ще не є особистістю. Він всього лише індивід. В. А. Чуланов відзначає, що для формування особистості індивідові потрібно пройти певний шлях розвитку та вказує 2 групи умов для цього розвитку: біологічні, генетичні задатки, передумови та наявність соціального середовища, світу людської культури, з яким дитина взаємодіє [4].
Індивідуальність можна визначити як сукупність рис, що відрізняють одного індивіда від іншого, причому відмінності проводяться на самих різних рівнях - біохімічному, нейрофизиологическом, психологічному, соціальному та ін
Особистість є об'єктом вивчення ряду гуманітарних наук, насамперед філософії, психології та соціології. Філософія розглядає особистість з точки зору її становища у світі як суб'єкта діяльності, пізнання і творчості. Психологія вивчає особистість як стійкої цілісності психічних процесів. властивостей і відносин: темпераменту, характеру, здібностей і т.д.
Соціологічний же підхід виділяє в особистості соціальнотіпіческое. Основна проблематика соціологічної теорії особистості пов'язана з процесом формування особистості та розвитку її потреб у нерозривному зв'язку з функціонуванням і розвитком соціальних спільнот, вивченням закономірного зв'язку особистості й суспільства, особи і групи, регуляції та саморегуляції соціальної поведінки особистості.
Система "особистість як об'єкт" постає в якості певної системи наукових понять, що відображають деякі суттєві властивості нормативних вимог, що пред'являються соціальними спільнотами їх членам [5].
Особистість як суб'єкт соціальних відносин, перш за все характеризується автономністю, певним ступенем незалежності від суспільства, здатної протиставити себе суспільству. Особиста незалежність пов'язана з умінням володарювати над собою, а це, у свою чергу, передбачає наявність у особистості самосвідомості, тобто не просто свідомості, мислення і волі, а здатність до самоаналізу, самооцінці, самоконтролю [6].
В історії розвитку наук про людину повинні були відповісти на головне питання: завдяки чому людина, яка як біологічна істота є слабким і вразливим, зміг успішно конкурувати з тваринами, а пізніше став наймогутнішою силою?
Тим часом той факт, що людина є історичним, соціальним і культурним істотою, дозволяє зрозуміти, що його "природа" не є чимось автоматично заданим, будується в кожній культурі по своєму.
Отже, поняття "особистість вводиться для виділення, підкреслення неприродний (" надприродне ", соціальної) сутності людини та індивіда, тобто акцент робиться на соціальному початку. Особистість - цілісність соціальних властивостей людини, продукт суспільного розвитку і включення індивіда в систему соціальних відносин за допомогою активної діяльності і спілкування.
У соціології особистість визначається як:
1. Системне якість індивіда, обумовлений його включеністю в суспільні відносини і проявляється у спільній діяльності і спілкуванні;
2. Суб'єкт соціальних відносин і свідомої діяльності.
Поняття "особистість" показує, як в кожній людині індивідуально відображаються соціально значущі риси і виявляється його сутність як сукупність всіх суспільних відносин.
1.2.Особенности взаємини особистості і суспільства
Під суспільством в соціології розуміється об'єднання людей, що характеризується:
а) спільністю території їхнього проживання, зазвичай збігається з державними кордонами і служить тим простором, в рамках якого складаються і розвиваються взаємозв'язки і взаємодії членів даного суспільства;
б) цілісністю і стійкістю;
в) самовідтворення, самообепеченностью, саморегульований;
г) таким рівнем розвитку культури, який знаходить своє вираження у виробленні системи норм і цінностей, що лежать в основі соціальних зв'язків [7].
У загальному і цілому визнаючи, що суспільство є продукт взаємодії людей, соціологи, як і минулого, так і в наші дні нерідко по-різному відповідали на питання про те, що служить першоосновою об'єднання людей у ​​суспільство.
Існувало й існує чимало спроб систематизувати соціологічні погляди щодо вирішення питання про взаємозв'язок особистості і суспільства. Одним з найбільш плідних варіантів класифікації сучасних соціологічних напрямків запропонований шведським соціологом П. Монсон [8]. Він виділив чотири основні підходи.
Перший підхід і яка з нього соціологічна традиція виходять з примату суспільства по відношенню до окремого індивіда і зосереджують свою увагу на вивченні закономірностей "високого" порядку, залишаючи в тіні сферу суб'єктивних мотивів і смислів. Суспільство розуміється як система, яка височить над індивідами і не може бути пояснена їх думками і діями. Логіка міркуванні при такій позиції приблизно така: ціле не зводиться до суми його частин; індивіди приходять і йдуть, народжуються і вмирають, а суспільство продовжує існувати. Ця традиція бере свій початок у соціологічній концепції Дюркгейма і ще раніше в поглядах Конта. Із сучасних течій до неї відноситься перш за все школа структурно-функціонального аналізу (Т. Парсонс) і теорія конфлікту (Л. Козер, Р. Дарендорф).
Огюста Конта (1798-1857) вважають засновником позитивістської соціології. Основна праця Конта "Курс позитивної філософії" у 6 томах був опублікований в 1830-1842 роках. Творчість вченого співпало з періодом глибоких соціальних змін, які сприймалися ним як загальний моральний, інтелектуальний і соціальна криза. Причини цієї кризи він бачив у руйнуванні традиційних інститутів суспільства, у відсутності системи вірувань і поглядів, які б відповідали новим суспільним потребам, могли стати ідейною основою майбутніх соціальних перетворень. Перехід суспільства до нового стану не може відбутися, на думку Конта, без активної участі людини, її вольових і творчих зусиль. О. Конт вірив в безмежні можливості розуму як рушійної сили історії, в "позитивну" науку, яка повинна замінити релігію і стати основною організуючою силою суспільства [9].
У теоретичному розумінні суспільства Е. Дюркгеймом (1858-1917) простежуються дві головні тенденції: натуралізм і соціальний реалізм. Перша йде корінням у розуміння суспільства та його закономірностей за аналогією з природою. Друга передбачає розуміння суспільства як реальності особливого роду, відмінної від усіх інших видів. Соціологізм є основною методологічною установкою цього дослідника.
Головною ідеєю, що надихнула Дюркгейма, була ідея соціальної солідарності, прагнення знайти відповідь на питання про те, які зв'язки об'єднують людей в суспільство. Його основна теза полягав у тому. що поділ праці, під яким він розумів професійну спеціалізацію, все більш і більш виконує ту інтегруючу роль, яку раніше виконувало загальну свідомість. Поділ праці обумовлює індивідуальні відмінності у відповідності з професійною роллю. Кожен стає особистістю. Свідомість того, що всі пов'язані єдиною системою відносин, що створюються поділом праці, викликає почуття залежності один від одного, солідарності, зв'язки з суспільством. При цьому колективне свідомість приймає нові форми і змінює свій зміст. Воно зменшується в об'ємі і ступінь визначеності також зменшується, за змістом вона перетворюється на світську, раціоналістичне, орієнтоване на індивіда [10].
Будь-яке сучасне суспільство, в якому панує органічна солідарність, загрожує небезпекою роз'єднання і аномалії. Дюркгейм. природно, бачив наявність соціальних проблем і конфліктів. Однак він вважав їх просто відхиленням від норми, викликаної недостатньою отрегулірованностью відносин між головними класами суспільства. У цьому плані дослідник розвивав ідею створення професійних корпорацій як нових органів громадської солідарності. Вони повинні, за його задумом, виконувати широке коло суспільних функцій - від виробничих до морально-культурних, виробляти та впроваджувати в життя нові форми, які будуть регулювати відносини між людьми і сприяти розвитку особистості [11].
Великий вплив на розвиток сучасної соціологічної теорії зробили твори Т. Парсонса (1902-1979). Такі поняття як "соціальна система" і "суспільство" в Парсонса є взаємопов'язаними, але не зводяться один до одного. Він вважає, що суспільство є особливим типом соціальної системи: воно є соціальна система, що досягла найвищого рівня самодостатності у ставленні до свого оточення. Парсонс називає п'ять зовнішніх оточень соціальної системи - "Гранична реальність", "Культурна система", "Система особистості", "Організм" та "Фізико-органічне оточення" [12].
Головними рисами цієї системи виступають, по Парсонсу, впорядкованість відносин між індивідами і колективність існування людей. Тому, як упорядкована система, соцієтальна спільність містить цінності і диференційовані і спеціалізовані норми і правила, наявність яких передбачає культурну референцію, сприяє їх легітимації.
Відносини соціальної системи до системи особистості, вважає Парсонс, радикально відмінні від її відносин до системи культури, оскільки особистість (як і організм, і фізико-органічне оточення) розташовується "нижче" соціальної системи в кібернетичної ієрархії. Соціальна система являє собою лише одну сторону поведінки людини. іншу сторону представляє життєдіяльність людського організму. Функціональні вимоги, висунуті особистостями, організмами та фізико-органічним оточенням, становлять складну систему вимірювань дійсної організації та існування соціальних систем [13].
Основною функціональною проблемою відносин соціальної системи до системи особистості виступає в теорії Т. Парсонса проблема соціалізації. Соціалізація визначається ним як сукупність процесів, за допомогою яких люди стають членами системи соцієтальної спільності і встановлюють певний соціальний статус. Складні відносини між особистістю і соціальною системою включають в себе, з одного боку, встановлення і розвиток адекватної мотивації на прийняття участі в соціально контрольованих зразках дії, а з іншого - адекватне задоволення і заохочення учасників такої дії. Таким чином, первинної функціональної потребою соціальної системи по відношенню до особистості її членів є мотивація участі в соціальній системі, що припускає згоду з вимогами нормативного порядку. Парсонс виділяє три аспекти цієї функціональної потреби: по-перше, самі загальні зобов'язання, що випливають з прийняття центральних ціннісних зразків, безпосередньо пов'язані з релігійної орієнтації, по-друге, підрівень особистості, що формується в процесі ранньої соціалізації, пов'язаний з еротичним комплексом та мотиваційної важливістю спорідненості та інших інтимних відносин, по-третє, безпосередні інструментальні та неінструментальние дії особистості ("служби"), які варіюють по цілі і ситуації.
Незважаючи на важливість всіх аспектів функціональної потреби, відносини між системою особистості і соціальною системою структуруються за допомогою "служб", які є основними елементами освіти політичної підсистеми соціальної системи [14].
Багато соціологів цілком справедливо ставили питання про те, що поряд з порядком у суспільстві існує і безлад (теорії соціального конфлікту): стабільність, стійкість гармонія супроводжується конфліктністю, боротьбою конфронтуючих соціальних груп, організацій, особистостей.
Основними аргументами, які висувалися проти тези Парсонса про стабільність як атрибуті суспільства виступали наступні: I) розподілом засобів до життя займається група людей. Вона протистоїть всьому суспільству. Тому конфлікт неминучий, 2) політична влада захищає існуючий економічний порядок розподілу суспільного продукту. Вона теж протистоїть суспільству. Тому конфлікт між нею і народними масами об'єктивно обумовлений; 3) у кожному суспільстві діє вихідна ланцюжок: гроші - влада - цінності - ритуал. Він першого до останнього компонента всюди в наявності зіткнення інтересів протилежних соціальних груп. Отже, конфлікти породжуються всією системою суспільних відносин; 4) у будь-якому суспільстві має місце примус одних іншими, бо лише одні володіють засобами виробництва. Таким чином, соціальний конфлікт є продукт економічних відносин.
Дослідження протистояння людини, як цілісної особистості, і суспільства, як універсальної соціальної системи можна знайти в роботах Н. Лумана (1927-1998). Це соціолог, який став писати про "світовому суспільстві": "Світове товариство конституюється не в силу того, що все більше і більше число осіб незважаючи на просторове видалення, вступає в елементарні контакти між присутніми. Так тільки додатково виявляється той факт. що в кожній інтеракції конституюється деяке "і так далі" інших контактів партнерів, причому можливості (цих контактів) доходять далі до всесвітніх переплетень і включають їх в регуляцію інтеракцій "[15]. У пізніх публікаціях Луман не тільки не зараховував себе до прихильників концепції "глобального суспільства" (тобто відношення до першого підходу, у систематизації взаємодії особистості і суспільства, запропонованому Монсон), а й критикував їх, в першу чергу, тому, що ці теоретики, як йому здавалося, недооцінюють масштаби "децентралізованою і сопрягающей всесвітньої комунікації" інформаційного суспільства "[16].
Л. Козер (р.1913 р.), наприклад, прагнув "доповнити", "вдосконалити" теорію структурно-функціонального аналізу. Він намагався довести, що колізії є продукт внутрішнього життя суспільства, що існує в ньому порядку речей, самих відносин між окремими особами і групами. За Козеру, соціальний конфлікт-невід'ємний атрибут соціальних відносин. У його викладі будь-яка соціальна система передбачає певне розміщення влади, багатства і позицій статусу серед індивідів і суспільних груп [17]. Групи або системи, яким не кинуто виклик, не здатні до творчої реакції. Найбільш ефективним засобом стримування конфлікту є з'ясування порівняльної сили конфліктуючих сторін, сила супротивників повинна бути оцінена до настання конфлікту, антагоністичні інтереси можуть бути врегульовані безконфліктним чином.
Суть соціального конфлікту в теорії Р. Дарендорфа (нар. 1929 р.) складає антагонізм влади і опору. Він вважав, що влада завжди має на увазі безвладдя і тому - опір. Діалектика влади і опору є двіжащая сила історії. Влада породжує конфлікт. Причину конфлікту дослідник бачить у нерівності положення, займаного людьми. Дарендорф створив типологію конфліктів по відношенню до влади всередині соціальних груп, між групами, на рівні всього суспільства і конфліктів між країнами [18].
Отже, перший підхід і яка з нього соціологічна традиція виходять з домінантного становища суспільства по відношенню до окремого індивіда і зосереджують свою увагу на вивченні закономірностей "високого" порядку, залишаючи в тіні сферу суб'єктивних, особистісних мотивів і смислів. Суспільство розуміється як система, яка височить над індивідами і не може бути пояснена їх думками і діями. О. Конт вірив в безмежні можливості розуму як рушійної сили історії, в "позитивну" науку, але він вважав, що це всього лише організуюча сила суспільства, Дюркгейм вважав, що професійна спеціалізація, все більш і більш виконує ту інтегруючу роль. За Парсонсу "Система особистості" є складовою соціальної системи, а суспільство є соціальна система, що досягла найвищого рівня самодостатності у ставленні до свого оточення. Особистість (як і організм, і фізико-органічне оточення) розташовується "нижче" соціальної системи в кібернетичної ієрархії. Розуміння суспільства у всіх цих поглядах - реальність особливого роду, відмінної від усіх інших видів.
Другий підхід, запропонований Монсон до вирішення питання про взаємозв'язок особистості і суспільства, зміщує центр своєї уваги в бік особистості, стверджуючи, що без вивчення внутрішнього світу людини, його спонукальних мотивів неможливо створити пояснювальну соціологічну теорію. Ця традиція пов'язана з ім'ям німецького соціолога М. Вебера, а з сучасних представників можна назвати такі напрямки як символічний інтеракціонізм (Г. Блюмер), феноменологію (А. Шюц, Н. Лукманов) і етнометодологіі (Г. Гарфінкель, А. Сікурел), соціальну драматургію І. Гофмана.
М. Вебер (1864-1920) - основоположник "розуміючої" соціології та теорії соціальної дії. Головною ідеєю веберовской соціології було обгрунтування можливості максимально раціональної поведінки, що проявляється у всіх сферах людських взаємин. Він відкидав як предмет соціологічного знання такі поняття, як "суспільство", "народ", "людство", "колективне" і т.д. Предметом дослідження соціолога може бути лише індивід, оскільки саме він володіє свідомістю, мотивацією своїх дій і раціональним поведінкою [19].
Засновником теоретичних побудов символічного інтеракііонізма прийнято вважати Д. Г. Міда (1863-1931) і його книгу "Розум, Я і Суспільство".
У найбільш чіткою і короткій формі основні припущення теорії символічного інтеракціонізму викладені в роботі Г. Блюмера (1900 - 1987) "Символічний інтеракціонізм:" Перспективи та метод "[20]:
1. Людська діяльність здійснюється щодо об'єктів на підставі тих значень, які вони їм надають.
2. Самі значення - продукт соціальної взаємодії між індивідами.
3. Значення змінюються і застосовуються за допомогою інтерпретації - процесу, використовуваного кожним індивідом відносно знаків (символів), що його оточують.
Тут ми спостерігаємо основоположну роль діяльність індивіда, особистості, значень, які людина надає навколишнього.
Одним з яскравих представників феноменологічного підходу в соціології є А. Щюц. Свої основні погляди Щюц відбив в основоположному праці "Феноменологія соціального світу" [21]. Учений вважав, що світ навколо нас є продукт нашої свідомості, іншими словами можна сказати, що він вважав, що існує тільки те (для людини), що свідомо і "переведено" в знаки (символи). Перехід від особистості до суспільства Щюц описує таким чином. На певній стадії розвитку індивідуальний "запас знань" має бути "розділений" з іншими людьми. Поєднання різних світів здійснюється на основі "само собою зрозумілих понять", створюючи те, що Щюц називає "життєвим світом". Ймовірно, "життєвий світ" Щюц якраз і ототожнює з поняттям "суспільство". Тобто, "індивідуальні запаси знань", що характеризують особистість, поєднуючись, утворюють субстанцію "суспільство".
Спроба побудови феноменологічної теорії суспільства представлена ​​в роботі П. Бергера (р.1929г.), Написаній у співавторстві з Т. Лукман (1927 р.н.) [22]. "Само собою зрозумілі" значення розглядаються вченими як основа соціальної організації, але автори звертають більшу увагу на значення, що виробляються спільно і стоять як би "над індивідом". Суспільство виявляється соціальним оточенням індивіда, яке він сам створює, вносячи в нього певні "надстоящіе" цінності і значення, яких згодом і дотримується. Тут індивід (основа розвитку особистості в сучасному уявленні) виявляється творцем суспільства, тобто в даному випадку пріоритет у взаємодії віддається саме йому.
Основоположник етнометодологіческой школи - Г. Гарфінкель (р.1917г.). Його цікавило те, яким чином можливо раціональне коректний опис практичних повсякденних соціальних взаємодій. Що є індивід, Гарфінкель формулює в дусі підходу Т. Парсонса - "член колективу". Взаємне порозуміння між індивідами не зводиться до формальних правил реєстрації явищ, службовцям для передбачення майбутнього поведінки один одного. Воно є свого роду угодою, службовцям нормалізації всього того, чим може на практиці виявитися соціальну поведінку.
Соціальне ж взаємодія, на Гарфінкель. може бути коректно описано за аналогією з грою. З цієї точки зору стає можливим виявити як сукупність основних правил, які ті. хто прагне їм підкоритися, вважають правилами нормальної взаємодії. так і способи осмислення за допомогою цих правил конкретних соціальних ситуацій їх учасниками [23].
І. Гоффман (1922-1982) зробив значний внесок у сучасну соціологію завдяки своїм дослідженням соціальних взаємодій, контактів, зборів і малих груп, відбитим у таких публікаціях як "Поведінка в громадських місцях", "Ритуал взаємодій" і "Відносини на публіці". Він також займався рольовим аналізом ("Контакти"). Найбільше його цікавили складові швидкоплинних, випадкових і короткочасних контактів, іншими словами - соціологія повсякденного життя. З метою пошуку певної впорядкованості таких контактів Гофман при аналізі процесів інсценування соціальних зустрічей у роботі "Подання самості в повсякденному житті" використовував аналогію з драмою ("драматургічний підхід"). Всі аспекти життя - від глибоко особистих до громадських він спробував описати в театральних термінах. Керівництво "виставою" здійснюється постійно, як якщо б людина була одночасно продюсером, ангажуються себе на роль, актором, її виконуючим, і режисером, що стежить за виконанням. Тобто взаємодія особистості і суспільства відбувається виходячи з ролі, яку людина (особистість) виконує.
Отже, другий підхід, запропонований Монсон до вирішення питання про взаємозв'язок особистості і суспільства, зміщує центр своєї уваги в бік особистості. З цієї традиції виходить, що без вивчення внутрішнього світу людини, його спонукальних мотивів неможливо створити пояснювальну соціологічну теорію. Вебер вважав, що предметом дослідження соціолога може бути лише індивід, оскільки саме він володіє свідомістю, мотивацією своїх дій і раціональним поведінкою. А. Щюц бачив у всьому основоположну роль свідомості. П. Бергер і Т. Лукманов писали про те, що суспільство є соціальним оточенням індивіда, яке він сам створює, вносячи в нього певні "надстоящіе" цінності і значення, яких згодом і дотримується. Інші соціологи, "прихильники" цієї традиції вважали основою у взаємодії суспільства і особистості символи (знаки), якими оперує людина.
Монсон зосереджується на вивченні самого механізму процесу взаємодії суспільства і індивіда, займаючи як би "серединну" позицію між підходами, які ми описали вище. Одним із засновників цієї традиції був П. Сорокін, а однією із сучасних соціологічних концепцій - теорія дії, або теорія обміну (Дж.Хоманс).
П. Сорокін (1889-1968) є автором таких відомих книг. як "Система соціології" (1920), "Соціальна мобільність" (1927). "Сучасні соціологічні теорії" (1928), "Соціальна і культурна динаміка" (1937-1941), "Суспільство, культура і особистість" (1947) і багато інших.
Сорокіним сформульовано вихідну тезу про те, що соціальна поведінка засноване на психофізичних механізмах; суб'єктивні ж аспекти поведінки суть "змінні" величини. Всі люди, за Сорокіним, вступають у систему соціальних взаємин під впливом цілого комплексу чинників: несвідомих (рефлекси), біосознател'них (голод, спрага, статевий потяг і т.п.) і соціосознательних (значення, норми, цінності) регуляторів. На відміну від випадкових і тимчасових агрегатів (типу натовпу), характеризуються відсутністю ясних зв'язків між людьми, тільки суспільство здатне продукувати значення, норми, цінності, що існують як би усередині соціосознательних "его" - конституюють товариство членів. Тому будь-яке суспільство можна оцінити тільки через призму притаманної йому системи значень, норм і цінностей. Ця система суть одночасне культурне якість [24].
Приховані в соціосознательних індивідах і суспільствах культурні якості виявляються у всіх досягненнях людської цивілізації, зберігаючись також і в дискретні періоди культурної історії (війни, революції і т.п.).
Отже, всі люди, за Сорокіним, вступають у систему соціальних взаємин під впливом цілого комплексу чинників: несвідомих, і соціосознательних регуляторів. Тобто взаємини відбуваються завдяки соціосознательних, наприклад, регуляторів, а регулятори, у свою чергу, виникають завдяки наявності індивідів (особистостей). Приховані в соціосознательних індивідах і суспільствах культурні якості виявляються у всіх досягненнях людської цивілізації.
Д.К. Хоманс (1910 р.н.) характеризував завдання власної соціології наступним чином: "Хоча соціологи будуть робити багато емпіричних відкриттів, центральна інтелектуальна проблема соціології не аналітична; ця проблема відкриттів нових фундаментальних положень. Я думаю, основні положення вже відкриті, і вони психологічні. Дана проблема скоріше синтетична, тобто проблема показу того, як поведінка багатьох людей у ​​відповідності з психологічними положеннями сплітається для освіти і підтримки відносно стійких соціальних структур ". [25] На думку Хоманса, інститути і людське суспільство в цілому складається тільки з дій людини, вони можуть тому аналізуватися в термінах індивідуальних дій і можуть бути пояснені на основі принципів індивідуального поводження.
Як зазначав Хоманс, "секрет соціального обміну між людьми полягає в тому, щоб дати іншій людині зі свого поведінки те, що представляється йому більш цінним, ніж вам, і одержати від нього те, що представляє велику цінність для вас, чим для нього" [ 26].
Отже, третій підхід, викладений Монсон до вирішення питання про взаємозв'язок особистості і суспільства можна назвати совмещающим два перші підходу. Жодне з цих понять не є домінуючим над іншим, більш того, вони взаємопов'язані: одне не може існувати без іншого. Всі люди, за Сорокіним, вступають у систему соціальних взаємин під впливом цілого комплексу чинників: несвідомих, і соціосознательних регуляторів. Приховані в соціосознательних індивідах і суспільствах культурні якості виявляються у всіх досягненнях людської цивілізації. Хоманс вважає, що люди входять у систему соціальних взаємин на основі соціального обміну між собою. Тому не можна говорити про те що суспільство домінує над особистістю, або, навпаки, особистість пріоритетна над суспільством.
Ще один підхід, викладений Монсон, - марксистський. Марксистська соціологія - підходи в академічній соціології, які використовують марксизм. Марксизм - загальна сукупність головним чином теоретичних робіт, що претендують на розвиток, виправлення або перегляд творів Маркса (1818-1883) практиками, які відносять себе до його послідовників [27]. Весь інтелектуальний проект Маркса укладав у собі кілька цілей, одна з якої була "зрозуміти і пояснити становище людини, яким бачив його в капіталістичному суспільстві" [28]. Мета ця не була в строгому сенсі соціологічної (чого Маркс і не стверджував), але його думка справила великий вплив на розвиток соціології, давши відправну точку широким дослідженням, стимулювавши продуктивну критичну реакцію з боку немарксистських учених. За істоту, К. Маркс вважав, що становище людини при капіталізмі характеризувалося відчуженням, тобто відірваністю людей від свого світу, продуктів, товаришів і самих себе. Його теорія спирається на такі уявлення: економіка надає первинне вплив на формування і розвиток соціальних структур і на ідеї, які люди мають про себе, а так само про свою громаду. Відповідно до Маркса, економічні відносини становлять основу суспільства, що має надбудову з неекономічних установ. Характер і можливості останніх суттєво визначаються основою.
За типом пояснення соціальних явищ цей підхід схожий з першим підходом. Проте принципова відмінність полягає в тому, що в руслі марксистської традиції передбачається активне втручання соціології в перетворення і зміну навколишнього світу, тоді як інші традиції розглядають роль соціології скоріше як рекомендаційну. Головна роль у соціальному розвитку відводилася Марксом виробничим відносинам, а неекономічні інститути - держава, релігія та ін - грають лише відносно автономну роль у соціальному розвитку. Погляди К. Маркса виведені Монсон в окрему модель відносин особистості і суспільства, ймовірно, в силу цього економічного підходу. Поняття "особистість" Марксом зовсім не розглядалося, але малося на увазі в значеннях "людина в капіталістичному суспільстві", "людська свідомість". На думку Маркса, свідомість відображало матеріальні умови існування, в яких знаходилися класи (з яких складається суспільство). Отже, домінантою в поняттях "особистість" і "суспільство" К. Маркс вважав суспільство (класи, економічне становище).
У центрі уваги соціології завжди були і продовжують знаходиться проблеми взаємодії особистості і суспільства. Це одне з основних питань в соціології, бо саме від його рішення залежить те чи інше розуміння сутності особистості і суспільства, їх організації "життєдіяльності, джерел і шляхів розвитку. Соціологи чимало сперечалися про пріоритет особистості і суспільства. Напевно, дійсне його рішення не на відокремленні і тим більше не в протиставленні одного іншому, а в організації їх тісної та гармонійної взаємодії. Ясно одне, що немає і не може бути вдосконалення суспільства поза вільного і всебічного розвитку особистості, як немає і не може бути вільного і всебічного розвитку особистості поза і незалежно від справді цивілізованого суспільства.
Наш аналіз різних шкіл, напрямків і течій соціологічної теорії не претендує на вичерпне виклад усього теоретичної спадщини західних соціологів, а виділяє лише ключові моменти, що становлять базу наукових досліджень з проблеми "особистість - суспільство".
1.3. Формування та розвиток особистості - проблема сучасної психології та соціології
Проблема особистості, відносин особистості і суспільства належить до найбільш цікавим і важливим темами у соціології. Втім, не тільки в соціології, але також і у філософії, психології, соціальної психології і в багатьох інших дисциплінах.
Вивчення, зокрема, історії соціології приводить до висновку про те, що соціологічна думка спрямована на пошук відповідей на два фундаментальних питання:
1) що являє собою суспільство (що робить суспільство стійким цілим; як можливий соціальний порядок)?
2) який характер відносин між суспільством як впорядкованою структурою, з одного боку, і діючими в ній індивідами - з іншого? [29] А індивід, як ми вже зазначили, розглядається як відправний момент для формування особистості від вихідного стану, особистість - підсумок розвитку індивіда, найбільш повне втілення всіх людських якостей. З цього випливає, що проблема особистості була і є до цього дня є актуальною проблемою.
Далі ми будемо розглядати деякі аспекти формування та розвитку особистості і постараємося охарактеризувати специфіку процесу розвитку особистості в умовах сучасної Росії.
Перш за все відзначимо, що особистість як об'єкт суспільних відносин розглядається в соціології в контексті двох взаємопов'язаних процесів - соціалізації та ідентифікації. Під соціалізацією прийнято розуміти процес засвоєння індивідом зразків поведінки, соціальних норм і цінностей, необхідних для його успішного функціонування в даному суспільстві. Ідентифікація - копіювання поведінки іншого, близьке до жагучому бажанням бути схожим, наскільки можливо, на цю людину (поняття багатьом зобов'язана розуміння Фрейдом рішення Едіпового комплексу через ідентифікацію з батьком тієї ж статі). Соціалізація охоплює всі процеси прилучення до культури, навчання і виховання, за допомогою яких людина набуває соціальну природу і здатність брати участь у соціальному житті. У процесі соціалізації бере участь все оточення індивіда: сім'я, сусіди, однолітки в дитячому закладі, школі, засоби масової інформації і т.д. [30] Саме в процесі соціалізації відбувається формування особистості.
Одним з перших елементи соціалізації дитини виділив засновник психоаналітичної теорії особистості З. Фрейд (1856-1939). За Фрейдом, особистість включає три елементи: "ід" - джерело енергії, стимульований прагненням до задоволення; "его" - здійснює контроль особистості, на основі принципу реальності, і "суперего", або моральний оцінний елемент. Соціалізація представляється Фрейду процесом "розгортання"
вроджених властивостей людини, в результаті якого відбуваються становлення цих трьох складових особистості.
Багато психологів і соціологів підкреслюють, що процес соціалізації продовжується протягом усього життя людини, і стверджують, що соціалізація дорослих відрізняється від соціалізації дітей. Якщо соціалізація дорослих змінює зовнішню поведінку, то соціалізація дітей і підлітків формує ціннісні орієнтації.
Арсенал способів і засобів соціалізації на стадії дитинства невеликий, хоча мова йде про активний періоді. Це імітація, тобто свідоме прагнення дитини копіювати певну модель поведінки; ідентифікація як спосіб засвоєння дітьми батьківської поведінки, соціальних установок і цінностей як своїх власних.
На етапі дитинства число агентів соціалізації постійно зростає. істотно змінюється програма і зміст їх діяльності у бік ускладнення.
На юнацькому етапі (13-19 років) - на цьому "складному", "важкому", "перехідний" період свого життя - підлітки і молоді люди набувають значно ширші знання, завершують формування фундаменту своєї особистості. У цей період можуть виникнути паралельні системи цінностей і погляди на світ, які несуть різні агенти соціалізації: батьки, школа, однолітки і т.д.
На стадії зрілості, розквіту активності людської особистості, яка починається у кожного по-своєму, залежно від обставин особистого життя і навколишнього оточення, знаходиться економічна. соціальна і морально-психологічна самостійність індивіда, його політична зрілість.
Головне на даній стадії соціалізації - придбання та освоєння соціальних статусів і соціальних ролей, їх активна реалізація. У процесі соціалізації в зрілому віці можливі зриви і кризи, що зазвичай пов'язано із серйозними змінами в житті людини. Тоді може виникнути потреба в ре соціалізації, тобто потреба в засвоєнні нових знань, цінностей, ролей, навичок замість колишніх. Для "перехідних суспільств", яким є в даний час Росія, характерна головним чином потреба у ресоціалізації. Разом з тим, потреба в ре соціалізації може виникнути в індивіда на кожному етапі життя, незалежно від суспільного устрою.
Завершується процес соціалізації на етапі старості, яка нерідко досить важко переживається людьми, особливо одинокими.
Соціалізація особистості відбувається в основному на базі групового досвіду. Саме в результаті соціальної взаємодії людей у ​​малих і великих соціальних групах відбувається засвоєння людиною накопичених суспільством знань та досвіду, вироблених ним цінностей і норм. Це становить фундамент вигляду будь-якій нормальній особистості і разом з тим єдності і цінності соціальної групи і всього суспільства. Однак не можна скидати з рахунків і роль індивідуального досвіду в процесі соціалізації, що визначає неповторність та унікальність кожної особистості.
Соціальна життя складне й різноманітна в тому сенсі, що вона включає в себе не тільки стабільне, спокійне, правильне, нормальне її перебіг, але і відхилення від нього. особливо якщо ми розглядаємо особливості життєдіяльності індивіда у "кризовому" суспільстві. Це знаходить своє вираження в отклоняющемся від норми (девіантну) поведінці людей і аномії суспільства.
Соціологічне пояснення девіації враховує в першу чергу соціальні і культурні фактори. Докладно суть цього пояснення можна знайти в працях Е. Дюркгейма і Р. Мертона. Дослідники виділяють дві головні думки: "соціальна дезорганізація" позначає стан суспільства, коли культурні цінності, норми і соціальні взаємозв'язки відсутні, слабшають чи суперечать один одному (Е. Дюркгейм); причиною девіації є розрив між культурними цілями суспільства та соціально схвалюються засобами їх досягнення ( Р. Мертон). Ці положення вважаються сьогодні загальноприйнятими в соціології. [31]
Процес соціалізації на кожному історичному етапі має свою специфіку. У процесі еволюції суспільства відповідно змінюються уявлення як про самому суспільстві, так і положенні індивіда в ньому. Про це говорять багато сучасних соціологи. Сьогодні більшість з них констатують кінець віри в прогрес. Передумова про позитивному розвитку замінюється структурним аналізом, перш за все аналізом соціальної диференціації, організаційних залежностей, рольових структур. Такий підхід ми знаходимо у Н. Лумана [32]. Він відзначає, що з'являється можливість відмовитися від зосередженого на господарстві ("політекономічного") поняття суспільства, яке було в ходу з кінця ХУШ століття. Початок цьому було покладено суперечкою між прихильниками ідей про переважно матеріальної (економічної) і переважно духовної (культурної) детермінації суспільства. Одночасно положення індивіда в суспільстві стає центральною проблемою, звернення до якої дозволяє судити про суспільство скептично і вже не оцінювати його беззастережно як прогресивне. Такі поняття як "соціалізація" і "роль", вказують на потребу в теоретичному опосредовании "індивіда" і "суспільства". Відмінність "індивіда" і "суспільства" виявляється, поряд з історичним відмінністю, підставою для (побудови) теорій [33].
Таким чином, кардинально змінюються підходи соціологів до пояснення поняття суспільства, індивіда в суспільстві, соціальних процесів.
Р. Парк вже розмірковує від "екології людини", що також свідчить про переосмислення взаємозалежної системи "суспільство-людина".
Парк пише, що в людських співтовариствах діє, як і в громадах рослин і тварин, принцип панування. Так звані природні або функціональні області міської спільноти - наприклад, нетрі, район дохідних будинків, центральні торгові ряди і центральний район банків - кожен з цих районів зобов'язаний своїм існуванням безпосередньо фактору панування, і опосередковано - конкуренції [34].
На думку вченого, культурне співтовариство розвивається подібним з біотичних спільнотою чином, однак, дещо складніше. Винаходи, так само як і раптові катастрофічні зміни, мабуть, мають більш важливе значення для появи циклічних змін у культурному співтоваристві, ніж в біотичному. Але сам принцип появи змін по суті той же [35].
У людських суспільствах, на відміну від спільнот тварин, конкуренція та індивідуальна свобода обмежуються звичаєм і консенсусом на кожному рівні, наступним за біотичних.
Людське суспільство всюди є організацією контролю. Його функція полягає в тому, щоб організовувати, інтегрувати і направляти зусилля складових його індивідів. У міру розвитку суспільства контроль все більше поширюється і посилюється, вільна комерційна діяльність індивідів обмежується, якщо не законом, то звичаями. [36]
Виходить, що прогрес сприяв посилення контрольних функцій суспільства. Хоча в Росії в силу об'єктивних причин цей факт ще не усвідомлюється.
Росія переживає соціальний, демографічний, екологічний та духовно-моральний кризи. Розпадаються вертикальні управлінські зв'язки, економічні та міжособистісні відносини. Падає рівень життя, відбувається різке розшарування суспільства, деформовані традиційні інститути соціалізації і культурної спадкоємності, зруйновані базові духовно-моральні основи соціального буття. Наростання бездуховності тягне за собою внутрішню нестабільність.
Соціальна сфера характеризується кризою систем освіти, виховання, соціального забезпечення, охорони здоров'я тощо, масовим безробіттям, появою мільйонів біженців, бездомних, розгулом злочинності, алкоголізму, наркоманії та проституції, і перш за все - за рахунок молоді.
З усіх дефектів соціалізації найбільш соціально небезпечні мають місце дефекти соціалізації в сім'ї.
Унікальність сьогоднішньої ситуації в Росії полягає в тому, що дорослішає молодь включається до стає ринок. Це ускладнює процес соціалізації та адаптації молодих людей. Її соціальний досвід первинний і в тому сенсі, що старшому поколінню часто нічим "поділитися", більше того, воно намагається нав'язати молодим і псевдоринкову досвід, що загострює поколінною відносини. Суспільство змушує молодь лавірувати між нормами протилежних типів економіки. Таке лавірування - серйозне протиріччя соціалізації сучасної молоді. Важливо й інше: сьогодні в адаптацію до ринку включено все населення країни, раніше засвоєні зразки поведінки не сприяють досягненню успіху. Тут у молодих людей певні переваги.
У російському суспільстві в даний час фактично відсутня суспільно схвалюється модель соціальної поведінки. Цьому положенню в чималому ступені сприяли як слабкості сучасної соціологічної теорії взагалі [37], так і російської соціологічної теорії, зокрема. Це дуже важливий момент і ми особливо підкреслюємо його значення.
У переважній нині в загальній соціології типі теоретизування зовсім відсутня або вважається другорядним прагнення пояснювати. Дуже слабкий інтерес до питань типу: "Чому ці люди діють таким чином? Чому цей соціальний порядок змінюється саме таким чином? "Пояснити щось - значить дати правдоподібне обгрунтування того, чому в даній ситуації, в якій існувала принаймні ще одна можливість, актуалізувалося саме це щось [38].
Розглядаючи проблему перетворень в Росії і криза соціалізації, можна задатися питанням; "Чому" зверху "почалися саме ринкові перетворення?", "Кому вигідна нестабільність у соціальній сфері?" І т.д.
Підводячи підсумок, здійснимо хоча б приблизну оцінку описаним процесам. Важливо при цьому визначити, який вплив вони справляють на процес формування особистості дитини, потім молодої людини, а потім вже наступного покоління, по відношенню до якого вони будуть батьками і матерями, в якому співвідношенні вони виявляться з тими законами, за якими здійснюється процес формування особистості .
1. Можна вважати, що відбуваються зміни нададуть дуже травмуючий вплив на ціннісний світ всього нинішнього і наступного поколінь.
2. Найбільш істотним буде втрат. нанесений ціннісному світу тієї молоді, яка характеризується ослабленими зв'язками з сім'єю, досить значними затримками соціального розвитку, малої успішністю в системі освіти.
3. Наявність проблеми ідентифікації та соціально-культурної інтеграції молодих людей.
4. Слід очікувати посилення впливу на ціннісні структури молоді національного чинника.
5. У разі подальшого несприятливого розвитку економіки країни можливо "злиття" економічного, політичного і націоналістичного факторів з яскраво вираженою прототалітарной і антикавказькі спрямованістю.
6. Значний вплив на ціннісні структури надає економічний фактор: чим нижче рівень матеріального забезпечення, тим вище вимоги "міцної руки", і, навпаки, з його підвищенням - вища цінність свободи.
Необхідно, щоб суспільство строго дотримувало закони розвитку особистості.
До тих пір, поки в Росії не сформуються постіндустріальні цінності на ідейному, поведінковому і матеріальному рівні, в суспільстві буде в масовому порядку бути присутнім і відтворюватися соціальна аномія. Коріння соціальної патології, обтяжливою проблему кризи, в кінцевому рахунку йдуть у відсутність добровільно визнаній системи цінностей, на основі яких у країнах, які перейшли або переходять до постіндустріалізму, створюється механізм ефективного соціального контролю.
Отже, формування і розвиток особистості - дуже актуальна проблема сучасної соціології (зокрема, для вирішення проблем вітчизняної соціології). Це пов'язано з тим, що з економічних, політичних, соціальних причин в Росії в даний час спостерігається криза соціалізації. А соціалізація є аспектом формування та розвитку особистості. Для розв'язання цієї кризи на практиці необхідна тверда теоретична наукова база (в соціології).
Крім того, вивчення особистості є спробою відповісти на фундаментальне питання соціології, який полягає у вивченні характеру взаємодії між суспільством та індивідом (індивід є основою розвитку особистості).

РОЗДІЛ 2. АЛЬТЕРНАТИВНІ ПОГЛЯДИ НА ПРОЦЕС ФОРМУВАННЯ ОСОБИСТОСТІ
2.1. Рольова концепція особистості
Відбуваються в нашому суспільстві процеси неможливо правильно оцінити і зрозуміти без вивчення великого наукового доробку у царині соціології особистості,
Однією з найвідоміших соціологічних теорій особистості є рольова концепція, що виникла в американській соціальній психології в 30х роках XX століття і набула широкого поширення в різних соціологічних плинах, особливо в структурно-функціональному аналізі.
Основоположником рольової концепції особистості вважають Дж.Міда. Вище ми вже говорили про це дослідника як про засновника теоретичних побудов символічного інтеракціонізму. Ідеї ​​Міда, що не користувалися популярністю довгі роки, в 80-х роках отримали широкий резонанс завдяки усвідомленню того факту, що вчений зумів випередити свій час, поставивши і вирішуючи проблема, сформульовані в соціології лише під кінець XX століття. Нині Мід сприймається як класик, як фігура значною мірою визначила зміст сучасного етапу розвитку зарубіжної соціології.
Яке місце теоретичної системи Міда в соціології? Яка роль його ідей для сучасної соціології? Звичайно, ми не можемо в цьому розділі вичерпно розглянути ці питання, але спробуємо окреслити деякі основні риси соціально-психологічної теорії Міда, виявити її основну теоретико-світоглядну орієнтацію.
Центральне в соціальній психології Міда - поняття межиндивидуального взаємодії. Сукупність процесів взаємодії по Міду, конституює суспільство і соціального індивіда. Аналіз процесу формування індивідуальної свідомості в ході взаємодії Мід починає з поняття "жест". Жест як індивідуальну дію служить початковою фазою взаємодії і виступає в якості стимулу, на який реагують інші учасники. Жест передбачає наявність певного референта, "ідеї" співвіднесеність з деякими елементами досвіду індивіда і викликає у свідомості коїть жест той же відгук, що і в свідомості сприймає. Найважливішим із жестів-символів є, на думку Міда, слово ("голосовий жест"). Мова визначається як конституирующий чинник свідомості. [39]
У будь-якій культурі з жестом та мовою завжди пов'язане якесь їх значення. Це значення вчений вбачав у "практичних наслідки", тобто тих реакціях, які викликають дані символи. "Значення - зазначав Мід, - це не стан свідомості ... Значення жесту одно відповіді даного індивіда на жест іншого в певному акті соціальної дії, ця відповідь також служить основою виникнення іншого жесту чи нового змісту для нового жесту. Тому в даному випадку жест є початком соціального акту, що породжує ряд комунікацій "[40].
Однією з найважливіших частин соціологічного навчання Міда з'явилася його концепція "межиндивидуального взаємодії", що стверджувала, що спілкування людей і установки індивіда на об'єкти (на "інших" і на самого себе) породжуються і підтримуються визначеною сукупністю соціальних факторів. Те, як індивід сприймає навколишню соціальну дійсність, обумовлюється його досвідом спілкування з іншими, особливо власною здатністю сприймати світ і себе так, як цей світ бачать інші і як це виражено відповідними символами (жестами або словами). У зв'язку з цим поведінка індивіда в групі, вважаючи Мід, є результатом прийняття даним індивідом установок інших по відношенню до себе і наступної кристалізації всіх цих приватних установок у єдину установку або точку зору, яка може бути названа установкою "узагальненого іншого".
Цей процес прийняття ролі інших людей ("узагальненого іншого") особливо рельєфно виявляється в ході формування людського "Я", походження і структура якого, за Міду, відображають єдність і структуру соціального процесу.
Таким чином, стадії прийняття ролі іншого, інших, "узагальненого іншого" - стадії перетворення фізіологічного організму в рефлексивне соціальний Я. Головна характеристика Я - здатність ставати об'єктом для себе самого, що відрізняє його від неживих предметів і живих організмів. Багатство і своєрідність закладених в тому чи іншому індивідуальному Я реакцій, способів дії, символічних змістів залежить від різноманітності і широти систем взаємодії, в яких Я бере участь.
У цілому, згідно концепції Міда, поведінка людини обумовлена ​​структурою її особистості, його соціальною роллю і сприйняттям установок "узагальненого іншого".
Розроблена Мидом рольова концепція особистості мала істотне значення. Завдяки їй багатовимірне поведінку людини можна представити (і проаналізувати) у вигляді певного набору соціально-типових, стійких шаблонів його поводження - "ролей", які людина відіграє у суспільстві. Причому, аналіз "ролей" людини дає достатні підстави для судження не тільки про його поведінку, але і його особистості, оскільки її внутрішня імпульсивна і нормативна суперечливість виражається в будь-яких поведінкових актах.
Американський вчений-соціолог А. Халлер на додаток до теорії Дж. Міда розробив концепцію "значущого іншого". "Значний інший" - це та особистість, схвалення якої даний індивід домагається і чиї вказівки він приймає. Такі особи мають найбільший вплив на установки індивідів і на формування їх власного "Я". У якості "значущих інших" можуть виступати батьки, чудові вчителі, наставники, деякі товариші дитячих ігор і, можливо, популярні особи. Індивід прагне прийняти їх ролі, наслідувати їх і таким чином здійснювати процес соціалізації через "значущого іншого" [41].
Останнім часом найбільш великі розробки в теорії інтеракціоналізма зв'язуються з ім'ям Е Гоффмана (1922-1982), чиї погляди займають проміжне положення між чиказької школою і "рольової" теорією. Свою концепцію він часто називає "драмматургіческім підходом", що виражається в такій аналогії: ролі - ексектаціі, які інші мають щодо нашої поведінки в певних ситуаціях, розглядаються ним як п'єси, які ми розігруємо. Він приділяв велику увагу тому, як ми їх виконуємо і якими способами ми здійснюємо керівництво нашим "поданням" [42]. Всі аспекти життя - від глибоко особистих до громадських - описуються в театральних термінах: п'єса, сцена, актор, куліси тощо Таким чином, Е. Гофман описує процес інтерпретації "Уявлення свого" Я "іншим", виходячи з МЗСівських побудов про "Я" і "Моє".
Отже, Теорія ролей добре описує адаптаційну сторону процесу соціалізації особистості. Але цю схему не можна прийняти за єдино вірну, оскільки вона залишає в тіні активний, творчий початок особистості.

2.2. Психоаналітична теорія особистості З. Фрейда
Однією з провідних ідейних, теоретичних і методологічних основ західної психології та соціології класичного періоду, і особливо її психологічного напрямку, став комплекс доктрин З. Фрейда, що зробили значний вплив на всю соціальну думку.
Найбільш істотна частина психоаналітичної соціології Фрейда - вчення про людину, що представляє собою сукупність разнопорядкових концепцій про природу і сутність людини, її психіці, формуванні, розвитку і структурі особистості, причини і механізми діяльності та поведінки людини в різних соціальних спільнотах.
На думку Фрейда, початком і основою психічного життя людини є різні інстинкти, потяги і бажання, спочатку властиві людське організму.
Недооцінюючи свідомість і соціальне оточення в процесі формування і буття людини, Фрейд стверджував, що провідну роль в організації життєдіяльності людини відіграють різного роду біологічні механізми. Зокрема, він вважав, що в кожній людині від народження закладені потягу інцесту (кровозмішення), канібалізму та жага вбивства, які мають вплив на всю психічну діяльність людини та її поведінка. Фрейд наполягав на тому, що духовний розвиток індивідуума коротко повторивши т хід розвитку людства в силу того, що в своїх психічних структурах кожна людина несе тягар переживань віддалених предків.
За Фрейдом, особливо важливу роль у формуванні людини в його житті відіграють два загальних космічних інстинкти: Ерос (сексуальний інстинкт, інстинкт життя, інстинкт самозбереження) і Танатос (інстинкт смерті, інстинкт агресії, інстинкт деструкції / [43].
Представляючи людську життєдіяльність як результат боротьби двох вічних сил Ероса і Танатоса, Фрейд вважав, що ці інстинкти є основними двигунами прогресу. Єдність і боротьба Ероса і Танатоса не тільки обумовлюють кінцівку буття індивіда, але і вельми істотно визначають діяльність різних соціальних груп, народів і держав.
Відповідно до концепції Фрейда, носієм статевого інстинкту є загальна психічна енергія, що має сексуальну забарвлення (лібідо), яка іноді трактувалася ним як енергія сексуального потягу або статевої голод.
Концепції лібідо належить дуже важлива роль. Разом з тим, Фрейд не зумів виробити однозначного трактування лібідо і в залежності від тих чи інших поворотів теоретичних вишукувань витлумачував лібідо то в одному, то в іншому сенсі.
В одних випадках він говорив про лібідо як про мінливої ​​кількісно силі і заявляв, що це лібідо ми відрізняємо від енергії, яку слід покласти взагалі в основу душевних процесів [44]. В інших стверджував, що лібідо у найглибшій основі своїй і в кінцевому результаті становить тільки продукт диференціації енергії, що діє взагалі в психіці.
Несвідомі (у першу чергу сексуальні) прагнення особистості утворять її потенціал і основне джерело активності, задають мотивацію її дій. У силу неможливості задоволення інстинктивних потреб у їхній природно-природній формі через соціальні нормативні обмеження людина змушена постійно шукати компроміс між глибинним потягом і суспільно прийнятною формою його реалізації. Модель особистості, створена Фройдом, являє собою трирівневу освіта: нижчий шар (Воно, або Ід), представлений несвідомими імпульсами і "родовими спогадами", середній шар (Я, або Его) і верхній шар (Над-Я, або Супер-Его) - норми суспільства, сприйняті людиною. Найбільш жорсткі, агресивні і войовничі шари - Воно та Над-Я. Вони з обох сторін атакують психіку людини, породжуючи невротичний тип поведінки. Оскільки в міру розвитку суспільства верхній шар (Супер-Его) неминуче збільшується, стає більш масивним і важким, то і вся людська історія розглядається Фрейдом як історія наростаючого психозу [45].
Розкриваючи сутність концепції Фрейда, слід зазначити, що вчений вважав, - найбільш важлива роль у формуванні та життєдіяльності людини грає також комплекс Едіпа. Досліджуючи сновидіння своїх пацієнтів, Фрейд звернув увагу на те, що значна частина їх з обуренням і обуренням повідомляли йому про сновидіння, основним мотивом яких був статевий зв'язок з матір'ю (інцест). Побачивши в цьому певну тенденцію, Фрейд приходить до висновку, що перше соціальне спонукання людини спрямоване на матір, у той час як перше насильницьке бажання і ненависть спрямовані на батька.
У комплексі Едіпа, як вважав Фрейд, "завершується інфантильна сексуальність, що надає вирішальний вплив своєю дією на сексуальність дорослих. Кожному новонародженому належить завдання здолати Едипів комплекс, хто не в змозі це зробити, захворює неврозом "[46].
Таким чином, Едипів комплекс є, за Фрейдом, базисом людського буття, в той час як три сфери особистості знаходяться у постійній взаємодії і впливають на функціональну діяльність один одного. Одне з найважливіших відносин такого роду - взаємовідношення "Воно" і "Я".
Постійне протиборство трьох сфер особистості в значній мірі пом'якшується спеціальними "захисними механізмами" ("механізмами захисту"), що утворилися в результаті еволюції людини. Найважливішими з неусвідомлюваних "захисних механізмів", покликаних забезпечити відому цілісність і стабільність особистості в умовах конфлікту суперечливих імпульсів і установок, Фрейд вважав "сублімацію" (процес перетворення і переадресування сексуальної енергії в різні форми діяльності, прийнятні індивідом і суспільством), "витіснення" ( несвідоме усунення індивідом мотивів своїх дій зі сфери свідомості), "регресію" (перехід на більш примітивний рівень мислення та поведінки), "проекцію" (неусвідомлене перенесення, "приписування" власних відчуттів, уявлень, бажань, думок, потягів і часто "ганебних" , несвідомих прагнень інших людей), "раціоналізацію" (несвідоме прагнення індивіда до раціонального обгрунтування своїх ідей і поведінки навіть у тих випадках, коли вони ірраціональні), "реактивне освіту" (зміна неприйнятною для свідомості тенденції на більш прийнятну або протилежну), "фіксацію поведінки "(тенденцію" Я "до збереження апробованих, ефективних стереотипів поведінки, відоме зміна яких може призвести до патологічного нав'язливе прагнення до повторенням) та ін [47]
Наполягаючи на початкової суперечливості і конфліктності сфер особистості, Фрейд особливо акцентував динамічні моменти буття особистості, що стало сильною стороною його концепції,
Надаючи важливого значення всім сферам особистості і механізму їх взаємодії, Фрейд разом з тим прагнув пов'язати з теорією особистості багато свої гіпотези і концепції. Прикладом тому можуть служити його концепції творчості та вчення про характери, які дійсно узгоджуються з його конструкцією особистості і доповнюють її.
Зазначимо, що значний вплив на подальший розвиток сучасної психології та соціології особистості зробили і що примикають до психоаналізу псіхосоціологіческіе теорії А. Адлера, К. Юнга, К. Хорні, Г. Саллівен, Е. Фромма та інших. Концепції цих дослідників отримали назву неофрейдистские, так як всі вони так чи інакше спиралися на ідеї З. Фрейда. Наприклад, А. Адлер (1870-1937), соціологізіруя психоаналіз на противагу Фрейду відкидав ідею розчленування особистості на три інстанції ("Воно", "Я" і "Над-Я") і орієнтувався на принцип єдності особистості і примат соціальних чинників у людському поведінці. Адлер розглядав соціальні спонукання, соціальні почуття як основу людського існування, а індивіда - як споконвічно соціальна істота [48].
К. Юнг (1875-1961), познайомившись з теорією Фрейда, багато в чому підтримав його погляди. Він активно розробляв психоаналітичні ідеї і намагався застосувати їх на практиці [49]. Надалі Юнг відійшов багато в чому від традиційного психоаналізу і запропонував свою досить складну структуру людської психіки, на його думку вона складається з чотирьох універсальних елементів: особистої свідомості, колективної свідомості, особистого несвідомого і колективного несвідомого. Під "колективним несвідомим" Юнг розумів "розум наших прадавніх предків, спосіб, яким вони осягали життя і світ, богів і людські істоти".
Серед ідей Фрейда, які зазнали грунтовної критики з боку К. Хорні (1885-1952), були, зокрема, такі фундаментальні елементи його вчення, як теорія інстинктів, Едипів комплекс, концепція лібідо та ін Але найбільш гостро Хорні критикував Фрейда за надмірне підкреслення біологічного походження психічних явищ і за ігнорування ним "культурних факторів". На думку Хорні, до глобальних принципам, керуючим людиною, визначає його поведінку, відносяться прагнення до безпеки і реалізація власних бажань [50].
Філософ, психоаналітик і соціолог Е. Фромм (1900-1980), чудово усвідомлюючи новизну і важливість ідей Фрейда для розвитку соіі-ального пізнання, здійснив найбільш вражаючу реформацію психоаналітичного вчення, яка значною мірою сприяла зростанню популярності як власне психоаналізу, так і псіхосоціологіческіх доктрин [51].
Досліджуючи роль психічних чинників у діяльності особистості, в різних соціальних процесах, Фромм критично переосмислив ряд принципових положень теорії Фрейда. Відкидаючи як міф теза про "незмінною людській природі", Фромм стверджував, що в ході еволюції людина частково втрачає "безпосередню інстинктивну основу" і знаходить нові якості, що обумовлюються соціальним середовищем.
Фромм вважав, що "самі прекрасні, як і самі потворні нахили людини не випливають з фіксованої, біологічно обумовленої людської природи, а виникають в результаті соціального процесу формування особистості ... Людська натура - пристрасті людини і тривоги його - є продукт культури ..."[ 52].
У результаті самостійного дослідження історії людського суспільства Фромм дійшов висновку про існування рада соціальних характерів людей, що представляють собою ядро ​​структури характеру, які властиві більшості членів однієї і тієї ж культури, на відміну від індивідуального характеру, який різний у людей тієї ж самої культури. Згідно з ученням Фромма "соціоекономічної структури суспільства формує соціальний характер своїх членів таким чином., Що їм хочеться робити те, що вони повинні робити" [53].
Мабуть ніхто з неофройдистів не приділяв такої великої уваги аналізу положення особистості на різних етапах еволюції людського суспільства, як Фромм, що значною мірою сприяло збагаченню його вчення.
Для думаючої частини населення в сучасній Росії Фромм, як мислитель і гуманіст, цікавий своїми підходами до опеньки кризи нинішнього західного капіталістичного суспільства та шляхів його подолання. Приклавши значні зусилля для усвідомлення і розвінчання ряду небезпечних соціальних ілюзій, Фромм дійшов висновку, що причини кризи зумовлені економічними та психологічними протиріччями самої індустріальної системи. Віддаючи належне її різноманітним досягненням, Фромм разом з тим критично проаналізував великі обіцянки і великі надії на безмежне прогрес, які були характерні для ряду поколінь індустріальної епохи. Висновок Фромма була однозначна: великі надії на досягнення матеріального достатку, необмеженої особистої свободи, щастя для найбільшої кількості людей і панування над природою зазнали краху. Цивілізація опинилася на межі самознищення.
Неофрейдистские доктрини з'явилися прямим наслідком ідей. і концепцій З. Фрейда, в чому полягає його величезна заслуга перед наукою.
2.3. Поведінкова концепція особистості
Відповідно до поведінкової концепцією поведінка кожної людини обумовлюється і контролюється соціальним середовищем через мову, звичаї, соціальні інститути, засоби масової інформації і т.д. Зокрема, Дж.Хоманс брав за вихідну одиницю соціологічного аналізу "елементарне соціальну поведінку" (тобто безпосередні контакти між індивідами). Істотним елементом його соціології стала теорія соціальної поведінки. Ми вже згадували вище деякі аспекти даної теорії, тепер розглянемо її більш детально.
Нове розуміння природи і сутності соціальної поведінки пояснюється Хоманс таким чином: "Соціальне поводження являє собою обмін цінностями (як матеріальними, так і нематеріальними, наприклад знаками схвалення чи престижу). Люди, які багато дають іншим, намагаються отримати багато і від них, і люди, які отримують багато чого від інших, випробують з їхнього боку вплив, спрямований на те, щоб останні могли одержати багато чого від перших. Такий процес надання впливу має тенденцію до забезпечення рівноваги або балансу між обмінами "[54].
Хоманс сформулював тезу про двох рівнях поведінки, названих ним субінстітуціональним (парні безпосередньо-особистісні відносини) та інституційним. Перший - основа другого. При цьому соціальне поведінка як обмін притаманне обом рівням. Деяка відмінність між ними, по Хомансу, полягає в тому, що в складних організаціях діяльність регулюється не первинними, а більш складними за своїм характером винагородами, і в тому, що самі процеси обміну "винагороджує" діяльністю стають більш опосередкованими. Все більшу роль починають грати соціальні норми. Отже, складні соціальні організації утворюють рівноважні системи, стабілізуючі шляхом інституціоналізації загальної нормативної структури [55].
Пояснення соціальної поведінки через обмін у версії Хоманса виявилося недостатньо коректним по ряду параметрів. Як зазначалося в ряді критичних робіт [56], залишилося незрозумілим, як діючий індивід використовує "зовнішні символи" (у тому числі структурну інформацію про професії, віці, дохід) у ході прямих обмінів з іншими. Точно так само Хоманс не пояснює, яким же чином у ході взаємодії індивід робить висновок про те, що відбувається. Не дивлячись на це, в цілому в сучасній західній соціології вчення Хоманса розуміється і трактується для дослідження традиційних соціологічних проблем і користується певним впливом.
Виділимо п'ять основних положень, які пояснюють, як вважає Хоманс процес обміну між індивідами.
Перше положення - положення успіху - полягає в тому, що всі дії людини підпорядковані основному правилу: чим частіше окрему дію особистості винагороджується, тим частіше він прагне проводити цю дію.
Друге положення - положення стимулу - описує відношення між стимулом успішної дії і його повторенням. Якщо який-небудь стимул (або сукупність стимулів) призвели до дії, яке виявилося успішним, то в разі повторення цього стимулу, або подібного йому, особистість буде прагнути повторити дію.
Третє положення - положення цінності - полягає в тому, що чим більше пінно для особистості досягнення певного результату, тим більше вона буде прагнути провести дію, спрямоване на його досягнення.
Четверте положення - положення "насичення-голодування" - виходить з того, що чим частіше в минулому особистість отримувала особливу винагороду, тим менш пінним буде для неї повторення подібної нагороди.
П'яте положення - положення "агресії-схвалення" - характеризується тим, що якщо людина не отримує винагороди, на яке він розраховував, або отримує покарання, якого не припускав, то він прагне продемонструвати агресивна поведінка, і результати такої поведінки стають для нього більш пінними. І навпаки, якщо людина отримує очікуване винагороду, особливо якщо воно більше, ніж те, на яке він розраховував, або не отримує покарання, яке він припускав, то він прагне демонструвати одобряемое поведінку і результати такої поведінки стають для нього більш пінними.
Цей набір з п'яти положень, які Хоманс вважає за краще розглядати як систему, на його думку, пояснює, чому людина діє так чи інакше в будь-якій ситуації. Він намагався екстраполювати ці положення на пояснення всіх соціальних процесів і вважав, що відносини між групами та соціальними організаціями мало чим відрізняються від безпосередньої взаємодії між індивідами.
Іншими словами, розглядаючи проблему особистості, Дж.Хоманс, його попередник (Б. Скіннер) головну роль відводять системі "стимулів", "підкріплень", проводячи пряму аналогію між поведінкою людини і тварин. Зміни особистісного поведінки виводяться з процесу навчання, витлумаченого як стимуляція "хороших", тобто бажаних дій.
Одночасно, як і Хоманс, П. Блау постулював, що при розгляді асоціацій, що включають явний чи прихований, вигідний або дорогий обмін діяльністю між двома липами, використовується елементарна економічна модель. По суті соціальне життя трактується їм як своєрідного "базару", де "актори" торгуються між собою з метою вилучення найбільшої вигоди [57].
"Принципи" і "закони" Блау можна сформулювати наступним чином: [58]
Принцип 1, Чим більшу вигоду людина хоче від іншого, здійснюючи певну діяльність, тим більше ймовірно, що він буде здійснювати цю діяльність.
Принцип 2. Чим більшою кількістю винагород людина обмінявся з іншою особою, тим більше ймовірне виникнення наступних актів обміну завдяки виникли і направляють їх взаємних зобов'язаннях.
Принцип 3. Чим частіше порушуються при обміні взаємні зобов'язання, тим меншою владою своєму розпорядженні партії, схильні до негативного санкционированию осіб, що порушують норми взаємності.
Принцип 4. З наближенням моменту винагороди, що є результатом певної діяльності, ця діяльність падає в ціні і ймовірність її здійснення знижується,
Принцип 5. Чим більше встановилося відносин обміну, тим більш імовірно, що управляти цими відносинами будуть норми "справедливого обміну".
та інші, Запропонувавши досить оригінальну концепцію сутності суспільства, Блау, мабуть, поставив більше проблем, ніж дозволив їх.
2.4. Культурно-історична концепція особистості
У рамках культурно-історичного або діяльного підходу до вивчення особистості склалося розуміння людини як діяльної істоти. Центральною категорією аналізу, що дає ключ до розуміння особистості, є категорія "діяльність". Діяльність можна визначити як специфічний вид активності людини, спрямований на пізнання і творче перетворення навколишнього світу, включаючи самого себе й умови свого існування, У діяльності людина створює предмети матеріальної і духовної культури, перетворює свої здібності, зберігає й удосконалює природу, будує суспільство, створює те , що без його активності не могло б існувати. Творчий характер людської діяльності виявляється в тому, що завдяки їй він виходить за межі своєї природної обмеженості, тобто перевершує свої ж генотипічну можливості. Внаслідок продуктивного, творчого характеру своєї діяльності людина створює знакові системи, знаряддя впливу на себе і природу. Користуючись цими знаряддями він побудував сучасне суспільство, міста, машини, з допомогою справив на світ нові предмети споживання, матеріальну і духовну культуру і в кінцевому рахунку перетворив себе. Історичний прогрес, що мав місце за останні кілька десятків тисяч років, зобов'язаний своїм походженням саме діяльності, а не вдосконаленню біологічної природи людей.
Мотиви людської діяльності можуть бути різними: органічними, функціональними, матеріальними, соціальними, духовними. Як правило, в якості співали діяльності виступає її продукт.
Діяльність прийнято розглядати у структурному і функціональному аспектах [59]. Структурний аспект передбачає з'ясування будови самої діяльності і визначення складових її елементів. Функціональний аспект концентрує увагу на тому, як, яким чином здійснюється діяльність.
Вивчення особистості при діяльній підході зводиться до наступного:
- Визначення системоутворюючого ланки, домінантного виду діяльності (професійна, пізнавальна, розважальна і т.д. /
- З'ясування принципу здійснення діяльності - вимушена або вільна, відчужена або невідчуження;
- Вивчення характеру зв'язку між різними видами діяльності (гармонійний або дисгармонійний), ступеня їх иерархизированность;
- Дослідження рівня здійснення кожного з видів діяльності.
Жоден з наведених варіантів розуміння особистості не вичерпує цього феномена цілком, кожен з них розглядає окремі її прояви, зводячи їх у ранг найбільш важливих, основоположних. До цих пір ми не можемо стверджувати, що до кінця XX століття наукою створена соціологічна модель особистості. Ймовірно, це справа майбутнього.
У продовження розмови про характер людської діяльності не можна не відзначити той факт, що вона не завжди позитивна і сприяє прогресу як самої особистості, так і суспільства в цілому. Це визнавали багато соціологів і історики. Як приклад можна навести теорію так званих культурно-історичних типів, що виникла як спробу подолати недоліки евроцентристской моделі однолінійного і односпрямованого історичного процесу і пояснити особливості розвитку Сходу та інших регіонів світу, в тому числі і Росії. Вона бачить історичний процес як багатолінійні паралельний розвиток своєрідних соціокультурних типів суспільств, цивілізацій. Засновник цієї теорії російський соціолог Н. Я. Данилевський [60].
Поряд з тим, що особистість створює в процесі діяльності культуру, культурні зразки [61], культурна приналежність обумовлює характер діяльності, правила, норми, цінності і т.п.
Г. Терборн зазначає, зокрема, що переваги людей розрізняються остільки, оскільки вони належать до різних культур, з яких вони засвоїли різні життєві цілі і бажання, конкретні норми правильної поведінки, особливі способи вираження емоцій і володіння ними. Це припущення саме по собі може служити поясненням людської дії [62].
Крім того, належність до культури означає засвоєння певної когнітивної та комунікативної компетенції, певної мови, соціального горизонту, світогляд або сукупності вірувань, способу тлумачити чи визначати ситуації, справлятися з невизначеністю і посилати сигнали.
Ще один найважливіший аспект соціологічного розуміння приналежності до культури полягає в тому, що вона визначається за двома вимірами - загальному відчуттю чинним його тотожності з одними людьми і відмінності від інших. Це положення доповнюється наявністю подібного відчуття "ідентичності - диференційованості" і в інших учасників колективної дії [63]
Завершуючи розмову про різні погляди на процес формування особистості, не можна не сказати про представників гуманістичної психології. Ця галузь психології виникла як своєрідна альтернатива тим концепціям, які повністю або частково отожествляли психологію і поведінку людини і тварин. Прихильників гуманістичних теорій насамперед цікавило те, як людина сприймає, розуміє і пояснює реальні події у своєму житті. Вони вважали за краще описувати феноменологію особистості, а не шукати її пояснення. Найбільш відомі представники цього підходу - А. Маслоу, К. Роджерс.
Основна потреба людини, згідно з гуманістичним теоріям особистості, - це самоактуалізація, прагнення до самовдосконалення та самовираження. Самоактуалізація передбачає опору на власні сили, наявність у людини самостійного, незалежного думки з основним життєвим питанням.
Значний внесок у вирішення проблеми особистості внесли також А. Н. Леонтьєв і Л. І. Божович. Скажімо, теорію запропоновану Божович можна віднести до розряду психодинамічних, експериментальних, структурно-динамічних, що охоплюють період розвитку особистості з раннього дошкільного віку до юності і використовують для опису особистості внутрішні властивості і особливості людини.
Е. Еріксон виділяв у кожної людини протягом життя вісім психологічних криз:
1.Крізіс довіри-недовіри (протягом першого року життя).
2.Автономія на противагу сумнівам і сором (у віці 2-3 років).
3.Появленіе ініціативності в противагу почуттю вини (приблизно від 3 до 6 років).
4.Трудолюбіе на противагу комплексу неповноцінності (7 - 12 років).
5.Лічностное самовизначення на противагу індивідуальної сірості і конформізму (12 - 18 років).
6.Інтімность і товариськість на противагу особистісної психологічної ізольованості (близько 20 років).
7.Забота про виховання нового покоління в противагу "занурення в себе" (між 30 і 60 роками).
8.Удовлетворенность прожитим життям на противагу відчаю (старше 60 років).
Незважаючи на те, що на формування особистості певний вплив роблять фактори фізичного оточення і загальні культурні зразки поведінки в окремої соціальної групи, головні чинники, що визначають процес формування особистості - груповий досвід і суб'єктивний унікальний особистісний досвід.
2.5. Визначення шляхів формування нової моделі поведінки особистості в сучасних російських умовах
Перш ніж задатися питанням: якими характеристиками повинна володіти особистість у сучасних російських умовах, звернемося до соціологічних поглядів М. Вебера як основоположнику теорії сучасного капіталізму.
Сучасний капіталізм у Вебера - це неминучий наслідок історичного розвитку Європи, і шляху назад до патріархальним громадським структурам і цінностям немає [64].
Досліджуючи генезис капіталізму, Вебер визначив для себе центральну проблему: походження буржуазного виробничого капіталізму з його раціональної організацією вільної праці.
Вебер дає генезис і глибокий аналіз взаємопов'язаних релігійних, економічних, політичних, та інших структур, що утворюють особливий феномен - західно-європейський капіталізм як культурно-історичної цінності. [65] Для нього європейський капіталізм - це спосіб життя, що має свою моральну цінність, але одночасно і спосіб мислення, особлива логіка, коріння якої йде в європейську античність.
У Росії капіталізм ще не став способом життя. Вітчизняну соціально-економічну модель, з відомою часткою умовності, можна охарактеризувати як адміністративно-капіталістичну. Тому у нас виникають складнощі з визначенням адекватної моделі особистісної поведінки.
Вебер показував, що зміни в сфері свідомості, перебудова ціннісних орієнтації і ставлення до праці здатні дати поштовх до виникнення і процвітання суспільства. Отже, комплекс певних особистісних якостей може прискорювати суспільний розвиток в тому чи іншому напрямку, або навпаки, перешкоджати йому.
Соціологи і психологи виділяють ряд досить стійких поведінкових стереотипів, особистісних комплексів, сформованих соціалістичною системою.
Парадокс нинішньої ситуації в Росії, незважаючи на реформи і перетворення, відмова від соціалістичної системи, полягає в тому, що сформовані раніше стереотипи і особистісні комплекси продовжують жити в суспільній свідомості. Більше того, сьогодні ситуація характеризується загальним погіршенням політичного, економічного та соціально-психологічного клімату в країні. Перед людиною поставлені завдання, які він не в змозі вирішити в принципі, тому що його не готували до їх вирішення ні склалася система виховання, ні весь досвід колишнього життя. Ми спостерігаємо масову втрату ідентифікації. Відомий сучасний соціолог Л.Г. Іонін у статті "Ідентифікація і інсценування" [66], зокрема пише, що з точки зору феноменологічної втрата ідентифікації проявляється як втрата здатності вести себе так, щоб реакції зовнішнього світу відповідали твоїм намірам і очікуванням. Людина бачить, що світ перестає реагувати на його дії адекватним чином. Партнери зі взаємодії, які раніше не представляли проблеми, тепер перестають "впізнавати" його. Людина ніби перестає відображатися в дзеркалі соціального світу. А з точки зору структурної, втрата ідентифікації проявляється як невідповідність поведінки нормативним вимогам соціального середовища. При цьому, якщо в СРСР 60-80-х років втрата ідентифікації була обумовлена ​​в основному політико-ідеологічними причинами, то сьогодні в кінці 90-х, відбувається масова втрата ідентифікації, вже в масштабах усього суспільства; в основі цієї втрати вже не ідеологічні причини , або, скажімо так, не тільки ідеологічні. Сьогодні ми спостерігаємо ситуацію, коли більшість інститутів ідентифікації або зруйновані, або змінили своє утримання, до чого наше суспільство виявилося зовсім не готове. Відбувається парадоксальне: ті, хто ще в 60-80-х роках висловлювали свій протест тоталітарній системі і брали участь у формуванні нестандартних культурних моделей, в наші дні виявилися не готові ідентифікувати себе з сьогоднішніми реаліями.
Втрата ідентифікації, відзначає Іонін, - припускає відновлення цілісного та впорядкованого образу світу, нехай він навіть буде іншим, ніж раніше. Але в російських умовах таке відновлення не могло здійснюватися шляхом долучення до якоїсь з альтернативних культурних форм або моделей, оскільки в СРСР не існувало іншої, крім радянської, культурної моделі, яка була б представлена ​​відповідними інститутами і при цьому досить широко поширена і впливова. [67]
Однак, альтернативні культурні форми і моделі все-таки існували. Далі сам дослідник визнає, що в країні існували "зародки" і різноманітні культурні форми. Під "зародками" він розуміє культурну форму в "неразвернутом" стані, що існує як сукупність ідей і поведінкових приписів, з тих чи інших причин не знайшла послідовного втілення в практичному поведінці.
Як правило, логіка становлення і розгортання культурних форм наступна. Спочатку формується соціальний інтерес. Відбувається його усвідомлення, а потім стихійно або цілеспрямовано, у вигляді групового фольклору чи в працях письменників і філософів складається доктринальне оформлення цього інтересу. Доктрина служить підставою його речових і поведінкових проявів у різних сферах, життя: в політиці, праві, побуті, дозвіллі. В якості об'єктів ідентифікації виступають кумири або герої (політики, поети, музиканти і т.д.) Хто сьогодні може в Росії іменуватися своїм кумиром? Або, кого ми маємо за кумирів, героїв? Питання майже риторичне. Таким чином, лилося криза ідентифікації, який в осяжному майбутньому навряд чи буде вирішено.
Н. Ф. Наумова в статті "Життєва стратегія людини в перехідному суспільстві" [68] пише, що постійне порушення балансу інтересів створює в індивіда відчуття, що його соціальна захищеність зменшується, і на перший план виходять три реакції людини на таке порушення. Перша - посилення орієнтації на індивідуальну вертикальну мобільність, на індивідуальне виживання ("кожен сам за себе"). Друга - посилення так званого групового егоїзму, тобто спроб захищати індивідуальні інтереси через інтереси групові, причому будь-якими засобами: від неформальних до насильницьких, кримінальних. Третя - посилення стихійного процесу соціального порівняння, в результаті чого виникають агресивні типи поведінки. В їх основі лежить не стільки абсолютне погіршення власного становища, скільки оцінюється як несправедливе, незаслужене поліпшення становища інших.
Дані реакції неминуче породжують в суспільстві соціальні конфлікти. В. С. Семенов [69] зазначає, зокрема, що серед факторів, що впливають на конфліктність у суспільстві, головну роль відіграють протиріччя між трьома основними структурами суспільства і всередині них. Мова йде про владу (законодавчої, виконавчої, судової), підприємництво (державному, колективному, приватному, російсько-іноземному, спекулятивному, мафіозний і т.п.) і виробників (різних, групах інтелігенції, службовців, робітників, селян, фермерів, студентства , ветеранів праці і т.д.).
Суперечності з кожним роком збільшуються, загострюються і поступово приймають форму соціальних антагонізмів. Антагоністичне протиріччя виразилося насамперед у конфронтації прихильників соціалістичного і капіталістичного шляхів розвитку. Ця суперечність стала стрижнем всіх. сфер життя нашої країни, імпульсом жорстких і непримиренних конфліктів, об'єктом, політичного маніпулювання. Основна маса трудящих вступає у відкриті конфлікти з адміністрацією, вбачаючи в ній джерело всіх своїх бід і поневірянь.
Слід сказати і про вітчизняної буржуазії. Вона тільки формується як клас, але її конфлікт з іншими класами і соціальними групами розгортається навколо розподілу кредитів, механізмів приватизації, податкового законодавства тощо Сьогодні кожна група промисловців і підприємців на всіх рівнях (у центрі та регіонах) прагне реалізувати свої інтереси, використовуючи тиск на виконавчу і законодавчу владу.
Країна стала полем дії соціальних конфліктів, починаючи з міжетнічних і кінчав соціально-масовими, що проявляються в багатьох страйках. Причому основна спрямованість страйкового руху - це, головним чином, боротьба за підвищення рівня життя. [70]
У сформованих умовах для російського суспільства вектором подолання нинішньої кризи може стати ре інтеграція соціокультурних цінностей, формування загальних ціннісних орієнтацій, заснованих на моральності і раціоналізмі. Без цього нам не допоможуть ні пересування у владі (що ми спостерігали останні два роки), ні західні доларові ін'єкції, ні самі демократичні політичні та економічні структури, взяті самі по собі, безвідносно до їх ціннісному змісту.
Висування ідеалів, не підкріплених соціокул'турнимі цінностями, не дозволяє "перескочити" до постіндустріалізму, минаючи необхідний історичний період визрівання цінностей, адекватних процесу переходу. Соціокультурні цінності можуть затверджуватися в ідеологічній, поведінкової і матеріальній формах. Відсутність в країні передумов сприйняття їх індивідами на поведінковому і матеріальному рівнях призводить до того, що західний досвід надходить до нас в спотворених формах.
Соціально-моральні ідеали і цінності повинні стати ядром людської особистості, але ми бачимо, що реальне життя далека від ідеалу. Багатофакторні і багаторівневі взаємовідношення і взаємодії людини з середовищем завжди дуже складні і небезпечні колізіями. У сучасний переломний історичний період, який сам є розтягнутою в часі глобальної екстремальної соціальною ситуацією, ці взаємини і взаємодії часто виходять з необхідного рухомого рівноваги, ламають всі підвалини людського життя і створюють масові стресові стани. Проблема в тому, що вирішення всіх самих важких і болючих питань суспільства правовим, ненасильницьким шляхом може бути здійснено за наявності досить високого громадянського обов'язку і правової самосвідомості всіх верств населення. На думку багатьох вчених і дослідників саме ця проблема стане для нашого суспільства майже нерозв'язною. [71]
Очевидно одне, вихід з кризи може відбутися при формуванні ефективного механізму соціального контролю, забезпечує домінування постіндустріальних цінностей, їх загальне визнання населенням (для чого необхідна його консолідація на ідеологічному рівні) і відновлення основних агентів соціалізації.
Цільовий орієнтацією молодіжної політики повинні стати умови формування, розвитку і соціальної затребуваності особистісного потенціалу молоді, самовизначення та реалізації творчих можливостей, створення сприятливих економічних і правових гарантій, здатних поліпшити якість життя молодіжної популяції (не на шкоду життєдіяльності інших груп і верств суспільства). У цьому сенсі орієнтиром для молодіжної політики має стати закон піднесення і одухотворення цілей життя нових поколінь, тому як проблеми позитивної соціалізації і самореалізації молоді не можуть бути вирішені поза загальним процесу духовного та морального розвитку російського суспільства. Молодь в рамках такої політики має розглядатися як найголовніший суб'єкт і ресурс нинішніх і прийдешніх змін. Особливої ​​уваги заслуговує підтримка різних об'єднань, що мають соціальну і особисту значимість, яка повинна стати пріоритетом державної політики - як в силу об'єктивних можливостей об'єднань в індивідуалізації та соціальної інтеграції,
так і у зв'язку зі сприйняттям молоддю дозвіллєвих об'єднань як значущої форми самовираження, самореалізації, визнання.
В організаційно-управлінському плані молодіжна політика повинна будуватися на основі оптимального поєднання регулювання та самоорганізації, прямих і зворотних зв'язків, на подоланні філософії економічного детермінізму і вибудовуванні оптимального співвідношенні соціальних, економічних і духовних чинників розвитку суспільства.
Пріоритетні напрями державної молодіжної політики повинні бути наступні: формування національної самосвідомості, духовно-моральне, громадянське та патріотичне виховання молоді (що допоможе самоіндентіфіканіі молоді в сучасній Росії /; забезпечення соціальних гарантій отримання повноцінної освіти (створення механізмів виявлення, підтримки та затребуваності потенціалу інтелектуально обдарованих молодих людей /; сприяння зайнятості, професійної орієнтації, професійної підготовки і перепідготовки кадрів (що дозволить підвищити рівень конкурентоспроможності та професійної активності молоді на ринку праці; сприятиме професійній підготовці та зниження безробіття; ослаблення криміногенних проявів у сфері підприємництва); державна підтримка молодої сім'ї; формування фізичної, культури та здорового способу життя молоді, збереження і розвиток дитячих, підліткових та молодіжних фізкультурних клубів, аматорських об'єднань; організація дозвілля молоді; соціальна підтримка і захист прав молоді, профілактика правопорушень у молодіжному середовищі; підтримка дитячих і молодіжних громадських організацій, ініціатив молодих людей .
З зазначених вище пріоритетів найважливішими є дозвілля і освіта, через які фокусуються умови для реалізації всіх інших пріоритетів. Світовий досвід показує, що лідерами світового розвитку стають країни, здатні забезпечити високий рівень культури і освіченості молоді.
Слід відзначити також, що сьогодні потрібно принципово інший погляд на молодіжну політику ще і в тому сенсі, що вона повинна враховувати появу нової соціальної і політичної реальності - недержавної молодіжної політики - і її співвідношення з політикою державною.
У 1998 році, зокрема, в Санкт-Петербурзі Законодавчими зборами був прийнятий Закон "Про молодь і молодіжну політику Санкт-Петербурга", в якому закріплені гарантії правового і соціальної захищеності молоді, визначені загальні цілі, поняття, порядок, принципи і форми підтримки молоді і здійснення молодіжної політики Санкт-Петербурга за участю органів державної влади міста, громадян, організацій, молодіжних і дитячих громадських об'єднань.
У відповідності зі ст.3 Закону захист прав молоді в Санкт-Петербурзі забезпечується:
1 / прийняттям органами державної влади Санкт-Петербурга регіональних мінімальних соціальних стандартів і нормативів на основі державних мінімальних соціальних стандартів та забезпечення гарантованого мінімуму соціальних послуг молодим громадянам з навчання, виховання, фізичного та духовно-моральному розвитку, охорони здоров'я, професійної підготовки;
2 / наданням права молодим громадянам, молодіжним, дитячим об'єднанням, асоціаціям (союзів) брати участь у підготовці та реалізації цільових програм у галузі молодіжної політики в Санкт-Петербурзі;
3 / наданням адресної соціальної допомоги малозабезпеченим студентам і учням денної форми навчання закладів вищої та середньої професійної освіти;
4 / здійсненням органами державної влади Санкт-Петербурга заходів, що запобігають необгрунтоване скорочення чісола установ, що здійснюють підтримку молоді;
5 / ліцензуванням організацій, які надають соціальні послуги молоді.
У ст.4 Закону визначено гарантії зайнятості молоді Санкт-Петербурга. Вони забезпечуються:
1 / створенням додаткових робочих місць, спеціалізованих учнівських місць для неповнолітніх, а також встановленням організаціям у відповідності з федеральним законодавством квот прийому на роботу випускників закладів середньої професійної освіти, а також осіб віком до 18 років, особливо потребуючих соціального захисту;
2 / розвитком міської системи професійної орієнтації молоді;
3 / підтримкою діяльності недержавних організацій, що сприяють зайнятості молоді Санкт-Петербурзі;
4 / сприянням діяльності центрів соціально-трудової реабілітації інвалідів з числа молоді, дітей-сиріт і дітей, які залишилися без піклування батьків та інші.
Органи державної влади беруть на себе зобов'язання щодо забезпечення духовно-морального і фізичного розвитку молоді, що передбачено у ст.8 Закону Санкт-Петербурга про молодь і молодіжну політику. Забезпечення такого розвитку здійснюється в наступних формах:
1 / підтримка громадських ініціатив, що створюють сприятливі умови для формування у молодих громадян ідеалів громадянського патріотизму, демократії, а також здорового способу життя на основі історичних, культурних і духовних цінностей, традицій у відповідності з цілями соціальної політики Росії і Санкт-Петербурга;
2 / розвиток матеріально-технічної бази оздоровчих закладів для молоді і установ, що забезпечують організацію дозвілля молоді за місцем проживання;
3 / розвиток міжнародних молодіжних обмінів в рамках міжнародних гуманітарних, освітніх, науково-технічних програм;
4 / надання організаційного та фінансового впливу проведення масових міських молодіжних свят і гулянь, заснованих на спадкоємності кращих культурно-історичних традицій Санкт-Петербурга і прищеплюють молоді навички активного, творчого проведення дозвілля.
Даний комплекс завдань може бути успішно вирішене лише в тому випадку, якщо державна молодіжна політика буде цілеспрямовано створювати умови, що сприяють мінімізації та вирішення проблем і протиріч соціалізації, соціальної інтеграції підростаючого покоління, забезпечувати цей процес законодавчою базою та ресурсами.


ВИСНОВОК
Виклад основного змісту дипломного дослідження дозволяє зробити деякі узагальнюючі висновки, найважливіші з яких полягають у наступному:
1. Первинним агентом соціальної взаємодії і відносин у суспільстві є особистість. Система "особистість як об'єкт" постає в якості певної системи наукових понять, що відображають найбільш значимі властивості нормативних, вимог, що пред'являються соціальними спільнотами їх членам. Особистість як суб'єкт соціальних відносин характеризується автономністю, певним ступенем незалежності від суспільства, здатної протиставити себе суспільству. Особиста незалежність при цьому пов'язана з умінням володарювати над собою, а це, у свою чергу, передбачає наявність у особистості самосвідомості, тобто здатності до самоаналізу, самооцінці, самоконтролю.
2. У центрі уваги соціологічної думки завжди були і залишаються проблеми взаємодії особистості, соціальної групи і суспільства в цілому. Дійсне рішення основного питання психології та соціології про пріоритет особистості або суспільства полягає не у відокремленні і тим більше не в протиставленні одного іншому, а в організації їх тісної та гармонійної взаємодії. Немає і не може бути вдосконалення суспільства поза вдосконалення особистості, як немає і не може бути вільного і всебічного розвитку особистості поза і незалежно від справді цивілізованого суспільства.
3. Аналіз сучасного стану світової психологічної та соціологічної думки показав, що вона представлена ​​великою різноманітністю різних підходів і концепцій, теорій особистості, в т.ч. рольової концепцією, психоаналітичної теорією особистості, культурно-історичною концепцією, поведінкової концепцією та іншими.
Разом з тим, жоден із наведених у цій роботі варіантів розуміння феномену особистості не вичерпує його цілком, кожен з них розглядає лише окремі його прояви, зводячи їх у ранг найбільш важливих, основоположних. Ми не можемо стверджувати, що до кінця XX століття наукою створена єдина соціально-психологічна модель особистості.
4. Враховуючи різноманіття трактувань феномену особистості є досить актуальним глибоке вивчення особливостей формування і розвитку особистості в різних культурах і соціальних спільнотах.
Процес соціалізації особистості в Росії має свою специфіку. На процес формування особистості впливають такі фактори:
I) несприятлива політична та соціально-економічна ситуація;
2) зростання соціальної та духовної автономії молодого покоління;
З) порушення механізму культурної спадкоємності, нездатність традиційних соціальних інститутів знімати соціальну напругу, відтворювати соціальні якості людини і культуру як історично стійку цілісність;
4) криза національної ідеології;
5) високий рівень конфліктності у суспільстві;
б) масова втрата соціально-культурної ідентичності;
7) падіння рівня життя населення;
8) масове безробіття;
9) широкий спектр явищ соціальної патології і ін
5. Вихід із кризи в російському суспільстві може статися завдяки реінтеграції соціокультурних цінностей, формуванню загальних ціннісних орієнтації для різних соціальних груп, заснованих на моральності і раціоналізмі.
У найближчому майбутньому в нашому суспільстві швидше за все будуть існувати три системи соціокультурних цінностей: індустріально-традиційні, постіндустріальні, псевдоцінності західного суспільства. Відсутність сьогодні в країні загальновизнаної системи цінностей і інституалізувати засобів їх досягнення обумовлює кризу соціалізації і є головною причиною соціальної аномії в суспільстві.
Особливою акцент необхідно зробити на молодіжній політиці, яка повинна створити умови формування, розвитку і соціальної затребуваності особистісного потенціалу молодих людей, створити сприятливі економічні та правові гарантії, які будуть сприяти поліпшенню якості життя молоді.

БІБЛІОГРАФІЯ
1. Ансар П. Сучасна соціологія / / Соціологічні дослідження. - 1995 р. - № 12, 1996 р. - № 1-2, 7-10.
2. Антонович І. І. Соціологія США: проблеми і пошуки решеній.-М., 1976.
3. Андрєєнкова Н.В., Воронченкова Г.А. Розвиток трудових конфліктів у Росії в період переходу до ринкової економіки / / Соціологічні дослідження, -1993 .- № 8.
4. Андрєєва Г.М. Соціальна Псіхологія.-М.: Знання, 1990.
5. Бергер П., Лукманов Т. Соціальне конструювання реальності: Трактат по соціології знання. - М.: Медіум, 1995.
6. Громов І.А., Мацкевич А.Ю., Семенов В.А. Західна теоретична соціологія. - СПб, 1996.
7. Джері Д. та ін Великий тлумачний соціологічний словник. Том 1., М. - Віче-Аст, 1999.
8. Джонстон Б.В. Пітрі Сорокін та соціокультурні тенденції нашого часу / / Соціологічні дослідження. - 1999, - № 6.
9. Дудченко О.Н., Митіль А.В. Соціальна ідентифікація та адаптація особистості / / Соціологічні дослідження, 1998 р., № 6.
10. Дюркгейм Е.О. Про поділ суспільної праці: Метод соціології. - М. 1991.
11. Данилевський Н.Я. Росія і Європа. - М., 1991.
12. Зейгарник Б.В. Теорія особистості у зарубіжній України.-М.: Висш.шк., 1982.
13. Історія соціології. Учеб. сел. (За заг. Ред. А. Н. Елсукова. - Мн.: Вища шк., 1997.
14. Історія буржуазної соціології першої половини XX століття. - М., 1979.
15. Іонін Л.Г. Розуміє соціологія. Історико-критичний аналіз. - М.: Наука, 1979.
16. Іонін Л.Г. Ідентифікація і інсценування) до теорії сонно-культурних змін) / / Соціологічні ісследованія.-1995 .- № 4.
17. Казарінова Н.В. Філатова О. Г. Хренов А.Є. Соціологія: Навчальний посібник. - М., 2000.
18. Кістяківський Б.А. Суспільство та індивід / / Соціологічні дослідження. 1996 р. - № 2.
19. Кон І.О. Дитина і суспільство. - М., 1988.
20. Леонтьєв О.М. Вибрані психологічні твори: у 2-х томах.-М.: Висш.шк., 1983.
21. Мід Д. Культура і світ дитинства. - М., 1988.
22. Монсон П. Сучасна західна соціологія. - СПб., 1992.
23. Немов Р.С. Псіхологія.Учебнік. У 3-х книгах. Кн.1 Загальні основи України.-М.: ВЛАДОС, 1995.
24. Деякі проблеми сучасної зарубіжної соціології: Критичний аналіз. Кн.2. - М., 1979.
25. Нові напрямки в соціологічній теорії. - М., 1978.
26. Наумова Н.Ф. Життєва стратегія людини в перехідному суспільстві / / Соціологічний журнал.-1995. - № 2.
27. Загальна Псіхологія.-М.: Освіта, 1986.
28. Радугин А.А., Радугин К.А. Соціологія. Курс лекцій. -М.: Центр, 1997.
29. Соціологія у запитаннях і відповідях: Навчальний посібник. / за ред. Проф. В. А. Чуланова. - Ростов-на-Дону. - Фенікс, 2000.
30. Соціологія. Учеб. сел. / За ред. Е.В.Тадевосяна.-М.: 3нание, 1995
31. Сучасна зарубіжна соціальна психологія. Тексти .- М, 1984.
32. Соціологія. Підручник для вузів (За заг. Ред. В. Н. Лавриненко. М.: ЮНИТИ, 1998.
33. Семенов В. С. Росія в мережі конфліктності: між вибухом і згодою (/ Соціологічні ісследованія.-1993.
34. Теорія суспільства. Збірник (Під загальною ред.А.Ф.Філіппова.-М.: "КАНОН-прес-Ц", "Кучкова поле" 1999.
35. Тернер Дж. Структура соціологічної теорії. - М., 1985.
36. Фрейд 3. Вступ до психоаналізу. Лекції. - М., 1991.
37. Фрейд 3. "Я" і "Воно". Праці різних років. Кн.I.і II - Тбілісі, 1991.
38. Фролов С. С. Соціологія: Підручник. М.: 1999.
39. Фромм Е. Втеча від свободи. - М., 1990.
40. Фромм Е. Мати чи бути? - М., 1986.
41. Фельдштейн Д.І. Психологія розвитку особистості в онтогенезе.-М.: Освіта, 1989.
42. Хьелл Л., Зіглер Д. Теорії особистості. СПб. - Пітер, - 1997.
43. Чалідзе В. Право і образне мислення / / Человек.-1990 .- № 3.
44. Щюц А. Формування поняття і теорії в суспільних науках / / Американська соціологічна думка. - М.: МГУ, 1994.
45. Шпакова Р. Макс Вебер і Вернгер Зомбарт про західноєвропейський капіталізмі / / Соціологічні дослідження-1992 .- № 12.
46. Юнг К. Архетип і символ. - М., 1991.


[1] Хьелл Л., Зіглер Д. Теорії особистості. СПб. - Пітер - 1997., С.22-23.
[2] Джері Д. та ін Великий тлумачний соціологічний словник. Том 1., М. - Віче-Аст, 1999.
[3] Хьелл Л., Зіглер Д. Теорії особистості. СПб. - Пітер - 1997., С. 24.
[4] Соціологія у запитаннях і відповідях: Навчальний посібник. / за ред. Проф. В. А. Чуланова. - Ростов-на-Дону. - Фенікс, 2000, С. 67.
[5] Радугин А.А., Радугин К.А. Соціологія. Курс лекцій. - М.: Центр, 1997 с.72.
[6] Там же. - С.74.
[7] Соціологія. Учеб.пос. (Під ред.Е.В.Тадевосяна.-М.: 3нание, 1995, с.144.
[8] Монсон П. Сучасна західна соціологія. - СПб, 1992. С. 24.
[9] Історія соціології: Учеб. сел. (За заг. Ред. А. Н. Елсукова та ін .- Мн.: Висш.шк., 1997, с.35.
[10] Дюркгейм Е. Про поділ суспільної праці: Метод соціологіі.-М .. 1991, с.122.
[11] Громов І.А., Мацкевич А.Ю., Семенов В.А. Західна теоретична соціологія. - СПб., 1996, с.69.
[12] Громов І.А., Мацкевич А.Ю., Семенов В.А. Західна теоретична соціологія. - СПб., 1996,, с171.
[13] Громов І.А., Мацкевич А.Ю., Семенов В.А. Західна теоретична соціологія. - СПб., 1996, с.69.
[14] Там же.с.173.
[15] Теорія суспільства. Збірник (Пер. з нім, англ.) Вступ. ст. сост. І заг. Ред. А.Ф. Філіппова. - М.: "КАНОН-прес-Ц", "Кучкова поле", 1999, с.14.
[16] Там же, с.14-15.
[17] Історія соціології / / Під общ.ред.А.Н.Елсукова.-М., 1997, с.211.
[18] Там же. с.214.
[19] Соціологія. Учеб.пос. / / Общ.ред. Е. В. Тадевосяна,. - М., Знання, 1995, с.63.
[20] Громов І.А., Мацкевич А. Ю., Семенов В.А. Західна теоретична соціологія. с.205.
[21] Щюц А. Формування поняття і теорії в суспільних науках / / Американська соціологічна думка. - М.: МГУ, 1994.
3 Бергер П., Лукманов Т. Соціальне конструювання реальності: Трактат по соціології знання. -М.: Медіум, 1995.
[23] Історія соціології / / Під общ.ред. А. Н. Елсукова .. - Мн.: Вищ. шк., 1997. с.246-248.
[24] Джонстон Б.В. Пітрі Сорокін та соціокультурні тенденції нашого часу / / Соціологічні дослідження. - 1999, - № 6, С. 67.
[25] Деякі проблеми сучасної зарубіжної соціології: Критичний аналіз. Кн.2.-М., 1979, с.156.
[26] Історія буржуазної соціології першої половини XX століття, - М., 1979.с.70.
[27] Джері Д. та ін Великий тлумачний соціологічний словник. Том 1., М. - Віче-Аст, 1999., С. 394, 396.
[28] Там же. С.390
[29] Казарінова Н.В. Філатова О. Г. Хренов А.Є. Соціологія: Навчальний посібник. - М., 2000, С. 10.
[30] Радугин А.А., Радугин К.А. Соціологія. - М., 1997, с.76.
[31] Соціологія. / За заг. ред. Е.В.Тадевосяна.с.180-181.
[32] Теорія суспільства. Збірник / / За заг. ред. А. Ф. Філіппова. - М.: "КАНОН-прес-Ц", "Кучкова поле", 1999, с.198.
[33] Там же.
[34] Парк Р. Екологія людини / / Теорія суспільства. Збірник (За заг. Ред.А.Ф.Філіппова, с.391.
[35] Там же.
[36] Там же. С. 399.
[37] Терборн Г. Належність до культури, місце розташування в структурі і людська дія: пояснення в соціології та соціальній науці / / Теорія суспільства (Під общ.ред.А.Ф.Філіппова, с.73.
[38] Терборн Г. Належність до культури, місце розташування в структурі і людська дія: пояснення в соціології та соціальній науці / / Теорія суспільства (Під общ.ред.А.Ф.Філіппова С.75.
[39] Іонії Л.Г. Розуміє соціологія. Історико-критичний аналіз.-М.: Наука, 1979, с.68-69.
[40] Антонович І, І. Соціологія США: проблеми і пошуки решеній.-Мн., 1976.
[41] Фролов С. С. Соціологія: Підручник. М.: 1999. С.187
[42] Громов І.А., Мацкевич А.Ю., Семенов В.А. Західна теоретична соціологія. - СПб, 1996. С.207.
[43] Фрейд 3. "Я" і "Воно". Праці різних років. Кн.1. - Тбілісі. 1991, с. 380.
[44] Фрейд 3. "Я" і "Воно". Праці різних лет.Кн.II. - Тбілісі, 1991, С. 82.
[45] Історія соціології: Навчальний посібник. / За загальною ред. А. Н. Елсукова. Мн: Вищ. шк., 1997., С. 94.
[46] Там же. С.95.
[47] Історія соціології (Під общ.ред. А. Н. Елсукова та ін - Мінськ: Висш.шк., 1997, с.95.
[48] ​​Історія соціології (За заг. Ред. А. Н. Елсукова, с.221-222.
[49] Юнг К. Архетип і символ. - М., 1991.
[50] Історія соціології (Під общред.А, Н. Елсукова, с.227.
[51] Там же, с.229.
[52] Фромм Е. Втеча від свободи. - М., 1990, с.21.
[53] Фромм Е. Мати чи бути? - М., 1986, с. 156.
[54] Сучасна зарубіжна соціальна психологія. Тексти. - М., 1984, С.90.
[55] Нові напрямки в соціологічній теорії. - М., 1978, с.84.
[56] Історія соціології (Під ред. А. Н. Елсукова та ін - Мн., 1997, с.240-241.
[57] Історія соціології (За заг. Ред. А. Н. Елсукова. С.242.
[58] Тернер Дж. Структура соціологічної теорії. -М., 1985, С.347-373.
[59] Соціологія (Під ред. В. Н. Лавриненко. - М., 1998, с.232.
[60] Данилевський Н, Я. Росія та Европа.-М,, 1991, с.222.
[61] Виготський Л.С. Зібрання творів: У 6 Т. - Т.З. - М., 1983. С. 125.
[62] Терборн Г. Належність до культури. / / Теорія суспільства (заг. ред. А. Ф. Філіппова, с.83-84.
[63] Там же. с.84-85.
[64] Громов І.А., Мацкевич А, Ю., Семенов В.А, Західна теоретична соціологія. - СПб, 1996, с.110.
[65] Шпакова Р. Макс Вебер і Верінгер Зомбарт про західноєвропейський капіталізмі) Соц. дослідже. - 1992. - № 12.
[66] Іонін Л.Г. Ідентифікація і інсценування (до теорії сонно-культурних змін) () Соціологічні ісследованія.-1995, - № 4.-С.З
[67] Іонін Л.Г, Ідентифікація і інсценування (до теорії соціо-культурних змін) (/ Соніс. - 1995. - № 4. - С.5.
[68] Наумова Н.Ф. Життєва стратегія людини в перехідному суспільстві (/ Соціологічний журнал. - 1995. - № 2.-с.32.
[69] Семенов В.С. Росія в мережі конфліктності: між вибухом і згодою (/ Соціологічні ісследованія.-1993 .- № 7.-с.73.
[70] Андрєєнкова Н.Б., Воронченкова Г.А. Розвиток трудових конфліктів у Росії в період переходу до ринкової економіки () Соціологічні дослідження. - 1993. - № 8.-с.25.
[71] Чалідзе В. Право і образне мислення () Людина. - 1990. - № 3 .- с.85.
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Психологія | Диплом
244.7кб. | скачати


Схожі роботи:
Психічні процеси властивості і стани у структурі особистості Формування особистості
Формування особистості
Формування особистості в колективі
Фактори формування особистості
Формування особистості в юнацтві
Формування інформаційної культури особистості
Вплив насильства на формування особистості
Формування особистості американського школяра
Формування особистості в процесі соціології
© Усі права захищені
написати до нас