Текст як об`єкт дослідження

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Зміст

1. Текст як комунікативна одиниця

2. Єдність і зв'язність тексту

2.1 Змістовний аспект зв'язності

2.2 Тема як смислову єдність лінгвістичного й психологічного

3. Синтактико-семантичні відносини

3.1 Відносини, що формують логічну структуру тексту

3.2 Логіко-граматичні "початку" кореферентних

виразів

3.3 Відповідність логіко-граматичних почав кореферентних вираженійетапам формування когнітивної структури

1. Текст як комунікативна одиниця

Текст як певний спосіб організації значень і структурування змістової інформації, як втілення вмотивованою та цілеспрямованої інтелектуально-розумової активності індивіда, тобто текст як повідомлення або одиниця комунікації, привернув до себе увагу не тільки лінгвістів і семіології, а й психологів, соціальних психологів і соціологів, т. к. зріс інтерес до категорії "спілкування", що дозволяє реконструювати, щонайменше, два взаємопов'язаних об'єкта, що вивчалися зазвичай незалежно один від одного в рамках самих різних дисциплін: індивідуальної свідомості як суб'єкта інтелектуально-розумової діяльності, з одного боку, і тексту (повідомлення) як способу актуалізації цієї діяльності - з іншого.

У тексті (повідомленні) ізольовані знаки, будучи одиницями мови як системи, виступають лише як засіб, знаряддя, яке людина бере з "арсеналу", іменованого мовою, і застосовує за призначенням, тобто використовує у комунікативно-пізнавальної діяльності. Тому текст мотивований у своїй основі і містить в собі образ діяльності за його породження, а значить і програму з осмислення міститься в ньому смислової інформації. Слова в тексті включаються одночасно в два види зв'язків: лінійні (синтагматичні), обумовлені тим чи іншим рівнем знання правил мовної комбінаторики, і ієрархічні семантико-смислові зв'язки, мотивовані прагненням до реалізації деякої практичної та / або комунікативно-пізнавальної задачі.

У дослідженні кореференціі в когнітивному аспекті ми не можемо обмежитися чисто лінгвістичним підходом, тому що ми розглядаємо текст як лінгвістичну та комунікативну одиницю. Аж ніяк не всі види лінгвістичного аналізу можуть служити прагматичним цілям тому, що вони мають на увазі текст як одиницю мови (елементам якого значення приписуються у рамках лінгвістичної семантики), а не як одиницю спілкування, яка відображатиме актуальну знакову діяльність у знаковій ситуації (т. е. з певного приводу, для певної задачі і з певною адресою).

Практично не стало дисциплін про людину і суспільство, які в тій чи іншій мірі, в тому чи іншому аспекті не торкнулися б питань спілкування. Головне для дисциплін лінгвістичного ряду - текст як одиниця мови, текст як мова або як формальний результат акта говоріння. Природно, що і проблематика, пов'язана зі спілкуванням за допомогою знаків, далеко не вичерпується аналізом на рівні мови-мови. Ретельне вивчення форм, в яких реалізується спілкування, і навіть стратегій їх породження і розпізнавання, мабуть, лише певний крок на шляху до аналізу механізму спілкування, до розгляду спілкування текстами не просто як обміну промовою, але як обміну комунікативними інтенціями і в цьому зв'язку - знаннями й уявленнями, думками та ідеями, образами, враженнями, цінностями.

При зверненні до аналізу тексту в структурі механізму спілкування формально-лінгвістичні ознаки тексту, що використовуються в ньому лінгвістичні конструкції набувають значення вторинне по відношенню до присутніх у ньому структурам інтелектуально-розумової діяльності. Породження тексту, так само як і його інтерпретація, - це рішення перш за все емоційної та розумової задачі, а вже потім - лінгвістичної, тому що у всякій діяльності задум передує конкретним операціям і вибору засобів для їх здійснення. Текст сам по собі виявляється функціональною системою, тобто системою, в рамках якої лінгвістичні конструкції використовуються для реалізації певних комунікативно-пізнавальних завдань і можуть змінюватись згідно цим завданням.

При комунікативно-функціональної інтерпретації тексту проявляється діалектичне єдність інтра-і екстралінгвістичних чинників. Деякі лінгвісти слідом за Ф. де Соссюром відносять до предмета текстуальної лінгвістики об'єктивованих опис внутрішньомовних елементів фонологічного, морфологічного та синтаксичного рівнів, а також стилістики. Зовсім необгрунтовано вони виключають з лінгвістичного аналізу екстралінгвістичні фактори на тій підставі, що позамовні елементи не володіють системними ознаками. Між інтра-і екстралінгвістичними підходами існує динамічна зв'язок. І якщо під поняттям "текст" слід розуміти визначено організовану за змістом (семантика) і цілі (прагматика) сукупність фраз або фразових єдностей, між якими є значимі відносини та / або функції, тобто структуроване ціле, що було у свідомості у вигляді лінгвістичної одиниці будь-яке комплексне явище дійсності у його відносно закінченою смислової цілісності, то в центрі уваги виявляється сукупність зв'язків, що характеризують кожен мовний знак. Це стосується не тільки зв'язків всередині мовної системи, зв'язків з іншими знаками (синтактика), але насамперед зв'язків мовних знаків з людьми, що породжують і сприймають текст (прагматика), а також зв'язків з об'єктивною дійсністю та її відображенням у людській свідомості (семантика), тобто також і екстралінгвістичних зв'язків.

Художній текст, виникаючи в результаті взаємодії плану вираження і плану змісту, за формою і змістом підпорядкований дії особливих естетичних законів і, викладаючи яку-небудь тему, висловлює глибокі ідеологічні і соціальні відносини, будучи не лише інформацією про об'єктивної дійсності, але водночас і інформацією про особистості автора і тим самим відображенням специфічної суб'єктно-об'єктної зв'язку, яка робить поетичний текст поетичної моделлю об'єктивної дійсності. У процесі інтерпретації художнього тексту необхідно враховувати і внутрилингвистическими фактори, які, забезпечуючи міжфразового зв'язку, реалізують тему висловлювання. За допомогою лінгвістичних методів дослідження, які поширюються на експліцитно виражені елементи, можна встановити, яким чином здійснюється безпосередня граматична й лексична зв'язок між пропозиціями, що об'єднує їх у відносно закінчене ціле. Це чинники першого рівня інтерпретації тексту. Екстралінгвістичні чинники розглядаються на другому рівні інтерпретації художнього тексту, тому що на першому рівні виявляються лише частини цілого, а не саме ціле.

Повідомлення має ієрархічну структуру, утворену інформативно-цільовими блоками різного рівня. Цілісність тексту (повідомлення) як комунікативної одиниці обумовлена ​​тим, що всі включені в нього елементи (слова, словосполучення, окремі висловлювання) підпорядковуються цілі (цілям) повідомлення, основної концепції, задуму автора. Розглянутий як семантико-смислова цілісність, текст має своєї макро-і мікроструктурою.

Макроструктура тексту може бути представлена ​​у вигляді ієрархії разнопорядкових смислових блоків - предикації, де в якості предикації першого порядку виступають мовні засоби, якими передана основна ідея повідомлення, в якості предикації другого порядку, третього і т. д. порядку - мовні засоби, якими передано загальне його зміст. Остання являє собою підлеглу описову частину повідомлення, покликану як трактувати, так і фарбувати предмет повідомлення шляхом введення до цього повідомлення "відчутних", так чи інакше оцінюваних ситуацій, а також аргументувати "факти", виражені в положеннях (елементах тексту), що підкріплюють авторський задум (предикацию першого порядку).

Макроструктура тексту пов'язана зі способом відомості тексту до структури разнопорядкових предикації. Це - виражені в тексті або обумовлені даним текстом семантико-смислові зв'язки, які істотні з точки зору реалізації основного задуму повідомлення. Спосіб відомості тексту до структури разнопорядкових предикації має свою історію і сходить насамперед до робіт відомого психолога Н.І. Жинкіна, трактує текст як ієрархію предикатів, або сенс-утворень різного ступеня складності і значущості. За аналогією з класифікацією предикатів Н.І. Жинкіна, його учениця В.Д. Тункель запропонувала спосіб відомості тексту до предикації змісту, способу і стилю. І хоча таке членування не можна назвати ієрархічним, оскільки воно не має єдиного критерію, сама ідея відомості тексту до разнопорядкових елементам надзвичайно важлива. Ця ідея спирається на те, що самостійний текст, незалежно від величини і зачепленої теми, володіє певною завершеністю, тобто підпорядковується специфічним закономірностям, і що повідомлення не можна розкласти на рівнозначні одиниці, тому що в ньому завжди є щось головне, другорядне , третьорядне і т. д.

Розвиваючи цю думку, ми простежили певні закономірності формування когнітивної структури в семантичній пам'яті на підставі відносин інтерпретації та репрезентації.

  1. Макроструктура тексту за своєю ієрархічної організації аналогічна організації в пам'яті семантичної мережі, в центрі якої знаходиться "цільова схема".

  2. Якщо для тексту характерна предикативна організація інформації, то в пам'яті інформація зберігається у вигляді пропозицій, що мають суб'єктно-предикатних структуру. Ми не ізолюємо в пам'яті пропозиції, пов'язані семантично. Вони об'єднуються в кластери навколо єдиного семантичного поняття, формуючи семантичні мережі.

  3. Мікроструктура тексту може бути представлена ​​у вигляді повного набору внутрітекстових зв'язків, в які вступають опорні смислові вузли тексту. Такі смислові опори (назвемо їх "фактами") можуть бути виділені з тексту за допомогою спеціальної методики і утворюють "логіко-фактологічну" (кореферентних) ланцюжок, що є основним смисловим стрижнем тексту.

Вищезазначена ланцюжок названа "логіко-фактологічної", тому що вся вона складається з основних (опорних) смислових вузлів повідомлення, званих нами "фактами" тексту. Послідовність появи названих "фактів" у зазначеному ланцюжку в тій чи іншій мірі відображає логіку розгортання тексту у плані мовного вираження. Виявлення "логіко-фактологічних ланцюжків" пов'язано не тільки з інформативністю, але і з надмірністю мовного повідомлення. Чим більш осмислено сприйняття тексту, тим більше адресат акцентує свою увагу на цілі повідомлення, на предикації першого порядку. Прийнято вважати інформативним щось нове, що міститься в повідомленні. Існує тісний взаємозв'язок між мікро-і макроструктури тексту. Ключові або опорні для смислового сприйняття словоформи несуть велику цінність з точки зору інформативності тексту, якщо вони входять в предикацию вищих порядків.

Інформативно-цільовий підхід до аналізу тексту дозволяє розглядати мовну надмірність серед "прагматично зазначених" властивостей мовного повідомлення. Ці властивості знаходяться у безпосередньому зв'язку зі способом мовної реалізації основного комунікативного наміру автора повідомлення. Надлишковими, з цієї точки зору, виявляються мовні засоби, які є обов'язковими, а деколи і просто зайві, тому що служать перешкодою адекватному сприйняттю. Емпірично такі засоби виявляються за межами "логіко-фактологічної" ланцюжка, що виділяється з урахуванням мети повідомлення. Методом вичленування ключових слів "логіко-фактологічної" ланцюжка може вважатися індуктивний метод відстеження її в тексті, коли приймається до уваги висока частота згадувань того чи іншого емпіричного референта (ключові слова, висловлювання) в рамках апріорно встановленої категорії аналізу. Для логіко-фактологічної ланцюжка, виокремлює в структурі дискурсу, характерна єдина референційна віднесеність. Кореферентних вирази як мовні засоби реалізують адекватне сприйняття дискурсу відповідно до комунікативним наміром автора.

У ході аналізу необхідно враховувати соціальний контекст (фон), в якому реалізується повідомлення, тобто попередню обізнаність про ряд параметрів "середовища спілкування" і характерних ситуацій спілкування, ряду об'єктивно-особистісних характеристик, а також виявити міру прилучення реципієнта до системи таких значень загальнонародної мови, які одночасно є досить характерними для підмови, взятого в якості точки відліку.

Семіотичний підхід до опису процесу мовного спілкування вимагає врахування не тільки змістовних, а й експресивних характеристик мовної свідомості. Описати відмінності в трактуваннях значень можна не тільки в змістовному плані, але і через ті компоненти прагматичного значення, які можуть вважатися властивими йому як розпізнавальних ознак. Єдність лінгвістичних і екстралінгвістичних чинників, служить загальній меті забезпечення предметно-логічного єдності тексту.

2. Єдність і зв'язність тексту

Поняття єдності і зв'язності тексту трактуються як взаємопов'язані, як дві різні сторони одного і того ж явища. Багато лінгвісти відзначають, що принцип лексико-граматичної зв'язності між складовими текст пропозиціями не можна розглядати як абсолютне і самодостатнє його властивість, що відрізняє правильно осмислений текст від довільної послідовності взаємопов'язаних пропозицій. Зв'язність тексту розуміється в даний час як існуюче єдність двох аспектів. В якості первинного, основоположного виступає екстралінгвістичні основа зв'язності - область об'єктів і відносин, яку описує текст, логічна структура розвивається думки, ситуація спілкування. Власне лінгвістичний аспект зв'язності, що охоплює мовні сигналисаме, кореферентних висловлювання) і способи зв'язку всередині тексту, розглядаються як обумовлені цим екстралінгвістичним базисом, як мовне його вислів. Розгляд лінгвістичних сигналів зв'язності в певному його відволікання від інших характеристик цілого тексту не повинно затуляти тієї обставини, що вони є не стільки найважливіша умова, скільки слідство і спосіб прояву внутрішньої єдності тексту. Лексико-синтаксичні сигнали зв'язності не створюють зв'язності самі по собі, а є мовне маніфестацією внутрішньої спаяності виражається думки, яка в свою чергу висловлює можливі зв'язки явищ, дійсності. Явище кореференціі - дискурсивне явище. Тільки поміщені в контекст ситуації, описуваної в дискурсі, кореферентних вирази є засобом прояву внутрішньої єдності тексту, так як описують один і той же денотат. Сам принцип когерентності тексту, спочатку пов'язуються з поданням про лінійної зв'язності пропозицій в ланцюзі висловлювань, отримує нову інтерпретацію і визначається як цілісність тексту, і полягає в логіко-семантичної та стилістичної співвіднесеності і взаємопов'язаності складових його пропозицій. При цьому очевидна провідна роль смислових зв'язків і семантичного контексту для визначення зв'язності і єдності тексту або його фрагмента. Одні лінгвісти розрізняють структурні, змістові та комунікативні аспекти цілісності, які виявляються через різні засоби зв'язку, інші вважають, що цілісність тексту - це змістовна категорія, яка спирається як на синтаксис, так і на смислову зв'язність. Цілісність відноситься не до лінійної або глобальної зв'язності, а до сфери денотатів, тобто елементів досвіду, зведених волею художника в єдину картину життя.

Одні засоби вираження зв'язності можуть проходити по всьому тексту, інші опиняються локалізованими тільки в межах певного його фрагмента. Зв'язність тексту існує у двох функціональних різновидах: 1) безпосередня зв'язність, що охоплює системи бінарних зв'язків безпосередньо контактують пропозицій; 2) об'єднавча зв'язність, що включає проходять через весь текст системи кореляцій і обслуговує власне цілісність тексту. Такі системи кореляцій, що реалізуються засобами формально-граматичного та лексичного рівнів мовної системи, сприяють вираженню структурної змістовності тематичних аспектів цілісності тексту.

Поняття когерентності відноситься до внутрішньої організації тексту, воно визначає цілісність тексту, змістовну і формальну, іменовану німецькими вченими "текстуально" (Textualität) або "Текстові". Саме завдяки когерентності послідовність пропозицій постає як виразник якоїсь теми, набуває внутрішню завершеність. "Текстуально" визначається трьома ознаками: рекурентність (повторністю) семантичних ознак, інформативністю, наявністю тематичного ядра або основної інформації.

Когерентність тексту втілюється в різноманітних зовнішніх засобах граматичного, лексичного і просодичного характеру. З терміном "когерентність" конкурує термін "когезія", який одними вченими сприймається як синонім першого (наприклад, Т. М. Ніколаєвої, іншими ж протиставляється йому. Так, Богранд і Дресслер застерігають від змішування або ототожнення цих термінів, розуміючи під когезией лише зовнішні , формальні зв'язки, під когерентністю - внутрішні, смислові відносини.

Якщо врахувати, що когерентність виконує три функції: 1) вона забезпечує смислову зв'язок між частинами тексту (надфразовою єдностями), необхідну для виявлення як загальної теми тексту (гіпертеми), так і микротем; 2) вона готує адресата до подальшої інформації, веде його по шляху пізнання тексту; 3) вона зміцнює "текстову пам'ять", повертаючи адресата до попереднього, нагадуючи йому про сказане, звертаючись до його знання світу, то саме ці функції будуть характерні і для когерентних засобів, у тому числі і кореферентних виразів.

Когерентні засоби надзвичайно різноманітні: вони можуть бути і імпліцитним (невисловленими, УЯВНОЮ), і асоціативними. Вони відносяться до так званих лексико-граматичним засобам, коли цілі класи слів з ​​дейктіческой і замісної функцією залучаються для організації тексту: займенники, займенникові прислівники, іменники, дієслова, а також союзи та союзні слова.

Кореферентних вираження формують тематичне ядро тексту за допомогою лексичних засобів - повнозначних (автосемантичного) лексем, з яких складається смисловий каркас тексту і які можуть служити ключовими словами тексту. Вони мають безпосередній денотативної референцій, відображають часом складну співвіднесеність переданого в тексті відрізка дійсності. Маючи одну референційно співвіднесеність, кореферентних вираження утворюють ланцюжки різного ступеня протяжності та різної складності. Головну роль у них грають повнозначних слова, найчастіше іменники, які, повторюючись, граматично варіюючись, попереджаючи синонімами, перифразами, займенниками, обростаючи визначеннями, з'єднуючись спілками та приводами, проходять крізь текст, несучи ту чи іншу смислову лінію - микротем.

Переплетення ланцюжків становить ізотопії тексту, формує його головну тему - макротему.

"Зв'язність тексту виступає як результат взаємодії декількох факторів", - відзначають В.А. Бухбіндер і Є.Д. Розанов. Дослідження тексту як самостійного лінгвістичного об'єкта, що володіє особливими рисами смислової та структурної організації, дозволяє досягти більш повної видимості мови - складною, багатоярусної ієрархічної структури, слагающейся з декількох взаємодіючих рівнів.

Зв'язність тексту розуміється як тісний взаємозв'язок складових текст частин, як структурно-смислова співвіднесеність і взаємозалежність всіх елементів тексту. Серед аспектів зв'язності тексту виділяють смисловий аспект зв'язності тексту.

2.1 Змістовний аспект зв'язності

До числа механізмів текстотворення, пов'язаних з інформативними параметрами тексту, належить використання спеціальних прийомів зміни способів позначення неодноразово згадуються текстових референтів. Як ми вже знаємо, мікроструктура тексту може бути представлена ​​у вигляді повного набору значущих для реалізації комунікативної інтенції внутрітекстових зв'язків, які виділяються в "логіко-фактологічну" ланцюжок, що формується кореферентних виразами і є основним смисловим стрижнем тексту. Побудова змістовного висловлювання відповідно до універсально-логічною структурою мислення передбачає, як відомо, необхідність неодноразового повторення в тексті закінченою і певним чином організованою ланцюга висловлювань про дійсність, раніше введеної інформації як важливої ​​умови для її подальшого поступального розгортання. Зміст тексту створюється значеннями слів, які є його складовими частинами, а розуміння тексту є розкриття смислових зв'язків і відносин, переданих за допомогою слів, фраз, пропозицій. Надмірність інформації, тобто повне або часткове повторення повідомлення, становить обов'язкову передумову для сприйняття інформації і одним з ознак будь-якого більш-менш протяжного висловлювання. Багато авторів визначають цілісність на основі змістовно-логічного ознаки і вважають її змістовної категорією тексту, що виникає на основі єдності предметної області викладу (G ü lich, Raibe; Hennig, Huth; М. Д. Городникова). Дослідники вважають одним з головних екстралінгвістичних факторів, що впливають на породження тексту, наявність предмета висловлювання та його ситуативною опори. У плані вираження до основних факторів, конституирующим структурну організацію тексту, необхідно віднести текстові лексико-семантичні підсистеми, що реалізують певні тематичні напрями в тексті і відбивають деякі області навколишньої дійсності, наприклад, просторові, тимчасові, причинно-наслідкові відносини, предмети домашнього вжитку, сільськогосподарські знаряддя , емоції і т. д. Номінація є мовним закріпленням понять і ознак, які відображають властивості предметів і явищ об'єктивної дійсності. Можна помітити, що і фрази, що містять співвідносні з даною системою лексичні одиниці теж опиняться між собою пов'язаними. Завдяки процедурі виділення лексико-семантичних підсистем і відповідних фраз, ми отримуємо можливість визначити характер відносин, в які вступають іменні словосполучення, які належать до універсальних способів створення мовних номінативних засобів, які використовуються для побудови різних текстів.

Відповідно до цієї точки зору, в центрі уваги виявляється вивчення особливостей тематичної організації, що розглядається як лінгвістична проекція екстралінгвістичної базису його смислового єдності.

2.2 Тема як смислову єдність лінгвістичного й психологічного

Не доводиться сумніватися в провідній ролі змістовного та тематичного аспектів єдності тексту, що виявляються, головним чином, через систему кореляцій кореферентних ланцюжків, представлених знаменними складовими тексту. Такі кореляції розглядаються звичайно як одна з основних форм лексико-семантичної зв'язності тексту, в основі якого лежить принцип семантичного повтору.

Однією з поширених і властивих кожному досить протяжному тексту форм кореляцій між його знаменними компонентами є співвідносність різних засобів позначення одного і того ж неодноразово згадуваного особи, об'єкта, події. Кореляції між засобами тотожного позначення, а саме, кореферентних виразами, регулярно виходять за рамки бінарних зв'язків контактно розташованих пропозицій; вони здатні охоплювати значну кількість пропозицій, розташованих у різних частинах тексту. Це одне з властивостей об'єднавчої зв'язності, тобто зв'язності, що забезпечує вираження внутрішньої єдності тексту. З іншого боку, дослідження різних знаменних засобів представлення в тексті одного і того ж позначається є важливим параметром вивчення власне семантичної структури тексту, зокрема, її тематичного аспекту. Виявлення принципів створення внутрішньої єдності тексту та вивчення його семантичної зв'язності - ці поняття виступають в якості основних інструментів аналізу даних двох аспектів змістової структури тексту.

Визнання важливої ​​ролі конструюючої теми в організації змісту тексту є загальноприйнятим. Дослідження тематичної організації тексту знаходиться в центрі уваги всіх лінгвістів, що займаються вивченням його змістовного простору. Тема тексту розглядається і як змістовна категорія цілого тексту, іноді - як функція його заголовка; або як деяка послідовність семантично пов'язаних компонентів тексту. Слідом за Е. Агрікола, темою тексту називають "понятійний ядро ..., що передає зміст тексту в стислому і абстрактному вигляді, у формі смислового комплексу, вираженого словесними або логіко-семантичними засобами і що складається з предикатів і головних дійових осіб». Тема розглядається і як концентрована абстракція загального змісту тексту або як одна з мікроедініц в процесі пошуку текстового ядра; як несучий вже відому інформацію сегмент пропозиції або як вихідний пункт повідомлення безвідносно до "новизні" або "даності" сообщаемой семантичної інформації. В якості основного критерію вилучення кореферентних виразів тексту виступає критерій їх семантичної співвідносності в межах певного тематичного єдності, з яким взаємодіють і такі характеристики тематичних компонентів, як ознака предупомянутості, незначний комунікативний динамізм, збіг з логічним суб'єктом пропозиції.

У визначенні тематичних слів поєднуються змістовно-логічні і функціонально-комунікативні ознаки (при істотному домінуванні змістовно-логічних). Деякі автори розглядають тему як вихідний пункт повідомлення і вивчають організацію тексту з точки зору використовуваних їм моделей тематичної прогресії (Ф. Данеш, К. Гаузенблаз, Е. Бенеш, Н. І. Сєркова та ін.)

У числі головних ознак, що визначають сутність тематичних компонентів висловлювання, називаються "даність", "популярність", "визначеність", велика ступінь контекстної залежності ("включеності в текст") при мінімумі семантико-контекстуальної вагомості (комунікативного динамізму; комунікативно-інформативної значимості) , тобто змістовно-логічні характеристики тематичних компонентів. Їм протиставляються такі властивості тематичних компонентів, як "новизна", невизначеність, незалежність від контексту. Подібні компоненти одночасно виконують двояку функцію: функцію номінації теми мікротексту та функцію виділення "нового"; тобто в даному випадку має місце суміщення двох прямо протилежних змістовних характеристик: "предупомянутость" - "новизна". При кваліфікації тематичних складових пропозиції з точки зору його актуального членування на перший план висуваються їх функціонально-комунікативні ознаки, що виявляються через їхнє своєрідне ставлення з іншими компонентами того ж пропозиції. "Актуальне членування пропозиції накладається на його номинативное членування, компоненти якого через відповідну формальну процедуру отримують статус, виражаючи цим функціональну семантику інформативною перспективи в контекстуально розгортається мови".

При розгляді існуючих інтерпретацій поняття "тема" у лінгвістичній літературі, можна відзначити тенденцію протиставлення поглядів на розуміння теми: тема як категорія структури пропозиції і тема як категорія цілого тексту, загальний вивідний зміст тексту або його фрагмента. Таке протиставлення необгрунтовано. "На рівні пропозиції тема (topic) - це специфічна функція, приписувана частини пропозиції і намічати способи лінійного розгортання інформації; тоді як текстова тема показує, яким чином інформація організована глобально.

У зв'язку з цим можливо розрізнення трьох відносно самостійних ліній аналізу тематичної організації тексту:

1. Тема - "вихідний пункт повідомлення"; термін актуального членування пропозиції, синтаксичне поняття, що входить в область вивчення "надфразового синтаксису".

2. Тема тексту або його фрагмента - "єдине судження про один об'єкт опису"; логіко-семантичне поняття, що належить концептуального апарату семантики цілого тексту.

3. Тема - тематична лінія (топікальная ланцюжок) - деяка послідовність змістовних компонентів тексту, об'єднаних певними видами семантичної зв'язку.

«Якщо тема тексту або його фрагмента розуміється як їх співвідносності з деякою загальною думкою чи конкретною ситуацією, описуваної текстом дійсності (така їх співвіднесеність реалізується при тематичної цілісності тексту і його частин), то тематична лінія виступає як приватна форма вираження певних сторін цього тематичного єдності. Формують тематичні лінії елементи - тематичні складові тексту - вичленяються з його складу за ознакою їх співвіднесеності з деяким загальним поняттям або об'єктом і реалізують принцип тематичної співвідносності компонентів тексту, відомий також в лінгвістиці як відношення семантичної ізотопії ». Так що розуміється тема представляє собою поняття операційне і виступає на перший план при зверненні до дослідження взаємодії між тематичної цілісністю і семантичної зв'язністю.

Так чи інакше, кореферентних вираження, представлені референтної вжитими субстантивним номінативними одиницями тексту, представляють собою істотну характеристику його тематичної організації. Ці одиниці - знакові заступники описуваної текстом дійсності - відіграють важливу роль у співвідношенні з предметним світом і поняттями, що виходять за його межі. У цьому сенсі можна погодитися з тим, що кореферентних вираження в дискурсі набувають статусу його тематичних складових, що формують його мікро-і макроструктуру.

Схема розуміння тексту концентрується навколо об'єднавчого елемента. Цим об'єднавчим елементом є тема. У процесі сприйняття тексту відбувається постійне "комунікативне зважування", тобто визначення того, який компонент пропозиції, тексту є комунікативним центром. При дослідженні кореференціі в когнітивному аспекті, ми розглядаємо тему дискурсу як єдність лінгвістичного та психологічного.

Тема належить до елементів, що моделює текст. Поняття "тема" часто вживається у зв'язку зі створюваними або вже створеними текстами. Завжди експліцитно чи імпліцитно, з будь-якої пропозиції випливає, що в певному сенсі "тема" є для тексту або відправним моментом, або сполучною ланкою. Під терміном "тема" ми розуміємо більш-менш задуману або дану (ким-небудь) головну (основну) думку. Вона відображає предмет специфічним чином і, відповідно до целеустановкой висловлюється, розкривається в тексті, визначає структуру тексту. Іншими словами, тема є основною або головною думкою, яка виступає як конструюючої основи тексту, елементом, що визначає структуру тексту, логічним сполучною ланкою. В її основі лежить відрізок дійсності - предмет, який за допомогою суб'єктивної пізнавальної діяльності утворює думку і тим самим стає змістом свідомості індивідуума, групи індивідуумів або цілої соціальної спільності. У цьому випадку ми можемо стверджувати, що поняття "теми" переходить з категорій лінгвістичних в категорії когнітивні.

  1. Вона входить як структурний елемент в когнітивні структури пам'яті, виробляючи певний стереотип поведінки, зумовленої певною тематикою.

  2. Тема завжди має денотативної віднесеність. Одним з видів селективності пам'яті є селекція за тематичними (семантичним) гнізд, з конкретним набором ознак.

  3. Маючи в своїй основі відрізок дійсності, тема "задає" ситуацію, відшукуючи в довготривалій пам'яті кадр, що містить певний набір ознак. При називанні теми спрацьовують когнітивні механізми нашої пам'яті, активуються механізми прогнозування.

  4. Будучи смисловим єдністю, тема програмує пошук потенційних зв'язків між фактами. Часто співвіднесені таким чином факти позначають тотожні референти: об'єкти або особи. У лінгвістичному плані засобом відображення в дискурсі відрізка дійсності виступають повнозначних лексеми, формуючи смисловий каркас тексту і будучи його ключовими словами. Кореферентних вираження, які називають факти, мають безпосередній денотативної референцией і відображають складну співвіднесеність переданого в тексті відрізка дійсності. Кореферентних вираження, називаючи й описуючи один і той же референт, утворюють тематичні ланцюжки різного ступеня протяжності і складності, забезпечуючи зв'язність цілого тексту.

У будь-якому тексті можна простежити безліч микротем, які, переплітаючись, утворюють його головну тему. Кореферентних вираження, що формують ці смислові ланцюжки, являють собою суттєву характеристику дискурсу, забезпечуючи його зв'язність. Вирази в дискурсі відносяться не до інших виразів або лежачим в їх основі поняттям тексту, а до індивідуумів в моделі ситуації [Дейк ван, Кінч, 1988].

У процесі вживання кореферентних виразів можуть виникнути найрізноманітніші синтактико-семантичні відносини, які беруть участь у формуванні логічного каркаса тексту, з встановленням яких конструюється модель ситуації.

3. Синтактико-семантичні відносини

3.1 Відносини, що формують логічну структуру тексту

Лінгвістичні одиниці, виступаючи знаковими заступниками описуваної текстом дійсності, позначають те спільне, що існує між логічними та лінгвістичними операціями. Логічні поняття осмислюються стосовно однієї загальної ключової категорії. У. Куайн має на увазі пропозицію, називаючи її семантичної константою. При переміщенні інтересу від "предметів" до "фактів" до уваги приймається перш за все динамічний аспект об'єктивної дійсності.

Звернувшись до проблеми семантичної структури імені у зв'язку з законом тотожності (закон Лейбніца) і допустимостью заміни одного імені іншим в тому чи іншому контексті, Г. Фреге визначив семантичну структуру імені як складається зі змісту (Sinn), або способу подання предмета і денотації, референції (Bedeutung), тобто віднесеності імені до певного предмета. Потім Г. Фреге застосував цю модель до значення пропозиції. Пропозиції, за Г. Фреге, як імені притаманні сенс і значення (денотацією, референція). Сенсом пропозиції (Г. Фреге розглядав тільки розповідні речення) слід вважати відображену їм на думку (Gedanke); денотацією пропозиції складає його істиннісне значення. Поєднання думки з істінностних значенням, створюючи семантику пропозиції, відкриває шлях до пізнання дійсності. У будь-якому судженні, укладає Г. Фреге, вже зроблено крок від рівня думки (сенсу) до рівня референції (значення) (Б. В. Бірюков, Г. Фреге, Е. Д. Смирнова, П. В. Таванець). Семантична модель мовних одиниць імені та пропозиції, висунута Г. Фреге, лягла в основу майже всіх логічних теорій значення.

Багато дослідників, зокрема, А. Черч, Л. Вітгенштейн, Дж. Остін, Дж. Сірл, Ф. Брентано, К. Айдукевич, Б. Рассел [Рассел, 1982] та інші звернули увагу на деякі закономірності формування семантичної структури речення і схилялися до виділення двох типів семантичних відносин: ставлення денотації, що зв'язує знак і предмети; і ставлення конотації, яке співвідносить знак і властивості предметів, їм позначаються. І той і інший тип відносин базується на ідеї пропозиції, яка, ставлячись до сфери реальності, пов'язується з тими властивостями реального світу, які затверджуються в пропозиції і відповідають його конотації (сенсу). Тільки в поєднанні з певними комунікативними "силами" пропозиції можуть оцінюватися як істинні, доречні або реалізовані. Семантична структура будь-якої пропозиції може з'єднуватися з будь-яким "модусом комунікативної мети", тобто з дієсловами, що виражають цілеспрямованість мовного акту. Відповідно до структури мовленнєвого акту, різні теорії синтаксису сходяться на тому, що у висловленні розрізняють дві сторони. Висловлювання, перш за все, описує певну подію (предметні відносини, стан справ). Це відбивається в денотативної аспекті висловлювання, званому також, якщо користуватися термінологією Ш. Баллі, диктум. Інша сторона висловлювання - його модально-комунікативний аспект, або модус, - відображає умови та цілі спілкування.

У дослідженнях проблеми денотації (тобто референції) зіграло свою роль відмінність між інтенсіональні (пов'язаної зі значенням) і екстенсіонального (референциальной) семантикою. Денотації відповідає основна (первинна) функція імені - функція називання (іменування) предмета, про який робиться повідомлення. Денотацією володіє суб'єкт (ширше, що ідентифікують імена), але не предикат пропозиції. У пропозиції, таким чином, денотат і сигніфікат, тобто функція називання і позначення, що утворюють семантичну структуру неактуалізованного імені загального, "розведені" по різних складів: суб'єкт, в загальному випадку, отримує денотативне значення, предикат реалізує своє сигнификативно зміст. Пропозиція - це семантична структура, що об'єднує денотативне та сигніфікативного значення, з яких останньому належить центральна позиція. Для пропозиції (пропозиції) характерна семантична гетерогенність його компонентів, один з яких відповідає рівню сигніфікації (предикат), а інші знаходяться на денотативної рівні (аргументи, що виконують функцію ідентифікації званих ними предметів або подій), нарешті, основною характеристикою висловлювання є вказівка ​​на комунікативну мету , з якої застосовується пропозиція.

Логіко-граматичні структури представляють собою моделі відносин, які відображають відображені в мисленні зв'язки і відносини з об'єктивною дійсністю. Ми вважаємо, що кореферентних вираження, що входять в такі структури і позначають об'єкт дійсності, так чи інакше мають у своїй основі ці відносини.

3.2 Логіко-граматичні "початку" кореферентних виразів

Закономірність виділення кореферентних ланцюжків - логіко-синтаксичних почав (ланцюжків смислів), тобто тих відносин, які будучи безпосередньо пов'язані із способами мислення про світ, в той же час причетні і до граматичному ладу мови. В.Г. Адмоні характеризує логіко-граматичні типи пропозиції як "конкретні граматичні структури, які мають граматичної формою, за допомогою якої виражається логічний зміст, тобто відбилися в людському мисленні типові зв'язки і відносини об'єктивної дійсності". Логіко-синтаксичні структури являють собою найбільш загальні моделі, в яких думка формує сенс. На думку Н.Д. Арутюновой, виділення логіко-семантичних типів повинно спиратися на наступні властивості пропозиції:

  1. природа термінів пропозицій - у реченні може встановлюватися зв'язок між будь-який з тих сутностей, якими оперує наше мислення: предметом, поняттям, ім'ям (словом), уявленнями у висловленні денотатом, сигніфікат і що означає;

  2. напрям відносини - думка може рухатися між термінами відносини в тому чи іншому напрямку.

Названі дві ознаки обумовлюють зв'язок логіко-ментальної структури пропозиції з референцией входять до неї імен та комунікативної перспективою висловлювання, а напрям відносини відображає актуальне членування речення. Н.Д. Арутюнова виділяє чотири логіко-граматичних початку:

  1. відносини екзистенції або буттєвості;

2) відносини ідентифікації або тотожності;

  1. відносини характеризації або предикації;

  2. відносини номінації або іменування.

Ми вважаємо, що ці логіко-граматичні відносини можуть бути використані для характеристики кореферентних виразів, що входять до складу пропозицій.

Відносини екзистенції з'єднують концепт і предмет, поняття і матерію. Згадування назви «Чикаго» в тексті співвідносить слово і об'єкт дійсності, стверджуючи його існування у світі.

Коли Кароліна Мібер сідала в поїзд, ішов вдень у Чикаго, все її майно полягало в маленькому скриньці ...

Концепт зазвичай створюється не однією ознакою, а комбінацією, сукупністю ряду ознак, що дає уявлення про нього. Необхідно ідентифікувати згаданий об'єкт.

Відносини ідентифікації звернені на один об'єкт, встановлюються логічні відносини, спрямовані на цей об'єкт з метою його визначення. Ці відносини встановлюють тотожність об'єкта (денотата) самому собі (онтологічне тотожність).

Попереду лежав велике місто, який пов'язаний з усією країною щодня прибувають туди поїздами. І не так вже далеко знаходиться містечко Колумбія-сіті, щоб не можна було поїхати в рідні краї навіть з Чикаго.

(Драйзер, 1986, гл. I, с. 19)

У 1889 році Чікаго відрізнявся усіма особливостями швидко зростаючого міста ... Він завоював гучну славу своїми численними і неухильно розвиваються комерційними підприємствами, що відкривали перед людьми широкі можливості.

(Драйзер, 1986, гл. II, с. 35)

Вона довго стежила очима за зеленим ландшафтом, швидко миготять перед нею; перші дорожні враження відійшли на задній план, і думки дівчини, обганяючи поїзд, перенесли її в незнайоме місто, вона намагалася уявити - який він, Чикаго?

(Драйзер, 1986, гл. I, с. 19 -20)

Інверсія розумового процесу, його спрямованість від об'єкта до його ознаками, набору ознак, стану, властивостей, дії веде до зміни логічних відносин.

Відносини характеризації або власне предикації. У цьому випадку заздалегідь даними є деякий об'єкт, в якому активним актом мислення виділяється та чи інша ознака, що характеризує цей об'єкт.

Велике місто з допомогою своїх підступних хитрощів зваблює не гірше інших спокусників, найдосвідченіший з яких мікроскопічно малий у порівнянні з цим гігантом і несе людині набагато менше розчарувань. У місті діють могутні сили, які володіють такими способами проникнути в душу своєї жертви, які доступні лише розумному і тонкому людині.

(Драйзер, 1986, гл. I, с. 20)

Він став магнітом, вона забирала на себе з усіх кінців країни і тих, хто був сповнений надій, і тих, хто встиг втратити їх, тих, кому належало зробити кар'єру, і тих, хто вже зазнав аварії де-небудь в іншому місці.

(Драйзер, 1986, гл. II, с. 35)

Довгі вулиці були для неї двома рядами таємниць, відгороджених стінами, а великі контори - загадковими лабіринтами ...

(Драйзер, 1986, гл. II, с. 37)

Відносини номінації або іменування можуть з'єднувати не тільки предмет і його ім'я, але також поняття (властивість, якість, подія і пр.) і спосіб його позначення в мові (слово). Ці відносини з'єднують об'єкт і його ім'я, тобто елемент предметного світу і елемент мовного коду.

Море приголомшуючих звуків, бурхливе кипіння життя, гігантське скупчення людських вуликів - все це смутно вабить до себе приголомшені почуття.

(Драйзер, 1986, гл. I, с. 20)

Сестра Керрі була погано озброєним маленьким лицарем, який відважно кинувся на величезний, загадкове місто, щоб спробувати щастя, плекаючи божевільну мрію про неясною далекій перемозі, коли це місто - видобуток і раб завойовника - буде лежати розпростертий під жіночою туфелькою.

(Драйзер, 1986, гл. I, с. 20)

Це було велике місто з населенням понад півмільйона, але його честолюбства, відваги і кипучої діяльності вистачило б на столицю з мільйоном жителів.

(Драйзер, 1986, гл. II, с. 35)

Крокуючим по центру міста здавалося, що вони знаходяться в столиці, - такий значний у нього був вигляд, розрахований на те, щоб приголомшити простого смертного, вселити в нього благоговійний страх і показати всю глибину прірви, що лежить між бідністю і досягненням успіху.

(Драйзер, 1986, гл. II, с. 35)

Керрі хоробро йшла вперед, що підганяється щирим бажанням скоріше знайти роботу, але майже на кожному кроці затримувалася, милуючись розгортається перед нею панорамою ...

(Драйзер, 1986, гл. II, с. 36)

Кожен з цих типів відносин соотносітелен з особливою логіко-синтаксичною структурою, і служить своєрідним логічною ланкою в "логіко-фактологічної" ланцюжку, реалізуючи через логічну структуру думки тісно пов'язану з нею комунікативну задачу повідомлення.

Перераховані вище типи відносин дозволяють вичленувати так звані кореферентних ланцюжка і визначити характер відносин, які виникають між кореферентних виразом, визначальним ознака концепту в дискурсі, і об'єктом дійсності. Більше того такі відносини встановлюють логічний зв'язок між кореферентних вираженням і концептом, з метою його репрезентації. Ми можемо проілюструвати логіко-граматичні «початку» кореферентних виразів таким прикладом англійською мовою.

Відносини екзистенції:

... In Grosvenor Square the trees were hazed with curly bright young leaves ...

Відносини ідентифікації:

The grass was impeccable and knew no foot, and tulips like red and white United States Dragoons were drawn up round the base of the Roosevelt statue.

Відносини характеризації: серед ознак ми виділяємо ознаки, що відрізняють, що характеризують об'єкт "the Little America ":

... In the square there were girls with magazines and books and cakes in paper bags ... There were only one or two old men colonizing in the Little America that Grosvenor Square had become since the war ...

Відносини номінації або іменування:

Besides the flag-flaunting Embassy, ​​there were American offices on all four sides of the square. Roosevelt was in his right place in the middle of it all.

... They came here to reassure themselves with the knowledge that this American garden was the cleanest square in London.

(Dickens, 1977, Ch. III, p. 11-12)

Відносини екзистенції:

It was dusk when they came into Washington down a broad avenue, that shone with tramlines, coloured electric signs and the lights of an endless stream of cars.

Відносини ідентифікації:

Christine's first impression of the city was that there must be some sort of gala tonight. Nearly every house had its porch lamp turned on, the square glass canopies outside the cinemas were a dazzle of jewel-massed lights beating on the pavemenet like an insufferable sun, and strings of glaring white electric bulbs outlined the open spaces where used cars were drawn up for sale.

(Dickens, 1977, Ch. III, p. 149)

Відносини характеризації:

People had told her that Washington was the most beautiful city in America ...

Відносини номінації або іменування:

... But although she had lived all her life in London she did not like towns, and she had not believed that any city could be beautiful.

(Dickens, 1977, Ch. III, p. 151 -152)

Ці відносини (логіко-граматичні "початку") з'єднують кореферентних вираження не тільки в дискурсі, але і відображають операції пам'яті при формуванні концепту, який співвідноситься з позначається фактом дійсності, тобто вони відповідають ступеням формування когнітивної структури.

3.3 Відповідність логіко-граматичних почав кореферентних виразів етапам формування когнітивної структури

Побудова змістовного висловлювання відповідно до універсально-логічною структурою мислення передбачає необхідність неодноразового повторення в тексті закінченою і певним чином організованої послідовності висловлювань про дійсність. Повне або часткове повторення повідомлення, становить обов'язкову передумову для сприйняття інформації. У сфері психології діють закони обумовлення:

1. Закон асоціації (або поєднання) - якщо на нервову систему впливають одночасно два подразника, то дуже ймовірно, що між ними в нервових структурах встановиться зв'язок.

2. Закон ефекту (за Торндайку). З усіх реакцій індивідуума в тій чи іншій ситуації при повторенні схожій ситуації більш вірогідні будуть ті з них, які раніше приводили до бажаного, для індивідуума результату.

3. Принцип підкріплення (по Скиннеру). Цей принцип спирається виключно на той факт, що та чи інша поведінка частіше повторюється, якщо призводить до певних наслідків, що грає роль підкріплення. Таким чином, можна сказати, що підкріплення - це подія, яка підвищує ймовірність повторення якийсь поведінкової реакції в майбутньому.

Беручи до уваги закони психології для правильного сприйняття інформації, для "розшифровки, впізнавання" поняття, необхідно, щоб ця інформація, при її повторенні, повному або частковому, була додатковою до тієї, що вже є. Тут дуже важливо досліджувати ті лінгвістичні засоби дискурсу, які мають безпосереднє відношення до прийому семантичного повтору, а саме, вживання мовних одиниць, що служать для позначення одного і того ж об'єкта або елемента реальної дійсності, при його повторних згадках, тобто одиниць, що володіють тотожністю референції, кореферентних одиниць.

З урахуванням кореференціі схему когнітивного процесу ми інтерпретуємо наступним чином:

  1. Абстрагування - у людини формується поняття про предмет.

  1. Називання - повідомлення інформації шляхом кореферентних вживання мовних одиниць, що позначають тотожний референт. Для цієї мети використовуються різноманітні грамматікалізованние форми: вказівні, особисті та присвійні займенники та займенникові прислівники, шірокозначние іменники та дієслова, слова-замінники.

  2. Формування концепцій.

    І як результат - процес концептуалізації.

    Представлена ​​схема є всього лише стадією - стадією формування когнітивної структури. Для репрезентації концепту необхідна друга стадія.

    Явище кореференціі - невід'ємна частина когнітивного процесу. Для здійснення цього процесу необхідно виконання "називання". У процесі "називання" ми, повідомляючи додаткову інформацію про референті, виробляємо його характеризацію, яка сприятиме встановленню логіко-граматичних відносин між різними видами "називання", частково або повністю повторюючи повідомлення. Накопичення інформації не може відбуватися нескінченно. Інформація подається циклами. Настає момент, коли досягається максимальна інформативна щільність. До цього часу вже сформований концепт або, як вважають Т. ван Дейк і В. Кінч, "ментальна модель ситуації" [Дейк ван, Кінч, 1988]. Подальше надходження інформації буде приводити до надмірності і утруднення процесу розуміння. У мові діє закон економії, що веде до усунення цієї проблеми за допомогою кореференціі, тобто за допомогою термінальної номінації - повторного звернення до концепту для його репрезентації. При наявності в пам'яті концепту немає необхідності в його подальшому визначенні, тому назва буде виконуватися далі за допомогою прономінальних елементів.

    Репрезентацію концепту робить можливим відповідність суб'єктно-предикативний структури пропозиції та пропозиції в семантичній пам'яті. У когнітивної моделі необхідно встановлення потенційних зв'язків між фактами, що позначаються пропозиціями. Часто співвіднесені таким чином факти позначають тотожні референти. Тому головною метою є пошук аргументів пропозиції, які перебувають у відношенні кореферентності з одним з аргументів попередньої пропозиції. Текстова база є семантичним способом репрезентації структурованих у пам'яті знань і повинна відповідати критеріям локальної та глобальної зв'язності; і визначатися в термінах пропозиції і зв'язків між пропозиціями. Кореферентних вираження, які характеризуються тотожною денотативної соотнесенностью в дискурсі, вступають у семантичні і синтаксичні відношення. Кореферентних вирази, що описують ситуацію, вживаються в певних синтаксичних конструкціях. Подібно до того, як наша пам'ять структурує інформацію, точно так само ми можемо структурувати текст як семантичний спосіб репрезентації знань. Між семантикою речення та його структурою спостерігаються закономірні, хоча і не завжди прямі і однотипні зв'язку. Тип моделі пропозиції визначається категоріальною належністю предиката, кожному з яких відповідає свій тип суб'єкта. Той факт, що синонімічне зближення номінативних і дієслівних конструкцій не передбачає їх повної тотожності, з усією очевидністю проявляється при паралельному вживанні обох конструкцій у складі одного цілого відповідно до комунікативного завдання висловлювання.

    У читача конструкції зазвичай виражаються константні ознаки суб'єкта:

    To a child, the genius with imagination, or the wholly untravelled, the approach to a great city for the first time is a wonderful thing.

    (Dreiser, 1968, Ch. I, p. 28)

    You'll be just kindly offering to show him the sights of London.

    (Dickens, 1977, Ch. II, p. 85)

    У дієслівної конструкції може бути вказівка ​​на характерні ознаки суб'єкта:

    'It's a big town, dearest', Hurstwood answered. 'It would be as good as moving to another part of the country to move to the South Side.

    (Dreiser, 1968, Ch. XV, p. 29)

    People had told her that Washington was the most beautiful city in America, but although she had lived all her life in London she did not like towns, and she had not believed that any city could be beautiful.

    (Dickens, 1977, Ch. III, p. 151 -152)

    Вибір читача або дієслівної конструкції для передачі того чи іншого значення в конкретних мовних ситуаціях диктується цілим рядом факторів і, насамперед, комунікативної інтенцією мовця.

    Дієслівна модель, завдяки наявності розвиненої системи морфологічних категорій, заповнюємо фразеологізованнимі побудовами, утворюють функціонально-семантичні поля різних морфологічних категорій, є ідеальним мовним засобом передачі різних характеристик і відтінків дії, характеру протікання та розвитку його фаз, активності і инактивности суб'єкта і т. д. .

    Суб'єкт та інші слова конкретного значення заміщають в мові предмет дійсності, який вони покликані ідентифікувати для адресата повідомлення, тобто виступають у своїй денотірующей функції. Терми, позбавлені свого понятійного змісту (імена власні, займенники) не здатні входити в атрибутивні відносини. У той же час для них природно бути суб'єктом судження. У цій функції власне ім'я однозначно вказує на свого носія.

    Динамічні стосунки предикації більшою мірою визначаються планом сенсу. Предикат служить цілям повідомлення та реалізує, таким чином, своє сигнификативно, абстрактне, понятійне зміст. У предикаті визначення "зчіплюється" з сигніфікат імені. У предикаті реалізується функція характеризації суб'єкта (термін введений М. Д. Арутюнова), виражається експресивно-емоційна оцінка відношення, характеристика і т. д. Н.Д. Арутюнова висловлює думку про те, що та структурна риса, яка дає підставу для зближення порівнюваних конструкцій, полягає в спільності їх ядерного компонента. У процесі транспозиції центральний компонент речення як комунікативної одиниці - його присудок - перетворюється в смислове ядро словосполучення. Під останнім мається на увазі слово, що позначає той семантичний розряд, до якого може бути віднесено значення всієї конструкції.

    Комунікативна структура речення, закріплена в граматичному оформленні, виявляється небайдужою для його семантичної характеристики. Виділеного в ній повідомляється формує його семантичну структуру: комунікативний центр повідомлення стає його семантичним стрижнем.

    Предикация іменника, його віднесення до конкретного предмета не тільки надає йому комунікативну значущість, але і тягне за собою певні семантичні перетворення. Номінативне речення позбавлене денотативного наповнення. Перетворюючись в речення, іменник може позначати тільки властивості предмета. Так, конкретне ім'я набуває функцію класифікуючого предиката. Пряма предикация до предмета не дає можливості іменнику бути його знаковим заступником. Однак виникає на основі пропозиції номіналізованная конструкція може виступати в подальшому тексті як знакового субститут конкретного факту. Значення пропозиції пересувається тим самим на денотативний рівень. Відбувається з'єднання пропозитивний семантики з ідентифікуючої функцією, або інакше, абстрактного (непредметні) значення з одиничною референцій.

    • Ви неодмінно повинні оглянути Лінкольн-парк і бульвар Мічиган, - сказав він. - Ось де будуються гігантські будівлі! Це в повному розумінні слова другий Нью-Йорк. Дивовижний місто! Там є на що подивитися!

    (Драйзер, 1986, гл. I, с. 25)

    - Чикаго стає великим містом, - продовжував Друе, - дивовижним містом! Ви знайдете там багато такого, на що варто подивитися.

    - Чикаго! Чикаго! - Прокричав провідник, шумно відкриваючи двері.

    (Драйзер, 1986, гл. I, с. 29)

    Враховуючи суб'єктно-предикатних структуру пропозиції, можна вибудувати послідовність кореферентних висловів чи так звану "ланцюжок":

    1. Ідентифікація - номінативна модель.

    1. Характеризація - дієслівна модель.

    2. Номінація - вказівка ​​на предмет за допомогою термів, позбавлених понятійного змісту (імена власні, займенники, займенникові прислівники).

    При накладенні схеми когнітивного процесу на схему кореферентних ланцюжка, отримуємо наступну схему:

    1. Абстрагування - формування поняття (співвідношення з реальністю).

    1. Називання - кореферентних ланцюжок:

    а) ідентифікація;

    б) характеризація;

    в) номінація;

    1. Формування концепції.

    2. Для реалізації процесу "впізнавання" необхідна термінальна номінація.

    Розглядаючи текст як одиницю спілкування, ієрархічно співвідноситься з категоріями висловлювання та семантико-смислового (комунікативного) блоку, або предикації, можна знайти підтвердження висновку про ізоморфізмі когнітивних і лінгвістичних структур.

    З безлічі когнітивних моделей, які існують для опису процесу розуміння тексту, ми звернули увагу на найбільш відомі з них. Модель, створена В. Кінчев і його співробітниками з Колорадського університету, близька структурі дискурсу (або мовного акту). Схема Бартлет означає активну організацію минулих реакцій або минулого досвіду. Саме цю схему взяв на озброєння основоположник когнітивної психології Найссер. Інші, наприклад, Мінський, Філлмор використовували поняття діяльнісного фрейму як фіксованої системи параметрів, що описують той чи інший об'єкт чи подію. Смітом, Шобеном, Ріпс розроблена модель порівняльних семантичних ознак. Незвичайний підхід до подання оповідної інформації у вигляді ієрархічної структури відображений в точці зору Торндайка.

    Ознайомившись з когнітивними моделями, ми прийшли до висновку, що для розуміння дискурсу необхідно мати модель, що відображає дію явища кореференціі. При формуванні такої моделі необхідно взяти до уваги наступне.

    1. Поняття теми дуже важливо в організації структури дискурсу, можливості прогнозування його структури, відновлення пропущених умовиводів і визначення змістовної "макроструктури" дискурсу на глибинному рівні. Ця структура описує узагальнене взаємодія актантів (діяч, об'єкт і т. п.) в рамках ситуації.

    2. В основі оперування компонентами висловлювання при його розумінні лежить деякий абстрактне уявлення про змістовну структурі ситуації, на яке як би накладається система пропозицій.

    1. На думку І. Шлезінгера, в основі породження мовлення лежить система найпростіших семантичних пар. Ці взаємопов'язані змістовні характеристики І. Шлезінгер називає "протовербальнимі елементами", до яких додається чотири види правил реалізації: 1) реляційні правила, що приписують кожному протовербальному елементу граматичну і фонологічну характеристику; 2) правила лексикалізації, що вибирають потрібні лексеми; 3) правила узгодження взаємопов'язаних синтаксичних компонентів; 4) інтонаційні правила. Наявність подібних правил веде до можливості вибору з банку пам'яті в результаті комунікативного зважування того, що промовець має намір висловити у спілкуванні. Когнітивні структури репрезентовані в психіці мовця у вигляді образів. Основою породження і сприйняття висловлювань, на думку Ч. Осгуда, є когнітивні структури, які утворюються завдяки взаємодії мовної та немовної інформації. В існуючих когнітивних моделях дуже багато спільного. Це перш за все ідея доречевом когнітивних структур. Це ідея їх пропозиційної характеру (ім'я + предикат) і деякої організації пропозицій, не збігається зі структурою речення (висловлення) як такої. Нарешті, це ідея про існування такого компонента мовного механізму, який визначає співвідношення синтаксичної структури речення з фокусом (топіком, темою, логічним суб'єктом) висловлювання, а також проблема розгляду фрейму ситуації як взаємопов'язаної системи когнітивних компонентів цієї ситуації.

    Мовні моделі відіграють важливу роль у дискурсі. Маючи в своєму розпорядженні інформацією про моделі мовної системи, можна визначити номенклатуру конструкцій, які постійно відтворюються в мові. Тип моделі пропозиції визначається категоріальною належністю предиката. Між семантикою речення та його структурою існують закономірні, хоча і не завжди однотипні зв'язку. На сполучуваність аргументів моделей накладаються обмеження (Н. Д. Арутюнова, Л. В. Щерба, В. Порциг, Є. Косеріу). У моделях існує семантичне узгодження, забезпечує семантична єдність тексту.

    Изоморфность лінгвістичної та когнітивної моделі небезпідставна. Когнітивна та лінгвістична модель мають один спільний денотат, один і той самий об'єкт дійсності. Більш того, в мовній свідомості носія мови існують стійкі залежності принаймні між основними членами речення.

    Таким чином, дослідження структури тексту дозволяє зробити нам наступні висновки.

    1. Логіко-граматичні структури тексту являють собою моделі відносин, які відображають зв'язку з об'єктивною дійсністю, відображені в мисленні. Кореферентних вираження, що входять в такі структури і визначають об'єкт дійсності, у своїй основі мають відношення екзистенції, ідентифікації, характеризації і відносини номінації. Ці відносини можуть використовуватися для характеристики кореферентних виразів.

    2. Виявлено ізоморфізм лінгвістичних і когнітивних моделей на підставі суб'єктно-предикативний структури пропозиції і пропозиції.

    3. Тема представляє собою єдність лінгвістичного та психологічного.

    4. Простежуючи деякі закономірності формування змістовно-смислової структури дискурсу, беручи до уваги відносини, що виникають між кореферентних виразами і визначаються ними об'єктом дійсності, суб'єктно-предикатних структуру пропозиції, ізоморфізм лінгвістичних та когнітивних моделей, ми виявили структуру кореферентних ланцюжка і підтвердили необхідність обліку психолингвистического механізму в розумінні дискурсу.

    Усередині мови як системи існує принцип моделювання: одні його підсистеми моделюють інші, план вираження є моделлю плану змісту. Модель в лінгвістиці - штучно створюване лінгвістом реальне або уявне пристрій, що відтворює, імітує своєю поведінкою поведінка оригіналу в лінгвістичних цілях. У цілому дискурс - це теж модель, що створюється для відображення картини навколишнього світу.


    Додати в блог або на сайт

    Цей текст може містити помилки.

    Іноземні мови і мовознавство | Реферат
    140.8кб. | скачати


    Схожі роботи:
    Текст як об`єкт літературного редагування
    Текст джерела як об`єкт аналізу для історика і філолога
    Теорія соціальної роботи як наукова дисципліна об`єкт і суб`єкт дослідження становлення і розвиток
    Об`єкт соціологічного дослідження
    Споживач як об`єкт маркетингового дослідження
    Вимагання як об`єкт криміналістичного дослідження
    Освіта як об`єкт соціологічного дослідження
    Політичний дискурс як об`єкт лінгвістичного дослідження
    Тіньова економіка як об єкт системного наукового дослідження
    © Усі права захищені
    написати до нас