Зміст
1. Концепція «розумного егоїзму» про принципи узгодження особистого і суспільного блага. 3
2. «Непротивлення злу насильством» як моральний принцип. 6
3. Моральний прогрес: ілюзія чи реальність?. 10
4. Російський національний герой. Який він?. 12
Література. 13

1. Концепція «розумного егоїзму» про принципи узгодження особистого й суспільного блага
Сам по собі егоїзм (від лат. Ego «я»)
1) психологічний термін: Ціннісна орієнтація суб'єкта, яка характеризується переважанням в його життєдіяльності своєкорисливих особистих інтересів і потреб безвідносно до інтересів інших людей і соціальних груп. Крайнім ступенем егоїзму є егоцентризм
2) соціологічний термін: принцип життєвої орієнтації і моральне якість людини, пов'язане з перевагою власних інтересів інтересам інших (індивідуальних і колективних) суб'єктів. егоїзм прямо протилежний альтруїзму - принципу безкорисливої, жертовної моралі служіння ближньому.
Термін «розумний егоїзм» часто використовується в останні роки для позначення філософсько-етичної позиції, що встановлює для кожного суб'єкта принциповий пріоритет особистих інтересів суб'єкта над будь-якими іншими інтересами, будь то суспільні інтереси чи інтереси інших суб'єктів.
Розумний егоїзм - це:
· Вміння робити вчинки собі на користь, враховуючи при цьому інтереси інших (навіть якщо цим іншим ІНОДІ доводиться відмовляти);
· Вміння дивитися далі власного носа, прогнозувати розвиток подій, живучи не лише сьогоднішнім днем;
· Вміння оцінити ситуацію або проблему очима іншої людини і зробити так, щоб йому теж захотілося зробити щось на користь вам;
· Вміння подбати спочатку про себе, щоб отримати можливість допомагати іншим; любити перш себе, щоб мати можливість дати любов іншому.
Чи є поняття розумного егоїзму прив'язаних тільки до людини в суспільстві? Чи буде воно застосовне до людини поза суспільством (наприклад, до живе на безлюдному острові)?
Потреба в окремому терміні обумовлена, мабуть, негативним смисловим відтінком, традиційно пов'язують з терміном «егоїзм». Якщо під егоїстом (без уточнюючого слова «розумний») часто розуміють людину, яка думає тільки про себе і / або нехтує інтересами інших людей, то прихильники «розумного егоїзму» зазвичай стверджують, що така зневага в силу цілого ряду причин просто невигідно для нехтує і, отже, являє собою не егоїзм (у вигляді примату особистих інтересів над будь-якими іншими), але лише прояв недалекоглядності або навіть дурниці.
Поняття розумного егоїзму тісно пов'язано з поняттям «індивідуалізм».
Здоровий егоїзм забезпечує життя індивідуума. Здорового егоїста відрізняють пріоритетність власних інтересів і усвідомлення своїх потреб. Це дозволяє йому самостійно дбати про себе і не обтяжувати інших своїми справами і проблемами. Здоровій егоїзму можна повчитися у дітей і тварин. Будь-який в природі повинен вміти і хотіти подбати про себе.
Здоровий розумний егоїзм дозволяє реалізувати себе, не завдаючи шкоди близьким, не вводячи їх у спокусу. А значить, своїм існуванням не порушуючи гармонії цього світу. Дотримання принципу здорового розумного егоїзму визначає і практику поведінки. Життєве кредо можна сформулювати так: буду готовий приймати послуги від інших людей і відчувати до них подяку, але також буду приймати ці послуги тільки в тому випадку, якщо не під силу впоратися з ситуацією самому; просуваючись у своєму духовному зростанні, вчуся сам піклуватися про себе .

2. «Непротивлення злу насильством» як моральний принцип

Непротивлення злу - відмова від активної боротьби зі злом, протиставлення йому покірності і смиренності.
Непротивлення злу базується на переконанні, що боротьба зі злом веде до його посилення. Словосполучення "етика ненасильства" сприймається як тавтологія і часто породжує здивоване запитання: "А хіба можлива етика насильства?" У самому справі, етика, розглянута у значенні моралі, нормативного ідеалу, за визначенням збігається з ненасильством. Більш того, немає жодної іншої форми культури, включаючи світові релігії, специфіка якої в такій мірі була б пов'язана з ненасильницької установкою; коли йдеться про етику задоволень, то вона може протиставлятися етики споглядального блаженства, коли мова йде про етику доброї волі, то зазвичай мається на увазі її відмінність від етики результатів - у цих та інших подібних випадках визначення виділяє якийсь один ознака моралі, надаючи йому істотне значення. Інший логічний статус має етика ненасильства, оскільки ненасильство, що є змістовною визначеністю добра, можна вважати синонімом самої етики.
Однак крім такого загального і в пізнавальному плані надлишкового сенсу поняття етики ненасильства має ще особливий зміст, пов'язане з моральним досвідом нашого часу. [[1]]
Ідеал ненасильства, сформульований у Нагірній проповіді Ісуса Христа як осередку духовних зусиль людини, позначив різкий поворот в історії європейської культури. Заповіді непротивлення злу насильством, любові до ворогів були настільки ж ясними, наскільки й парадоксальними, вони до такого ступеня суперечили здоровому глузду, природним інстинктам і соціальним мотивам людини, що зберігали з дійсністю лише негативну зв'язок. "Якщо б суспільство в його нинішньому стані буквально послідувало моральним заповітам Євангелій, це призвело б до його негайної загибелі", - пише Уайтхед [[2]]. Сказане, звичайно, в ще більшій мірі можна віднести до самих євангельським часів. Нагірна проповідь призначена для ідеального світу і потрібно бути святим, не від світу цього, щоб зуміти прийняти її перевернуту логіку. "Хто вдарить тебе у праву щоку, підстав йому й іншу" (Мт., 5, 38). За змістом заповіді вона звернена і до тих, хто вдаряє по щоці, і не повинно було б бути тих, хто робить це. "Підстав другу щоку!" - Безумовна заповідь не задається питанням, яким же це чином іншій личить бити "[[3]]. Проте найдивовижніше полягає в тому, що спосіб поведінки по заповіді анітрохи не змінюється (хіба що стає ще більш заповедальним) через те, що доводиться діяти в чужорідному середовищі, де прийнято бити по щоках. Точно так само математик нітрохи не бентежиться і не відступає від чарівної гармонії точок, ліній і кіл з-за того, що не знаходить їх у емпіричному світі. У разі перших християн ця прихильність до моральних абсолюту при повній байдужості до невлаштованості суспільного життя і небажання що-то в ній покращувати мала щось розумне і цілком практичне пояснення, що вони чекали швидкого кінця світу. Непротивлення злу, будучи свідченням морального досконалості, індивідуальної перемоги над гріхом, не розглядалося як шлях подолання самого зла або, якщо висловлюватися м'якше, ця очищаюча роль ненасильства була слабо акцентована.
Наш час внесло істотні зміни у традиційне розуміння ненасильства; вони пов'язані з іменами і практичною діяльністю Г. Торо, Л. М. Толстого, особливо М. Ганді і М.-Л. Кінга, їх організованих у різні групи і руху послідовників у всьому світі. Для сучасної концепції ненасильства, яка існує не тільки і не стільки як теоретична конструкція, але перш за все як сума практичних дослідів, характерні, принаймні, два важливих моменти. По-перше, ненасильство органічно пов'язане з боротьбою за справедливість, воно розглядається як дієвий, при тому більш дієве, ніж інші, і адекватний засіб у цій боротьбі. Ненасильницька боротьба є єдино можливий і реальний шлях до справедливості. Вона вносить зміни в світ, є зав'яззю нового - справедливого, відповідального ідеалам любові й правди - типу відносин між людьми. Ненасильницька позиція сьогодні, як і дві тисячі років тому, вимагає героїзму, але це не героїзм очікування кінця ненависного світу, а героїзм відповідальної поведінки.
У світлі такого розуміння інакше сприймається і євангельська заповідь непротивлення злу, вона, як пише Жан Госс [[4]], означає вимоги: а) не підкорятися несправедливості, чинити опір, б) не вдаватися до повторного насильства; в) підставляючи ліву щоку, звертатися до совісті пана, примушуючи його до зміни. По-друге, ненасильство, здатне перетворити окремої людини і міжособистісні відносини, здатне також перетворити суспільні інститути, взаємини великих мас людей, класів, держав. Характеризуючи ненасильницьку філософію Ганді і своє власне духовний розвиток, М.-Л. Кінг у статті "Паломництво до ненасильства" пише: "Ганді, напевно, був першим в історії людства, хто підняв мораль любові Ісуса над міжособистісними взаємодіями до рівня потужної та ефективної сили великого розмаху. Для Ганді любов була сильнодіючим знаряддям для соціальних колективних перетворень. Саме в тому, що Ганді надавав особливого значення любові і ненасильства, я знайшов метод для соціальних перетворень, який шукав багато місяців. Те інтелектуальне і моральне задоволення, яке мені не вдалося отримати від утилітаризму Бентама й Мілля, від революційних методів Маркса і Леніна, від теорії суспільного договору Гоббса, від оптимістичного призову Руссо "назад до природи", від філософії надлюдини Ніцше, я знайшов у філософії ненасильницького опору Ганді. Я почав відчувати, що це був єдиний моральний і практично справедливий метод, доступний пригнобленим в їх боротьбі за свободу. Прихильники ненасильства сміливо переконані, що навіть політика - цей отчий будинок організованого і легітимного насильства - може бути кардинально перетворена на принципово ненасильницьких засадах і що від цього перетворення вона тільки виграє, виграє саме як політика.
Таким чином, ненасильство в тому вигляді, який воно набуло в теорії та практиці XX ст., Є ефективним засобом розв'язання суспільних конфліктів, в першу чергу тих з них, які зазвичай вирішуються із застосуванням насильства, цілком конкретним способом відповідального існування в сучасному світі. Коли ми говоримо про етику ненасильства, то мається на увазі ненасильство як особлива форма суспільної практики людини.

3. Моральний прогрес: ілюзія чи реальність?

Прогрес як моральний і духовний зріст людини. Слово прогрес, що вживається в повсякденній мові, зазвичай розуміється як успіхи в розвитку техніки - транспорту, міського будівництва, індустріалізації, зв'язку, виробництва енергії. Можна визнати, що розвиток цих областей діяльності людини полегшило життя людині, зробило більш доступною інформацію різного роду, звільнило людину для розумової роботи. Однак самі по собі успіхи в галузі техніки не є самоціллю, не являють собою прогресу, їх можна вважати одним із засобів прискорення прогресу. Моральний прогрес - складова частина соціально-історичного прогресу людства; процес зміни існуючих моральних норм новими, більш досконалими, більш гуманними.
Щоб визначити, в чому виражається справжній прогрес, слід вибрати критерії, за якими його можна оцінювати.
Слово прогрес означає рух - мається на увазі рух до кращого, а для людей найкраще - це їх особисте благополуччя; тоді, очевидно, прогресом слід вважати процеси, які приносять благополуччя всім членам суспільства. Турбота про всіх - це основне положення етики; таким чином, прогресом можна вважати все більш етичне ставлення до всіх членів суспільства. Якщо стати на позиції біоетики, то слід враховувати також і благополуччя тварин.
Винаходи різного роду в галузі техніки, медицини, біології - не є у всіх випадках благом для людини, тим більше для тварин. Досить згадати сумну роль механізації та автоматизації виробничих процесів, які призвели до масового безробіття. Інший приклад - використання останніх досягнень науки у військових цілях: створення атомної, водневої бомб, інших засобів масового ураження. В області, медицини можна привести, як приклад, успіхи трансплантаційної техніки; ця методика веде медицину в бік від роботи над профілактикою захворювань, оскільки хворі з пересадженими органами, навіть коли вони виживають, не можуть вважатися здоровими людьми.
Таким чином, самі технічні засоби і наукові відкриття не можуть бути спрямовані на користь, якщо вони не використовуються прогресивним і гуманним суспільством. У руках неетичної суспільства вони можуть бути спрямовані проти інтересів людини і всього живого.

4. Російський національний герой. Який він?

У філософсько-етичному розумінні - герой - людина здійснює акт самопожертви заради загального блага. Він відчуває любов до спрощення, збіднення, звуження життя; будучи соціальним реформатором, він разом з тим і перш за все - чернець, хто ненавидить мирську суєту і мирські забави, всяку розкіш, матеріальну і духовну, всяке багатство і міцність, всяку міць і продуктивність.
Герой у російської національної ідеї - любить слабких, бідних, жебраків тілом і духом - саме як ідеальний тип людей. Він хоче зробити народ багатим, але боїться самого багатства, як тягаря і спокуси, і вірить, що всі багаті - злі, а всі бідні - хороші й добрі; мріє доставити владу народу і боїться доторкнутися до влади, вважає влада злом і всіх пануючих насильниками .
Він хоче дати народу освіту, духовні блага і духовну силу, але в глибині душі вважає і духовне багатство розкішшю і вірить, що чистота помислів може відшкодувати і переважити будь-яке знання і вміння. Його вабить ідеал простий, нехитрий, убогою і безневинного життя.
Іванушка-дурник - «блаженненькій», своєї серцевої простотою і святою наївністю, перемагає всіх сильних, багатих і розумних, - загальросіянин національний герой.

Література

1. Вебер М. Вибрані твори. М., 1990, с. 695.
2. Госс Ж. Ключові подання гуманістичного та християнського ненасильства. Етика ненасильства. М., 1991, с. 13.
3. Гусейнов А. А. Питання філософії. 1992. 3. С. 72-81.
4. Уайтхед А.Н. Вибрані праці з філософії. М., 1990, с. 405.