Введення.
Економічна криза, масові заворушення, разраставшееся повстання селян Вандеї, поразка при Неервіндене (18 березня 1793) що з жирондисти Дюмурьє і його перехід на бік ворога визначили падіння цієї партії і загибель її вождів. Перехід влади до монтаньярам в результаті чергового повстання парижан 31 травня - 2 червня 1793 означав політичну перемогу нової буржуазії капіталу, що у роки революції за рахунок купівлі-продажу національних майна і інфляції над старим порядком і капіталом, які у основному до 1789. Перемозі монтаньярів у національному масштабі передувала їхня перемога над своїми опонентами в Якобінському клубі; тому встановлений ними режим отримав назву Якобінською диктатури.
У суперечках про Великої французької революції, які вели вітчизняні дослідники в останнє десятиліття, чимало уваги приділялося епосі Конвенту. Це не дивно: після 1917р. якобіноцентрізм став однією з найбільш характерних рис вітчизняної історіографії даної теми. Але якщо в 30-х і 60-х роках полеміка розгорталася головним чином з питання про класову сутність влади 1793-1794гг., То в наші дні об'єктом критики стали авторитаризм і терористичний характер якобінської диктатури. Переоцінки носять концептуальний характер, в основі їх-визнання пріоритету загальнолюдських цінностей перед принципами революційної моралі і доцільності. Тим важливіше здається сьогодні звернення копита інших, немарксистських напрямів у вивченні французької історії кінця XVIII ст.
У сучасній науці виникли розбіжності з приводу назви, або якобінська республіка, або якобінська диктатура. Цей термін носить двоякий характер, республіка це зовнішня форма організації якобінської влади, диктатура це сутність форми організації якобінський влади, тому і виникають розбіжності.
1. Історичний нарис.
1793 збройні громадяни та національні гвардійці, керовані якобінцями на чолі з повстанським комітетом Паризької комуни, скинули уряд жирондистів. 3 червня Конвент, де тепер домінували якобінці, прийняв декрет про пільговому продажу селянам конфіскованих у контрреволюціонерів земель. Був дозволений розділ общинних земель між жителями громади (декрет від 10-11 червня 1793 р.). Особливе значення мав декрет від 17 червня 1793 р., ліквідував всі залишилися і найбільш захищаються реакцією феодальні права. Прийняті рішення почали негайно втілюватися в життя. У результаті значна частина селян перетворилася на вільних дрібних земельних власників. Це не означало, що зникло велике землеволодіння (були конфісковані землі емігрантів, церкви, контрреволюціонерів, а не всіх поміщиків; багато земель скупила міська і сільська буржуазія). Збереглося і безземельне селянство. Одночасно з цим і так само швидко (протягом перших трьох тижнів) проводилися важливі перетворення в державному ладі. Була прийнята нова конституція. Конституція 1793 р. Нова Конституція була прийнята Конвентом 24 червня 1793 За усталеною традицією, вона складалася з Декларації прав людини і громадянина і власне конституційного акту.
Створена відповідно до Конституцією 1791 р. нова система державних органів Франції відображала тимчасова рівновага протиборчих політичних сил. У кінцевому рахунку вона не задовольняла обидві сторони "буржуазію, влада якої при збереженні монархічного ладу не була гарантованою і міцною, і Людовика XVI і дворянство, які не могли змиритися з що відбулися змінами і не залишали планів реставрації старих порядків.
Склад Законодавчих зборів, з першого погляду, виявився сприятливим для короля: у ньому переважали так звані фейяни - представники великої торгової та промислової буржуазії, ліберальні дворяни та інші консервативні сили, які прагнули не допустити подальшого розвитку революції. Фейянам протистояли жирондисти (лідери - Бріссо, Верньо, Кондорсе), які виражали інтереси більш радикальних торгово-промислових кіл, а також якобінці (лідери - Дантон, Робесп'єр і ін), що представляли собою леворадикальную і найбільш революційно налаштовану політичне угруповання. Жирондисти та якобінці, які були в меншості в Законі-'давальному зборах, користувалися величезним авторитетом в органах самоврядування Парижа - в секціях і в генеральній раді Паризької комуни, а також у Якобінському клубі, який став політичним центром революційного Парижа. У цій ситуації виникло і стало швидко наростати відкрите протистояння законодавчої та королівської влади. Сгруппировавшиеся навколо короля сили феодальної реакції, заручившись підтримкою монархічної Європи, готували змову проти Конституції.
Однак остаточний вирок королівської влади, а відповідно і Конституції 1791 р. був винесений народними масами Франції. Чутки про змову короля були вміло використані вождями якобінців, що виступали за подальший розвиток революції і які справили великий вплив на низи Парижа. На заклик Комуни і Якобінського клубу порушену розмовами про змову населення Парижа 10 серпня 1792 піднялося на повстання, яке призвело до повалення королівської влади. Революція вступила у свій другий етап (10 серпня 1792 р. - 2 червня 1793 р.), який охарактеризував подальшим підвищенням політичної активності мас і переходом влади до рук жирондистів.
Під тиском революційно налаштованого народу Законодавчі збори, де жирондисти набували дедалі більшу політичну вагу і навіть сформували тимчасовий уряд, скасував розподіл громадян на активних і пасивних. Були призначені вибори в Національний Установчий конвент, який повинен був виробити нову конституцію Франції.
У ніч з 21 на 22 вересня 1792 р. Конвент своїм декретом скасував дію Конституції 1791 р., скасував королівську владу, поклав тим самим початок республіканського ладу у Франції. Цим же декретом підтверджувалося, що Конвент бере на себе підготовку нової конституції, що "особистість і власність перебувають під охороною французького народу".
Склад Конвенту відбивав нову складну розстановку політичних сил, що визначила розвиток французької державності на другому етапі революції. Керівні позиції в ньому посіли жирондисти (Бріссо та ін.) Вони не мали більшості місць у Конвенті, але їх підтримувало "болото" - значна частина депутатів, які становили своєрідний політичний центр. Вони займали проміжне положення між жирондистами і якобінцями, колишню єдність яких з проголошенням республіки все більше змінювалося політичної конфронтацією.
Завдяки підтримці "болота" вожді жирондистів змогли взяти в свої руки урядову владу, яка здійснювалася ними через Виконавчий комітет Конвенту. Відображаючи, перш за все інтереси помірно-радикальних верств буржуазії, а також всіх тих кіл французького суспільства, які втомилися від революції і не бажали її подальшого розвитку, жирондисти прагнули стримати наростаючу бунтарство народних мас. Не випадково до зими 1792 р., коли в Парижі знову посилилися суперечності в революційному таборі, жирондисти були виключені з Якобінського клубу. Тут зміцнилося вплив монтаньярів, "справжніх" якобінців (Дантон, Робесп'єр, Марат), які користувалися широкою підтримкою низів Парижа.
У міру розвитку революційних подій, які багато в чому відбувалися крім бажання і волі жирондистского уряду, йому в Конвенті все більш енергійно протистояла якобінська опозиція.
Під натиском якобінців, за якими йшли революційно налаштовані низи Парижа, жирондисти провели ряд радикальних заходів. У кінці вересня був прийнятий декрет Конвенту про введення у Франції нового революційного літочислення, що бере свій початок з встановлення Французької республіки. У зв'язку з небезпекою іноземної інтервенції і монархічних заколотів, що загрожували самому існуванню республіки, жирондистскому Конвент декретував установа комітету громадської безпеки (2 жовтня 1792 р.), надзвичайного кримінального трибуналу у Парижі (10 березня 1793 р.), комітету громадського порятунку (6 квітня 1793 р.).
Ще до скликання Конвенту 25 серпня 1792 жирондистскому уряд провів через Законодавчі збори новий аграрний закон "Про знищення залишків феодального режиму", який скасував викуп селянами феодальних повинностей. Фактично це узаконив положення, що вже склалося в ході аграрної революції. Було прийнято також декрет про розподіл конфіскованих земель емігрантів і передачі їх шляхом безстрокової оренди або продажу селянам. Однак більша частина цих земель опинилася не у селян, а у представників заможних кіл.
У грудні 1792 р. Конвент під впливом політичних емоцій, ненависті, що нагромадилася до монархічного режиму виніс смертний вирок королю Людовику XVI. У травні 1793 р. на вимогу якобінців він декретував встановлення максимуму (тверді ціни) на зерно. Але основна мета жирондистів зводилася до стабілізації політичного становища та зміцнення сформованих під час революції відносин власності і нових економічних порядків. 18 березня 1793 Конвент під тиском жирондистів, наляканих заворушеннями серед бідноти, прийняв закон, який встановив смертну кару для осіб, що пропонують аграрний закон, тобто вимагають зрівняльного переділу землі, а також для осіб, пропагують будь-якої іншої закон, " заперечували земельну, торговельну чи промислову власність ".
Зупинити зростання революційних настроїв у Парижі, взяти їх під контроль жирондистскому уряду не вдалося. Його авторитет і вплив на народні маси до весни 1793 швидко падали. Резерви демократичних перетворень були жирондистами вичерпані. З іншого боку, саме на них, які мають владою в Конвенті, падала політична відповідальність за посилилися в ході революції тяготи і позбавлення населення Парижа, за зовнішньополітичні промахи і поразки.
Положення жирондистів значно погіршився у зв'язку з наростаючими економічними труднощами. Політичні позиції жирондистів значно похитнулися після невдалого суду над Маратом і наступним його вбивством, а також у зв'язку з дедалі сильнішим конфліктом між їхніми лідерами і Паризькою комуною, що стала оплотом якобінців.
Падінню авторитету жирондистів сприяло й та обставина, що вони, скасувавши Конституцію 1791 р., не змогли дати Франції новий республіканський конституційний документ.
Ще II жовтня 1792 була створена конституційна комісія Конвенту, яка у своїй роботі проявила нерішучість та повільність. Складений одним з вождів жирондистів, відомим математиком Кондорсе, конституційний проект був занадто громіздким (налічував 400 статей), доктринерским і догматичним, далеким від реального життя.
У своїх конституційних проектах, прагнучи обмежити політичний вплив Парижа, жирондисти виступали за розширення прав департаментів, за ослаблення центральної влади. У проекті Кондорсе рішуче відкидався принцип поділу влади, якому була протиставлена "одна влада, влада нації".
Республіка по жирондистскому проектом мала грунтуватися на принципі єдності влади, на закріпленні центрального місця за представницьким органом, виступаючим у вигляді однопалатного законодавчих зборів. Представницьку форму правління жирондисти намагалися доповнити і безпосередній демократією.
Конституційний проект жирондистів дебатувалося в Конвенті аж до 2 червня 1793 р., тобто до падіння їхньої влади, але він так і не був затверджений. Наростаюча напруженість в суспільстві, зростання політичної активності мас, посилення протистояння жирондистів і якобінців у Конвенті і за його стінами, а також нерішучість лідерів жирондистів перешкоджали створенню ними республіканського конституційного ладу.
У результаті непослідовної та центристської політики жирондистского Конвенту, тодішні вожді якого до весни 1793 все більш втрачали революційну ініціативу, республіка опинилася на межі загибелі. Усередині країни посилювалися роялістські заколоти, ззовні загрожувало новий наступ армій феодально-монархічної коаліції.
Якобінська диктатура. Народне повстання 31 травня - 2 червня 1793 р., на чолі якого стояв повстанський комітет Паризької комуни, призвело до вигнання жирондистів з Конвенту і поклало початок періоду правління якобінців. Французька революція вступила у свій завершальний третій етап (2 червня 1793 р. - 27 липня 1794 р.). Державна влада, вже зосереджена до цього часу в Конвенті, перейшла в руки вождів якобінців - невеликий політичного угруповання, налаштованої на подальший рішуче і безкомпромісне розвиток революції.
2. Якобінська диктатура.
За якобінцями стояв широкий блок революційно-демократичних сил (дрібна буржуазія, селянство, сільська і особливо міська біднота). Провідну роль у цьому блоці грали так звані монтаньяри (Робесп'єр, Сен-Жюст, Кутон та ін), мови і дії яких відображали насамперед панували бунтарські та егалітарний настрої мас.
На якобінському етапі революції участь різних верств населення в політичній боротьбі досягає своєї кульмінації. Завдяки цьому у Франції в цей час були викорчувані залишки феодальної системи, проведені радикальні політичні перетворення, відведено загрозу інтервенції військ коаліції європейських держав та реставрації монархії. Революційно-демократичний режим, що склався при якобінцях, забезпечив остаточну перемогу у Франції нового суспільного і державного ладу.
Історична особливість даного періоду в історії французької революції і держави полягала й у тому, що якобінці не виявляли великий педантичності у виборі засобів боротьби зі своїми політичними противниками і не зупинялися перед використанням насильницьких методів розправи з прихильниками "старого режиму", а заодно і зі своїми "ворогами".
Найбільш показовим прикладом революційної напористості якобінців може служити їх аграрне законодавство. Вже 3 червня 1793 р. Конвент за пропозицією якобінців передбачив продаж дрібними ділянками в розстрочку земель, конфіскованих у дворянській еміграції. 10 червня 1793 був прийнятий декрет, повертав селянським громадам захоплені дворянством земельні угіддя і передбачає можливість розділу общинних земель у тому разі, якщо за це висловиться одна третина жителів. Поділена земля ставала власністю селян.
Важливе значення мав Декрет від 17 липня 1793 р. "Про остаточне скасування феодальних прав", де беззастережно визнавалося, що всі колишні сеньйоріальні платежі, чиншові і феодальні права, як постійні, так і тимчасові, "скасовуються без будь-якої винагороди". Феодальні документи, що підтверджують сеньйоріальні права на землю, підлягали спаленню. Колишні сеньйори, а також посадові особи, приховують такі документи або зберігають виписки з них, присуджувалися до 5 років тюремного ув'язнення. Хоча якобінці, виступаючі в принципі за збереження існуючих відносин власності, не задовольнили всіх вимог селянських мас (про конфіскацію дворянських земель, про зрівняльний і безкоштовному їх розділі), аграрне законодавство Конвенту для свого часу відрізнялося великою сміливістю і радикалізмом. Воно мало далекосяжні соціально-політичні наслідки, стало правовою основою для перетворення селянства в масу дрібних власників, вільних від пут феодалізму. Для закріплення принципів нового громадянського суспільства Конвент Декретом від 7 вересня 1793 постановив, що "жоден француз не може користуватися феодальними правами в якій би то не було області під страхом позбавлення всіх прав громадянства".
Характерно, що тісний зв'язок якобінців з міськими низами, коли цього вимагали надзвичайні обставини (продовольчі труднощі, зростання дорожнечі і т. п.), неодноразово змушувала їх відступати від принципу свободи торгівлі і недоторканності приватної власності. У липні 1793 р. Конвент ввів смертну кару за спекуляцію предметами першої необхідності, у вересні 1793 р. декретом про максимум встановлювалися тверді ціни на продовольство.
Прийняті в кінці лютого - початку березня 1794 так звані вантозскіс декрети Конвенту припускали безкоштовний розподіл серед незаможних патріотів власності, конфіскованої у ворогів революції. Однак вантозскіе декрети, з ентузіазмом зустрінуті плебейськими низами міста і села, не були проведені в життя через протидію з боку тих політичних сил, які вважали, що ідея рівності не повинна здійснюватися настільки радикальними заходами. У травні 1794 р. Конвент декретував запровадження системи державних допомог для жебраків, інвалідів, сиріт, людей похилого віку. Було скасовано рабство в колоніях і т. д.
Політична рішучість і радикалізм якобінців проявилися в новій Декларації прав людини і громадянина і в Конституції, прийнятої Конвентом 24 липня 1793 і схваленої переважною більшістю народу на плебісциті (Конституція 1 року республіки). Ці документи, складені з використанням конституційних проектів жирондистів, випробували на собі сильний вплив поглядів Ж. Ж. Руссо. Так, метою суспільства оголошувалося "загальне щастя". Основним завданням уряду (держави) було забезпечення користування людиною "його природними і невід'ємними правами". До цих прав були віднесені рівність, свобода, безпека, власність.
Рівності якобінці в силу своїх егалітарістскіе переконань надавали особливого значення. У Декларації наголошувалося, що всі люди "рівні за природою і перед законом".
У трактуванні права власності якобінці пішли на поступку сформованим за роки революції новим буржуазним колам і відмовилися від висувалася ними раніше в полеміці з жирондисти ідеї прогресивного оподаткування та необхідності обмежувального тлумачення правомочностей власника.
Декларація 1793 р. в ст. 16 визначала право власності у традиційно широкому і індивідуалістичному плані як можливість "користуватися і розташовувати на розсуд своїм майном, своїми доходами, плодами своєї праці і промислу". Але в підходах до вирішення інших питань, зокрема що відносяться до сфери особистих і майнових прав громадян, якобінці зробили значний крок вперед у порівнянні з попередніми конституційними документами.
За ст. 122 Конституції кожному французові гарантувалися загальна освіта, державне забезпечення, необмежена свобода друку, право петицій, право об'єднання в народні товариства та інші права людини. Стаття 7 Декларації 1793 р. в число особистих прав громадян включила право зборів з "дотриманням спокою", право вільного відправлення релігійних обрядів.
У якобінської декларації особлива увага приділялася гарантіями від деспотизму і свавілля з боку державної влади. Згідно зі ст. 9, "закон повинен охороняти громадську та індивідуальну свободу проти гноблення з боку правлячих". Кожна особа, проти якого здійснювався незаконний, тобто довільний і тиранічний акт, мало право чинити опір силою (ст. II).
Оскільки опір гнобленню розглядалося як наслідок, що випливає з інших прав людини, Декларація 1793 робила революційний висновок про те, що у випадках порушення урядом права народу "повстання для народу і для кожної його частини є його священне право і неотложнейшая обов'язок" (ст. 35). Таким чином, на відміну від Декларації 1789 р., де йшлося про національний суверенітет, якобінці у своїх конституційних документах проводили ідею народного суверенітету, висхідну до Ж. Ж. Руссо.
Конституція якобінців відкинула принцип поділу влади, як що суперечить, на думку Ж. Ж. Руссо, ідеї суверенітету народу, який виступає як єдине ціле. Вона передбачала просте і, здавалося б, демократичне на ті часи устрій держави. На противагу проявився в роки революції планам регіоналізації Франції в ст. 1 підкреслювалося, що "французька республіка єдина і неподільна".
Скасувавши поділ громадян на активних і пасивних як несумісне з ідеєю рівності, Конституція практично узаконила загальне виборче право для чоловіків (з 21 року). Своєрідне прагнення якобінців поєднувати представницькі органи з безпосередньою демократією (вплив Ж. Ж. Руссо) знайшло своє відображення в тому, що обирається на один рік Законодавчий корпус (Національні збори) по ряду важливих питань (цивільне і кримінальне законодавство, загальне завідування поточними доходами і витратами республіки, оголошення війни і т. д.) міг лише пропонувати закони.
Прийнятий Національними зборами законопроект набував чинності закону лише в тому випадку, якщо 40 днів після його розсилки в департаменти в більшості з них одна десята частина первинних зборів не відхиляла цей законопроект. Така процедура була спробою втілити в життя ідею народного суверенітету, який проявляється в даному випадку в тому, що тільки "народ обговорює і постановляє закони" (ст. 10). По ряду питань, відповідно до Конституції, Національні збори могло видавати декрети, що мають остаточну силу.
Виконавча рада був вищим урядовим органом республіки. Він повинен був складатися з 24 членів, що обираються Національними зборами з кандидатів, висунутих списками від первинних і департаментських зборів. На Виконавчий раду було покладено "керівництво загальним управлінням і наглядом за ним" (ст. 65). Рада ніс відповідальність перед Національними зборами "у разі невиконання законів і декретів, а також у разі недонесения про зловживання" (ст. 72).
Але передбачена якобінської Конституцією система державних органів на практиці не була створена. У зв'язку з важкими внутрішніми і міжнародними умовами Конвент був змушений відтермінувати вступ конституції в силу. Будучи переконаними, фанатичними і безкомпромісними революціонерами, якобінці вважали, що остаточне придушення контрреволюції і зміцнення республіки в нинішній ситуації можуть бути здійснені лише в результаті енергійних дій уряду, шляхом встановлення режиму революційної диктатури.
3. Організація революційної влади.
Основи організації революційного уряду були визначені Конвентом у низці декретів, зокрема в Установчому законі від 4 грудня 1793 р. "Про революційному порядок управління". У цьому декреті передбачалося, що "єдиним центром управління" в республіці є Національний конвент. За ним визнавалося виключне право на прийняття і тлумачення декретів. Таке закріплення керівної ролі Конвенту у системі органів революційної диктатури було обумовлено самим ходом політичної боротьби. Після вигнання жирондистів переважним впливом в ньому мали якобінці.
Конвент був тісно пов'язаний з Паризькою комуною, народними товариствами, тобто був визнаним центром революційних сил того часу, до того ж постійно діяли органом, який оперативно реагував на швидко змінюється політичну ситуацію, розглядав велику кількість питань і за порівняно короткий термін прийняв величезну масу законів (декретів).
Урядову владу в системі революційної диктатури якобінців здійснював Комітет громадського порятунку. Він висунувся на перше місце серед комітетів Конвенту, став натхненником політики революційного терору. Роль цього комітету особливо зросла з липня 1793 р., коли на чолі його замість Дантона, який виявляв нерішучість і схильність до компромісів, встав висунувся на місце лідера якобінців М. Робесп'єр. До складу комітету увійшли і його найближчі соратники - Сен-Жюст, Кутон та ін
Згідно з декретом Конвенту від 10 жовтня 1793 р., Комітету громадського порятунку повинні були підкорятися тимчасовий виконавчий рада, міністри, генерали. Йому ж ставилося в обов'язок спочатку щодня, а з грудня 1793 щомісяця подавати звіти про свою роботу в Національний конвент.
Для зв'язку Конвенту і урядових установ з місцями в департаменти і в армію посилалися комісари з числа депутатів Конвенту, що наділялися широкими повноваженнями. Вони здійснювали контроль за застосуванням декретів революційного уряду і в разі потреби могли усувати посадових осіб у департаментах і генералів в армії. Складна політична ситуація (контрреволюційні заколоти, зради в армії) змушувала комісарів Конвенту кричати на себе іноді й безпосередні адміністративні та організаційні функції - видавати обов'язкові розпорядження, командувати військовими частинами і т. д.
До завданням революційної диктатури було пристосоване управління на місцях. Законом 4 грудня 1794 з ведення адміністрації департаментів були вилучені найважливіші питання, "пов'язані з революційним законам і заходам управління і громадського порятунку". З цих питань дистрикти і муніципалітети зносилися безпосередньо з революційним урядом. Найбільшу активність в місцевому управлінні виявляли муніципалітети, з яких були вигнані жирондисти. У роботі комун і їх секцій, в генеральних радах широку участь брали низи міського і сільського населення.
Ще за декретом 21 березня 1793 для нагляду над ворожими республіці іноземцями в кожній комуні та її секції обиралися наглядові та інші спеціальні комітети. При якобінцях функції цих комітетів значно розширилися, вони отримали назву революційних комітетів. Ці комітети, що складалися з найбільш активних і фанатично відданих революції громадян, були створені по всій країні. Вони перетворилися на інструмент революційного терору і в головну опору Комітету громадського порятунку на місцях. Вони не тільки послідовно проводили у своїх округах політику центру, але у свою чергу самі чинили тиск на Конвент, змушуючи його в ряді випадків виконувати вимоги сп'янілих революцією мас.
Важливе місце в системі революційної диктатури займали різні народні товариства і клуби, перш за все Якобінський клуб у Парижі, виконував роль своєрідного політичного штабу революції, і численні його відділення по всій країні (понад 40 тис.).
Однією з істотних особливостей якобінської диктатури було створення спеціальних органів, призначених для боротьби із зовнішніми ворогами і внутрішньою контрреволюцією. У своїй діяльності, спрямованої на захист республіки і завоювань революції, вони використовували методи революційного терору.
В організації розгрому військ феодально-монархічної коаліції, які вторглися в республіканську Францію, вирішальну роль зіграла перетворена якобінцями армія. У серпні 1793 р. Конвент видав декрет про загальне ополченні, згідно з яким здійснювався перехід від добровольчого принципу до обов'язкового набору, тобто створення масової народної армії. У ст. 1 декрету говорилося: "З цього часу аж до вигнання ворогів з території Республіки все французи повинні перебувати в постійній готовності до служби в армії. Молоді люди повинні вирушити воювати, одружені будуть виготовляти зброю і перевозити продовольство, жінки будуть шити намети і одяг і служити у госпіталях, діти будуть щипати корпію з старої білизни, люди похилого віку матимуть в громадських місцях порушувати мужність воїнів, ненависть до королів і звертатися до єдності Республіки ". Батальйони новобранців, злиті з кадровими частинами (так звана амальгама армії), привносили в армійську середу революційний дух і зміцнювали боєздатність військових підрозділів. На командні посади, у тому числі і генеральські, висувалися молоді, здібні й вольові люди, багато з яких були вихідцями з народу. Революційна армія не тільки очистила до початку 1794 р. територію Франції від військ коаліції, а й брала участь у придушенні контрреволюційних заколотів в Ліоні, Вандеї та інших містах.
Важливу роль в організації боротьби з контрреволюцією зіграв Комітет громадської безпеки. На нього законом 4 грудня 1793 був покладений "особливий нагляд" за всім тим, що стосувалося "особистості і поліції". Він не був підпорядкований Комітету громадського порятунку і повинен був щомісяця подавати свої звіти безпосередньо у Конвент. Наділений правом розслідування контрреволюційної діяльності, арешту та засудження ворогів республіки, цей комітет, нерідко зловживав своєю владою, став одним з найважливіших каральних органів у системі якобінської диктатури. Особливу роль у проведенні каральної політики в дистриктах і комунах грали згадані вище революційні комітети. Їх функції були істотно розширені закону 17 вересня 1973 р. про підозрілих. Ці комітети мали безпосередній зв'язок з Комітетом громадської безпеки, пересилали йому списки заарештованих і вилучені у них документи. Коло осіб, які вважалися підозрілими і підлягають арешту, був дуже широким і невизначеним. Це особи, які своєю поведінкою, зв'язками, промовами, творами "проявляють себе прихильниками тиранії, федералізму і ворогами свободи", члени дворянських сімей, які "не виявляли постійно своєї відданості революції", особи, яким було відмовлено у видачі "свідоцтв про благонадійність" , і т. д. Революційні комітети, тісно пов'язані з народними товариствами, місцевими відділеннями Якобінського клубу, нерідко виявляли політичну нетерпимість. Вони розгорнули енергійну діяльність з виявлення та викриття контрреволюціонерів, не дуже турбуючись про те, що в багатьох випадках вони переслідували і "знешкоджували" ні в чому не винних людей.
У системі органів якобінської диктатури надзвичайно активну роль грав також Революційний трибунал. Він був створений на вимогу якобінців ще жирондистскому Конвентом, але перетворився на постійно діюче знаряддя революційного терору лише після його реорганізації 5 вересня 1793
Судді, присяжні засідателі, громадські обвинувачі та їх помічники призначалися Конвентом. Вся процедура в Революційному трибуналі характеризувалася спрощеністю і швидкістю, що дозволяло йому вести цілеспрямовану, але в той же час і жорстоку боротьбу з політичними противниками революційного уряду - роялістами, жирондисти, агентами іноземних держав. До 10 червня 1794 за вироком Революційного трибуналу було страчено 2607 людей. Військові перемоги революційної армії і зміцнення республіки з неминучістю супротивників режиму і проти "нових багатіїв", але він спричинив за собою і зростання страт невинних і обмовлених людей (за 43 днів було страчено 1350 чоловік).
До літа 1794 р., коли в результаті перемог революційної армії зникла військова небезпека і новий республіканський лад став політичною реальністю, внутрішні суперечності, властиві якобинскому режиму, стали більш гострими і нерозв'язними.
Нову грошову аристократію дратували введені якобінцями обмеження підприємництва. Вона не бажала більше миритися з терором, з обмеженнями елементарних демократичних прав, з фактичним руйнуванням створеного революцією конституційного механізму.
Сформоване в ході революції багатомільйонне дрібновласницькі селянство втратило свій революційно-демократичний настрій, відвернулося від якобінців. Як зазначалося вище, вожді якобінців відштовхнули від себе в кінцевому рахунку і низи міського і сільського населення.
В умовах, коли правлячий блок швидко розвалювався, в Конвенті дозрів змова групи монтаньярів, виступили, в тому числі з метою самозбереження, проти свавілля і вакханалії якобінського терору (Тальен, Баррас та ін.) Оскільки вожді якобінців вичерпали резерви своєї революційної активності, а тому не могли знову спертися на народні маси, їх правління дедалі більше набувало рис політичного самогубства. Плани змовників, до яких приєднався ряд членів обох урядових комітетів, порівняно легко здійснилися 27 липня 1794 (9 термідора - за республіканським календарем).
Усередині якобінського блоку існували певні протиріччя; їх поглиблення, а також посилення розбіжностей між урядовими комітетами і всередині КОС сприяли дозрівання політичної кризи, що призвів до перевороту 9 термідора. Першим, хто прямо виступив проти непідкупним, був Камбон, звинувачений Робесп'єром в знаменитій промові 8термідора у змові і контрреволюції. Камбон з трибуни Конвенту заявив: "Пора сказати всю правду: одна людина паралізував волю всього Національних зборів; це людина, яка тільки що вимовив тут мова, - це Робесп'єр". Зіткнення Камбона з Робесп'єром були, безумовно, не тільки особистого характеру. Комітет фінансів був найменш залежний від КОС, Камбон пильно охороняв його від втручання дрібнобуржуазних егалітарістов, якими були робеспьерісти.
А ввечері 8 термідора на газеті, яку він з деяких пір кожен день посилав додому, щоб дати знати, що ще живий, Камбон написав: "Завтра або я, або Робесп'єр, один з двох буде мертвий". Камбон не був змовником, але "термідоріанця" був.
Подібно Руссо, якобінці визнавали юридична рівність у повному обсязі (відкидалося розподіл громадян на активних і пасивних). Але майнову рівність оголошувалося Робесп'єром "химерою", а приватна власність-"природним і невід'ємним правом кожного". Разом з тим якобінці висловлювалися проти надмірної концентрації багатства в руках небагатьох. "Я зовсім не забираю у багатих людей чесної прибутку або законної власності, - говорив Робесп'єр, - я тільки позбавляю їх права завдавати шкоду власності інших. Я знищую не торгівлю, а розбій монополістів; я засуджую їх лише за те, що вони не дають можливості жити своїм ближнім ". Утопічність такої політики стала очевидна дещо пізніше, але вона не могла не привернути симпатій простих людей. Так само, як і в першій Декларації, закон визначався як вираження загальної волі, "він один і той же для всіх, як у тому випадку, коли виявляється заступництво, так і в тому випадку, коли карає". Але в його визначення вноситься важливе уточнення: "... Він може наказувати лише те, що справедливо і корисно суспільству ... Закон повинен охороняти громадську та індивідуальну свободу проти гноблення з боку правлячих". Верховенство закону, що розглядається як "вираження загальної волі", нерозривно пов'язують із поняттям суверенітету народу. "Суверенітет грунтується в народі: він єдиний, неподільний, не погашається давністю і неотчуждаем". Замість понять "нація" і "суверенітет нації" вводяться поняття "народ" і "суверенітет народу". Це була не проста зміна термінів. Вище говорилося, що нація, що трактується в дусі творців першої конституції, розглядалася як щось ціле - сукупність громадян, від кожного з них окремо не залежить; її воля не зводиться до простої суми воль окремих громадян, і тому вона може на свій розсуд встановити порядок обрання певного кола осіб, яким довіряється формуванням цієї національної волі, здійснення національного суверенітету. Звідси йшли можливість поділу громадян на активних і пасивних, відсторонення незаможних від участі в управлінні справами держави. На противагу цьому народ розглядався якобінцями, за Руссо, як спільнота громадян, яким у цілому належить суверенітет "єдиний, неподільний, невідчужуваний". Народний суверенітет не може бути переданий одній особі або групі осіб. У цьому бачили теоретичне обгрунтування демократичної республіки, безпосередньої участі народу у законотворчості та державному управлінні, неприпустимість майнових цензів. "Жодна частина народу не може здійснювати владу, що належить всьому народу. ... Кожен, хто привласнить належить народу суверенітет, нехай буде негайно відданий смерті вільними громадянами. ... Кожен громадянин має рівне право брати участь в утворенні закону і в призначенні своїх представників ". "Закон є вільне і урочисте вираження загальної волі". Причому під спільною волею розуміється воля більшості. Руссо пояснював, що загальна воля не вимагає згоди всіх. Що залишилися в меншості в рівній мірі з іншими брали участь у формуванні загальної волі, але просто "не вгадали її". Названі принципи повинні були стати основою держави, якому належало бути гарантом проголошених прав і свобод. Серед проголошених прав особливе місце відводилося волі. Вона визначалася як "притаманна людині можливість робити все, що не завдає шкоди правам іншого ... забезпечення свободи є закон" (ст. 6) - формула, традиційна для ідей Просвітництва. Автори Декларації конкретизували її поняття стосовно державно правовим, цивільно-правових та кримінально-правових відносин.
Це: а) свобода друку, слова, зборів (ст. 7), право подавати петиції представникам державної влади (ст. 32), свобода совісті (ст. 7), б) свобода займатися яким завгодно працею, землеробством, промислом, торгівлею ( ст. 17). Заборонялися рабство і всі види феодальної залежності: "Кожен може доставляти за договором свої послуги і свій час, але не може ні продаватися, ні бути проданим, його особа не є відчужувана власність. Закон ніяким чином не допускає існування челяді; можливо лише взаємне зобов'язання про послуги та винагороді між трудящим і наймачем "(ст. 18). У розвиток цього принципу наступне законодавство встановило терміновість будь-якого договору особистого найму. Право на безпеку розглядалося як право на захист державою особистості кожного члена суспільства, його прав і його власності (ст. 8). "Ніхто не повинен бути звинувачений, затриманий або підданий висновку інакше, як у випадках, передбачених законом і в порядку, встановленому ним же" (ст. 10). У Декларації послідовно проводився принцип законності: "Кожен акт, спрямований проти особи, коли він не передбачений законом або коли він зроблений з порушенням встановлених законом форм, є акт довільний і тиранічний; особа, проти якого такий акт побажали б здійснити насильницьким чином, має право чинити опір силою "(ст. 11).
Розвитком проголошеного принципу з'явилися презумпція невинності (ст. 13 і 14) і принцип пропорційності накладається судом покарання тяжкості скоєного злочину (ст. 15). Виняткову увагу приділялося праву власності: ніхто не може бути позбавлений ні найменшої частини власності без його згоди, крім випадків, коли цього вимагає встановлена законом необхідність і лише за умови справедливого і попереднього відшкодування (ст. 19). Так само, як і в 1789 р., не проводилися відмінності між окремими видами власності, що створювало видимість рівної майнової захисту всіх. Відповідно до Декларації 1793 р., "громадська гарантія полягає у сприянні всьому, поданого те, щоб забезпечити кожному користування його правами та охорону цих прав: ця гарантія грунтується на народний суверенітет" (ст. 23). Звідси був зроблений принципово новий для французького конституційного права висновок: "Коли уряд порушує права народу, повстання для народу і для кожної його частини є священне право і неотложнейшая обов'язок" (ст.35).
На думку багатьох російських дослідників, найбільш істотним якістю якобінців була відданість ідеї державності. "Якобінці бачили в державі велику силу, яка повинна підпорядкувати собі всі прояви людського буття, виховуючи громадянина для своїх цілей, вимагати від нього повної покори, встановлювати у приватній та соціального життя все, починаючи з дрібниць поведінки і закінчуючи релігією, яка теж повинна бути цивільної , - писав відомий історик Карєєв-Небажання підкоритися загальному режиму в ім'я держави і було ознакою "інцівізма", відмови від виконання першого умови суспільного договору, що полягає в повному відчуження прав на користь всіх: такого людину треба було примусити до "цівізму". Вважаючи необходимою диктатуру для порятунку вітчизни від зовнішніх ворогів, якобінці бачили в тій же диктатурі засіб всіх французів зробити справжніми "громадянами" і "патріотами" ... "Святе насильство" ... було головним засобом, употреблявшимся якобінцями ... вони звели терор в систему ".
Доктрина і економічна політика якобінців не відповідали, на думку того ж Кареєва, принципам братерства і рівності, проголошеним в 1789 р. Найважливішою завданням революції, вважав історик, було встановлення "громадянської рівності або рівноправності ..., знищення розподілу населення країни на стани та скасування будь-яких привілеїв, іншими словами перетворення станового суспільства в безстанові громадянство ". Таким чином, "принципи 1789 р." були спотворені і навіть перетворилися на повну свою протилежність на етапі якобінської диктатури ". Не раз писалося про те, що апологія державності і придушення індивідуальної і суспільної свободи змушують згадувати про Старого порядку і служать предтечею наполеонівського цезаризму. Однак історики не виключав якобінський етап з революції як щось чужорідне. На Кареєва, як і на багатьох інших дослідників теми, величезний вплив мали ідеї А. Токвіля про спадкоємність установ Старого порядку і революції. Якобінський період, на думку Кареєва, був не тільки часом заперечень принципів і духу початку революції, але водночас її вищим етапом, який характеризувався найбільш помітним участю народних мас в політичному житті країни, руйнуванням феодальних інститутів і, зокрема, завершенням циклу аграрних реформ, розпочатих Установчими Зборами.
Закон якої великої революції полягає в тому, що вона потребує каналізації своєї руйнівної енергії в зовнішню експансію. Французька революція вносить у міжнародні відносини ще один чинник: вона радикально змінює чинник сили, найважливіший інструмент зовнішньої політики. Французи створюють армію, об'єднану національною ідеєю, національним духом, яка виявляється на порядок боєздатні інших європейських армій. 1792 р. - початок революційних воєн і перші перемоги. У 1793 р. встановлюється нова революційна армія, в якій злилися волонтери й рекрути.
Розмірковуючи про значення якобінської диктатури в контексті структурних змін, що відбулися у Франції на межі XVIII-XIX ст., Можна процитувати слова одного відомого історика, який писав: "Не створивши нічого нового, союз якобінців і санкюлотів сприяв лише порятунку того соціального ладу, який був вже створено Установчими зборами і остаточно консолідований імперією Наполеона ".
Аналізуючи якобінську доктрину, варто підняти питання про "відповідальності" раціоналізму Просвітництва. Історики бачили в Руссо духовного батька Робесп'єра. Автор "Суспільного договору" був "державником", як Платон або Гоббс, але при цьому прихильником ідеї народовладдя. Його ідеї, сприйняті якобінцями, на ділі вели котказу від індивідуальної свободи перед обличчям "загальної волі" і кдеспотізму. Але, визнаючи народ носієм верховної влади, Руссо позбавляв уряду стійкості. "Якщо одними сторонами своєї теорії Руссо узаконював деспотизм держави перед особистістю, то іншими сторонами тієї ж теорії він вводив в державне життя початку анархії", - підкреслював Карєєв. Висновок, зауважимо, близький оцінками Тена. Але, на відміну від французького історика і від свого вчителя В. І. Герье, Карєєв звертав увагу на суперечливість вчення Руссо, яке готувало революцію критикою абсолютизму, становості, затвердженням права народу змінити форму правління і в той же час було хіба передоднем реакції XIX в. проти революції. Соціальний песимізм, уявлення про те, що "золотий вік" позаду і недосяжний, невіра в розум і досягнення культури зближували автора "Суспільного договору" швидше, з Шатобріаном, а не з сучасними йому філософами. Багато писали про необхідність розрізняти окремі епохи в Освіті. Історики розглядали концепцію Руссо як альтернативу світогляду Вольтера і державно-правової теорії Монтеск'є. У революції ж, на думку багатьох, "епохи найбільшого впливу" різних філософів послідовно змінювали одна одну. Ідеї суспільного договору стали керівними принципами революції ... особливо в другому фазі її розвитку.
Кожен серйозний аналіз політичної обстановки повинен виходити з взаємини трьох класів: буржуазії, дрібної буржуазії (в тому числі селянства) і пролетаріату.
Могутня економічно велика буржуазія сама по собі представляє незначна меншість нації. Щоб зміцнити своє панування, вона повинна забезпечити певні взаємовідносини з дрібною буржуазією, а через її посередництво - з пролетаріатом.
Однак, взаємини між буржуазією і її основною соціальною опорою, дрібною буржуазією, аж ніяк не засновані на взаємній довірі і мирному співпрацю. У масі своїй дрібна буржуазія є експлуатований і ображений клас. Вона заздрить великої буржуазії і нерідко ненавидить її. З іншого боку, і буржуазія, вдаючись до підтримки дрібної буржуазії, не довіряє їй, бо боїться, з повною підставою, що та завжди схильна переступити зазначені їй зверху межі.
Прокладаючи і розчищаючи шляхи для буржуазного розвитку, якобінці на кожному кроці вступали в гострі зіткнення з буржуазією. Вони служили їй у нещадній боротьбі з нею. Виконавши свою обмежену історичне завдання, якобінці впали, бо панування капіталу було визначено.
"Якщо б Робесп'єр утримав за собою владу, - говорив Бонапарт Мармона, - він змінив би свій образ дій; він відновив б царство закону; до цього результату прийшли б без потрясінь, тому що домоглися б його шляхом влади".
Геній Бонапарта в цих словах інтуїтивно осягнув істину, яка згодом була розкрита і докладно доведено істориками. 9 термідора не є нова революція, не є революційна ліквідація революції. Це лише один з другорядних і "побутових" моментів розвитку революційного процесу.
Якобінці не впали - вони переродилися в своїй масі. Якобінці, як відомо, надовго пережили термідорскіе події - спочатку як влада, потім як впливова партія: сам Наполеон вийшов з їхнього середовища. Робесп'єр був усунутий з своїх друзів, які завжди переважали його в жорстокості і кровожерливості. Якщо б не вони його усунули, а він їх, якби навіть вони продовжували б жити з ним дружно, - результат виявився б той самий - гребінь революційної хвилі, досягнувши максимальної висоти, став опускатися ...
"Ми не належимо до помірних, - кричав кривавий бордоский емісар талу з трибуни Конвенту у фатальний день падіння Робесп'єра, замахуючись на нього кинджалом, - але ми не хочемо, щоб невинність терпіла пригнічення". Гора шумно вітала цю заяву і супроводжував його жест ...
Парламентський режим, втім, є ідеалом всіх сучасних цивілізованих народів, хоча в основу його покладено та психологічно невірна ідея, що багато людей, які зібралися разом, швидше здатні прийти до незалежного і мудрого рішення, ніж невелика їх кількість.
У парламентських зборах ми зустрічаємо риси, загальні всякої натовпі: однобічність ідей, дратівливість, сприйнятливість до навіювання, перебільшення почуттів, переважний вплив ватажків. Але вже внаслідок свого особливого складу парламентська натовп має деякі особливості, на яких ми тут зупинимося.
Однобічність думок складає найважливішу рису цього натовпу. У всіх партіях, і особливо у латинських народів, ми зустрічаємо незмінну схильність вирішувати найскладніші соціальні проблеми за допомогою найпростіших абстрактних принципів і загальних законів, що застосовуються до всіх випадків. Принципи природним чином змінюються по кожній партії, але вже внаслідок свого перебування у натовпі індивіди завжди виявляють прагнення до перебільшення гідності цих принципів і намагаються довести їх до крайніх меж. Ось чому парламенти завжди є представниками самих крайніх думок.
Найдосконаліший зразок однобічності таких зборів представляють якобінці великої революції. Просякнуті догматами і логікою, з головою, наповненою невизначеними загальними місцями, якобінці прагнули проводити в життя свої стійкі принципи, не піклуючись про події, і можна сміливо сказати, що вони пройшли через всю революцію, не помічаючи її. Озброївшись дуже простими догматами, які служили для них путівниками, вони уявили, що можуть переробити суспільство у всіх його частинах і повернути витончену цивілізацію до ранньої фазі соціальної еволюції. Способи, вжиті ними для здійснення їх мрії, також відрізнялися абсолютної однобічністю. Вони обмежувалися тільки тим, що насильницьким чином знищували все те, що заважало їм. Втім, і всі інші - жирондисти, монтаньяри, термідоріанця і т.п. - Діяли в тому ж дусі.
Висновок.
На закінчення хотілося б навести трактування «якобінських» подій у пострадянський період.
Основна дискусія в пострадянській історіографії розгорнулася по двох проблем - перехід Франції від феодалізму до капіталізму і якобінізму. Всупереч традиційному для радянських істориків думку, згідно з яким, Французька революція являла собою грань між феодалізмом та капіталізмом, Адо, наприклад, запропонував розглядати її як "найважливіший" подієвий кордон "в ході протяжного в часі межформаціонного переходу - розкладання і руйнування старого, становлення та утвердження нового, капіталістичного суспільства ", що тривав з XVI по XIXвв. У тому ж дусі, Л. А. Піменова критикувала поняття "феодально-абсолютистський", що застосовувалося радянськими істориками по відношенню до Старого порядку.
Ряд істориків (М. М. Болховітінов, Є. Б. Черняк, В. П. Смирнов) запропонували внести корективи в раніше беззастережно позитивний образ якобінців, враховуючи, що якобінці створили систему державного терору. Вони критикували характерний для радянської історіографії тезу про "буржуазної вузькості" Французької революції, підкреслюючи, наприклад, що Декларація прав людини і громадянина "виражала загальнолюдські ідеали", а не тільки "інтереси буржуазії".
Е.Б. Черняк поставив під сумнів "абсолютизацію самого стану революції як вищої цінності", але інші вивчають цю тему її не зачіпали. Всі оголошували себе "марксистами", але фактично в тій чи іншій мірі перебували під впливом "ревізіоністського" напрямку французької історіографії, очолюваного Ф. Фюре.
Точки зору були різними. А. В. Гордон розглядає якобінське повстання травня-червня 1793г. як "народне" і "глибоко патріотичне", як "кульмінаційний пункт Великої революції". Він вважав, що завдяки якобінської диктатури Франція перемогла феодалізм в аграрній сфері та іноземну інтервенцію. В. Г. Ревуненков, який не приховував своїх марксистських поглядів, згоден з тим, що якобінська диктатура була "вершиною Французької революції". Він захищав якобінський терор, називаючи його "історично виправданим", але стверджував, що справжнім авангардом народу, що здійснив революцію, була Комуна Парижа, "скажені", ебертісти, але не якобінці, які представляли, на його думку, революційну буржуазію.
Ці суперечки, які ще далекі від свого завершення, показують, що пострадянська історіографія перебуває в стадії становлення. Вона являє собою результат розриву з радянською історіографією, але при цьому зберігає і багато хто з її традицій.
Список літератури
Манфред О.З. Велика французька революція. М., 1983
Кожокін Є.М. Французькі робітники: від Великої буржуазної революції до революції 1848 року. М., 1985
Адо А.В. Селяни і Велика французька революція. М., 1987 (2-е вид. Докторської дисертації, опублікованої в 1971р.)
Ревуненков В.Г. Нариси з історії Великої французької революції. 2-е вид., Доп. Л., 1989
Гордон А.В. Ілюзії-реалії якобінізму / / Сен-ЖюстЛ.А. Речі. Трактати. М., 1995
Сорель А. Європа і французька революція. М., 2000
Карєєв Н.І. Прожите і пережите. Л., 1990