Міністерство освіти Російської Федерації
Пензенський Державний Університет
Медичний Інститут
Кафедра Правознавства
Зав. кафедрою д.м.н.,
Реферат
на тему:
«Юридичні аспекти невідкладної медичної допомоги»
Виконала: студентка V курсу
Перевірив: к.м.н., доцент
Пенза 2008
План
Введення
1. Загальні принципи
2. Неправильне лікування
Література
ВСТУП
Медицина - одночасно і мистецтво і наука, має справу з профілактикою, лікуванням захворювань і полегшенням страждань. Закон - це строго встановлені і зв'язують людей суспільні правила, мета яких - соціальний порядок і мир.
Професійні медики добре знають про все більшому проникненні юридичних принципів у їх діяльність. Зростаюча роль держави в регулюванні лікарської допомоги, недавній сплеск процесів з приводу неправильного лікування і постійне збільшення адміністративних функцій, покладених на лікарів, демонструють глибину взаємозв'язку медицини та юриспруденції. У цій главі розглядаються специфічні аспекти їх взаємодії: загальні принципи, неправильне лікування, медична документація як юридична свідоцтво, конфіденційність, сообщаеми випадків, юридичне оформлення факту смерті і вмирання, вимога експертизи та взаємовідносини медичного персоналу.
Мета цієї глави - дати уявлення про основні концепції і термінах, необхідних для розуміння юридичних сторін роботи лікаря в відділенні невідкладної медичної допомоги.
Відмова від права. Відмова від права - це юридична концепція, що означає добровільне зняття з себе певної юридичної відповідальності. У контексті цієї глави відмову від права означає наступне: читачеві роз'яснюється, що результат справи залежить від конкретної комбінації фактів; зміна хоча б одного з них може призвести до іншому юридичному рішенням. Крім того, читач повинен розуміти, що урядові положення та юридичні правила можуть суттєво змінюватися. Так що дана глава має чисто ознайомлювальну мету і не носить характеру юридичної консультації. У разі необхідності читач повинен звертатися за порадою до професійного юриста.
Відмова від права має на увазі, контрактні відносини і не поширюється на випадки недбалості або халатності. Не можна складати контракт, знімає з його підписала особи відповідальність за злочинну недбалість.
1. ЗАГАЛЬНІ ПРИНЦИПИ
Закон ділиться на дві великі частини: цивільне право і кримінальне право. В останні два десятиліття відзначається розширення одного з розділів цивільного права - права адміністративного.
У кримінальному праві незалежною стороною є позивач, який зобов'язаний пред'явити неспростовні докази вини відповідача. Відповідача можуть визнати винним у кримінальному злочині тієї або іншої тяжкості, що зазвичай тягне за собою покарання у вигляді штрафу або позбавлення волі. Критерії оцінки провини і визначення розміру покарання повинні встановлюватися статтями кримінального кодексу.
Лікарю ОНП доводиться стикатися з кримінальним законодавством у різних ситуаціях: це правила поводження з ув'язненими і жертвами, повідомлення про події, а також правила застосування наркотиків і реалізації регульованої державою компенсації медичних витрат.
У цивільному праві одна сторона, яка частіше за все не є незалежною (хоча можливий і протилежний варіант) прагне розв'язати конфлікт, що виник у взаєминах з іншою стороною. Позивачеві не потрібні незаперечні докази провини відповідача: досить встановити, що той "швидше за все, винен". Збиток компенсується матеріально чи іншим способом (за рішенням суду). Розміри компенсації визначаються контрактом, законом, встановленими правилами чи звичаями.
Адміністративне право точніше за все характеризується як процесуальне. Воно базується на певних процесуальних принципах, що випливають з конституції, правил, положень, законів і підзаконних актів, яким ідуть усі державні й багато приватних (відповідно до контракту) установи та організації. Ці принципи використовуються як для обгрунтування та оцінки вже існуючих правил, так і для прийняття нових.
Згідно адміністративному праву, законодавча влада, приймаючи закони, делегує виконавчої влади управлінські функції. Судові влади стежать за виконанням законів, визначаючи, укладаються чи конкретні розпорядження в законодавчі рамки і чи правильно вони реалізуються. Суд прагне до оптимального вирішення проблем управління, а позивач зазвичай повинен довести, що виконавча влада діяла не за законом або застосовувала його довільно і непослідовно.
Адміністративне право стосується, наприклад, привілеїв хворих, а також медичного страхування та ліцензування лікарської діяльності.
У основі й одночасно вище цих областей юриспруденції знаходяться певні конституційні гарантії. Головна з них полягає в тому, що людину можна позбавити життя, свободи чи майнових прав тільки в результаті судового процесу. Це означає право суб'єкта висловити свою незгоду з загрозою такої втрати і право бути вислуханим неупередженим трибуналом.
Кількість аналізованих у ході процесу фактів залежить від розмірів очікуваного збитку і його впливу на індивіда і суспільство. Чим більше загрозлива втрата, тим більше доказів провини потрібно. Судовий розгляд - одна з найважливіших процедур при порушенні цивільних зобов'язань, втрати державних медичних привілеїв і виникненні адміністративних спорів.
Під час суду часто проводиться слухання сторін. Цей процес можна вважати з'ясуванням достовірних фактів і їх відповідності існуючим законам. При встановленні вини суб'єкта визначається міра покарання. Відповідність фактів закону встановлюється суддею і присяжними.
2. НЕПРАВИЛЬНА ЛІКУВАННЯ
Раніше проведення лікування (в тому числі неправильного) базувалося на контрактній основі; тепер же професійна діяльність лікаря оцінюється з точки зору теорії злочинів. Злочин - це приводить до збитку порушення обов'язків, покладених на сторони суспільними нормами. Злочини класично поділяються на три категорії:
умисні злочини, професійна недбалість (недбалість) і, безумовно, карані діяння.
Умисні злочини
Особливий інтерес для лікаря ОНП представляють чотири типи умисних злочинів.
Образа дією - це навмисне рукоприкладство без згоди бив. Загроза образи дією - це виражене в тій чи іншій формі намір зробити образа дією. Незаконне позбавлення волі - третій вид аналізованих тут умисних злочинів. За визначенням, це повне обмеження прав людини, яке відбувається проти його волі і не відповідає відповідним суспільним нормам. Лікар може скоїти такий злочин, стикаючись з пацієнтами, що мають психічне захворювання, сенсорні або наркологічні порушення. Правила позбавлення волі в загальних рисах обумовлюються діючими у кожному штаті кодексами психічного здоров'я. Протиправні дії трьох зазначених типів можуть спричинити за собою не тільки цивільну, але і кримінальну відповідальність.
Четвертий тип умисного злочину - спричинення емоційних страждань, або образу словом. Звинувачення в ньому виходить із принципу, згідно з яким люди повинні бути захищені не тільки від фізичного, але і від моральної шкоди. Приклад такого проступку в разі невідкладної медичної допомоги - неправильне впізнання жертви з оповіщенням про неї іншої сім'ї, результатом чого є нервовий стрес у передбачуваних родичів.
Аргументи захисту
Умисні злочини припускають існування різних виправдовують обставин чи винятків. Прикладом може служити необхідність певних дій (скажімо, при агресивному підтримці серцевої діяльності хворого), а також самозахист або захист оточуючих від буйних пацієнтів. У подібних випадках товариство віддає перевагу збереженню людського життя і самозахисту.
Згода є волевиявленням, схвалюють проведення тієї чи іншої процедури; наявність згоди знімає звинувачення в умисному злочині. Згода може бути явним або імовірною. Явна згода - це усне або письмове вираження схвалення якого-небудь дії, наприклад, позитивну відповідь ("так") на питання: "Чи брати на аналіз кров?"
Згода може матися на увазі на підставі дії, логічно виражає волю людини до вчинення будь-якого акта (наприклад, закочування рукави для протиправцевої щеплення). У деяких ситуаціях мається на увазі згоду зумовлюється суспільством. Наприклад, у пацієнтів без свідомості або помутнінням свідомості згоду на медичну допомогу мається на увазі з метою порятунку їх життя (або, припустимо, кінцівки).
Питання про згоду неповнолітніх особливо важкий. У принципі закон не визнає за ними права на компетентне згоду; отже, коли лікування необхідно для врятування життя (або кінцівки) неповнолітнього пацієнта, лікар ОНП повинен постаратися отримати згоду у його батьків (або опікуна). Якщо ж неповнолітній є практично безпритульним, то відповідальність за подібне рішення покладається на лікаря. У спірних ситуаціях краще помилитися у відношенні діагнозу і лікування, ніж залишити пацієнта без будь-якої допомоги. За емансипантками неповнолітніми, які у зв'язку з браком або певним способом життя не контролюються батьками, може визнаватися право на компетентне згоду і самостійне рішення.
У ситуаціях, пов'язаних з неповнолітніми, а також з пацієнтами без свідомості або помутніння свідомості, оптимальним (для лікаря) рішенням є інформування найближчих родичів пацієнта та отримання від них згоди на його лікування. Однак якщо це неможливо або дуже важко, то пріоритет віддається порятунку життя або кінцівки.
На основі права особистості на самовизначення сформувалася доктрина інформованої згоди. У вільному суспільстві кожна людина має право знати, навіщо і в якому обсязі йому потрібно медичне втручання. У загальних словах, інформовану згоду вимагає від пацієнта не тільки компетентного волевиявлення, але й розуміння ризику і користі запропонованої процедури, а також наслідків альтернативних методів лікування або повної відсутності лікування.
Судами штатів використовуються два підходи до визначення адекватності інформованої згоди: оцінка розважливості хворого і розважливості лікаря. У деяких штатах потрібно, щоб лікар повідомляв хворому все те, що в подібних обставинах очікував би почути від нього розсудливий пацієнт. В інших штатах лікар зобов'язаний говорити хворому те, що в аналогічній ситуації пацієнт очікує почути від розважливого лікаря.
Оскільки доктрина інформованої згоди випливає з права особистості на самовизначення, логічнішою видається вимога розважливості хворого. Перш ніж отримати згоду пацієнта на такі процедури, як внутрішньовенна пієлографія, накладення гіпсу або пункція прямокишково-маточного поглиблення, необхідно проінформувати його досить докладно. Така згода зазвичай оформляється письмово, проте це не заміняє відвертої розмови лікаря з хворим з приводу особливостей процедури, її можливого результату і альтернатив.
Неотримання чіткого інформованої згоди може означати для лікаря звинувачення в образі дією, а також його відповідальність за будь-яку шкоду, заподіяну пацієнтові в результаті проведеного лікування. У цих умовах останній вправі вимагати відшкодування збитку, не доводячи присутності чотирьох складових професійної недбалості. Виправдує лікаря концепція згоди хворого застосовна тільки до навмисного злочину, але не до злочинів по недбалості або, безумовно, караним діянням.
Хворі вправі відмовитися від певних лікувально-діагностичних заходів. Проте їх компетентність у даному випадку - питання клінічний. При відмові пацієнта від лікування його компетентність оцінюється з урахуванням життєво важливих показників, психічного стану (як гострого, так і хронічного), віку і можливої інтоксикації. У разі відмови хворого від лікування лікар не повинен виключати можливості подальшої зміни цього рішення. Він повинен постаратися отримати письмове свідоцтво про відмову і зареєструвати це в історії хвороби.
У тих ситуаціях, коли пацієнт не в змозі зрозуміти необхідність проведення жізнеспасающіх лікування, згода на нього зумовлюється чинним законодавством. Найбільш важка ситуація часто виникає при зіткненні з гостро інтоксованний індивідом, яка відмовляється від медичної допомоги. Кожен такий випадок потребує конкретного аналізу. Спільне "правило свердлика" тут таке: чим важче інтоксикація і небезпечніше її потенційна шкода, тим більше виправдана орієнтація на імпліцитне згоду.
Такі випадки важкі щодо оцінки якості лікування; вони вимагають детального документування міркувань, що привели до лікарського рішенням, а також специфічних потреб пацієнта та відповідного спостереження (якщо воно можливо).
Професійна недбалість
Професійна недбалість (халатність) - це діяння (або його відсутність), що не відповідає критеріям медичної допомоги, які встановлені суспільними нормами, покликаними захистити людину від невиправданого ризику чи шкоди. Ці критерії різні і залежать від ролі сторін (громадянин, персонал невідкладної допомоги, лікар), обстановки (місце події, машина швидкої допомоги, травматологічний центр) і прогнозу при виявлених симптомах (сильний нежить, задишка, ниючий біль в грудях і т. д. ). Чим вище медична кваліфікація відповідача, зручніше умови надання допомоги і небезпечніше прогноз, тим вище критерії оцінки професійної недбалості.
При оцінці недбалості передбачається наявність трьох основних елементів: юридичної відповідальності, причинного зв'язку і збитку.
Відповідальність
Потенційна юридична відповідальність лікаря виникає при його взаєминах з пацієнтами в тому випадку, коли порушується його професійний обов'язок. З практичної та юридичної точки зору виконання лікарського обов'язку мається на увазі при надходженні пацієнта в ОНП або при отриманні виклику по телефону служби порятунку (911). Класичним прикладом у цій області може служити відомий випадок - справа Головною уілмінгтонской лікарні проти Менлава.
Випадок Менлава стосується немовляти з лихоманкою і діареєю, який був доставлений батьками у відділення невідкладної допомоги. Дитина раніше спостерігався сімейним лікарем (в той момент недоступним з якихось причин). Лікарняна сестра відправила дитину додому, грунтуючись на діючому в даній лікарні правилі: не надавати медичної допомоги особам, що лікується у приватного лікаря, з огляду на можливе зіткнення інтересів. Незабаром дитина померла від пневмонії. Головним у справі Менлава стало таке запитання: чи зобов'язана була лікарня надати невідкладну медичну допомогу. Верховний суд штату, швидко відкинувши аргумент про сімейний лікаря, зробив такий висновок: за відмову від обслуговування вже доставленого пацієнта, явно потребує невідкладної допомоги, лікарню слід вважати відповідальною на підставі строго встановленого правила надання допомоги у подібних випадках. Звідси випливає сучасне визначення "невідкладного стану": будь-який стан, яке, на думку пацієнта, вимагає невідкладного медичного втручання (у будь-який час дня і ночі). Особливу увагу необхідно в тому випадку, коли надійшов у ОНП пацієнт має в своєму розпорядженні страховкою, яка передбачає безкоштовне обслуговування. Останній факт не звільняє ОНП від обов'язку лікування пацієнта за медичними показаннями (а не з фінансових міркувань). Прийом таких "безкоштовних" хворих деколи позбавляє від зайвих позовних заяв, дозволяючи разом з тим встановити хороші відносини з громадськістю.
Коль скоро обов'язок лікаря щодо проведення діагностики та (або) лікування встановлена, пацієнт має право очікувати, що йому нададуть певну медичну допомогу і не залишать в небезпечному стані.
Критерії раціональної допомоги зазвичай дуже відносні. Борг лікаря - допомогти хворому, таким чином, як це зробив би будь-який розсудливий лікар в аналогічних обставинах. Що стосується системи невідкладної допомоги, ці критерії зважаючи важкого прогнозу в ряді випадків можуть бути сформульовані більш чітко. Довгому лікаря є суворе дотримання самоконтролю і самодисципліни при проведенні стандартної диференціальної діагностики та обережне застосування необхідних лікувальних заходів. Це так званий критерій обережності. Обидва терміни використовуються в судових розглядах.
Іноді стандарти медичної допомоги встановлюються законом. У всіх штатах існують закони, що стосуються жорстокого поводження з дітьми, в багатьох штатах є аналогічні закони щодо дорослих інвалідів. У них обумовлено цілком певні дії лікаря. Порушення цих законів автоматично визнається злочином, так що медику необхідно добре знати місцеве законодавство.
Недбалість лікаря може мати місце при неякісному наданні допомоги (злочинна дія) або при непроведенні необхідних медичних заходів (злочинна бездіяльність).
У тому випадку, коли відношення пацієнт - лікар в односторонньому порядку і передчасно припиняється або не дотримується лікарем ОНП або його помічниками, мова може йти про ненадання допомоги (залишення пацієнта без допомоги). Такі дії можуть кваліфікуватися як професійна недбалість (і, отже, вимагають експертизи) або є юридично оформленим станом, що не вимагає експертного оцінювання. Лікар швидкої допомоги повинен усвідомлювати свою відповідальність за залишення пацієнта без допомоги та вживати відповідних заходів, щоб уникнути подібних ситуацій. Особливо критичні в цьому відношенні ситуації виникають в приймальному покої лікарні, коли виклик лікаря довго залишається без відповіді, а також при транспортуванні пацієнтів та консультаціях по телефону.
До тих пір, поки хворий не оглянутий фахівцем, відповідальність за його стан несе викликав консультанта лікар ОНП. Отримання консультацій і розпоряджень по телефону (без проведення огляду) не знімають цієї відповідальності.
Щоб уникнути конфліктних ситуацій слід розробити ефективну схему взаємодії відділення невідкладної допомоги й основного клінічного персоналу.
Ризик залишення пацієнтів без допомоги виникає також при їх переміщенні з ОНП в інше лікарняне відділення. Як правило, за початкове лікування і стабілізацію стану пацієнта відповідає, перш за все, що спрямовує його ОНП. Зазвичай транспортування не допускається, поки немає впевненості, що пацієнт здатний його перенести. За безпечне транспортування пацієнта з однієї лікарні до іншої зазвичай відповідає направляюча сторона. Транспортування не допускається до тих пір, поки друга клініка не дасть згоди на прийом пацієнта. Разом з пацієнтом направляються відповідна документація, результати рентгенографії, необхідні медикаменти та обладнання. Якщо хворий серйозно постраждає під час транспортування, то перевозить його лікар ОНП і спрямовуюча лікарня можуть бути притягнуті до відповідальності за "залишення без допомоги". Більше того, у разі недотримання відповідних правил транспортування лікаря і лікарні загрожує також звинувачення у "професійної недбалості при направленні пацієнта".
Залишення без допомоги можливе і при телефонних консультаціях. Наприклад, у хворого, виписаного з ОНП, будинку починається рецидивирование симптомів; він дзвонить в ОНП, де йому відповідають, що до ранку хвилюватися не варто. Якщо стан пацієнта погіршиться, то персонал цього відділення може бути притягнутий до суду за "недбалість і залишення без допомоги". Загальне правило для персоналу ОНП - ніколи не ставити діагноз і не призначати лікування по телефону. Іноді це є чималим спокусою для лікаря, проте слід пам'ятати і про ризик для хворих, і про власну юридичної відповідальності.
Причинно-наслідковий зв'язок
Порушення лікарського обов'язку має не тільки бути присутнім, як таке, а й бути причиною шкоди. Розрізняють безпосередню причину збитку і його першопричину. Юристи та судді часто використовують ці поняття неправильно, говорячи тільки про першопричину збитку.
З точки зору докази провини лікаря безпосередня причина означає, що порушення професійного боргу є більш імовірною причиною шкоди, ніж що-небудь інше. За наявності декількох безпосередніх причин шкоди (наприклад, доктор А. забув у рані тампон, а потім доктор В. призначив не той антибіотик) суд зіставляє фактори, оцінюючи їх відносну значущість. У наведеному прикладі обидва чинника можна визнати однаково важливими; таким чином, обидва порушники заподіяли шкоду здоров'ю.
Справжня першопричина визначається з точки зору суспільних інтересів. Це поняття стосується в основному обмеження судової відповідальності суб'єкта за порушення ним своїх обов'язків. Класичним прикладом аналізу першопричини може служити вирішення питання про те, чи повинен господар катера, по недбалості пошкодив переправу, компенсувати збиток, заподіяний їм людям, які тепер не можуть перетнути річку в даному місці. Першопричиною означає прогнозованість наслідків дії або бездіяльності. Часом суди умоглядно визначають передбачуваність небезпеки, користуючись поняттям "зона ризику".
Справа Тарасова проти влади штату Каліфорнія частково пов'язане з встановленням першопричини. Керуючись громадськими інтересами, Верховний суд Каліфорнії ухвалив, що лікар міг передбачити можливість нападу душевнохворого, одержимого думкою про вбивство, на людину, ім'я якого він сам назвав. На думку суддів, лікар зобов `язаний був інформувати даної людини про потенційну небезпеку, не зробивши цього він став першопричиною збитків.
Логіка порочного кола, що проглядає в зв'язку першопричини і боргу, широко обговорюється в юридичній літературі і часто призводить до плутанини.
Аналіз причинно-наслідкового зв'язку відіграє важливу роль у попередженні небезпеки для здоров'я хворого. При деяких захворюваннях (через їх природи або помилковою діагностики) пацієнти іноді виписуються з ОНП з потенційними ускладненнями. Якщо такі випадки (наприклад, виписка пацієнта з загрудинної або абдомінальним болем) своєчасно виявляються і забезпечується швидке повернення пацієнта в стаціонар або хоча б постійний "телефонний контроль" його стану, то потенційний несприятливий результат може бути спрогнозований раніше, ніж дане ускладнення призведе до певного збитку . Якщо шкода, таким чином, попереджається, то не виникає і підстави для порушення судової справи.
Збиток
Завданий збиток класично підрозділяється на загальний та специфічний. За визначенням, загальний збиток настільки природно випливає з злочинної дії (чи бездіяльності), що відповідач автоматично визнає його наявність. Специфічний збиток повинен бути кількісно оцінений в позовній заяві, щоб відповідач розумів, яка конкретно компенсація від нього вимагається. Біль та інші страждання - це загальний збиток, втрата заробітку і витрати на лікування представляють специфічний збиток. Суд має право розподіляти відповідальність за завдану шкоду між кількома відповідачами. Збиток може бути визнаний меншим, ніж вказано в позовній заяві, якщо він почасти пов'язаний з діями самого позивача.
Аргументи захисту
Судовий захист при звинуваченні лікаря у професійній недбалості базується на наступному: 1) лобова атака з запереченням вини та достовірності претензій; 2) обхідні шляхи, наприклад аргументи на користь обмеження відповідальності, акцентування певної непідсудність і права Доброго самарянина; 3) обмеження пред'явленого в позовній заяві обсягу шкоди через нераціональність дій самого пацієнта.
Шляхом лобової атаки захист має на меті зняття звинувачення у професійній недбалості, намагаючись продемонструвати недостовірність претензій, відсутність причинно-наслідкового зв'язку або збитку. Такий метод захисту часто спотикається на відсутності у лікаря раціонального підходу до диференційної діагностики. Вірусний гастроентерит або головний біль внаслідок нервового напруження - приклади діагнозів, що ставляться методом виключення; пред'явлення таких діагнозів суперечить самій концепції диференціальної діагностики і, отже, потенційно нівелює зусилля захисника, який проводить лобову атаку.
Засноване на євангелістської логіці право Доброго самарянина (Євангеліє від Луки, 10: 30 -37) існує в кожному штаті. Оскільки це право не позбавляє обвинуваченого від судового переслідування, апеляція до нього ставиться до обхідних шляхах захисту. Поруч із законом про обмеження відповідальності воно може служити виправданням поспішно прийнятого лікарського рішення.
Мета використання права Доброго самарянина - захистити відповідача від цивільної або кримінальної відповідальності за дії, вчинені в специфічних екстремальних ситуаціях, до яких відноситься і робота персоналу ОНП та осіб, що надають невідкладну медичну допомогу. Кодекси законів у кожному штаті мають певні відмінності в цьому плані, які слід враховувати. Ці закони та підзаконні акти є суто політичними документами і ні в якому разі не звільняють від обов'язку забезпечення раціональної і обережною допомоги хворому. В даний час багато хто з цих законів втрачають свою силу на тлі загального законодавства.
Два типи третього підходу до захисту (вимоги щодо обмеження розмірів збитку) сприяють професійної недбалості та підвищення ризику; дійсно, якщо вони ще й існують, то виявляють явну тенденцію до відмирання. Третій тип - порівняльна недбалість або порівняльний збиток - представляє чинну нині концепцію. Нерідко судом визначається процентне відношення відповідальності позивача і відповідача за результат лікування (в даному випадку - збиток).
Інструкції, що даються хворому при виписці, якщо вони досить обережні і раціональні з точки зору його можливостей, можуть використовуватися захистом в якості аргументів на користь такого поділу відповідальності (порівняльний збиток). Ідентифікуючи деякі ознаки і симптоми, що вказують на необхідність повторного обстеження або підтримання контакту, лікар практично ставить хворого до відома щодо обов'язків останнього (виконання певних вимог догляду за собою).
Багато відділень невідкладної допомоги намагалися зняти з себе відповідальність за подальше нагляд, використовуючи відповідні письмові інструкції, підписувані пацієнтом. Цей спосіб захисту мав певний успіх, але не став панацеєю. Пацієнт завжди може заявити суду, що ніхто не пояснив йому, як слідувати отриманим інструкціям. Більш того, подібні інструкції є просто ще одним клінічним інструментом лікаря ОНП. У разі їх неправильного використання їх наявність не звільняє від відповідальності за професійну недбалість.
Кожен пацієнт, що виписується з ОНП, повинен бути запрошений для повторного обстеження у відділенні в разі погіршення стану здоров'я, окрім того, слід проінформувати всіх пацієнтів відносно адекватного проведення подальшого спостереження.
Безумовно карані діяння
Деякі дії настільки небезпечні самі по собі, що автоматично вимагають компенсації потенційного збитку. Відсутність належної обережності в таких випадках не потребує особливих доказів у суді. Типовий приклад - несанкціоноване підривання динаміту. Спостерігається тенденція до розширення діапазону діянь, що відносяться до цієї категорії.
ЛІТЕРАТУРА
1. Невідкладна медична допомога: Пер. з англ. / Під Н52 ред. Дж. Е. Тінтіналлі, Р. Л. Кроума, Е. Руїза. - М.: Медицина, 2001.
Пензенський Державний Університет
Медичний Інститут
Кафедра Правознавства
Зав. кафедрою д.м.н.,
Реферат
на тему:
«Юридичні аспекти невідкладної медичної допомоги»
Виконала: студентка V курсу
Перевірив: к.м.н., доцент
Пенза 2008
План
Введення
1. Загальні принципи
2. Неправильне лікування
Література
ВСТУП
Медицина - одночасно і мистецтво і наука, має справу з профілактикою, лікуванням захворювань і полегшенням страждань. Закон - це строго встановлені і зв'язують людей суспільні правила, мета яких - соціальний порядок і мир.
Професійні медики добре знають про все більшому проникненні юридичних принципів у їх діяльність. Зростаюча роль держави в регулюванні лікарської допомоги, недавній сплеск процесів з приводу неправильного лікування і постійне збільшення адміністративних функцій, покладених на лікарів, демонструють глибину взаємозв'язку медицини та юриспруденції. У цій главі розглядаються специфічні аспекти їх взаємодії: загальні принципи, неправильне лікування, медична документація як юридична свідоцтво, конфіденційність, сообщаеми випадків, юридичне оформлення факту смерті і вмирання, вимога експертизи та взаємовідносини медичного персоналу.
Мета цієї глави - дати уявлення про основні концепції і термінах, необхідних для розуміння юридичних сторін роботи лікаря в відділенні невідкладної медичної допомоги.
Відмова від права. Відмова від права - це юридична концепція, що означає добровільне зняття з себе певної юридичної відповідальності. У контексті цієї глави відмову від права означає наступне: читачеві роз'яснюється, що результат справи залежить від конкретної комбінації фактів; зміна хоча б одного з них може призвести до іншому юридичному рішенням. Крім того, читач повинен розуміти, що урядові положення та юридичні правила можуть суттєво змінюватися. Так що дана глава має чисто ознайомлювальну мету і не носить характеру юридичної консультації. У разі необхідності читач повинен звертатися за порадою до професійного юриста.
Відмова від права має на увазі, контрактні відносини і не поширюється на випадки недбалості або халатності. Не можна складати контракт, знімає з його підписала особи відповідальність за злочинну недбалість.
1. ЗАГАЛЬНІ ПРИНЦИПИ
Закон ділиться на дві великі частини: цивільне право і кримінальне право. В останні два десятиліття відзначається розширення одного з розділів цивільного права - права адміністративного.
У кримінальному праві незалежною стороною є позивач, який зобов'язаний пред'явити неспростовні докази вини відповідача. Відповідача можуть визнати винним у кримінальному злочині тієї або іншої тяжкості, що зазвичай тягне за собою покарання у вигляді штрафу або позбавлення волі. Критерії оцінки провини і визначення розміру покарання повинні встановлюватися статтями кримінального кодексу.
Лікарю ОНП доводиться стикатися з кримінальним законодавством у різних ситуаціях: це правила поводження з ув'язненими і жертвами, повідомлення про події, а також правила застосування наркотиків і реалізації регульованої державою компенсації медичних витрат.
У цивільному праві одна сторона, яка частіше за все не є незалежною (хоча можливий і протилежний варіант) прагне розв'язати конфлікт, що виник у взаєминах з іншою стороною. Позивачеві не потрібні незаперечні докази провини відповідача: досить встановити, що той "швидше за все, винен". Збиток компенсується матеріально чи іншим способом (за рішенням суду). Розміри компенсації визначаються контрактом, законом, встановленими правилами чи звичаями.
Адміністративне право точніше за все характеризується як процесуальне. Воно базується на певних процесуальних принципах, що випливають з конституції, правил, положень, законів і підзаконних актів, яким ідуть усі державні й багато приватних (відповідно до контракту) установи та організації. Ці принципи використовуються як для обгрунтування та оцінки вже існуючих правил, так і для прийняття нових.
Згідно адміністративному праву, законодавча влада, приймаючи закони, делегує виконавчої влади управлінські функції. Судові влади стежать за виконанням законів, визначаючи, укладаються чи конкретні розпорядження в законодавчі рамки і чи правильно вони реалізуються. Суд прагне до оптимального вирішення проблем управління, а позивач зазвичай повинен довести, що виконавча влада діяла не за законом або застосовувала його довільно і непослідовно.
Адміністративне право стосується, наприклад, привілеїв хворих, а також медичного страхування та ліцензування лікарської діяльності.
У основі й одночасно вище цих областей юриспруденції знаходяться певні конституційні гарантії. Головна з них полягає в тому, що людину можна позбавити життя, свободи чи майнових прав тільки в результаті судового процесу. Це означає право суб'єкта висловити свою незгоду з загрозою такої втрати і право бути вислуханим неупередженим трибуналом.
Кількість аналізованих у ході процесу фактів залежить від розмірів очікуваного збитку і його впливу на індивіда і суспільство. Чим більше загрозлива втрата, тим більше доказів провини потрібно. Судовий розгляд - одна з найважливіших процедур при порушенні цивільних зобов'язань, втрати державних медичних привілеїв і виникненні адміністративних спорів.
Під час суду часто проводиться слухання сторін. Цей процес можна вважати з'ясуванням достовірних фактів і їх відповідності існуючим законам. При встановленні вини суб'єкта визначається міра покарання. Відповідність фактів закону встановлюється суддею і присяжними.
2. НЕПРАВИЛЬНА ЛІКУВАННЯ
Раніше проведення лікування (в тому числі неправильного) базувалося на контрактній основі; тепер же професійна діяльність лікаря оцінюється з точки зору теорії злочинів. Злочин - це приводить до збитку порушення обов'язків, покладених на сторони суспільними нормами. Злочини класично поділяються на три категорії:
умисні злочини, професійна недбалість (недбалість) і, безумовно, карані діяння.
Умисні злочини
Особливий інтерес для лікаря ОНП представляють чотири типи умисних злочинів.
Образа дією - це навмисне рукоприкладство без згоди бив. Загроза образи дією - це виражене в тій чи іншій формі намір зробити образа дією. Незаконне позбавлення волі - третій вид аналізованих тут умисних злочинів. За визначенням, це повне обмеження прав людини, яке відбувається проти його волі і не відповідає відповідним суспільним нормам. Лікар може скоїти такий злочин, стикаючись з пацієнтами, що мають психічне захворювання, сенсорні або наркологічні порушення. Правила позбавлення волі в загальних рисах обумовлюються діючими у кожному штаті кодексами психічного здоров'я. Протиправні дії трьох зазначених типів можуть спричинити за собою не тільки цивільну, але і кримінальну відповідальність.
Четвертий тип умисного злочину - спричинення емоційних страждань, або образу словом. Звинувачення в ньому виходить із принципу, згідно з яким люди повинні бути захищені не тільки від фізичного, але і від моральної шкоди. Приклад такого проступку в разі невідкладної медичної допомоги - неправильне впізнання жертви з оповіщенням про неї іншої сім'ї, результатом чого є нервовий стрес у передбачуваних родичів.
Аргументи захисту
Умисні злочини припускають існування різних виправдовують обставин чи винятків. Прикладом може служити необхідність певних дій (скажімо, при агресивному підтримці серцевої діяльності хворого), а також самозахист або захист оточуючих від буйних пацієнтів. У подібних випадках товариство віддає перевагу збереженню людського життя і самозахисту.
Згода є волевиявленням, схвалюють проведення тієї чи іншої процедури; наявність згоди знімає звинувачення в умисному злочині. Згода може бути явним або імовірною. Явна згода - це усне або письмове вираження схвалення якого-небудь дії, наприклад, позитивну відповідь ("так") на питання: "Чи брати на аналіз кров?"
Згода може матися на увазі на підставі дії, логічно виражає волю людини до вчинення будь-якого акта (наприклад, закочування рукави для протиправцевої щеплення). У деяких ситуаціях мається на увазі згоду зумовлюється суспільством. Наприклад, у пацієнтів без свідомості або помутнінням свідомості згоду на медичну допомогу мається на увазі з метою порятунку їх життя (або, припустимо, кінцівки).
Питання про згоду неповнолітніх особливо важкий. У принципі закон не визнає за ними права на компетентне згоду; отже, коли лікування необхідно для врятування життя (або кінцівки) неповнолітнього пацієнта, лікар ОНП повинен постаратися отримати згоду у його батьків (або опікуна). Якщо ж неповнолітній є практично безпритульним, то відповідальність за подібне рішення покладається на лікаря. У спірних ситуаціях краще помилитися у відношенні діагнозу і лікування, ніж залишити пацієнта без будь-якої допомоги. За емансипантками неповнолітніми, які у зв'язку з браком або певним способом життя не контролюються батьками, може визнаватися право на компетентне згоду і самостійне рішення.
У ситуаціях, пов'язаних з неповнолітніми, а також з пацієнтами без свідомості або помутніння свідомості, оптимальним (для лікаря) рішенням є інформування найближчих родичів пацієнта та отримання від них згоди на його лікування. Однак якщо це неможливо або дуже важко, то пріоритет віддається порятунку життя або кінцівки.
На основі права особистості на самовизначення сформувалася доктрина інформованої згоди. У вільному суспільстві кожна людина має право знати, навіщо і в якому обсязі йому потрібно медичне втручання. У загальних словах, інформовану згоду вимагає від пацієнта не тільки компетентного волевиявлення, але й розуміння ризику і користі запропонованої процедури, а також наслідків альтернативних методів лікування або повної відсутності лікування.
Судами штатів використовуються два підходи до визначення адекватності інформованої згоди: оцінка розважливості хворого і розважливості лікаря. У деяких штатах потрібно, щоб лікар повідомляв хворому все те, що в подібних обставинах очікував би почути від нього розсудливий пацієнт. В інших штатах лікар зобов'язаний говорити хворому те, що в аналогічній ситуації пацієнт очікує почути від розважливого лікаря.
Оскільки доктрина інформованої згоди випливає з права особистості на самовизначення, логічнішою видається вимога розважливості хворого. Перш ніж отримати згоду пацієнта на такі процедури, як внутрішньовенна пієлографія, накладення гіпсу або пункція прямокишково-маточного поглиблення, необхідно проінформувати його досить докладно. Така згода зазвичай оформляється письмово, проте це не заміняє відвертої розмови лікаря з хворим з приводу особливостей процедури, її можливого результату і альтернатив.
Неотримання чіткого інформованої згоди може означати для лікаря звинувачення в образі дією, а також його відповідальність за будь-яку шкоду, заподіяну пацієнтові в результаті проведеного лікування. У цих умовах останній вправі вимагати відшкодування збитку, не доводячи присутності чотирьох складових професійної недбалості. Виправдує лікаря концепція згоди хворого застосовна тільки до навмисного злочину, але не до злочинів по недбалості або, безумовно, караним діянням.
Хворі вправі відмовитися від певних лікувально-діагностичних заходів. Проте їх компетентність у даному випадку - питання клінічний. При відмові пацієнта від лікування його компетентність оцінюється з урахуванням життєво важливих показників, психічного стану (як гострого, так і хронічного), віку і можливої інтоксикації. У разі відмови хворого від лікування лікар не повинен виключати можливості подальшої зміни цього рішення. Він повинен постаратися отримати письмове свідоцтво про відмову і зареєструвати це в історії хвороби.
У тих ситуаціях, коли пацієнт не в змозі зрозуміти необхідність проведення жізнеспасающіх лікування, згода на нього зумовлюється чинним законодавством. Найбільш важка ситуація часто виникає при зіткненні з гостро інтоксованний індивідом, яка відмовляється від медичної допомоги. Кожен такий випадок потребує конкретного аналізу. Спільне "правило свердлика" тут таке: чим важче інтоксикація і небезпечніше її потенційна шкода, тим більше виправдана орієнтація на імпліцитне згоду.
Такі випадки важкі щодо оцінки якості лікування; вони вимагають детального документування міркувань, що привели до лікарського рішенням, а також специфічних потреб пацієнта та відповідного спостереження (якщо воно можливо).
Професійна недбалість
Професійна недбалість (халатність) - це діяння (або його відсутність), що не відповідає критеріям медичної допомоги, які встановлені суспільними нормами, покликаними захистити людину від невиправданого ризику чи шкоди. Ці критерії різні і залежать від ролі сторін (громадянин, персонал невідкладної допомоги, лікар), обстановки (місце події, машина швидкої допомоги, травматологічний центр) і прогнозу при виявлених симптомах (сильний нежить, задишка, ниючий біль в грудях і т. д. ). Чим вище медична кваліфікація відповідача, зручніше умови надання допомоги і небезпечніше прогноз, тим вище критерії оцінки професійної недбалості.
При оцінці недбалості передбачається наявність трьох основних елементів: юридичної відповідальності, причинного зв'язку і збитку.
Відповідальність
Потенційна юридична відповідальність лікаря виникає при його взаєминах з пацієнтами в тому випадку, коли порушується його професійний обов'язок. З практичної та юридичної точки зору виконання лікарського обов'язку мається на увазі при надходженні пацієнта в ОНП або при отриманні виклику по телефону служби порятунку (911). Класичним прикладом у цій області може служити відомий випадок - справа Головною уілмінгтонской лікарні проти Менлава.
Випадок Менлава стосується немовляти з лихоманкою і діареєю, який був доставлений батьками у відділення невідкладної допомоги. Дитина раніше спостерігався сімейним лікарем (в той момент недоступним з якихось причин). Лікарняна сестра відправила дитину додому, грунтуючись на діючому в даній лікарні правилі: не надавати медичної допомоги особам, що лікується у приватного лікаря, з огляду на можливе зіткнення інтересів. Незабаром дитина померла від пневмонії. Головним у справі Менлава стало таке запитання: чи зобов'язана була лікарня надати невідкладну медичну допомогу. Верховний суд штату, швидко відкинувши аргумент про сімейний лікаря, зробив такий висновок: за відмову від обслуговування вже доставленого пацієнта, явно потребує невідкладної допомоги, лікарню слід вважати відповідальною на підставі строго встановленого правила надання допомоги у подібних випадках. Звідси випливає сучасне визначення "невідкладного стану": будь-який стан, яке, на думку пацієнта, вимагає невідкладного медичного втручання (у будь-який час дня і ночі). Особливу увагу необхідно в тому випадку, коли надійшов у ОНП пацієнт має в своєму розпорядженні страховкою, яка передбачає безкоштовне обслуговування. Останній факт не звільняє ОНП від обов'язку лікування пацієнта за медичними показаннями (а не з фінансових міркувань). Прийом таких "безкоштовних" хворих деколи позбавляє від зайвих позовних заяв, дозволяючи разом з тим встановити хороші відносини з громадськістю.
Коль скоро обов'язок лікаря щодо проведення діагностики та (або) лікування встановлена, пацієнт має право очікувати, що йому нададуть певну медичну допомогу і не залишать в небезпечному стані.
Критерії раціональної допомоги зазвичай дуже відносні. Борг лікаря - допомогти хворому, таким чином, як це зробив би будь-який розсудливий лікар в аналогічних обставинах. Що стосується системи невідкладної допомоги, ці критерії зважаючи важкого прогнозу в ряді випадків можуть бути сформульовані більш чітко. Довгому лікаря є суворе дотримання самоконтролю і самодисципліни при проведенні стандартної диференціальної діагностики та обережне застосування необхідних лікувальних заходів. Це так званий критерій обережності. Обидва терміни використовуються в судових розглядах.
Іноді стандарти медичної допомоги встановлюються законом. У всіх штатах існують закони, що стосуються жорстокого поводження з дітьми, в багатьох штатах є аналогічні закони щодо дорослих інвалідів. У них обумовлено цілком певні дії лікаря. Порушення цих законів автоматично визнається злочином, так що медику необхідно добре знати місцеве законодавство.
Недбалість лікаря може мати місце при неякісному наданні допомоги (злочинна дія) або при непроведенні необхідних медичних заходів (злочинна бездіяльність).
У тому випадку, коли відношення пацієнт - лікар в односторонньому порядку і передчасно припиняється або не дотримується лікарем ОНП або його помічниками, мова може йти про ненадання допомоги (залишення пацієнта без допомоги). Такі дії можуть кваліфікуватися як професійна недбалість (і, отже, вимагають експертизи) або є юридично оформленим станом, що не вимагає експертного оцінювання. Лікар швидкої допомоги повинен усвідомлювати свою відповідальність за залишення пацієнта без допомоги та вживати відповідних заходів, щоб уникнути подібних ситуацій. Особливо критичні в цьому відношенні ситуації виникають в приймальному покої лікарні, коли виклик лікаря довго залишається без відповіді, а також при транспортуванні пацієнтів та консультаціях по телефону.
До тих пір, поки хворий не оглянутий фахівцем, відповідальність за його стан несе викликав консультанта лікар ОНП. Отримання консультацій і розпоряджень по телефону (без проведення огляду) не знімають цієї відповідальності.
Щоб уникнути конфліктних ситуацій слід розробити ефективну схему взаємодії відділення невідкладної допомоги й основного клінічного персоналу.
Ризик залишення пацієнтів без допомоги виникає також при їх переміщенні з ОНП в інше лікарняне відділення. Як правило, за початкове лікування і стабілізацію стану пацієнта відповідає, перш за все, що спрямовує його ОНП. Зазвичай транспортування не допускається, поки немає впевненості, що пацієнт здатний його перенести. За безпечне транспортування пацієнта з однієї лікарні до іншої зазвичай відповідає направляюча сторона. Транспортування не допускається до тих пір, поки друга клініка не дасть згоди на прийом пацієнта. Разом з пацієнтом направляються відповідна документація, результати рентгенографії, необхідні медикаменти та обладнання. Якщо хворий серйозно постраждає під час транспортування, то перевозить його лікар ОНП і спрямовуюча лікарня можуть бути притягнуті до відповідальності за "залишення без допомоги". Більше того, у разі недотримання відповідних правил транспортування лікаря і лікарні загрожує також звинувачення у "професійної недбалості при направленні пацієнта".
Залишення без допомоги можливе і при телефонних консультаціях. Наприклад, у хворого, виписаного з ОНП, будинку починається рецидивирование симптомів; він дзвонить в ОНП, де йому відповідають, що до ранку хвилюватися не варто. Якщо стан пацієнта погіршиться, то персонал цього відділення може бути притягнутий до суду за "недбалість і залишення без допомоги". Загальне правило для персоналу ОНП - ніколи не ставити діагноз і не призначати лікування по телефону. Іноді це є чималим спокусою для лікаря, проте слід пам'ятати і про ризик для хворих, і про власну юридичної відповідальності.
Причинно-наслідковий зв'язок
Порушення лікарського обов'язку має не тільки бути присутнім, як таке, а й бути причиною шкоди. Розрізняють безпосередню причину збитку і його першопричину. Юристи та судді часто використовують ці поняття неправильно, говорячи тільки про першопричину збитку.
З точки зору докази провини лікаря безпосередня причина означає, що порушення професійного боргу є більш імовірною причиною шкоди, ніж що-небудь інше. За наявності декількох безпосередніх причин шкоди (наприклад, доктор А. забув у рані тампон, а потім доктор В. призначив не той антибіотик) суд зіставляє фактори, оцінюючи їх відносну значущість. У наведеному прикладі обидва чинника можна визнати однаково важливими; таким чином, обидва порушники заподіяли шкоду здоров'ю.
Справжня першопричина визначається з точки зору суспільних інтересів. Це поняття стосується в основному обмеження судової відповідальності суб'єкта за порушення ним своїх обов'язків. Класичним прикладом аналізу першопричини може служити вирішення питання про те, чи повинен господар катера, по недбалості пошкодив переправу, компенсувати збиток, заподіяний їм людям, які тепер не можуть перетнути річку в даному місці. Першопричиною означає прогнозованість наслідків дії або бездіяльності. Часом суди умоглядно визначають передбачуваність небезпеки, користуючись поняттям "зона ризику".
Справа Тарасова проти влади штату Каліфорнія частково пов'язане з встановленням першопричини. Керуючись громадськими інтересами, Верховний суд Каліфорнії ухвалив, що лікар міг передбачити можливість нападу душевнохворого, одержимого думкою про вбивство, на людину, ім'я якого він сам назвав. На думку суддів, лікар зобов `язаний був інформувати даної людини про потенційну небезпеку, не зробивши цього він став першопричиною збитків.
Логіка порочного кола, що проглядає в зв'язку першопричини і боргу, широко обговорюється в юридичній літературі і часто призводить до плутанини.
Аналіз причинно-наслідкового зв'язку відіграє важливу роль у попередженні небезпеки для здоров'я хворого. При деяких захворюваннях (через їх природи або помилковою діагностики) пацієнти іноді виписуються з ОНП з потенційними ускладненнями. Якщо такі випадки (наприклад, виписка пацієнта з загрудинної або абдомінальним болем) своєчасно виявляються і забезпечується швидке повернення пацієнта в стаціонар або хоча б постійний "телефонний контроль" його стану, то потенційний несприятливий результат може бути спрогнозований раніше, ніж дане ускладнення призведе до певного збитку . Якщо шкода, таким чином, попереджається, то не виникає і підстави для порушення судової справи.
Збиток
Завданий збиток класично підрозділяється на загальний та специфічний. За визначенням, загальний збиток настільки природно випливає з злочинної дії (чи бездіяльності), що відповідач автоматично визнає його наявність. Специфічний збиток повинен бути кількісно оцінений в позовній заяві, щоб відповідач розумів, яка конкретно компенсація від нього вимагається. Біль та інші страждання - це загальний збиток, втрата заробітку і витрати на лікування представляють специфічний збиток. Суд має право розподіляти відповідальність за завдану шкоду між кількома відповідачами. Збиток може бути визнаний меншим, ніж вказано в позовній заяві, якщо він почасти пов'язаний з діями самого позивача.
Аргументи захисту
Судовий захист при звинуваченні лікаря у професійній недбалості базується на наступному: 1) лобова атака з запереченням вини та достовірності претензій; 2) обхідні шляхи, наприклад аргументи на користь обмеження відповідальності, акцентування певної непідсудність і права Доброго самарянина; 3) обмеження пред'явленого в позовній заяві обсягу шкоди через нераціональність дій самого пацієнта.
Шляхом лобової атаки захист має на меті зняття звинувачення у професійній недбалості, намагаючись продемонструвати недостовірність претензій, відсутність причинно-наслідкового зв'язку або збитку. Такий метод захисту часто спотикається на відсутності у лікаря раціонального підходу до диференційної діагностики. Вірусний гастроентерит або головний біль внаслідок нервового напруження - приклади діагнозів, що ставляться методом виключення; пред'явлення таких діагнозів суперечить самій концепції диференціальної діагностики і, отже, потенційно нівелює зусилля захисника, який проводить лобову атаку.
Засноване на євангелістської логіці право Доброго самарянина (Євангеліє від Луки, 10: 30 -37) існує в кожному штаті. Оскільки це право не позбавляє обвинуваченого від судового переслідування, апеляція до нього ставиться до обхідних шляхах захисту. Поруч із законом про обмеження відповідальності воно може служити виправданням поспішно прийнятого лікарського рішення.
Мета використання права Доброго самарянина - захистити відповідача від цивільної або кримінальної відповідальності за дії, вчинені в специфічних екстремальних ситуаціях, до яких відноситься і робота персоналу ОНП та осіб, що надають невідкладну медичну допомогу. Кодекси законів у кожному штаті мають певні відмінності в цьому плані, які слід враховувати. Ці закони та підзаконні акти є суто політичними документами і ні в якому разі не звільняють від обов'язку забезпечення раціональної і обережною допомоги хворому. В даний час багато хто з цих законів втрачають свою силу на тлі загального законодавства.
Два типи третього підходу до захисту (вимоги щодо обмеження розмірів збитку) сприяють професійної недбалості та підвищення ризику; дійсно, якщо вони ще й існують, то виявляють явну тенденцію до відмирання. Третій тип - порівняльна недбалість або порівняльний збиток - представляє чинну нині концепцію. Нерідко судом визначається процентне відношення відповідальності позивача і відповідача за результат лікування (в даному випадку - збиток).
Інструкції, що даються хворому при виписці, якщо вони досить обережні і раціональні з точки зору його можливостей, можуть використовуватися захистом в якості аргументів на користь такого поділу відповідальності (порівняльний збиток). Ідентифікуючи деякі ознаки і симптоми, що вказують на необхідність повторного обстеження або підтримання контакту, лікар практично ставить хворого до відома щодо обов'язків останнього (виконання певних вимог догляду за собою).
Багато відділень невідкладної допомоги намагалися зняти з себе відповідальність за подальше нагляд, використовуючи відповідні письмові інструкції, підписувані пацієнтом. Цей спосіб захисту мав певний успіх, але не став панацеєю. Пацієнт завжди може заявити суду, що ніхто не пояснив йому, як слідувати отриманим інструкціям. Більш того, подібні інструкції є просто ще одним клінічним інструментом лікаря ОНП. У разі їх неправильного використання їх наявність не звільняє від відповідальності за професійну недбалість.
Кожен пацієнт, що виписується з ОНП, повинен бути запрошений для повторного обстеження у відділенні в разі погіршення стану здоров'я, окрім того, слід проінформувати всіх пацієнтів відносно адекватного проведення подальшого спостереження.
Безумовно карані діяння
Деякі дії настільки небезпечні самі по собі, що автоматично вимагають компенсації потенційного збитку. Відсутність належної обережності в таких випадках не потребує особливих доказів у суді. Типовий приклад - несанкціоноване підривання динаміту. Спостерігається тенденція до розширення діапазону діянь, що відносяться до цієї категорії.
ЛІТЕРАТУРА
1. Невідкладна медична допомога: Пер. з англ. / Під Н52 ред. Дж. Е. Тінтіналлі, Р. Л. Кроума, Е. Руїза. - М.: Медицина, 2001.