МІНІСТЕРСТВО ВНУТРІШНІХ СПРАВ УКРАЇНИ
Білгородський ЮРИДИЧНИЙ ІНСТИТУТ
Кафедра державно-правових дисциплін
Дисципліна Теорія держави і права
Підготував:
Слухач 454 групи
Зайцев А.А.
Білгород - 2008 р.
Введення
Юридична відповідальність за правопорушення - найгостріша тема правової науки. Без налагодженої системи юридичної відповідальності право стає безсилим і ненадійним, не виправдувати покладених на нього соціальних очікувань. Правові норми, а так само виникають з них права і обов'язки членів суспільства перетворюються на благі побажання, якщо влада не здатна організувати відновлення порушених прав, примус до виконання обов'язків, покарання порушників правових заборон. З іншого боку, державний примус, за допомогою якого охороняються право і правопорядок, найбільше зачіпає особистість, її інтереси, права і свободи. Якщо воно застосовується для захисту несправедливого права, поза правом або всупереч праву, проблема соціальної взаємодії права та державного примусу стає особливо гострою.
Загострене сприйняття суспільством, його моральним і правовою свідомістю проблем зв'язку права і державного примусу обумовлено і тим, що протягом багатьох століть людської історії примус нерідко застосовувалося довільно, на розсуд можновладців, а самі заходи державного примусу часто були невідповідно правопорушення гранично жорстокі. Свавілля, жорстокість або слабкість влади завжди були найбільш помітні у тій сфері суспільних відносин, де застосовуються заходи покарання за вчинення злочинів. Саме тому при масових опитуваннях населення про основні діючих кодексах і законах частіше за інших називається кримінальний кодекс, хоча життя переважної більшості опитаних громадян ніяк не пов'язана ні зі злочинами, ні з покараннями.
«З усіх видів права, - писав Пашуканіс, - саме кримінальне право має здатність самим безпосереднім і грубим чином зачіпати окрему особистість. Тому воно завжди викликало до себе найбільш пекучий, і притому практичний, інтерес. Закон і кара за його порушення взагалі тісно асоціюються один з одним, і, таким чином, кримінальне право як би бере на себе роль представника права взагалі, є частиною, що замінює ціле »[1].
Питання 1. Поняття, ознаки і види юридичної відповідальності
Категорія юридичної відповідальності займає вагоме місце в понятійному апараті теоретико-правової науки. При цьому єдиного розуміння даного феномена не вироблено і до цього дня.
Перш за все, необхідно вказати на багатозначність терміна відповідальність і звернення до аналізу його вміст у рамках різних наук. У першу чергу це відноситься до філософії, етики та юриспруденції.
Так філософи роблять акцент на борг особи перед іншими особами або суспільством. З цього приводу В.П. Тугарінов помічав, що «відповідальність є здатність людини передбачати результати своєї діяльності і визначати її виходячи з того, яку користь або шкоду вона може принести суспільству» [2], наповнюючи її тим самим суб'єктивним змістом [3]. Подібне наповнення термін відповідальність має і з точки зору етики, де він нерозривно пов'язаний з моральним обов'язком, усвідомленням необхідності певного роду поведінки в інтересах інших людей, колективу, суспільства в цілому.
Теоретико-правова наука досліджує юридичну відповідальність як різновид соціальної відповідальності. Як показує аналіз наявних досліджень даного питання, необхідно говорити про два основні підходи до розуміння юридичної відповідальності. Їх умовно можна підрозділити на «широке» і «вузьке».
«Широке» розуміння обгрунтовується тим, що юридична відповідальність містить у собі два аспекти - негативний (ретроспективний) та позитивний (перспективний). У першому випадку мова йде про відповідальність за «вже скоєні діяння», а в другому - «відповідальність за належне виконання своїх обов'язків, доручену справу, за сумлінне поведінку; відповідальність перед суспільством, державою, колективом сім'єю, оточуючими» [4]. Основу позитивної відповідальності, на думку прихильників даного підходу, становить почуття «морально-правового обов'язку, громадянської позиції, розвиненого правосвідомості» [5].
Проте дана точка зору має безліч спірних позицій і справедливо критикується в науковій літературі. Перш за все, це відноситься до змішання правових і неправових категорій. Зокрема, на цю проблему звертає свою увагу О.Е. Лейст, підкреслюючи, що «для визначення юридичної відповідальності за правопорушення не можна залишати грунт права, звертаючись до понять і категорій інших соціальних і філософських наук» [6].
Традиційним і розробленим у правовій науці є розгляд юридичної відповідальності як державної реакції на правопорушення, як негативних наслідків для правопорушника. Але при цьому не можна не помітити різницю в розумінні змісту даного інституту.
Так окремі автори стверджували, що юридична відповідальність є поєднання трьох елементів; вони визначають юридичну відповідальність як міру державного примусу, засновану на юридичному і громадському осуді поведінки правопорушника і виражається у встановленні для нього певних негативних наслідків у вигляді обмежень особистого чи майнового порядку [7].
Інші бачать сутність юридичної відповідальності в обов'язку особи зазнавати заходи державно-примусового впливу за вчинене правопорушення [8].
Деякі вважають, що юридична відповідальність є особливе, передбачене і врегульоване нормами права відношення між порушником вимог права і державою в особі певних його органів [9].
З цього можна зробити висновок, що одні автори зводять її тільки до різновиду санкцій, інші під нею розуміють сам процес їх застосування. Треті представляють її у вигляді охоронного правовідносини, що виникає між порушником і державними органами. Але у всіх випадках юридична відповідальність - це специфічна обов'язок претерпевания позбавлень особистого або матеріального характеру за вчинене правопорушення у відповідності з санкцією порушеної норми права. [10]
У цілому, на наш погляд, під юридичною відповідальністю слід розуміти вид і міру державного примусу, яка полягає в обов'язку особи, яка вчинила протиправне діяння, зазнавати, передбачені санкцією юридичної норми, позбавлення особистого, майнового та організаційного характеру.
Виходячи з визначення, можна виділяти такі ознаки юридичної відповідальності:
По-перше, юридична відповідальність завжди пов'язана з державним примусом. Державний примус виступає змістом юридичної відповідальності. Розглянутий ознака юридичної відповідальності у різних галузях права проявляється по-різному. Цивільне, господарське, трудове законодавство передбачає можливість добровільного виконання обов'язків (відшкодування заподіяної шкоди, загладжування його силами або за рахунок порушника). Так, громадянин або підприємство, які порушили договірні зобов'язання, можуть в добровільному порядку сплатити встановлену законом неустойку (штраф, пеню), відшкодувати збитки. У цьому випадку, якщо добровільного виконання не буде, відповідальність реалізується через суд та арбітраж. У кримінальному та адміністративному праві державний примус виступає більш явно і завжди реалізується через діяльність спеціальних органів держави.
По-друге, юридична відповідальність характеризується певними стражданнями, які винний зобов'язаний зазнати. Позбавлення правопорушника певних благ є об'єктивним властивістю відповідальності. Ці позбавлення наступають як природна реакція держави на шкоду, заподіяну правопорушником суспільству або окремої особи.
Особливість поневірянь (а значить, і відповідальності) полягає в тому, що вони наступають як додаткові несприятливі наслідки за скоєне правопорушення. Особа не несло їх, якщо б вело себе правомірно. Позбавлення - це не обов'язок, яку суб'єкт повинен був раніше виконати. Виконання обов'язку - не відповідальність. Відповідальність - додаткові (крім виконаного обов'язку) несприятливі наслідки.
Негативні наслідки можуть бути:
а) особистого характеру (наприклад, позбавлення волі, права займати певну посаду, виправні роботи - у кримінальному праві; обов'язок правопорушника принести публічні вибачення за поширення неправдивих, ганебних відомостей про іншу особу - у цивільному праві; догана - в трудовому праві; попередження - у адміністративному) і
б) майнового (конфіскація, штраф - в адміністративному і кримінальному праві; стягнення неустойки, пені - в цивільному праві; матеріальна відповідальність по трудовому праву і т.д.).
Важливо при цьому мати на увазі наступне. Незалежно від галузевих особливостей застосування тих чи інших заходів юридичної відповідальності завжди означає претерпеваніе правопорушником якихось поневірянь, сором його волі, применшення честі, гідності, тягне витрати майнового характеру. Значить, юридична відповідальність є кара. Вона представляє для правопорушника нову юридичну обов'язок, яким для нього до правопорушення не існувало. Такий підхід до розуміння юридичної відповідальності (як нової специфічної обов'язки, яка виникає у зв'язку з вчиненням правопорушення) має принципове значення для законотворчої практики, і в особливості конструювання норм цивільного, господарського, сімейного законодавства, де переважають майнові санкції і де сторони полягають у певних відносинах ( тобто мають права та обов'язки) до правопорушення. Даний підхід має і загальне методологічне значення у всіх тих випадках, коли конструюється норма (незалежно від галузевої належності) передбачає санкцію, тобто визначення тих самих несприятливих наслідків, які з неминучістю повинні наступати для адресата цієї норми в тому випадку, якщо його поведінка буде відхилятися від мети норми, її диспозиції.
По-третє, юридична відповідальність настає лише за вчинене правопорушення. Правопорушення виступає в якості підстави юридичної відповідальності. Не є правопорушеннями і відповідно не можуть виступати в якості підстав юридичної відповідальності діяння, хоча зовні і подібні з правопорушеннями, але не є такими в силу своєї суспільної значимості. До таких діянь чинне законодавство відносить інститути необхідної оборони, крайньої необхідності, а також професійний ризик.
Юридична відповідальність не тільки виникає в разі порушення правових норм, а й здійснюється в суворій відповідності з ними. Іншими словами, застосування заходів юридичної відповідальності до правопорушника можливе лише за умови дотримання певного процедурно-процесуального порядку, встановленого законом (цивільно-процесуальним, кримінально-процесуальним, процесуальними нормами, що містяться в законодавстві про адміністративні правопорушення, та ін.)
При класифікації видів юридичної відповідальності використовуються різні критерії.
За підставами виникнення юридичну відповідальність можна розділити на об'єктивну і суб'єктивну. До об'єктивної відноситься цивільно-правова відповідальність, що виникає за фактом заподіяння шкоди. Тут факт заподіяння шкоди - об'єктивне підставу відповідальності; норма закону, її передбачає, - формальна підстава.
Суб'єктивною буде відповідальність, що виникає лише за наявності у суб'єкта правопорушення вини як обов'язкової ознаки правопорушення. З цієї позиції провину можна вважати суб'єктивним підставою відповідальності.
За способами впливу можна виділити юридичну відповідальність: компенсаційну, спрямовану на відшкодування шкоди, і репресивну, реалізується у застосуванні покарання.
До компенсаційної відноситься, зокрема, обов'язок відшкодувати заподіяну шкоду, передбачена нормами цивільного та адміністративного права.
До репресивним видів відноситься, наприклад, адміністративна, кримінальна, дисциплінарна відповідальність.
За сферою застосування в літературі виділяються господарсько-правова, державно-правова та інші види відповідальності. Особливості нових відносин дозволяють виділити так звану економічну відповідальність. Вона настає за заподіяння шкоди при правомірних діях, коли немає підстав для покладання юридичної відповідальності [11].
В останні роки наукова дискусія призвела до виділення в якості самостійного виду - конституційно-правової відповідальності. Причому так і немає єдиного розуміння цього феномену, що дозволяє стверджувати про недостатню теоретичної і законодавчої опрацюванні цієї проблеми. Багато вчених називають відповідальність даного виду «конституційною відповідальністю», [12] деякі-«конституційно-правової» [13].
Н.А. Боброва і Т.Д. Зражевська вводять в науковий обіг своє бачення цих понять: державно-правова відповідальність є одним з видів юридичної відповідальності, тоді як конституційна відповідальність - це особливий вид відповідальності, що включає в себе політичну, моральну та юридичну відповідальність [14].
У М.В. Баглая ми знаходимо використання понять «конституційно-правова» і «конституційна відповідальність», при цьому він не проводить між ними розходжень. «Що ж стосується власне конституційно-правової відповідальності, - зазначає М.В. Баглай, - то вона передбачена нормами самого конституційного права. Ця відповідальність не має ні матеріального, ні репресивного характеру. На громадянина, якщо він не є посадовою особою, ця відповідальність не поширюється »[15]. Подібна позиція висловлена і О.Е. Кутафіним: «... призначення конституційно-правової відповідальності не зводиться до покарання. Її головне завдання - стимулювати позитивну діяльність потенційного суб'єкта, а якщо ця діяльність не є такою, то використовувати такі властиві їй заходи, як, наприклад, зміна персонального складу, керівного посадової особи і т. д. ». [16]
Відповідно до цього конституційна відповідальність характеризується особливим суб'єктним складом (вищі, регіональні, місцеві органи влади, депутати, посадовці високого рівня) і специфічним набором санкції (заборона займати певні посади, позбавлення державних нагород і почесних звань, відсторонення від посади і т.д).
Питання 2. Принципи юридичної відповідальності
У юридичній літературі сформувалося більш-менш одностайне розуміння принципів, які визначають підстави та межі юридичної відповідальності. У числі таких принципів називаються законність, невідворотність, індивідуалізація.
Принцип законності полягає в точному і неухильному виконанні вимог закону при реалізації кримінальної, цивільно-правової, адміністративної, дисциплінарної відповідальності. Дотримання вимог закону (як матеріального, так і процесуального) - необхідна умова досягнення цілей юридичної відповідальності. Основна вимога матеріального закону зводиться до того, що юридична відповідальність повинна наставати тільки за діяння (дія або бездіяльність), передбачене законом, і лише в порядку закону. Основною вимогою процесуального закону є обгрунтованість застосування юридичної відповідальності до правопорушника, тобто встановлення самого факту вчинення ним протиправного діяння як об'єктивної істини. До того ж правопорушник у нашому суспільстві - не безправний суб'єкт. Забезпечення його прав, у тому числі права на захист - необхідна умова юридичної відповідальності. Іншими словами, вимога законності, пропоноване до процесуальної стороні відповідальності, означає найсуворіше дотримання компетентними органами встановленого законом порядку у формі розслідування і розгляду справ про правопорушення, в тому числі забезпечення комплексу суб'єктивних прав, що надаються порушнику чинним законодавством.
Білгородський ЮРИДИЧНИЙ ІНСТИТУТ
Кафедра державно-правових дисциплін
Дисципліна Теорія держави і права
Реферат
на тему: «Юридична Відповідальність»Підготував:
Слухач 454 групи
Зайцев А.А.
Білгород - 2008 р.
| План |
| Вступна частина |
| 1. Поняття, ознаки і види юридичної відповідальності |
| 2. Принципи юридичної відповідальності |
| 3. Цілі та функції юридичної відповідальності |
| 4. Обставини, що виключають юридичну відповідальність, та підстави звільнення від неї |
| Заключна частина (підбиття підсумків) |
Введення
Юридична відповідальність за правопорушення - найгостріша тема правової науки. Без налагодженої системи юридичної відповідальності право стає безсилим і ненадійним, не виправдувати покладених на нього соціальних очікувань. Правові норми, а так само виникають з них права і обов'язки членів суспільства перетворюються на благі побажання, якщо влада не здатна організувати відновлення порушених прав, примус до виконання обов'язків, покарання порушників правових заборон. З іншого боку, державний примус, за допомогою якого охороняються право і правопорядок, найбільше зачіпає особистість, її інтереси, права і свободи. Якщо воно застосовується для захисту несправедливого права, поза правом або всупереч праву, проблема соціальної взаємодії права та державного примусу стає особливо гострою.
Загострене сприйняття суспільством, його моральним і правовою свідомістю проблем зв'язку права і державного примусу обумовлено і тим, що протягом багатьох століть людської історії примус нерідко застосовувалося довільно, на розсуд можновладців, а самі заходи державного примусу часто були невідповідно правопорушення гранично жорстокі. Свавілля, жорстокість або слабкість влади завжди були найбільш помітні у тій сфері суспільних відносин, де застосовуються заходи покарання за вчинення злочинів. Саме тому при масових опитуваннях населення про основні діючих кодексах і законах частіше за інших називається кримінальний кодекс, хоча життя переважної більшості опитаних громадян ніяк не пов'язана ні зі злочинами, ні з покараннями.
«З усіх видів права, - писав Пашуканіс, - саме кримінальне право має здатність самим безпосереднім і грубим чином зачіпати окрему особистість. Тому воно завжди викликало до себе найбільш пекучий, і притому практичний, інтерес. Закон і кара за його порушення взагалі тісно асоціюються один з одним, і, таким чином, кримінальне право як би бере на себе роль представника права взагалі, є частиною, що замінює ціле »[1].
Питання 1. Поняття, ознаки і види юридичної відповідальності
Категорія юридичної відповідальності займає вагоме місце в понятійному апараті теоретико-правової науки. При цьому єдиного розуміння даного феномена не вироблено і до цього дня.
Перш за все, необхідно вказати на багатозначність терміна відповідальність і звернення до аналізу його вміст у рамках різних наук. У першу чергу це відноситься до філософії, етики та юриспруденції.
Так філософи роблять акцент на борг особи перед іншими особами або суспільством. З цього приводу В.П. Тугарінов помічав, що «відповідальність є здатність людини передбачати результати своєї діяльності і визначати її виходячи з того, яку користь або шкоду вона може принести суспільству» [2], наповнюючи її тим самим суб'єктивним змістом [3]. Подібне наповнення термін відповідальність має і з точки зору етики, де він нерозривно пов'язаний з моральним обов'язком, усвідомленням необхідності певного роду поведінки в інтересах інших людей, колективу, суспільства в цілому.
Теоретико-правова наука досліджує юридичну відповідальність як різновид соціальної відповідальності. Як показує аналіз наявних досліджень даного питання, необхідно говорити про два основні підходи до розуміння юридичної відповідальності. Їх умовно можна підрозділити на «широке» і «вузьке».
«Широке» розуміння обгрунтовується тим, що юридична відповідальність містить у собі два аспекти - негативний (ретроспективний) та позитивний (перспективний). У першому випадку мова йде про відповідальність за «вже скоєні діяння», а в другому - «відповідальність за належне виконання своїх обов'язків, доручену справу, за сумлінне поведінку; відповідальність перед суспільством, державою, колективом сім'єю, оточуючими» [4]. Основу позитивної відповідальності, на думку прихильників даного підходу, становить почуття «морально-правового обов'язку, громадянської позиції, розвиненого правосвідомості» [5].
Проте дана точка зору має безліч спірних позицій і справедливо критикується в науковій літературі. Перш за все, це відноситься до змішання правових і неправових категорій. Зокрема, на цю проблему звертає свою увагу О.Е. Лейст, підкреслюючи, що «для визначення юридичної відповідальності за правопорушення не можна залишати грунт права, звертаючись до понять і категорій інших соціальних і філософських наук» [6].
Традиційним і розробленим у правовій науці є розгляд юридичної відповідальності як державної реакції на правопорушення, як негативних наслідків для правопорушника. Але при цьому не можна не помітити різницю в розумінні змісту даного інституту.
Так окремі автори стверджували, що юридична відповідальність є поєднання трьох елементів; вони визначають юридичну відповідальність як міру державного примусу, засновану на юридичному і громадському осуді поведінки правопорушника і виражається у встановленні для нього певних негативних наслідків у вигляді обмежень особистого чи майнового порядку [7].
Інші бачать сутність юридичної відповідальності в обов'язку особи зазнавати заходи державно-примусового впливу за вчинене правопорушення [8].
Деякі вважають, що юридична відповідальність є особливе, передбачене і врегульоване нормами права відношення між порушником вимог права і державою в особі певних його органів [9].
З цього можна зробити висновок, що одні автори зводять її тільки до різновиду санкцій, інші під нею розуміють сам процес їх застосування. Треті представляють її у вигляді охоронного правовідносини, що виникає між порушником і державними органами. Але у всіх випадках юридична відповідальність - це специфічна обов'язок претерпевания позбавлень особистого або матеріального характеру за вчинене правопорушення у відповідності з санкцією порушеної норми права. [10]
У цілому, на наш погляд, під юридичною відповідальністю слід розуміти вид і міру державного примусу, яка полягає в обов'язку особи, яка вчинила протиправне діяння, зазнавати, передбачені санкцією юридичної норми, позбавлення особистого, майнового та організаційного характеру.
Виходячи з визначення, можна виділяти такі ознаки юридичної відповідальності:
По-перше, юридична відповідальність завжди пов'язана з державним примусом. Державний примус виступає змістом юридичної відповідальності. Розглянутий ознака юридичної відповідальності у різних галузях права проявляється по-різному. Цивільне, господарське, трудове законодавство передбачає можливість добровільного виконання обов'язків (відшкодування заподіяної шкоди, загладжування його силами або за рахунок порушника). Так, громадянин або підприємство, які порушили договірні зобов'язання, можуть в добровільному порядку сплатити встановлену законом неустойку (штраф, пеню), відшкодувати збитки. У цьому випадку, якщо добровільного виконання не буде, відповідальність реалізується через суд та арбітраж. У кримінальному та адміністративному праві державний примус виступає більш явно і завжди реалізується через діяльність спеціальних органів держави.
По-друге, юридична відповідальність характеризується певними стражданнями, які винний зобов'язаний зазнати. Позбавлення правопорушника певних благ є об'єктивним властивістю відповідальності. Ці позбавлення наступають як природна реакція держави на шкоду, заподіяну правопорушником суспільству або окремої особи.
Особливість поневірянь (а значить, і відповідальності) полягає в тому, що вони наступають як додаткові несприятливі наслідки за скоєне правопорушення. Особа не несло їх, якщо б вело себе правомірно. Позбавлення - це не обов'язок, яку суб'єкт повинен був раніше виконати. Виконання обов'язку - не відповідальність. Відповідальність - додаткові (крім виконаного обов'язку) несприятливі наслідки.
Негативні наслідки можуть бути:
а) особистого характеру (наприклад, позбавлення волі, права займати певну посаду, виправні роботи - у кримінальному праві; обов'язок правопорушника принести публічні вибачення за поширення неправдивих, ганебних відомостей про іншу особу - у цивільному праві; догана - в трудовому праві; попередження - у адміністративному) і
б) майнового (конфіскація, штраф - в адміністративному і кримінальному праві; стягнення неустойки, пені - в цивільному праві; матеріальна відповідальність по трудовому праву і т.д.).
Важливо при цьому мати на увазі наступне. Незалежно від галузевих особливостей застосування тих чи інших заходів юридичної відповідальності завжди означає претерпеваніе правопорушником якихось поневірянь, сором його волі, применшення честі, гідності, тягне витрати майнового характеру. Значить, юридична відповідальність є кара. Вона представляє для правопорушника нову юридичну обов'язок, яким для нього до правопорушення не існувало. Такий підхід до розуміння юридичної відповідальності (як нової специфічної обов'язки, яка виникає у зв'язку з вчиненням правопорушення) має принципове значення для законотворчої практики, і в особливості конструювання норм цивільного, господарського, сімейного законодавства, де переважають майнові санкції і де сторони полягають у певних відносинах ( тобто мають права та обов'язки) до правопорушення. Даний підхід має і загальне методологічне значення у всіх тих випадках, коли конструюється норма (незалежно від галузевої належності) передбачає санкцію, тобто визначення тих самих несприятливих наслідків, які з неминучістю повинні наступати для адресата цієї норми в тому випадку, якщо його поведінка буде відхилятися від мети норми, її диспозиції.
По-третє, юридична відповідальність настає лише за вчинене правопорушення. Правопорушення виступає в якості підстави юридичної відповідальності. Не є правопорушеннями і відповідно не можуть виступати в якості підстав юридичної відповідальності діяння, хоча зовні і подібні з правопорушеннями, але не є такими в силу своєї суспільної значимості. До таких діянь чинне законодавство відносить інститути необхідної оборони, крайньої необхідності, а також професійний ризик.
Юридична відповідальність не тільки виникає в разі порушення правових норм, а й здійснюється в суворій відповідності з ними. Іншими словами, застосування заходів юридичної відповідальності до правопорушника можливе лише за умови дотримання певного процедурно-процесуального порядку, встановленого законом (цивільно-процесуальним, кримінально-процесуальним, процесуальними нормами, що містяться в законодавстві про адміністративні правопорушення, та ін.)
При класифікації видів юридичної відповідальності використовуються різні критерії.
За підставами виникнення юридичну відповідальність можна розділити на об'єктивну і суб'єктивну. До об'єктивної відноситься цивільно-правова відповідальність, що виникає за фактом заподіяння шкоди. Тут факт заподіяння шкоди - об'єктивне підставу відповідальності; норма закону, її передбачає, - формальна підстава.
Суб'єктивною буде відповідальність, що виникає лише за наявності у суб'єкта правопорушення вини як обов'язкової ознаки правопорушення. З цієї позиції провину можна вважати суб'єктивним підставою відповідальності.
За способами впливу можна виділити юридичну відповідальність: компенсаційну, спрямовану на відшкодування шкоди, і репресивну, реалізується у застосуванні покарання.
До компенсаційної відноситься, зокрема, обов'язок відшкодувати заподіяну шкоду, передбачена нормами цивільного та адміністративного права.
До репресивним видів відноситься, наприклад, адміністративна, кримінальна, дисциплінарна відповідальність.
За сферою застосування в літературі виділяються господарсько-правова, державно-правова та інші види відповідальності. Особливості нових відносин дозволяють виділити так звану економічну відповідальність. Вона настає за заподіяння шкоди при правомірних діях, коли немає підстав для покладання юридичної відповідальності [11].
В останні роки наукова дискусія призвела до виділення в якості самостійного виду - конституційно-правової відповідальності. Причому так і немає єдиного розуміння цього феномену, що дозволяє стверджувати про недостатню теоретичної і законодавчої опрацюванні цієї проблеми. Багато вчених називають відповідальність даного виду «конституційною відповідальністю», [12] деякі-«конституційно-правової» [13].
Н.А. Боброва і Т.Д. Зражевська вводять в науковий обіг своє бачення цих понять: державно-правова відповідальність є одним з видів юридичної відповідальності, тоді як конституційна відповідальність - це особливий вид відповідальності, що включає в себе політичну, моральну та юридичну відповідальність [14].
У М.В. Баглая ми знаходимо використання понять «конституційно-правова» і «конституційна відповідальність», при цьому він не проводить між ними розходжень. «Що ж стосується власне конституційно-правової відповідальності, - зазначає М.В. Баглай, - то вона передбачена нормами самого конституційного права. Ця відповідальність не має ні матеріального, ні репресивного характеру. На громадянина, якщо він не є посадовою особою, ця відповідальність не поширюється »[15]. Подібна позиція висловлена і О.Е. Кутафіним: «... призначення конституційно-правової відповідальності не зводиться до покарання. Її головне завдання - стимулювати позитивну діяльність потенційного суб'єкта, а якщо ця діяльність не є такою, то використовувати такі властиві їй заходи, як, наприклад, зміна персонального складу, керівного посадової особи і т. д. ». [16]
Відповідно до цього конституційна відповідальність характеризується особливим суб'єктним складом (вищі, регіональні, місцеві органи влади, депутати, посадовці високого рівня) і специфічним набором санкції (заборона займати певні посади, позбавлення державних нагород і почесних звань, відсторонення від посади і т.д).
Питання 2. Принципи юридичної відповідальності
У юридичній літературі сформувалося більш-менш одностайне розуміння принципів, які визначають підстави та межі юридичної відповідальності. У числі таких принципів називаються законність, невідворотність, індивідуалізація.
Принцип законності полягає в точному і неухильному виконанні вимог закону при реалізації кримінальної, цивільно-правової, адміністративної, дисциплінарної відповідальності. Дотримання вимог закону (як матеріального, так і процесуального) - необхідна умова досягнення цілей юридичної відповідальності. Основна вимога матеріального закону зводиться до того, що юридична відповідальність повинна наставати тільки за діяння (дія або бездіяльність), передбачене законом, і лише в порядку закону. Основною вимогою процесуального закону є обгрунтованість застосування юридичної відповідальності до правопорушника, тобто встановлення самого факту вчинення ним протиправного діяння як об'єктивної істини. До того ж правопорушник у нашому суспільстві - не безправний суб'єкт. Забезпечення його прав, у тому числі права на захист - необхідна умова юридичної відповідальності. Іншими словами, вимога законності, пропоноване до процесуальної стороні відповідальності, означає найсуворіше дотримання компетентними органами встановленого законом порядку у формі розслідування і розгляду справ про правопорушення, в тому числі забезпечення комплексу суб'єктивних прав, що надаються порушнику чинним законодавством.
Принцип невідворотності. В етимологічному значенні невідворотність - це властивість, що означає неминучість, неминучість настання слідом за подією того чи іншого слідства. Невідворотність відповідальності є вираз нерозривному зв'язку її з фактом правопорушення, що полягає в тому, що ці явища і в законі, і в правосвідомості людей взаємно припускають один одного.
Доречно навести тут затвердилася в юридичній літературі визначення, згідно з яким зміст принципу невідворотності відповідальності включає дві однаково важливих з точки зору законності сторони. По-перше, положення про те, що кожне правопорушення має неминуче тягти відповідальність винної особи. По-друге, положення про те, що жоден невинний не повинен бути притягнутий до відповідальності [17]
З урахуванням текстуального вираження цього принципу в ст. 2 КПК РФ, можна зробити висновок, що його суть не в тому, що за кожне правопорушення обов'язково застосовується юридична санкція, а в неодмінному реагування з боку компетентних державних органів, посадових осіб. Правопорушник, скоєне їм повинні одержати публічний розголос, потрапити в поле зору колективу, уповноважених органів, піддатися осуду з їх боку. Якщо виявиться, що правопорушник здатний виправитися під впливом тільки суспільних заходів, штрафна санкція може і не застосовуватися [18].
Необхідно враховувати і такий момент. Відомо, що громадяни мають певну свободою реалізації своїх прав, у тому числі і свободою звернення до компетентних органів за захистом порушених прав. Якщо право на захист їхніх інтересів не реалізується, то дія принципу невідворотності відповідальності певною мірою обмежується. У зв'язку з цим Н. С. Малеин, наприклад, обгрунтовано вважає, що застосування заходів відповідальності через тривалий період після вчинення правопорушення перестає бути доцільним, тому що не здатне створити належний ефект і не виключає негативної оцінки - як прояви несправедливості [19].
Принцип індивідуалізації відповідальності. Названий принцип можна розглядати в якості своєрідного стрижня, що забезпечує прийняття справедливого рішення у відношенні суб'єкта, залученого до юридичної відповідальності. Невідворотність відповідальності, як зазначалося, покликана встановити нерозривний зв'язок правопорушення з відповідальністю, а індивідуалізація служить засобом забезпечення пропорційності зв'язку з цим. Індивідуалізація відповідальності, як виявляється наприклад зі змісту ст. 37 КК РФ РФ, забезпечується можливістю обрання різних засобів правового впливу в межах встановлених законом санкцій, з урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєного протиправного діяння, особистості винного, обставин, передбачених законом в якості пом'якшуючих чи обтяжуючих відповідальність, та ін
У нормах чинного права принципи юридичної відповідальності закріплені у вигляді вимог, звернених до її суб'єктам. Для держави, її органів, посадових осіб вони важливі як засоби здійснення контролю за законністю в справі реалізації відповідальності правопорушників.
Питання 3. Цілі та функції юридичної відповідальності
Для більш глибокого проникнення в суть юридичної відповідальності необхідно з'ясувати її мети і призначення в суспільстві. На необхідність подібного з'ясування вказував ще М. Вінер: «До тих пір, доки суспільство не встановить, чого ж воно дійсно хоче: спокутування, ізоляції, виховання чи залякування потенційних злочинців, - у нас не буде ні спокути, ні виховання, ні залякування, а тільки плутанина, де один злочин породжує інше ». Мета є ідеальне уявлення суб'єктів (особистостей, органів, соціальних груп) про результати своїх дій. Саме вони визначають і кошти, і характер дій, спрямованих на її досягнення.
Цілі юридичної відповідальності - конкретний прояв загальних цілей права. Серед таких виступають закріплення, регулювання і охорона суспільних відносин. Ці цілі й зумовлюють існування регулятивної і охоронної функцій права.
Оскільки юридична відповідальність «бере участь» у реалізації охоронної функції, то і її мету у загальній формі можна визначити як охорону існуючого ладу та громадського порядку. Відповідальність же, застосовується до конкретного правопорушника, має (поряд з охороною суспільних відносин) більш вузьку мету - покарання винного. При цьому держава, здійснюючи міру державного примусу, переслідує ще одну мету - попередження скоєння правопорушень надалі.
Крім того, існують і суто правові цілі юридичної відповідальності, які служать засобом забезпечення нормального функціонування механізму правового регулювання шляхом забезпечення реалізації суб'єктами правовідносин суб'єктивних прав і юридичних обов'язків, є найважливішою гарантією законності.
Зазначені цілі юридичної відповідальності визначають її функції.
Головна серед них - штрафна, каральна функція. Вона виступає як реакція суспільства в особі держави на шкоду, заподіяну правопорушником. Перш за все, це покарання правопорушника, яке є не що інше, як засіб самозахисту суспільства від порушення умов його існування. Покарання - завжди заподіяння правопорушникові духовних, особистих, матеріальних обтяжень. Воно реалізується шляхом або зміни юридичного статусу порушника через обмеження його прав і свобод, або покладання на нього додаткових обов'язків. Проте покарання правопорушника не самоціль. Воно є також засобом попередження (превенції) вчинення нових правопорушень. Отже, юридична відповідальність здійснює і превентивну (попереджувальну) функцію.
Реалізуючи покарання, держава впливає на свідомість правопорушника. Цей вплив полягає в «залякуванні», доказі неминучості покарання і тим самим у попередженні нових правопорушень. Причому попереджувальний вплив виявляється не, тільки на самого порушника, але і на оточуючих. Це, звичайно, ні в якій мірі не означає, що покарання може здійснюватися без урахування тяжкості порушення і провини порушника, лише в науку іншим. Зайва, нічим не виправдана жорстокість покарання не може бути умовою попередження порушення надалі. Досвід показує, що попереджувальне значення покарання визначається не жорстокістю його, а невідворотністю.
При цьому покарання направлено і на виховання порушника, тобто юридична відповідальність має також виховну функцію. Ефективна боротьба з порушниками, своєчасне і невідворотне покарання винних створюють у громадян уявлення про непорушність існуючого правопорядку, зміцнюють віру у справедливість і міць державної влади, впевненість в тому, що їх законні права та інтереси будуть надійно захищені. Це в свою чергу сприяє підвищенню політичної і правової культури, відповідальності та дисципліни громадян, активізації їхньої політичної та трудової діяльності, а в кінцевому рахунку - зміцненню законності і стійкості правопорядку.
У значному числі випадків заходи юридичної відповідальності спрямовані не на формальне покарання винного, а на те, щоб забезпечити порушений інтерес суспільства, уповноваженої суб'єкта, відновити порушені протиправною поведінкою суспільні відносини. У цьому випадку юридична відповідальність здійснює правовосстановітельние (компенсаційну) функцію. Найбільш яскраво вона проявляється в цивільному праві, що припускає такі, наприклад, санкції, як відшкодування збитків (ст. 15 ГК РФ). Звичайно, відшкодування шкоди можливо далеко не у всіх випадках (не можна воскресити вбитого і т. д.). Однак там, де цього можна досягти, компенсаційна функція юридичної відповідальності - одна з найважливіших.
Таким чином, юридична відповідальність пов'язана в основному з охоронною діяльністю держави, з охоронною функцією права. Але вона виконує і властиву праву в цілому організуючу (регулятивну) функцію. Вже сам факт існування та невідворотності покарання забезпечує організуючі початку в діяльності товариства.
Історично юридична відповідальність виникла як засіб захисту приватної власності. Зародком останньої стало володіння, а основою права як специфічного регулятора суспільних відносин класового суспільства - захист публічною владою володіння, поступово перетворюється на приватну власність. Важливим завданням держави був захист приватного володіння шляхом встановлення заборон та застосування державного примусу до їх порушників. Аналіз правових актів давнину показує, що їх ядром служили інститут власності та його захист, а зобов'язальне право виникло і розвивалося у формі юридичних наслідків порушення прав власника. Таким чином, юридична відповідальність є засіб, знаряддя формування і зміцнення приватновласницьких відносин і водночас - витіснення застарілих, чужих суспільству суспільних відносин.
Питання 4. Обставини, що виключають юридичну відповідальність, та підстави звільнення від неї
Будь-яке протиправне діяння, як уже зазначалося, тягне за собою юридичну відповідальність. Однак з цього загального правила є винятки, пов'язані з особливостями криміногенних громадських відносин, коли законодавством спеціально обумовлюються такі обставини, при настанні яких відповідальність виключається.
Неосудність. Це обумовлена хворобливим станом психіки чи слабоумством нездатність особи усвідомлювати свої дії або керувати ними в момент вчинення правопорушення. Законодавець виділяє два критерію неосудності: медичний (біологічний) і юридичний (психологічний).
Медичний критерій передбачає наступні розлади психічної діяльності особи: хронічна душевна хвороба; тимчасовий розлад діяльності; слабоумство; інший хворобливий стан психіки.
Під юридичним критерієм розуміється таке розлад психічної діяльності людини, при якому він втрачає здатність віддавати звіт у своїх діях або не здатна керувати своїми діями. Відсутність здатності віддавати звіт у своїх діях утворює інтелектуальний момент юридичного критерію.
Не підлягає також покаранню особа, яка вчинила злочин у стані осудності, але до винесення судом вироку захворіла душевною хворобою, яка позбавляє його можливості віддавати звіт у своїх діях або керувати ними.
Необхідна оборона. Вона має місце при захисті громадянином своїх прав і законних інтересів, а також прав і законних інтересів іншої особи, суспільства, держави від злочинного посягання, незалежно від можливості уникнути його або звернутися за допомогою до інших осіб чи органів влади.
Захист від нападу, не сполученого з насильством, небезпечним для життя обороняється або іншої особи, або з погрозою застосування такого насильства, є теж правомірною, якщо при цьому не було допущено перевищення меж необхідної оборони.
Крайня необхідність. Е гот вид протиправного діяння допустимо у випадках усунення небезпеки, що загрожує інтересам держави, громадським інтересам, особі чи правам цієї особи або інших громадян, якщо ця небезпека не могла бути усунута іншими засобами, а заподіяна шкода є менш значним, ніж відвернена.
Дія в стані крайньої необхідності стає суспільно корисним актом тільки при дотриманні обмежувальних умов, що відносяться до небезпеки і до заходів з її усунення.
Одна з умов крайньої необхідності - наявність небезпеки, що загрожує інтересам держави, громадським інтересам, особистості. Джерелами небезпеки можуть бути стихійні сили природи, тварини, різного роду механізми, людина та ін
Друга умова полягає у наявності небезпеки, яка вже почала перетворюватися на дійсність у формі заподіяння шкоди або створення реальних умов, за яких правоохоронюваним інтересам загрожує неминуча небезпека.
Заподіяння шкоди можна вважати виправданим лише тоді, коли у людини не було іншого виходу, і він міг врятувати цінніше благо лише шляхом заподіяння шкоди правоохоронюваним інтересам. Для переважної більшості громадян вчинення дій у стані крайньої необхідності є суб'єктивним правом.
Малозначність правопорушення, який представляє суспільної небезпеки. Питання про визнання діяння малозначним вирішується на основі сукупності фактичних обставин кожної конкретної справи. Тут враховується характер діяння, умови його здійснення, відсутність істотних шкідливих наслідків, незначність заподіяного збитку і т.д. Крім того, дія або бездіяльність визнається малозначущим лише у тому випадку, якщо вчинила його обличчя не тільки не зашкодило суттєвої шкоди суспільним відносинам, але й не мало намір його заподіяти.
Казус. З огляду на різноманіття суспільних відносин багато хто з них важко заздалегідь передбачити й закріпити законодавчо, тому вони не підпадають під дію права. Держава охоплює правовими рамками лише ті з них, які на сьогоднішній день є найбільш важливими і актуальними, тобто вимагають правового вирішення.
Правові інститути виключення юридичної відповідальності та звільнення від неї істотно відрізняються один від одного. У них різні підстави.
Якщо в першому випадку ми маємо справу з правопорушеннями, які відповідальність не настає в силу певних юридичних умов чи фізичного стану особи, то в другому - відповідальність вже має місце і йдеться виключно про правові підстави можливого звільнення з неї. Такими підставами можуть бути:
1. Зміна обстановки на час розгляду справи в суді, коли діяння перестає бути суспільно небезпечним.
Під зміною обстановки розуміються значних змін життєвих умов у порівнянні з тими, які існували на момент вчинення правопорушення. Це може бути пов'язано з політичними, економічними, організаційно-господарськими змінами в масштабі країни і т.д.
2. Саме особа перестала бути суспільно небезпечним в силу наступного бездоганної поведінки і сумлінного ставлення до праці.
Під бездоганним розуміється така поведінка, яка відповідає вимогам норм права. Бездоганність є відсутність підстав для докору чи нарікань у процесі виробничих відносин, а також чесне виконання особою своїх трудових обов'язків.
3. Заміна кримінального покарання іншим (адміністративним, дисциплінарним) або передача особи на поруки, в товариський суд. Підставами наступу не кримінальної, а інших видів відповідальності служать обставини, що характеризують як діяння, так і особа, яка скоїла: а) злочин не являє великої суспільної небезпеки; б) виправлення і перевиховання можливе без застосування кримінального покарання.
4. Умовно-дострокове звільнення від покарання. Цей захід полягає у звільненні засудженого за певних, зазначених у законі, підставах від подальшого відбування покарання до закінчення терміну, призначеного вироком суду, під умовою невчинення злочину протягом решти невідбутої частини покарання, від відбуття якої засуджений звільняється. Умовно-дострокове звільнення може бути застосоване до засудженого лише в тому випадку, якщо він зразковою поведінкою і чесним ставленням до праці довів своє виправлення, але після фактичного відбуття не менше половини призначеного строку покарання,
5. Звільнення від кримінальної відповідальності, особливо щодо неповнолітніх.
Відповідно до статті 90 КК РФ неповнолітній, який вперше вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнений від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що його виправлення може бути досягнуто шляхом застосування заходів виховного впливу.
При цьому суд може зобов'язати засудженого в певний строк усунути заподіяну шкоду, опанувати роботу, не відвідувати певні місця, не виїжджати з місця постійного проживання і т.д.
6. Звільнення від кримінальної відповідальності на підставі акту амністії.
7. Звільнення від кримінальної відповідальності на підставі акта помилування.
8. Звільнення від покарання за вчинення діяння, злочинність і караність якого були після набрання законної сили вироком суду, що призначив це покарання, усунуті кримінальним законом.
Презумпція невинності громадянина - це припущення, згідно з яким особа вважається невинною, поки її винність не буде доведена у встановленому законом порядку. Презумпція невинності є прояв загальної доброчесності громадянина.
Сенс та призначення презумпції невинності полягає у вимозі повної та безсумнівною доведеності, твердо встановленими фактами обвинувачення як підстави висновків попереднього слідства в обвинувальному висновку і суду в обвинувальному вироку. З презумпції невинуватості випливає також правило, за яким всяке сумнів трактується на користь обвинуваченого. Тягар доведення винності обвинуваченого лежить на обвинувачі.
Презумпція невинності громадянина діє в усіх галузях права. Своє чітке вираз отримала вона у Основному Законі Російського держави і в Декларації прав і свобод людини і громадянина: «Кожна людина, який притягається до відповідальності за правопорушення, вважається невинним, поки його провина не буде встановлена судом у межах належної правової процедури. Право на захист гарантується ».
Презумпція невинності обвинувачуваного є гарантією встановлення істини у кримінальній справі, стримуючим чинником необгрунтованого осуду громадянина, порушення його законних прав, що дуже важливо в умовах формування правової держави.
література
I. Основна
1. * Загальна теорія держави і права. Академічний курс у 2-х томах / Под ред. М.М. Марченко. Т. 2. - М., 1998. Гол. ХХVIII.
2. * Теорія держави і права / За ред. Н.І. Матузова і А.В. Малько - М., 2000. Лекція 23, 24.
3. * Теорія держави і права / За ред. В.М. Корельского і В.Д. Перевалова. - М., 1999. Гол. 26,27.
II. Додаткова
1. Барціц І.М. Федеративна відповідальність: поняття і види / / Журнал російського права. 1999. № 12. С. 36.
2. Богданова М.С. Деякі проблеми юридичної відповідальності держави і права перед людиною і громадянином / / Юрист. 1999. № 2.
3. Денисов Ю.О. Загальна теорія правопорушення та відповідальності. - Л., 1983.
4. Курочкіна В. Матеріальна відповідальність працівників органів внутрішніх справ / / Відомості Верховної Ради. 2000. № 3.
5. Лейст О.Е. Поняття відповідальності в теорії права / / Вісник МУ. Серія 11. Право. 1994. № 1.
6. Морозова Л.А. Проблеми правової відповідальності держави, її органів і службовців / / Гос-во і право. 2000. № 3. С. 20-36.
7. Морозова Л.А. Проблеми правової відповідальності держави, її органів і службовців (Закінчення) / / Гос-во і право. 2000. № 4. С. 15-30.
8. Сивицький В.А. Актуальні проблеми конституційно-правової відповідальності: огляд наукової конференції / / Гос-во і право. 2002. № 2. С. 114-121.
9. Шіндяніна М.Д. Стадії юридичної відповідальності. -М. 1998.
Доречно навести тут затвердилася в юридичній літературі визначення, згідно з яким зміст принципу невідворотності відповідальності включає дві однаково важливих з точки зору законності сторони. По-перше, положення про те, що кожне правопорушення має неминуче тягти відповідальність винної особи. По-друге, положення про те, що жоден невинний не повинен бути притягнутий до відповідальності [17]
З урахуванням текстуального вираження цього принципу в ст. 2 КПК РФ, можна зробити висновок, що його суть не в тому, що за кожне правопорушення обов'язково застосовується юридична санкція, а в неодмінному реагування з боку компетентних державних органів, посадових осіб. Правопорушник, скоєне їм повинні одержати публічний розголос, потрапити в поле зору колективу, уповноважених органів, піддатися осуду з їх боку. Якщо виявиться, що правопорушник здатний виправитися під впливом тільки суспільних заходів, штрафна санкція може і не застосовуватися [18].
Необхідно враховувати і такий момент. Відомо, що громадяни мають певну свободою реалізації своїх прав, у тому числі і свободою звернення до компетентних органів за захистом порушених прав. Якщо право на захист їхніх інтересів не реалізується, то дія принципу невідворотності відповідальності певною мірою обмежується. У зв'язку з цим Н. С. Малеин, наприклад, обгрунтовано вважає, що застосування заходів відповідальності через тривалий період після вчинення правопорушення перестає бути доцільним, тому що не здатне створити належний ефект і не виключає негативної оцінки - як прояви несправедливості [19].
Принцип індивідуалізації відповідальності. Названий принцип можна розглядати в якості своєрідного стрижня, що забезпечує прийняття справедливого рішення у відношенні суб'єкта, залученого до юридичної відповідальності. Невідворотність відповідальності, як зазначалося, покликана встановити нерозривний зв'язок правопорушення з відповідальністю, а індивідуалізація служить засобом забезпечення пропорційності зв'язку з цим. Індивідуалізація відповідальності, як виявляється наприклад зі змісту ст. 37 КК РФ РФ, забезпечується можливістю обрання різних засобів правового впливу в межах встановлених законом санкцій, з урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєного протиправного діяння, особистості винного, обставин, передбачених законом в якості пом'якшуючих чи обтяжуючих відповідальність, та ін
У нормах чинного права принципи юридичної відповідальності закріплені у вигляді вимог, звернених до її суб'єктам. Для держави, її органів, посадових осіб вони важливі як засоби здійснення контролю за законністю в справі реалізації відповідальності правопорушників.
Питання 3. Цілі та функції юридичної відповідальності
Для більш глибокого проникнення в суть юридичної відповідальності необхідно з'ясувати її мети і призначення в суспільстві. На необхідність подібного з'ясування вказував ще М. Вінер: «До тих пір, доки суспільство не встановить, чого ж воно дійсно хоче: спокутування, ізоляції, виховання чи залякування потенційних злочинців, - у нас не буде ні спокути, ні виховання, ні залякування, а тільки плутанина, де один злочин породжує інше ». Мета є ідеальне уявлення суб'єктів (особистостей, органів, соціальних груп) про результати своїх дій. Саме вони визначають і кошти, і характер дій, спрямованих на її досягнення.
Цілі юридичної відповідальності - конкретний прояв загальних цілей права. Серед таких виступають закріплення, регулювання і охорона суспільних відносин. Ці цілі й зумовлюють існування регулятивної і охоронної функцій права.
Оскільки юридична відповідальність «бере участь» у реалізації охоронної функції, то і її мету у загальній формі можна визначити як охорону існуючого ладу та громадського порядку. Відповідальність же, застосовується до конкретного правопорушника, має (поряд з охороною суспільних відносин) більш вузьку мету - покарання винного. При цьому держава, здійснюючи міру державного примусу, переслідує ще одну мету - попередження скоєння правопорушень надалі.
Крім того, існують і суто правові цілі юридичної відповідальності, які служать засобом забезпечення нормального функціонування механізму правового регулювання шляхом забезпечення реалізації суб'єктами правовідносин суб'єктивних прав і юридичних обов'язків, є найважливішою гарантією законності.
Зазначені цілі юридичної відповідальності визначають її функції.
Головна серед них - штрафна, каральна функція. Вона виступає як реакція суспільства в особі держави на шкоду, заподіяну правопорушником. Перш за все, це покарання правопорушника, яке є не що інше, як засіб самозахисту суспільства від порушення умов його існування. Покарання - завжди заподіяння правопорушникові духовних, особистих, матеріальних обтяжень. Воно реалізується шляхом або зміни юридичного статусу порушника через обмеження його прав і свобод, або покладання на нього додаткових обов'язків. Проте покарання правопорушника не самоціль. Воно є також засобом попередження (превенції) вчинення нових правопорушень. Отже, юридична відповідальність здійснює і превентивну (попереджувальну) функцію.
Реалізуючи покарання, держава впливає на свідомість правопорушника. Цей вплив полягає в «залякуванні», доказі неминучості покарання і тим самим у попередженні нових правопорушень. Причому попереджувальний вплив виявляється не, тільки на самого порушника, але і на оточуючих. Це, звичайно, ні в якій мірі не означає, що покарання може здійснюватися без урахування тяжкості порушення і провини порушника, лише в науку іншим. Зайва, нічим не виправдана жорстокість покарання не може бути умовою попередження порушення надалі. Досвід показує, що попереджувальне значення покарання визначається не жорстокістю його, а невідворотністю.
При цьому покарання направлено і на виховання порушника, тобто юридична відповідальність має також виховну функцію. Ефективна боротьба з порушниками, своєчасне і невідворотне покарання винних створюють у громадян уявлення про непорушність існуючого правопорядку, зміцнюють віру у справедливість і міць державної влади, впевненість в тому, що їх законні права та інтереси будуть надійно захищені. Це в свою чергу сприяє підвищенню політичної і правової культури, відповідальності та дисципліни громадян, активізації їхньої політичної та трудової діяльності, а в кінцевому рахунку - зміцненню законності і стійкості правопорядку.
У значному числі випадків заходи юридичної відповідальності спрямовані не на формальне покарання винного, а на те, щоб забезпечити порушений інтерес суспільства, уповноваженої суб'єкта, відновити порушені протиправною поведінкою суспільні відносини. У цьому випадку юридична відповідальність здійснює правовосстановітельние (компенсаційну) функцію. Найбільш яскраво вона проявляється в цивільному праві, що припускає такі, наприклад, санкції, як відшкодування збитків (ст. 15 ГК РФ). Звичайно, відшкодування шкоди можливо далеко не у всіх випадках (не можна воскресити вбитого і т. д.). Однак там, де цього можна досягти, компенсаційна функція юридичної відповідальності - одна з найважливіших.
Таким чином, юридична відповідальність пов'язана в основному з охоронною діяльністю держави, з охоронною функцією права. Але вона виконує і властиву праву в цілому організуючу (регулятивну) функцію. Вже сам факт існування та невідворотності покарання забезпечує організуючі початку в діяльності товариства.
Історично юридична відповідальність виникла як засіб захисту приватної власності. Зародком останньої стало володіння, а основою права як специфічного регулятора суспільних відносин класового суспільства - захист публічною владою володіння, поступово перетворюється на приватну власність. Важливим завданням держави був захист приватного володіння шляхом встановлення заборон та застосування державного примусу до їх порушників. Аналіз правових актів давнину показує, що їх ядром служили інститут власності та його захист, а зобов'язальне право виникло і розвивалося у формі юридичних наслідків порушення прав власника. Таким чином, юридична відповідальність є засіб, знаряддя формування і зміцнення приватновласницьких відносин і водночас - витіснення застарілих, чужих суспільству суспільних відносин.
Питання 4. Обставини, що виключають юридичну відповідальність, та підстави звільнення від неї
Будь-яке протиправне діяння, як уже зазначалося, тягне за собою юридичну відповідальність. Однак з цього загального правила є винятки, пов'язані з особливостями криміногенних громадських відносин, коли законодавством спеціально обумовлюються такі обставини, при настанні яких відповідальність виключається.
Неосудність. Це обумовлена хворобливим станом психіки чи слабоумством нездатність особи усвідомлювати свої дії або керувати ними в момент вчинення правопорушення. Законодавець виділяє два критерію неосудності: медичний (біологічний) і юридичний (психологічний).
Медичний критерій передбачає наступні розлади психічної діяльності особи: хронічна душевна хвороба; тимчасовий розлад діяльності; слабоумство; інший хворобливий стан психіки.
Під юридичним критерієм розуміється таке розлад психічної діяльності людини, при якому він втрачає здатність віддавати звіт у своїх діях або не здатна керувати своїми діями. Відсутність здатності віддавати звіт у своїх діях утворює інтелектуальний момент юридичного критерію.
Не підлягає також покаранню особа, яка вчинила злочин у стані осудності, але до винесення судом вироку захворіла душевною хворобою, яка позбавляє його можливості віддавати звіт у своїх діях або керувати ними.
Необхідна оборона. Вона має місце при захисті громадянином своїх прав і законних інтересів, а також прав і законних інтересів іншої особи, суспільства, держави від злочинного посягання, незалежно від можливості уникнути його або звернутися за допомогою до інших осіб чи органів влади.
Захист від нападу, не сполученого з насильством, небезпечним для життя обороняється або іншої особи, або з погрозою застосування такого насильства, є теж правомірною, якщо при цьому не було допущено перевищення меж необхідної оборони.
Крайня необхідність. Е гот вид протиправного діяння допустимо у випадках усунення небезпеки, що загрожує інтересам держави, громадським інтересам, особі чи правам цієї особи або інших громадян, якщо ця небезпека не могла бути усунута іншими засобами, а заподіяна шкода є менш значним, ніж відвернена.
Дія в стані крайньої необхідності стає суспільно корисним актом тільки при дотриманні обмежувальних умов, що відносяться до небезпеки і до заходів з її усунення.
Одна з умов крайньої необхідності - наявність небезпеки, що загрожує інтересам держави, громадським інтересам, особистості. Джерелами небезпеки можуть бути стихійні сили природи, тварини, різного роду механізми, людина та ін
Друга умова полягає у наявності небезпеки, яка вже почала перетворюватися на дійсність у формі заподіяння шкоди або створення реальних умов, за яких правоохоронюваним інтересам загрожує неминуча небезпека.
Заподіяння шкоди можна вважати виправданим лише тоді, коли у людини не було іншого виходу, і він міг врятувати цінніше благо лише шляхом заподіяння шкоди правоохоронюваним інтересам. Для переважної більшості громадян вчинення дій у стані крайньої необхідності є суб'єктивним правом.
Малозначність правопорушення, який представляє суспільної небезпеки. Питання про визнання діяння малозначним вирішується на основі сукупності фактичних обставин кожної конкретної справи. Тут враховується характер діяння, умови його здійснення, відсутність істотних шкідливих наслідків, незначність заподіяного збитку і т.д. Крім того, дія або бездіяльність визнається малозначущим лише у тому випадку, якщо вчинила його обличчя не тільки не зашкодило суттєвої шкоди суспільним відносинам, але й не мало намір його заподіяти.
Казус. З огляду на різноманіття суспільних відносин багато хто з них важко заздалегідь передбачити й закріпити законодавчо, тому вони не підпадають під дію права. Держава охоплює правовими рамками лише ті з них, які на сьогоднішній день є найбільш важливими і актуальними, тобто вимагають правового вирішення.
Правові інститути виключення юридичної відповідальності та звільнення від неї істотно відрізняються один від одного. У них різні підстави.
Якщо в першому випадку ми маємо справу з правопорушеннями, які відповідальність не настає в силу певних юридичних умов чи фізичного стану особи, то в другому - відповідальність вже має місце і йдеться виключно про правові підстави можливого звільнення з неї. Такими підставами можуть бути:
1. Зміна обстановки на час розгляду справи в суді, коли діяння перестає бути суспільно небезпечним.
Під зміною обстановки розуміються значних змін життєвих умов у порівнянні з тими, які існували на момент вчинення правопорушення. Це може бути пов'язано з політичними, економічними, організаційно-господарськими змінами в масштабі країни і т.д.
2. Саме особа перестала бути суспільно небезпечним в силу наступного бездоганної поведінки і сумлінного ставлення до праці.
Під бездоганним розуміється така поведінка, яка відповідає вимогам норм права. Бездоганність є відсутність підстав для докору чи нарікань у процесі виробничих відносин, а також чесне виконання особою своїх трудових обов'язків.
3. Заміна кримінального покарання іншим (адміністративним, дисциплінарним) або передача особи на поруки, в товариський суд. Підставами наступу не кримінальної, а інших видів відповідальності служать обставини, що характеризують як діяння, так і особа, яка скоїла: а) злочин не являє великої суспільної небезпеки; б) виправлення і перевиховання можливе без застосування кримінального покарання.
4. Умовно-дострокове звільнення від покарання. Цей захід полягає у звільненні засудженого за певних, зазначених у законі, підставах від подальшого відбування покарання до закінчення терміну, призначеного вироком суду, під умовою невчинення злочину протягом решти невідбутої частини покарання, від відбуття якої засуджений звільняється. Умовно-дострокове звільнення може бути застосоване до засудженого лише в тому випадку, якщо він зразковою поведінкою і чесним ставленням до праці довів своє виправлення, але після фактичного відбуття не менше половини призначеного строку покарання,
5. Звільнення від кримінальної відповідальності, особливо щодо неповнолітніх.
Відповідно до статті 90 КК РФ неповнолітній, який вперше вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнений від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що його виправлення може бути досягнуто шляхом застосування заходів виховного впливу.
При цьому суд може зобов'язати засудженого в певний строк усунути заподіяну шкоду, опанувати роботу, не відвідувати певні місця, не виїжджати з місця постійного проживання і т.д.
6. Звільнення від кримінальної відповідальності на підставі акту амністії.
7. Звільнення від кримінальної відповідальності на підставі акта помилування.
8. Звільнення від покарання за вчинення діяння, злочинність і караність якого були після набрання законної сили вироком суду, що призначив це покарання, усунуті кримінальним законом.
Презумпція невинності громадянина - це припущення, згідно з яким особа вважається невинною, поки її винність не буде доведена у встановленому законом порядку. Презумпція невинності є прояв загальної доброчесності громадянина.
Сенс та призначення презумпції невинності полягає у вимозі повної та безсумнівною доведеності, твердо встановленими фактами обвинувачення як підстави висновків попереднього слідства в обвинувальному висновку і суду в обвинувальному вироку. З презумпції невинуватості випливає також правило, за яким всяке сумнів трактується на користь обвинуваченого. Тягар доведення винності обвинуваченого лежить на обвинувачі.
Презумпція невинності громадянина діє в усіх галузях права. Своє чітке вираз отримала вона у Основному Законі Російського держави і в Декларації прав і свобод людини і громадянина: «Кожна людина, який притягається до відповідальності за правопорушення, вважається невинним, поки його провина не буде встановлена судом у межах належної правової процедури. Право на захист гарантується ».
Презумпція невинності обвинувачуваного є гарантією встановлення істини у кримінальній справі, стримуючим чинником необгрунтованого осуду громадянина, порушення його законних прав, що дуже важливо в умовах формування правової держави.
література
I. Основна
1. * Загальна теорія держави і права. Академічний курс у 2-х томах / Под ред. М.М. Марченко. Т. 2. - М., 1998. Гол. ХХVIII.
2. * Теорія держави і права / За ред. Н.І. Матузова і А.В. Малько - М., 2000. Лекція 23, 24.
3. * Теорія держави і права / За ред. В.М. Корельского і В.Д. Перевалова. - М., 1999. Гол. 26,27.
II. Додаткова
1. Барціц І.М. Федеративна відповідальність: поняття і види / / Журнал російського права. 1999. № 12. С. 36.
2. Богданова М.С. Деякі проблеми юридичної відповідальності держави і права перед людиною і громадянином / / Юрист. 1999. № 2.
3. Денисов Ю.О. Загальна теорія правопорушення та відповідальності. - Л., 1983.
4. Курочкіна В. Матеріальна відповідальність працівників органів внутрішніх справ / / Відомості Верховної Ради. 2000. № 3.
5. Лейст О.Е. Поняття відповідальності в теорії права / / Вісник МУ. Серія 11. Право. 1994. № 1.
6. Морозова Л.А. Проблеми правової відповідальності держави, її органів і службовців / / Гос-во і право. 2000. № 3. С. 20-36.
7. Морозова Л.А. Проблеми правової відповідальності держави, її органів і службовців (Закінчення) / / Гос-во і право. 2000. № 4. С. 15-30.
8. Сивицький В.А. Актуальні проблеми конституційно-правової відповідальності: огляд наукової конференції / / Гос-во і право. 2002. № 2. С. 114-121.
9. Шіндяніна М.Д. Стадії юридичної відповідальності. -М. 1998.
[1] Пашуканіс Є. Б. Вибрані твори з теорії права і держави. М., 1980. С. 160.
[2] Тугарінов Б. П. Особистість і суспільство. М., 1965. С. 52.
[3] Див: Духно Н. А., Івакі н В. І. Поняття та види юридичної відповідальності / / Держава і право. 2000. № 6. С. 12.
[5] Там же.
[6] Цит. по: Загальна теорія держави і права. Академічний курс у 3 томах. Вид. 2-е, перероб. і доп. Відп. ред. проф. Н. М. Марченко. Том 3. - М., 2001. С. 483
[7] Див: Іоффе О.С., Шаргородський М. Д. Питання теорії права. М., 1961. С. 314-318.
[8] Див: Алексеев С. С. Проблеми теорії права. Т. 1. Свердловськ, 1972. С. 371. Його ж: Теорія права. М., 1994. С. 180.
[9] Теорія держави і права. Підручник / За ред. А.І. Денисова. М., 1972. С. 500.
[10] Див: Духно Н. А., Івакін В. І. Указ. соч. С. 12.
[11] Див: Духно Н. А., Івакін В. І. Указ. соч. С. 12.
[12] Див, напр.: Виноградов В. А. Конституційна відповідальність: питання теорії і правове регулювання. М., 2000; Вітрук Н. В. Конституційна відповідальність: питання теорії і практики / / Конституційно-правова відповідальність: проблеми Росії, досвід зарубіжних країн / За ред. С. А. Авак 'яна. М., 2001; Колосова Н. М. Конституційна відповідальність в Російській Федерації. М., 2000; Матейковіч М. С. Проблеми конституційної відповідальності суб'єктів виборчого процесу в Російській Федерації / / Держава і право. 2001. № 10; Шон Д. Т. Конституційна відповідальність / / Держава і право. 1995. № 7.
[13] Див, напр.: Авакьян С. О. Державно-правова відповідальність / / Радянська держава і право. 1975. № 10; Авдеенкова М. П., Дмитрієв Ю. А. Конституційне право Російської Федерації: Курс лекцій. Ч. 1. М., 2002; Козлова Є. І., Кутафін О. Є. Конституційне право Росії. М., 2002. С. 42-72.
[14] Боброва Н. А., Зражевська Т. Д. Відповідальність у системі гарантій конституційних норм. Воронеж, 1985. С. 69-70.
[15] Баглай М. В., Габричидзе Б. Н. Конституційне право Російської Федерації. М., 1996. С. 39.
[16] Козлова Є. І., Кутафін О. Є. Конституційне право Росії. М., 2002. С. 63.
[17] Див: Задніпровська М. В. Законність і принципи юридичної відповідальності / / Зміцнення правової основи - закономірність розвитку радянської держави. Куйбишев, 1990. С. 57.
[18] Самощенко І. С., Фарукшин М. X. Відповідальність за радянським законодавством. М., 1971. С. 174.
[19] Малеин Н. С. Правопорушення: поняття, причини, відповідальність. М., 1985. С. 50-58