Юридична відповідальність 4

МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ
РОСІЙСЬКОЇ ФЕДЕРАЦІЇ
Сибірський федеральний університет
ІНСТИТУТ ПРИРОДНИХ І ГУМАНІТАРНИХ НАУК
ЮРИДИЧНИЙ ФАКУЛЬТЕТ
КАФЕДРА ТЕОРІЇ ДЕРЖАВИ І ПРАВА
Волков Микита Миколайович
Група Ю-11
ЮРИДИЧНА ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ
(Курсова робота)
Захищена "____" ______________200_г.
з оцінкою _________________________
Науковий керівник Шафіров В.М.,
Доктор юридичних наук
_______________________( Підпис)
Красноярськ 2007

ЗМІСТ
Введення ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .... ... ... ... ... 2
1. Соціальна відповідальність: поняття, особливості, умови настання ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. 3-4
2. Основні підходи до визначення юридичної відповідальності ... .. 5-12
3. Поняття, ознаки і види юридичної відповідальності ... ... ... ... .13-20
4. Цілі, функції і принципи юридичної відповідальності ... ... ... .20-23
Висновок ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. 24
Список використаної літератури ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. 25-27

Введення.
В даний час одним з основних завдань, що стоять перед суспільством, є підвищення правової культури населення, що включає в себе більш глибоке засвоєння права як необхідної регулятора суспільного життя, підвищення рівня розвитку правової діяльності та рівня всієї системи юридичних актів. У результаті в Росії має бути побудовано правову державу з високорозвиненим громадянським суспільством. Цей процес є тривалим, складним, що вимагає узгоджених активних перетворювальних дій, як з боку держави, так і з боку суспільства. Одним з найважливіших і найбільш дієвих правових засобів підтримки необхідного рівня стабільності, безпеки в суспільстві є юридична відповідальність. Юридична відповідальність є гарантією дотримання прав і свобод людини і громадянина, гарантією законності і соціальної справедливості. Перераховані вище фактори визначають те величезне значення, яке має в сучасному суспільстві наукове вивчення та обгрунтування юридичної відповідальності.
Ця наукова категорія досить докладно вивчалася як у радянський, так і в сучасний періоди російської історії. Але до цих пір не вщухають суперечки про сутність, зміст, цілі юридичної відповідальності. У даній роботі зроблена спроба висвітлити проблему юридичної відповідальності, спираючись на досягнення російської юридичної науки, виділити основні характеристики цього явища, приділяючи особливу увагу розгляду тих необхідних моментів, які викликають найбільш серйозні наукові суперечки.

1. Соціальна відповідальність: поняття, особливості, умови настання.
Соціальна відповідальність - це об'єктивна необхідність відповідати за порушення соціальних норм. Вона висловлює характер взаємовідносин між особистістю і державою, суспільством. Соціальна відповідальність - складна наукова категорія, яка вивчалася різними суспільними науками під різними кутами зору. В основі соціальної відповідальності - громадська природа поведінки людини: людина не може існувати поза суспільством, отже, його інтереси і потреби можуть бути реалізовані тільки завдяки його взаємодії з суспільством в цілому і з окремими його представниками зокрема. З іншого боку, суспільство здійснює постійний контроль над тими діями людини, які торкаються не тільки його персональні інтереси, а й інтереси інших членів соціуму. Невипадково ще В.І. Ленін писав: "Жити в суспільстві і бути вільним від суспільства не можна". [1]
Виділяються дві умови настання соціальної відповідальності:
1. Наявність свободи волі індивіда, можливість самовизначатися, займати конкретну позицію в різних ситуаціях. Б.Т. Базилєв вважає, що головними передумовами свободи є соціальна та природна необхідності, причому в деяких випадках природна необхідність виступає підставою необхідності соціальної. Це означає, що для досягнення свободи особистість повинна пізнавати основні закономірності природи і суспільства і орієнтуватися на них у своїй діяльності. Але знання цих закономірностей недостатньо для досягнення свободи, людина повинна проявити свою волю. [2] Також потрібно відзначити, що дана умова настання соціальної відповідальності означає, що відповідальність може нести тільки особа, здатна керувати своїми діями, передбачати їх можливі наслідки - дієздатна особа. Особи, що не володіють цими якостями (недієздатні особи: малолітні, душевнохворі), не несуть відповідальності за свої дії, так як вони не володіють повною свободою волі, діють несвідомо.
2. Можливість вибору варіанта поведінки. Ця умова означає, що відповідальність повинна наступати лише в тому випадку, коли у людини був вибір, яку дію зробити: що несе відповідальність або не тягне за собою, і він вибрав перше. Людина, який обрав єдино можливий у даній ситуації варіант поведінки, не повинен нести за це відповідальність. [3]
Соціально відповідальна поведінка припускає усвідомлення і виконання особою вимог, які пред'являє до нього суспільство. В іншому випадку поведінка особи визнається соціально шкідливим і настає відповідна негативна реакція з боку суспільства і держави.
Соціальна відповідальність виконує функцію соціального регулювання і контролю поведінки людей, вона покликана спонукати членів суспільства до активної, соціально корисного поводження, що дозволяє в найбільш повному обсязі реалізовувати інтереси особистості і суспільства в цілому.
Виділяють кілька видів соціальної відповідальності: моральну, юридичну, професійну та інші. Особливий інтерес представляє юридична відповідальність, головною особливістю якої є її зв'язок з порушенням правових норм, закріплених в актах держави.

2. Підходи до визначення юридичної відповідальності.
Юридична відповідальність - одне з фундаментальних понять юриспруденції, що має величезне значення як для правотворчої і правозастосовчої діяльності, так і для підготовки майбутніх юристів-професіоналів. Юридична відповідальність - складне, багатоаспектне поняття і в науковій літературі воно трактується по-різному. Розглянемо найбільш поширені підходи до його визначення.
2.1. Теорія юридичної відповідальності у радянський період.
У радянській юридичній літературі вивчення феномену юридичної відповідальності приділялося дуже багато уваги. Можна виділити два напрямки в трактуванні юридичної відповідальності, які більшою чи меншою мірою підтримуються і розвиваються і сучасними теоретиками права.
Представниками першого напрямку юридична відповідальність розуміється як негативна реакція держави на правопорушення, як міра державного примусу до дотримання норм права через встановлення для порушника певних несприятливих наслідків. Тобто підставою юридичної відповідальності виступає правопорушення. Деякі вчені (С. С. Алексєєв, В. Д. Ардашкин, Б. Т. Базилєв та інші), дотримуючись у своїх дослідженнях цього визначення юридичної відповідальності, висловлюють точку зору, що юридична відповідальність - не єдиний спосіб впливу на порушників, спосіб охорони суб'єктивних прав і свобод громадян. Існують і інші заходи, наприклад, заходи захисту. 1 Якщо юридична відповідальність виникає у результаті протиправного, засуджуваного державою і суспільством діяння, то для здійснення заходів захисту дані умови не є обов'язковими, тобто заходи захисту можуть бути результатом як протиправного, так і правомірного діяння, що зачіпає чиїсь інтереси (наприклад: шкода, заподіяна в стані крайньої необхідності). Звідси - різниця у функціях: головна функція юридичної відповідальності - штрафна, каральна, заходів захисту - відновлення порушених прав, забезпечення виконання юридичного обов'язку, охорона прав і законних інтересів. У галузях права співвідношення заходів відповідальності та заходів захисту різному. Так, у цивільному праві заходи захисту і заходи відповідальності спрямовані на відновлення порушених прав, проте заходи відповідальності несуть також і каральну навантаження, висловлюючи державне і громадське засудження. В даний час вчені також виділяють такі правоохоронні інститути, як запобіжного заходу, заходи примусового виховного впливу, заходи медичного характеру, реквізиція (вилучення майна у власників у державних інтересах з виплатою його вартості) і ін Юридична відповідальність не тільки охороняє регулятивні норми та відповідні їм правові відносини, але і гарантує дію інших охоронних правових інститутів.
Вчені, що представляють другий напрямок (С. Н. Братусь, О. Е. Лейст, А. А. Собчак та інші), заперечують обгрунтованість поділу категорій юридичної відповідальності та заходів захисту, а також правильність поширення каральної функції кримінальної та адміністративної відповідальності на цивільну та примикають до неї види відповідальності. Вони вважають невірним розгляд сутності юридичної відповідальності як кари. Так, видатний представник цього підходу С.М. Братусь вважає, що сутність юридичної відповідальності - примус до виконання юридичного обов'язку, в той час як добровільне виконання обов'язку не є ответственность.2
У науці звичайно виділяються два головні недоліки такого підходу:
1. Цивілістичний, а не загальнотеоретичний характер. Тобто ця концепція не охоплює суті кримінальної, адміністративної і прилеглих до них видів відповідальності;
2. Еклектичність, тобто змішання в одному понятті таких різних за своєю суттю категорій, як міри відповідальності та заходів защіти.3
Особливо сильно суперечливість даної концепції виявляється при розгляді компенсаційного правовідносини. С.Н. Братусь вважає, що примусово виконується компенсаційна обов'язок є відповідальність, а примус у цьому випадку виступає як наказаніе.4 Ця позиція спірна. Швидше, примус тут виступає не як елемент правовідносини, як вважає С.М. Братусь, але як зовнішня публічна його форма. У цьому випадку примус не можна вважати карою. Юридичну відповідальність не можна змішувати із здійсненням уповноваженою свого суб'єктивного права. Точка зору, що відшкодування шкоди вже містить в собі елемент покарання, невірна і необгрунтована. Таким чином, потрібно чітко розмежовувати властивості компенсаційного та штрафного правовідносин. Це дозволить провести різницю між інститутами відповідальності і відновлення прав. Вони можуть діяти паралельно, коли потерпілому заподіяно шкоду, яку можна відшкодувати за рахунок правопорушника. Але по суті це самостійні правові інститути, відмінність між якими проявляється в наступному:
Юридична відповідальність настає за злочини, адміністративні та дисциплінарні правопорушення, а відновлення прав притаманне цивільно-правовим порушенням;
Юридична відповідальність носить відносно-визначений характер (каральні санкції встановлюють зазвичай тільки нижчий і вищий межа покарання), відновлення прав завжди чітко визначено;
При юридичної відповідальності міри покарання призначаються уповноваженими державними органами, при відновленні прав особа може саме, без втручання держави відшкодувати заподіяну шкоду;
При юридичної відповідальності суворіша міра покарання поглинає менш сувору, при відновленні прав таке поглинання неприпустимо, всі заходи мають бути реалізовані;
Юридична відповідальність обов'язково реалізується в спеціально встановленій процесуальній формі, а відновлення прав може проходити і поза такої форми.
2.2. Позитивна і негативна юридична відповідальність.
В даний час все більше прихильників знаходить концепція, згідно з якою юридична відповідальність повинна розглядатися в двох аспектах - негативному і позитивному. Ідея позитивної (перспективної) юридичної відповідальності, яка розглядалася радянськими філософами як характерна ознака розвитку соціалістичних відносин, виникла ще в 60-х роках 20-го века.5 Однак ця ідея не отримала широкого розвитку в роботах радянських теоретиків права. І.С. Самощенко і М.Х. Фарукшин писали, що "Юридична відповідальність, з тих пір, як вона виникла, завжди була відповідальністю за минуле, за вчинене протиправне діяння ... Ні наукові міркування, ні тим паче інтереси практики не дають підстави для перегляду погляду на юридичну відповідальність як наслідок правопорушення" 6. В даний час міркування про позитивну відповідальності пов'язуються з формуванням правової держави. Дана концепція грунтується на широкому філософському розумінні відповідальності як певного взаємини між особистістю, колективом і суспільством. У цьому випадку відповідальність полягає в можливості виконувати певні вимоги, передбачати наслідки своїх дій, пов'язані з їх схваленням або осужденіем.7 Таким чином, відповідальність виступає як позитивна якість особистості. Позитивна відповідальність розуміється як позитивне ставлення індивіда до дорученої справи, суспільству, державі, почуття самодисципліни, свідомості, боргу. Прихильники цього підходу вважають, що юридична відповідальність настає не тоді, коли норми права порушуються, а, навпаки, коли вони виконуються. Таким чином, юридична відповідальність виявляється в усвідомленні особистістю необхідності сумлінно виконувати покладені обов'язки. Це почуття морально-правового боргу, розвиненого правосвідомості. Якщо ж особа не виконує своїх обов'язків, здійснює протиправні дії, до нього застосовуються санкції з боку держави і суспільства - настає негативна (ретроспективна) відповідальність. І.А. Ільїн розглядав позитивну і негативну відповідальності відповідно як "попередню", що діє до скоєння вчинку, і "подальшу", яка настає в результаті негативної поведінки індивіда. Позитивна відповідальність, на відміну від негативної, є постійною і усвідомленої відповідальністю індивіда за свою поведінку перед суспільством і державою, вона припускає, крім контролю за своєю поведінкою, позитивне ставлення до контролю з боку суспільства. Таким чином, прихильники позитивної відповідальності під юридичною відповідальністю розуміють відповідальність за минуле, сьогодення і будущее.8
Правильність двухаспектного бачення юридичної відповідальності викликає безліч суперечок. По-перше, викликає сумніви об'єктивність об'єднання в одному понятті відповідальності настільки різних правових категорій, як правомірна поведінка, правопорушення та його наслідки. Як справедливо стверджує Н.С. Малеин, правове становище суб'єкта не може бути однаковим у випадках, коли він належним чином виконує свої обов'язки і коли він їх не виполняет.9 Деякі прихильники ідеї позитивної відповідальності, щоб пом'якшити дане протиріччя, кажуть, що протиправні вчинки пов'язані не з відповідальністю, а з безвідповідальністю. Але дана точка зору має мізерну доказову базу і спростовується прикладами з юридичної (зокрема цивільно-правової) практики. По-друге, прихильники ідеї позитивної юридичної відповідальності приписують їй якості, властиві не праву, а моральності. Вони вважають, що юридична відповідальність - внутрішній стан індивіда, його ставлення до своїх обов'язків. Але свідомість, почуття - категорії моральні, а не правові. Тут відбувається змішання різних видів соціальної відповідальності - юридичної, моральної. Тому, незважаючи на тісний взаємозв'язок правового регулювання та різних моральних, етичних оцінок, не можна розглядати ці категорії як підстави юридичної відповідальності, тому що в цьому випадку поняття відповідальності виходить за межі права. Припущення, що правом регулюються не тільки поведінка, але й духовний світ людини, теоретично і практично несостоятельно.10 Таким чином, виділення позитивної відповідальності як одного з аспектів юридичної відповідальності представляється невірним. Однак це питання залишається дискусійним і підлягає більш ретельному науковому дослідженню.

2.3. Статутна і суб'єктивна відповідальність.
Деякі вчені спробували пом'якшити протиріччя між прихильниками традиційної (негативної) і позитивної відповідальності, запропонувавши конструкцію об'єктивної (статутною, статусної) відповідальності, тобто закріпленої в праві обов'язки кожного суб'єкта вести себе правомірно і потенційної можливості зазнавати покарання за вчинення протиправних вчинків. Статутна відповідальність випливає із соціально-правового статусу суб'єкта і є загальним масштабом обмеження вчинків, що суперечать досягнутому рівню соціальної свободи.11 Ця відповідальність покладається державою на всіх осіб в залежності від обсягу наданих їм прав і обов'язків, який закріплений до конституції та інших найважливіших законах держави. Суб'єктивна відповідальність, на відміну від статутною, - міра обмеження свободи конкретної особи, яка починає діяти при правопорушення. Конструкцію статутною відповідальності також не можна назвати ідеальною, тому що норми права можуть накладати лише конкретні обов'язки, але не загальну обов'язок підпорядкування праву. Також слід зазначити, що деякі вчені ототожнюють поняття позитивна і статутна відповідальність.
2.4. Крім названих підходів до визначення сутності юридичної відповідальності можна також виділити наступні точки зору:
Общесоциальная трактування відповідальності, коли юридичну відповідальність розглядають виключно в позитивному аспекті, виключаючи таку рису відповідальності, як необхідність зазнати негативні впливи за правонарушеніе.12
Деякі вчені, слідом за М.Д. Шаргородським, зводять юридичну відповідальність до юридичної обов'язки зазнати заходи державного прінужденія.13 Здається, що це не зовсім вірно, тому що між відповідальністю та обов'язком існують суттєві відмінності. В першу чергу хотілося б виділити вторинність відповідальності по відношенню до обов'язку, тобто невиконання обов'язку породжує відповідальність.
Завершуючи розгляд підходів до визначення юридичної відповідальності, хотілося б відзначити, що всі представлені концепції несуть у собі ту чи іншу частку істини, тому не можна зупинятися на який-небудь з них, ігноруючи інші. Тільки підсумувавши всі наявні думки, вивчивши всі точки зору, можна отримати вірне уявлення про такому важливому для всієї юридичної науки явище, як юридична відповідальність.

3. Поняття, ознаки і види юридичної відповідальності.
Юридична відповідальність - це виникло з правопорушення правове відношення між державою в особі її спеціальних органів і правопорушником, на якого покладається обов'язок перетерплювати несприятливі наслідки за скоєне правопорушення.
Юридична відповідальність характеризується наступними ознаками:
1. Є найбільш суворої і гранично формалізованої різновидом соціальної відповідальності;
2. Юридична відповідальність передбачена чинним законодавством;
3. Юридична відповідальність завжди пов'язана з державним примусом, яке суворо регламентується законом і не виходить за його рамки. Причому це не примус взагалі, а "міра" примусу, чітко окреслений його об'ем.14 Іноді державний примус зводиться виключно до юридичної відповідальності. Дана точка зору не вірна, тому що існують й інші заходи державного примусу: заходи захисту, запобіжного заходу та ін;
4. Юридична відповідальність застосовується лише спеціально уповноваженими органами;
5. Необхідна умова настання юридичної відповідальності - наявність вини;
6. Виражається в несприятливі наслідки для правопорушника, позбавлення його деяких соціальних благ: позбавлення волі, позбавлення права займати певні посади, конфіскація майна та ін
7. Підстава для притягнення до юридичної відповідальності - правопорушення при наявності повного його складу. Можна виділити дві підстави юридичної відповідальності: юридичну (припису норми права, що передбачає той чи інший вид юридичної відповідальності) і фактичне (вчинення правопорушення), 15
8. Є формою реалізації санкції правової норми, в якій встановлені характер та обсяг поневірянь для правопорушника;
9. Юридична відповідальність як юридично значуща діяльність завжди здійснюється в особливій процесуальній формі, дотримання якої строго обов'язково і яка регулюється чинним законодавством;
10. Юридична відповідальність - специфічне правовідношення між правопорушником і державою. Змістом цього правовідносини є право держави призначити і реалізувати у відношенні правопорушника покарання, закріплене в санкції відповідної правової норми, а також обов'язок правопорушника зазнати несприятливі наслідки за скоєне. Деякі вчені поділяють загальні і конкретні правовідносини відповідальності. Під загальним правовідносинами відповідальності розуміється відношення, що містить право держави вимагати підпорядкування і обов'язок громадян і організацій виконувати дану вимогу. Порушення цієї вимоги тягне за собою виникнення нового правовідносини - конкретного правовідносини відповідальності. Юридичним фактом як підставою виникнення загального правовідносини відповідальності є громадянство або в проживання на території країни, підставою конкретного правовідносини відповідальності виступає конкретне правонарушеніе.16
Зазначені ознаки юридичної відповідальності є обов'язковими: відсутність хоча б одного з них свідчить про відсутність юридичної відповідальності і дозволяє відмежовувати її від інших правових і неправових категорій.
Види юридичної відповідальності:
Найбільшого поширення набула класифікація юридичної відповідальності за належністю до тієї чи іншої галузі права:
1. Конституційна відповідальність.
Конституційна відповідальність як самостійний вид юридичної відповідальності стала виділятися в науці порівняно недавно. Джерелами конституційної відповідальності є Конституція РФ, основні закони суб'єктів РФ, а також весь масив конституційного законодательства.17
Підстава конституційної відповідальності - порушення конституційних норм і діяння, за які передбачені заходи конституційної відповідальності.
У науці існують різні точки зору щодо суб'єктів конституційної відповідальності: одні вчені вважають, що коло цих суб'єктів досить обмежений і включає тільки ті структури, які приймають найважливіші державні рішення (вищі, регіональні, місцеві органи влади, посадові особи найвищого рівня та ін) 18, інші визначають як суб'єктів конституційної відповідальності відповідно до ст. 15 (ч. 2) Конституції РФ органи державної влади, органи місцевого самоврядування, посадових осіб, громадян та їх об'єднання. Здається, що друга точка зору є більш кращою, тому що всі перераховані вище суб'єкти зобов'язані дотримуватися Конституції РФ.
Заходи конституційної відповідальності досить специфічні, у числі інших можна виділити: відмова від посади президента РФ (ст. 93 Конституції РФ), відставку Уряду або окремих його членів (ст.117 Конституції РФ), дострокове припинення повноважень державних органів або посадових осіб, розпуск громадських об'єднань та ін
2. Кримінальна відповідальність.
Кримінальна відповідальність - найбільш суворий вид відповідальності, який настає за вчинення злочину, причому в законі дається вичерпний перелік дій, що підпадають під це поняття. Єдиним нормативно-правовим актом, що встановлює кримінальну відповідальність, є Кримінальний кодекс РФ. Заходи кримінальної відповідальності реалізуються тільки в судовому порядку за строго регламентованої процедурою. Правопорушник підлягає кримінальній відповідальності лише при встановленні його вини, об'єктивне зобов'язання (кримінальна відповідальність за невинне заподіяння шкоди) не допускається. До обставин, що виключають злочинність діяння, можна віднести:
Стан необхідної оборони;
Наявність крайньої необхідності;
Заподіяння шкоди при затриманні особи, яка вчинила злочин, якщо дотримуються умови: неможливість затримання іншим способом, мета затримання - доставка порушника до відповідних органів, при затриманні не допущено перевищення необхідних для цього заходів;
Фізичне та психічне примус, обгрунтований ризик, виконання наказу чи розпорядження і ін
Заходи кримінальної відповідальності є найбільш суворими серед всіх видів юридичної відповідальності. До цілей кримінального покарання можна віднести: відновлення соціальної справедливості, виправлення злочинця, попередження скоєння нових злочинів. Кримінальні покарання діляться на основні (виправні роботи, обмеження волі, арешт, позбавлення волі на певний строк або довічно тощо) і додаткові (позбавлення військового або почесного звання, класного чину, державних нагород та ін.) Штраф та позбавлення права займатися певною діяльністю можуть застосовуватися як у вигляді основного, так і в якості додаткового покарання. Смертна кара в кримінальному праві РФ збережена як вид кримінального покарання, але у зв'язку з міжнародними зобов'язаннями Росії в даний час не застосовується.
3. Цивільно-правова відповідальність.
Цивільно-правова відповідальність настає за вчинення цивільно-правового правопорушення і полягає в застосуванні до порушника заходів відповідальності, передбачених цивільним законодавством. Підстави цивільно-правової відповідальності закріплені у Цивільному кодексі РФ, а також у цивільно-правових договорах.
У науці виділяються такі особливості цивільно-правової відповідальності:
Як правило носить майновий характер;
Діє презумпція вини правопорушника, який повинен довести наявність пом'якшують його вину обставин, таких як непереборна сила чи умисна вина потерпілого.
Розрізняють договірну та внедоговорную цивільно-правову відповідальність. Договірна відповідальність настає у разі порушення однією із сторін умов договору і може бути встановлена ​​як самим договором, так і законом. Позадоговірна відповідальність наступає при нанесенні шкоди особі, яка не складався з правопорушником у договірних відносинах.
Цивільне законодавство містить досить великий перелік заходів цивільно-правової відповідальності: примусове виконання обов'язку, відшкодування збитків, відшкодування моральної шкоди, стягнення відсотків і ін
4. Адміністративна відповідальність.
Адміністративна відповідальність настає за вчинення адміністративних проступків, передбачених Кодексом про адміністративні правопорушення та прийнятими відповідно до нього законами суб'єктів РФ про адміністративні правопорушення.
Основні особливості адміністративної відповідальності:
Справи про притягнення до адміністративної відповідальності можуть порушувати суди, спеціальні комісії, органи державного управління та уповноважені посадові особи;
Особливий порядок притягнення до адміністративної відповідальності, який передбачає одночасно застосування заходів забезпечення по даній справі: адміністративне затримання, огляд речей і ін;
Адміністративна відповідальність не тягне судимості.
До заходів адміністративної відповідальності можна віднести: попередження, штраф, позбавлення спеціального права, адміністративний арешт і ін При призначенні адміністративного покарання враховуються: характер правопорушення, особа правопорушника, майнове становище правопорушника, наявність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин.

5. Дисциплінарна відповідальність.
Дисциплінарна відповідальність настає за вчинення дисциплінарного проступку - винна невиконання працівником своїх трудових обов'язків. Розрізняють три види дисциплінарної відповідальності:
1) Загальна (на основі Трудового кодексу РФ);
2) Спеціальна (на основі статутів, положень про дисципліну);
3) У порядку підлеглості (для керівників підприємства, установи, організації та їх заступників).
Дисциплінарні стягнення: догана, звільнення, зауваження, попередження про неповну службову відповідність, зниження в посади та ін При накладення дисциплінарного стягнення враховуються: тяжкість проступку, обставини, за яких він зроблений, поведінка порушника до вчинення проступку.
6. Матеріальна відповідальність.
Матеріальна відповідальність полягає в обов'язку роботодавця відшкодувати працівнику або працівника відшкодувати роботодавцеві збиток, заподіяний у результаті винного протиправного дії чи бездіяльності. Матеріальна відповідальність передбачена нормами трудового права. Для настання матеріальної відповідальності необхідні наступні умови: наявність прямої дійсної шкоди (але не упущеної вигоди), заподіяної однією зі сторін трудового договору, відмова сторони добровільно відшкодувати заподіяну шкоду. Останнім часом виділення матеріальної відповідальності в якості самостійного виду юридичної відповідальності викликає все більше суперечок. Наприклад, Ю.В. Ячменев відкидає таке виділення з таких підстав:
Поняття дисциплінарної відповідальності поглинає поняття матеріальної відповідальності, так як за дисциплінарний проступок часто настає матеріальна відповідальність;
Матеріальна відповідальність, по суті - санкція, передбачена у всіх видах юридичної відповідальності. Іноді зустрічаються кумулятивні санкції, тобто поряд з основним покаранням до порушника застосовується матеріальне стягнення. Але кумулятивна санкція - не два різних покарання, а одне, тому виділення матеріальної відповідальності в якості самостійного виду юридичної відповідальності не так;
Матеріальна відповідальність скоріше не вид юридичної відповідальності, а принцип трудового права. 19
7. Процесуальні види відповідальності.
До процесуальних видів відповідальності відносяться кримінально-процесуальна відповідальність, закріплена в Кримінально-процесуальному кодексі РФ, і цивільно-процесуальна відповідальність, закріплена в Цивільно-процесуальному кодексі РФ. Незважаючи на відносну самостійність процесуальної відповідальності, слід зазначити її службову підпорядкованість, покликану забезпечити розвиток цивільно-правових і кримінально-правових відносин ответственності.20
Таким чином, в даний час серед вчених не існує єдиної позиції щодо розподілу юридичної відповідальності на види. Це питання є досить актуальним і підлягає подальшій науковій розробці.

4. Цілі, функції і принципи юридичної
відповідальності.
До якого б увазі не належала юридична відповідальність, вона завжди переслідує такі цілі:
Охорона конституційного ладу, правопорядку, прав і свобод громадян;
Покарання правопорушника;
Виховання громадян у дусі поваги до права, закону, дисципліни;
Загальна і приватна превенція.
Цілі юридичної відповідальності найбільш наочно виявляються в її функціях. Функції юридичної відповідальності - основні напрями впливу юридичної відповідальності на суспільні відносини, поведінку людей, мораль, правосвідомість, культуру, в яких розкривається її сутність, соціальне призначення та через які досягаються цілі юридичної ответственності.21В функціях юридичної відповідальності конкретизуються та деталізуються функції права. Можна виділити чотири основні функції юридичної відповідальності:
1. Регулятивна (організуюча). Регулятивно-статична функція юридичної відповідальності закріплює існуючі суспільні відносини, а регулятивно-динамічна функція спрямована на зміну, удосконалення існуючих відносин. Способи здійснення регулятивної функції юридичної відповідальності: визначення правового статусу суб'єктів, фіксація в правових нормах складів правомірної поведінки через встановлення зобов'язування, заборон, заохочень.
2. Превентивна. Розрізняють функцію загальної превенції і функцію приватної превенції. Функція загальної превенції означає запобігання правопорушень з боку інших осіб і здійснюється через формулювання обов'язків і заборон, складів протиправного і правомірної поведінки. Функція приватної превенції (попередження нових правопорушень з боку правопорушника) здійснюється через виключення суб'єкта з певних видів суспільних відносин.
3. Каральна. Ця функція виражається в різних правоограничения, які зазнає правопорушник. Каральна функція юридичної відповідальності включає в себе каральну функцію покарання. Ці поняття не тотожні і співвідносяться як ціле і частина.
4. Виховна. Виховна функція юридичної відповідальності спрямована на формування внутрішньої мотиваційної сфери суб'єктів юридичної відповідальності, звички дотримуватися закону, вироблення законоуваженія і законослухняності, виправлення правонарушітелей.22 Методи здійснення даної функції - переконання і примус. Примус застосовується до осіб, які вчинили правопорушення і їх морально-психологічна сфера деформірована.23
Деякі вчені виділяють також відновну (компенсаційну) функцію юридичної відповідальності, суть якої полягає у відшкодуванні заподіяної шкоди. Вважаю, що виділення даної функції юридичної відповідальності помилково, тому що при цьому відбувається змішання інституту відповідальності та інституту відновлення прав, неприпустимість якого розглядалася вище.
Реалізації перерахованих вище функцій багато в чому сприяють принципи юридичної відповідальності, що представляють собою основоположні ідеї, які виражають сутність, природу та призначення інституту відповідальності, що містяться в законодавстві у вигляді норм, що визначають характер правового регулювання деліктних отношеній.24 Різні автори виділяють різну кількість принципів юридичної відповідальності, але в Як основних можна виділити наступні:
1. Принцип законності. Даний принцип означає, що до юридичної відповідальності можуть залучати тільки компетентні органи у встановленому законом порядку і лише за діяння, передбачені законом і в рамках закону.
2. Принцип обгрунтованості. Відповідальність повинна бути тільки наслідком правопорушення, що містить у собі всі ознаки його складу і необхідні докази.
3. Принцип невідворотності, який виражається в неминучості настання юридичної відповідальності за правопорушення. Без законних підстав ніхто не може бути звільнений від відповідальності і покарання, так як безкарність правопорушників завдає шкоди правопорядку, підриває ідею законності у свідомості громадян.
4. Принцип справедливості. Справедливість юридичної відповідальності проявляється в ряді вимог: правопорушення має бути пропорційно покладається відповідальності; неприпустимо застосування таких, що принижують гідність людини покарань; якщо шкода має зворотній характер, юридична відповідальність повинна забезпечити його заповнення; відповідальність несе той, хто скоїв правопорушення і ін
5. Принцип доцільності. Цей принцип передбачає індивідуалізацію покарання з урахуванням тяжкості вчиненого, обставин його вчинення і особи винного.
6. Принцип неприпустимість подвоєння відповідальності. За одне правопорушення не може бути призначено два і більше покарання, за одне порушення винний може бути покараний тільки один раз.
7. Принцип правової регламентації процесу здійснення юридичної відповідальності, яка здійснюється через норми процесуального права.

Висновок.
На закінчення хотілося б відзначити, що юридична відповідальність як одна з найважливіших правових категорій є частиною загального правового культурного феномену, виступає в ролі відображення людських цінностей: моральних, духовних, економічних та ін Тому від рівня наукової розробленості інституту юридичної відповідальності, від прийняття або неприйняття законодавцями і правопріменітелямі цих розробок багато в чому буде залежати динаміка розвитку існуючих суспільних відносин.

Список літератури, використаної при виконанні курсової роботи:
1. Алексєєв, С.С. Загальна теорія права. / С.С. Алексєєв. - М.: Юридична література, 1981.
2. Ардашкин, В.Д. Юридична відповідальність в сучасний період. / В.Д. Ардашкин / / Держава і право. Нариси теорії: Конспекти лекцій. - Красноярськ: вид-во Красноярського університету, 1995.
3. Базилєв, Б.Т. Юридична відповідальність (теоретичні питання). / Б.Т. Базилєв. - Красноярськ: вид-во Красноярського університету, 1985. - 120 с.
4. Братусь, С.М. Юридична відповідальність і законність. / С.М. Братусь. - М.: Юридична література, 1976.
5. Булатов, А.С. Юридична відповідальність: принципи та підходи до дослідження. / А.С. Булатов / / Охоронний механізм у правовій системі соціалізму: Міжвузівський збірник. - Красноярськ: вид-во Красноярського університету, 1989.
6. Горбаток, Н.А. Юридична відповідальність: моральні та правові аспекти. / Н.А. Горбаток / / Юридична відповідальність: проблеми теорії та практики: збірник наукових праць. - Мінськ: Академія МВС РБ, 1996.
7. Денисов, Ю.А. Загальна теорія правопорушення та відповідальності. / Ю.О. Денисов. - Л.: Вид-во ЛДУ, 1985.
8. Духно, Н.А. Поняття та види юридичної відповідальності. / Н.А. Духно, В.І. Івакін / / Держава і право. - 2000. - № 6. - С. 12-17.
9. Колосов, Н.М. Конституційна відповідальність - самостійний вид юридичної відповідальності. / Н.М. Колосов / / Держава і право. - 1997. - № 2.
10. Кучинський, В.А. Особистість, свобода, право. / В.А. Кучинський. - М.: Юридична література, 1978.
11. Кучинський, В.А. Про поняття юридичної відповідальності як фундаментальної категорії юриспруденції. / В.А. Кучинський / / Юридична відповідальність: проблеми теорії та практики: збірник наукових праць. - Мінськ: Академія МВС РБ, 1996.
12. Липинський, Д.А. Співвідношення функцій права і функцій юридичної відповідальності. / Д.А. Липинський / / Правознавство. - 2004 .- № 3. - С. 144-155.
13. Липинський, Д.А. Класифікація функцій юридичної відповідальності. / Д.А. Липинський / / Вісник Інституту права СГЕА. - 2002. - № 2. - С. 23.
14. Малеин, Н.С. Правопорушення: поняття, причини, відповідальність. / Н.С. Малеин. - М.: Юридична література, 1985.
15. Малеин, Н.С. Юридична відповідальність і справедливість. / Н.С. Малеин. - М.: Манускрипт, 1992.
16. Матузов, Н.І. Правова система і особистість. / Н.І. Матузов. - К.: Вид-во Саратовського університету, 1987.
17. Матузов Н.І. Теорія держави і права: підручник для ВНЗ. / Н.І. Матузов, А.В. Малько. - М.: МАУП, 2006.
18. Морозова, Л.А. Теорія держави і права: підручник для ВНЗ. / Л.А. Морозова. - М.: Ексмо, 2007.
19. Самощенко, І.С. Відповідальність за радянським законодавством. / І.С. Самощенко, М.Х. Фарукшин. - М.: Юридична література, 1974.
20. Слободчиков, Н.А. Про позитивний зміст юридичної відповідальності. / Н.А. Слободчиков / / Юридична відповідальність: проблеми теорії та практики: збірник наукових праць. - Мінськ: Академія МВС РБ, 1996.
21. Теорія держави і права: підручник для ВНЗ. / Відп. ред. А.В. Малько. - М.: КНОРУС, 2006. - 400с.
22. Теорія держави і права: підручник для ВНЗ. / За ред. В.М. Корельского і В.Д. Перевалова. - М.: Норма, 2000. - 616 с.
23. Теорія держави і права: підручник для ВНЗ. / За ред. А.Б. Венгерова. - М.: МАУП, 2005.
24. Філософський енциклопедичний словник. - М., 1989.
25. Хропанюк, В.М. Теорія держави і права. / В.М. Хропанюк. - М.: Отечество, 1994.
26. Шабуров, А.С. Соціальна відповідальність особистості в правоохоронному механізмі. / А.С. Шабуров / / Охоронний механізм у правовій системі соціалізму: Міжвузівський збірник. - Красноярськ: вид-во Красноярського університету, 1989.
27. Шон, Д.Т. Конституційна відповідальність. / Д.Т. Шон / / Держава і право. - 1995. - № 7.
28. Юридична енциклопедія. / За ред. Л.В. Тихомирова та А.В. Тихомирова. - М.: Юринформцентр, 1997.
29. Ячменев, Ю.В. Юридична відповідальність і її і види в сучасній навчальній літературі: критичний аналіз. / Ю.В. Ячменев / / Правознавство. - 2001. - № 1.
30. Конституція (Основний закон) Російської Федерації. - К.: Сибірське університетське видавництво, 2004.