Юридична відповідальність 2 Поняття і

Федеральне Агентство з освіти

Російський Державний Університет

Нафти і газу ім. І. М. Губкіна.

ЮРИДИЧНИЙ ФАКУЛЬТЕТ

Кафедра теорії та історії держави і права

Курсова робота

на тему:

«Юридична відповідальність»

Студент: Устинова Валерія Валеріївна

Група: ЮР-09-4

Керівник: д.ю.н. професор

Рожнов Сергій Миколайович

Москва 2010

План

Введення

Глава I Поняття і сутність юридичної відповідальності

§ 1 Підходи до розуміння юридичної відповідальності

§ 2 Підстава юридичної відповідальності

§ 3 Ознаки, принципи, функції юридичної відповідальності

Глава II Юридична відповідальність як обов'язок особи

§ 1 Охоронні правовідносини в системі суспільних відносин

§ 2 Проблема позитивної відповідальності

Висновок

Список використаної літератури

Введення

Актуальність даної теми обумовлена ​​тим, що правова держава в своїй діяльності прагнути до того, щоб розширювати і стабілізувати коло правомірних суспільних відносин за допомогою підвищення якості правового регулювання, витіснення з життя суспільства поведінки, не узгоджується з правом.

У такій державі демократія перебуває в органічній єдності з дисципліною і відповідальністю. У процесі розвитку демократії, розширення реальних прав і свобод громадянина, використання яких покликане сприяти розгортанню потенційних можливостей людини, його ініціативи, але не повинно завдавати шкоди інтересам суспільства і держави, правам інших громадян, зростає роль юридичної відповідальності. На всіх стадіях правового регулювання суспільних відносин вона є необхідною стимулятором правомірної поведінки, сприяє вихованню почуття морального, політичного та правового боргу перед суспільством і державою, підвищення суспільно-політичної активності кожного громадянина.

У Російській Федерації, що будує правову державу, юридична відповідальність є також демократичним чинником здійснення соціального контролю, охорони і розвитку суспільних відносин, важливим заходом захисту інтересів особи, суспільства і держави.

Багаторічні дискусії з проблеми юридичної відповідальності призвели до кількох концептуальним її рішенням. При цьому формування даних концепцій йшло під сильним впливом тенденцій розвитку загальної теорії права. Якщо звернутися до сучасного стану теорії юридичної відповідальності, то можна виділити ряд найбільш розроблених концепцій.

Поняття юридичної відповідальності складно і багатогранно, воно дозволить розкрити природу і призначення юридичної відповідальності як правового інституту, який має властиві специфічні ознаки, функції, підстави і види.

У вищевикладеному обгрунтуванні ми бачимо, як актуальна і важлива сьогодні тема юридичної відповідальності. Тому мною і вибрана ця тема для курсової роботи, в якій надалі буде докладно розглянуто поняття юридичної відповідальності, її принципи, види та цілі.

Термін «відповідальність» досить різноманітний. Його існування зумовлене суспільним характером людської поведінки і відбиває взаємозв'язок суспільства і окремої людини жити в суспільстві і бути вільним від нього не можна: у будь-яких життєвих ситуаціях людина повинен зіставляти вчинки з існуючими в суспільстві нормами і цінностями, з інтересами інших людей. Діючи відповідно до них він надходить відповідально. У свою чергу суспільство постійно контролює діяльність суб'єкта, адекватно реагуючи на різні варіанти поведінки (заохочуючи, схвалюючи відповідальна поведінка або караючи порушника). Тому відповідальність (у широкому плані) можна охарактеризувати як суспільні відносини між суб'єктом і контролюючою інстанцією. Завдяки їй у суспільстві і забезпечується організованість і порядок.

Відповідальність особистості має соціальну природу, зумовлену як громадських характером відносин, так і особливостями особистості, її місцем у системі особистісних відносин. Соціальна відповідальність характеризується низкою об'єктивних і суб'єктивних передумов. З об'єктивної сторони соціальна відповідальність відображає суспільну природу людини і урегульованість суспільних відносин соціальними нормами. Діяння суперечить цим нормам тягне відповідальність порушника. Його виникнення можливе за умов попереднього пред'явлення щодо поведінки людей певних вимог, сформульованих усно або письмово у відповідних правилах.

Серед соціальної відповідальності особливе місце займає юридична відповідальність, яка є її найважливішою різновидом.

Мета даної курсової роботи - розкрити сутність такого правового явища як юридична відповідальність.

На мою думку, ця тема особливо актуальна в наш час, адже ми живемо в суспільстві, і тому змушені рахуватися з його принципами, цінностями і засадами. Адже закон треба шанувати і поважати, не тому що зворотний спричинить за собою ряд практичних застосувань до правопорушника встановлених законом санкцій, а тому що закон - це вища сила суспільних відносин. І коли ми навчимося це розуміти, тоді і настануть корінні зміни всього суспільства у забезпеченні організованості та правопорядку. І це буде великим кроком до справжнього демократично-правовій державі, де на першому місці буде особистість і усвідомлена цією особистістю відповідальність.

Виконання поставленої мети будуть сприяти такі завдання:

1) показати принципи і ознаки виникнення юридичної відповідальності, обставини виключають її.

2) дати характеристику цілям і функціям юридичної відповідальності

3) розглянути співвідношення юридичної відповідальності і державного примусу.

В якості методологічної бази проведеного дослідження були використані роботи з теорії держави і права проф. В.В. Лазарєва, Т.В. Кашаніна і А.В. Кашаніна, М.М. Марченко, М.І. Матузова, В.М. Корельского і В.Д. Перевалова, О.С. Іоффе і М.Д. Маргородского та ін Юридичну відповідальність у своїх творах аналізували ще такі вчені як С.С. Алексенцев, С.М. Братусь, М.М. Агарков, І.А. Гуревич, О.Е. Лейст, В.М. Чхінвадзе і багато інших. До теперішнього часу пророблена значна робота по дослідженню цієї важливої ​​правової категорії, але залишається ще багато невирішених та дискусійних питань.

Метою даної курсової роботи є завдання глибше і ширше вивчити проблеми юридичної відповідальності. Зрозуміти їх сутність і особливості.

Методологічна основа роботи.

В основу роботи покладені: логічний метод, системний, порівняльний та статистичний. Використання даних методів допомагає глибше і ширше підійти до вивчення теми.

Теоретична основа роботи.

Кількість джерел, що розглядаються юридичну відповідальність, представлено досить широко. Детальніше цю тему розглядають автори: Лазарєв, Васильєв А.М., Хропанюк, Іваненко О.Ф., Братусь С.М., Недбайло П.Є. та інші.

У своїх роботах вони намагалися глибше і ширше підійти до вивчення даної теми.

Структура роботи.

Курсова робота складається з вступу, двох розділів, висновків та списку використаної літератури. Вступ містить основні положення, які автор вивів у ході написання курсової роботи. У висновку викладаються висновки за темою дослідження.

Глава I Поняття і сутність юридичної відповідальності

Юридична відповідальність нерозривно пов'язана з державою, нормами права, обов'язками і протиправними поведінкою громадян та їх об'єднань. Держава, видаючи норми права, визначає юридичну відповідальність незалежно від їх волі і бажання, вона носить державно-примусовий характер.

Державний примус - специфічне вплив на поведінку людей, заснованої на його організованою силі. Але це не просто державний примус, а примус і виконання норм права. Характерна особливість такого примусу полягає в тому, що сама ця діяльність, суворо регламентована законом, має свої правові рамки.

Суб'єктами діяльності виступають суд, прокуратура, міліція, адміністрація різних державних установ. Які спеціально займаються розглядом справ про правопорушення. Юридичний обов'язок - це одночасно і претерпеваніе, бона завжди пов'язана державно-примусового впливу. Основна частина юридичної відповідальності - штрафний, каральне призначення. При цьому кара - це не самоціль, а засіб перевиховання правопорушника. Поряд з покаранням юридична відповідальність виконує правовиховної функцію, тобто служить відновленню порушених прав особи і чи держави.

Юридична відповідальність тісно пов'язана з санкцією правової норми і в цій якості постає як примусова виконується обов'язок., Що виникла у зв'язку з правопорушенням і реалізована у конкретній правовідносинами. Правовідносини є основним для юридичної відповідальності, де особливе значення грає його склад.

Склад правопорушення - це фактичне підставу для юридичної відповідальності, без якого юридична відповідальність немислима. Правопорушення вказує на момент виникнення юридичної відповідальності, породжує певні правовідносини і відповідну відповідальність особи, яка вчинила його. Тому, розглядаючи ставлення відповідальності в розвитку, в ньому потрібно розрізняти наступні стадії: а) виникнення юридичної відповідальності; б) виявлення правопорушення; в) офіційну оцінку правопорушення як підстава юридичної відповідальності в актах компетентних органів; г) реалізацію юридичної відповідальності.

Говорячи про юридичну відповідальність як обов'язки відповідати за вже скоєне правопорушення, слід розрізняти його об'єктивні і суб'єктивні передумови. В об'єктивному сенсі це означає, що юридична відповідальність можлива в силі правового регулювання суспільних відносин різними правилами, а суб'єктивному - свободи волі індивіда, бо без цього немає провини, безвинно немає відповідальності за протиправне діяння.

У вітчизняній науці немає єдності в трактуванні юридичної відповідальності. Кожен автор намагається визначити її по-своєму, підкреслюючи ті її сторони, які він вважає головними, визначальними.

Більшість авторів розуміють юридичну відповідальність як міру державного примусу або ототожнюють її з покаранням за правопорушення. Інша група дослідників розглядає юридичну відповідальність у рамках існуючих правових категорій. Вони трактують її як охоронне правоотношение, як специфічну правову обов'язок, як реалізацію санкцій правових норм і т.д.

Згідно з погляду В.П. Тугарікова «відповідальність є здатність людини передбачати результати своєї діяльності і визначати її виходячи з того, яку користь або шкоду вона може принести суспільству. У цьому випадку відповідальність розглядається як прояв суб'єктивного характеру.

Юридична або правова відповідальність, випливає з поняття відповідальності, взагалі пов'язана з вчиненням незаконних дій. Питання юридичної відповідальності розроблялися як в літературі, освітленим окремих галузей права, так і в матеріалах, які зачіпають питання загальної теорії права. Юридичну відповідальність у своїх творах аналізували ще такі вчені як С.С. Алексєєв, С.М. Братусь, М.М. Агарков, І.А. Гуревич, О.Е. Лейст, Б.М. Лазарєв, В. М. Чхінвадзе і багато інших. До теперішнього часу пророблена значна робота по дослідженню цієї важливої ​​правової категорії, але залишається ще багато невирішених та дискусійних питань. Щодо істоти даної проблеми є різні думки.

Так, О.С. Іоффе і М.Д. Шаргородський стверджували, що юридична відповідальність є поєднання трьох елементів; вони визначають відповідальність як міру державного примусу, засновану на юридичному і громадському осуді поведінки правопорушника і виражаються в установленому для нього певних негативних наслідків у вигляді обмежень особистого і майнового порядку.

Ще на початку 70-х років С.С. Алексєєв відзначав, що сутність юридичної відповідальності, полягає в обов'язку особи зазнавати заходи державно-примусового впливу за вчинене правопорушення.

С.Н. Братусь розглядає, що «юридична відповідальність - це не обов'язок, але примусово виконується, якщо особи (громадянин і організація), на якому цей обов'язок лежить, не виконує її сумлінно».

І.С. Самощенко вважає, юридична відповідальність є особливе, передбачена та врегулювання нормами права і державою в особі певних його органів.

Юридична відповідальність за специфічну обов'язок претерпевания особистого і матеріального характеру за вчинене правопорушення у відповідності з санкцією порушеної нормою права.

Останнім часом сформувалося ще один напрям - аналіз юридичної відповідальності як явища загальносоціального. Результатом його стала концепція позитивної юридичної відповідальності. Це випливає з таких посилок.

1. Юридична відповідальність відображає специфіку будь-яких правових явищ - їх нормальну визначеність і процесуальний порядок реалізації.

2. Юридична відповідальність невід'ємна від правопорушення, виступає його наслідком.

3. Юридична відповідальність пов'язана з реалізацією правових норм.

4. Юридична відповідальність пов'язана з державною діяльністю, з державно-правовим примусом.

Таким чином, юридична відповідальність - застосування до правопорушника передбачених санкцій юридичної норми заходів державного примусу, що виражаються в нормі позбавлень особистого, організаційного майнового характеру.

Юридична відповідальність не може здійснюватися «взагалі». У реальному житті вона завжди досить певна. В окремих видах відповідальності загальні її ознаки проявляються по-різному, що зумовлює специфіку їх регламентації і реалізації.

У науці класифікація видів юридичної відповідальності провадиться по самих різних підставах: за органам, які реалізують відповідальність, за характером санкцій, по функціях і т.д. Найбільшого поширення набуло розподіл видів відповідальності за галузевою ознакою. У цій підставі розрізняють 5 видів юридичної відповідальності:

1. Матеріальна;

2. Дисциплінарна;

3. Адміністративна;

4. Цивільно-правова;

5. Кримінальна.

МАТЕРІАЛЬНА відповідальність є самим легким видом юридичної відповідальності. Вона полягає у відновленні робітниками і службовцями підприємств та установ шкоди, вимірюваного в грошовій формі, який вони заподіяли даному підприємству або установі. Штраф стягується адміністрацією підприємства та установи на підставі відповідного наказу, в результаті чого порушене право відновлюється (відшкодовується збиток), а дане правоотношение припиняється. (Кодекс Російської Федерації про адміністративні правопорушення)

ДИСЦИПЛІНАРНА відповідальність настає внаслідок порушення навчальної, трудової, військової, службової дисципліни. Ця відповідальність полягає у несенні несприятливих последсвий службового характеру. Найбільш поширеними заходами дисциплінарної відповідальності є: попередження; догана; сувора догана, звільнення.

Дисциплінарна відповідальність накладається на особу, яка вчинила порушення дисципліни (дисциплінарний проступок), адміністрацією підприємства, установи на підставі наказу. (Трудовий кодекс)

АДМІНІСТРАТИВНА ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ настає за вчинення правопорушення, який представляє великої суспільної небезпеки (адміністративного проступку). Найчастіше адміністративна відповідальність виявляється у формі штрафу або інших незначних правових обмежень.

Залучення до адміністративної відповідальності здійснюється з дотриманням процесуальної форми. Документом, на підставі якого відбувається залучення до цього виду відповідальності, є протокол про адміністративне правопорушення, який складається уповноваженими посадовими особами і підписується правопорушником. До правопорушника можуть бути застосовані також заходи забезпечення провадження у справі: особистий огляд; вилучення речей і документів, адміністративне затримання.

Адміністративна справа розглядають і приймають остаточні

рішення:

- Суди;

- Судді;

- Органи внутрішніх справ;

- Органи державних інспекцій;

- Інші адміністративні органи;

- Уповноважені посадові особи.

Цивільно-правова відповідальність настає за порушення правових норм, що регулюють майнові відносини, а також за заподіяння позадоговірного шкоди майну або особистості.

Даний вид відповідальності зазвичай виражається в:

відновленні порушеного права;

надання компенсації (найчастіше грошової).

Зазначені заходи можуть застосовуватися як вибірково, так і сукупності.

Залучення до цивільно-правової відповідальності здійснюється в суворій процесуальній формі на підставі норм. Цивільно-процесуального кодексу РФ (порушення справи, збирання доказів, порядок його розгляду, ухвалення рішення й інші питання).

Рішення у цивільних справах приймається виключно судом або суддею одноосібно. (Цивільний кодекс)

КРИМІНАЛЬНА відповідальність є самим важким і складним видом юридичної ответственності.Она настає за вчинення правопорушень, які мають велику суспільну небезпеку і передбачених Кримінальним кодексом Російської Федерації (надалі КК РФ) - злочин. Відмінними рисами кримінальної відповідальності є:

Наявність вичерпного переліку злочинів, за вчинення яких можлива кримінальна відповідальність (міститься в нормах КК РФ);

Зарахування видів діянь до злочинів тільки на підставі закону;

Найсуворіше дотримання процесуальних норм при залученні до кримінальної відповідальності;

Наявність особливої ​​сукупності документів, на підставі яких виноситься вирок суду, кримінальної справи;

Особливий порядок розслідування злочину;

Можливість застосування запобіжних заходів - підписка про невиїзд, арешт, взяття під варту;

Можливість застосування примусових заходів медичного характеру;

Право обвинуваченого на захист;

Розгляд справи тільки судом (суддею) у відкритому (в деяких випадках закритому) засіданнях;

Змагальність процесу;

При визнанні підсудного віномним - призначення їй кримінального покарання;

Можливість перегляду вироку в касаційній інстанції;

Різноманітність і особлива строгість кримінального покарання, вкрай несприятливі наслідки для засудженого;

Тривалі терміни давності притягнення та кримінальної відповідальності;

Наявність особливого стану після відбуття покарання, що обмежує правовий статус людини, судимості.

Крім вказаних в якості самостійного виду відповідальності у літературі виділяється скасування актів, що суперечать законодавству. Незважаючи на певну близькість до юридичної відповідальності та значущості цього юридичного феномена, пологаем, що він відрізняється від відповідальності. (Кримінальний кодекс).

§ 1 Підходи до розуміння юридичної відповідальності

У правовій літературі немає єдності думок з приводу поняття юридичної відповідальності. Відсутність легального (встановленого законом) визначення і не завжди продумане використання правових термінів в актах поточного законодавства створюють об'єктивні складності для аналізу даної правової категорії і не сприяють розвитку як юридичної науки, так і вітчизняної правової системи. Внаслідок цього категорія відповідальності трактується дослідниками по-різному. Кожен з них акцентує увагу на тому боці цього багатогранного за своєю природою явища, яку вважає найбільш значущою, кожен має власне уявлення про функції, цілі, соціальне призначення інституту. Звідси безліч точок зору, які часто мають дуже мало спільного, хоча спрямовані на вирішення однієї і тієї ж проблеми. Будь-яке доктринальне визначення виробляється на основі існуючого нормативного матеріалу. Між тим, в законодавстві панує хаос. Термін відповідальність вживається в різних значеннях. З розвитком права з'являються нові явища, які також називають відповідальністю; формуються нові галузі, мають інші предмет, метод правового регулювання і, як наслідок, особливі охоронні інститути, своєрідність яких розмиває межі усталеного вже поняття юридичну відповідальність.

Під правовою відповідальністю розуміють:

• покарання, кару правопорушника;

• реалізацію санкції правової норми;

• міру державного примусу, яка виражається в негативних наслідках для правопорушника;

• обов'язок зазнавати певних позбавлення особистого або майнового характеру;

• результат заснованого на законі осуду (негативною оцінки) досконалого правопорушення і його суб'єкта;

• особливу охоронне правовідношення, що виникає у зв'язку із вчиненим правопорушенням;

• певну стадію розвитку що виникло в момент вчинення правопорушення охоронного правовідносини.

§ 2 Підстава юридичної відповідальності

Для виникнення і здійснення на практиці юридичної відповідальності потрібні певні, передбачені законом підстави та умови. Відповідно до російського законодавства підставою юридичної відповідальності є вчинення правопорушення. Відсутність у поведінці особи хоча б одного з ознак правопорушення знімає взагалі питання про настання юридичної відповідальності.

Дуже важливо також при вирішенні питання про характер і ступінь юридичної відповідальності наявність в діях особи або групи осіб всього складу правопорушення - об'єкта, суб'єкта, суб'єктивної та об'єктивної сторін правопорушення. Облік кожного з елементів дозволяє уникнути помилки при встановленні самого правопорушення, а також при визначенні міри відповідальності за його вчинення.

Всі дії учасників правовідносин, що виникає в результаті вчинення правопорушення, суворо регулюється законом і повинні відбуватися тільки в рамках закону. Особливо це стосується дій, що встановлюють винність тієї чи іншої особи у вчиненні протиправного діяння, а також визначають характер і міру юридичної відповідальності за його вчинення.

За своїм змістом юридична відповідальність проявляється або у вигляді покладання на винну особу штрафних, каральних санкцій за вчинене правопорушення, або у вигляді поставлення йому в обов'язок відновлення, там де це можливо, незаконно порушених прав і раніше існуючих суспільних відносин.

Каральні та відновлювальні санкції передбачені різними галузями права. Однак у деяких з них (наприклад у кримінальному чи адміністративному праві) основний акцент робиться на штрафні, каральні санкції і в той час як в інших (наприклад, у цивільному чи комерційному праві) галузях права-на правосстановітельние санкції. Зокрема в Цивільному кодексі Російської Федерації, (надалі ЦК України) так само як і в аналогічних актах інших країн, особливо передбачається така право-санкція, як відшкодування збитків. Наприклад, ст. 15 ЦК України встановлює, що «особа, право якої порушено, може вимагати повного відшкодування збитків у меншому розмірі».

Статтею 16 ЦК РФ передбачається також відшкодування збитків, якщо вони були заподіяні громадянину чи юридичній особі в результаті незаконних дій (бездіяльності) державних органів, органів місцевого самоврядування або посадових осіб цих органів.

Штрафна або каральна юридична відповідальність залежно від характеру і видів скоєних правопорушень підрозділяється на кримінальну, адміністративну та дисциплінарну відповідальність. Правовосстановітельная ж відповідальність виступає, як було зазначено, переважно у вигляді цивільно-правової ответственності.В державно - правової теорії та практиці давно помічено, що різні види юридичної відповідальності можуть здійснюватись і справді здійснюються в одній і тій же формі. І навпаки, один і той же вид юридичної відповідальності може здійснюватись в різних формах.

§ 3 Ознаки, принципи, функції юридичної відповідальності

Юридична відповідальність є необхідність особи піддатися заходам державного примусу за скоєне правопорушення.

Ознаки юридичної відповідальності:

- Встановлюється державою в правових нормах

- Спирається на державний примус

- Застосовується спеціально уповноваженими органами

- Пов'язана з покладанням нової додаткового обов'язку

- Виражається у певних негативних наслідки

- Виступає формою реалізації санкції правової норми

- Покладається в процесуальній формі

- Настає лише за вчинене правопорушення.

Якщо фактичною підставою юридичної відповідальності виступає правопорушення, що характеризується сукупністю ознак, що утворюють його склад, то юридичною підставою-норма права і відповідний правозастосовний акт, в якому компетентний орган встановлює конкретний обсяг і форму примусових заходів до конкретного правопорушника. Подібним правозастосовним актом може бути наказ адміністрації, вирок або рішення суду.

Характеризуючи дане явище, слід вказати насамперед на те, що юридична відповідальність, на відміну від інших видів відповідальності, завжди пов'язана з державним примусом, з практичним застосуванням до правопорушника встановлених законом санкцій. Юридична відповідальність завжди тягне за собою не тільки суспільне, а й державно-правове осуд поведінки особи, яка порушила закон. Вона супроводжується настанням негативних наслідків для правопорушника у вигляді обмежень особистого чи майнового порядку. Нарешті, юридична відповідальність завжди виступає у формі суспільних відносин, яке встановлюється між державою, в особі уповноважених на те органів (суд, прокуратура, поліція і т. п.) і правопорушником або правопорушниками. Держава при цьому є уповноваженою стороною, а правопорушник-зобов'язаною.

Юридична відповідальність незалежно від її видів реалізується в суворій відповідності до встановлених в рамках тієї чи іншої правової системи принципами. Серед них загальновизнана такі принципи, як законність, обгрунтованість, справедливість, невідворотність, доцільність і неприпустимість повторної чи подвійної (наприклад, одночасно кримінальної та адміністративної) відповідальності за вчинення одного і того ж правопорушення. Існують і інші принципи юридичної відповідальності, які не мають, проте, такого важливого і глобального значення.

Функції юридичної відповідальності - штрафна, правосстановітельная, виховна. Функції випливають з мети. Мета дозволяє глибше пізнати сутність юридичної відповідальності, показує ті результати, які досягаються за допомогою даного правового засобу. В якості основної мети юридичної відповідальності виступають забезпечення прав і свобод суб'єктів, охорона і захист громадського порядку. Саме заради задоволення інтересів суб'єктів права, справедливої ​​впорядкованості соціальних зв'язків і встановлюють цей правовий інструмент.

Класифікують юридичну відповідальність з таких підстав. У залежності від того, до якої галузі відноситься юридична ответсвенность, виделяються:

- Кримінальна

- Громадянська

- Адміністративна

- Дисциплінарна

- Матеріальна

До обставин, що виключають протиправність діяння і юридичну відповідальність, можна віднести наступні:

- Невеняемость

- Необхідна оборона

- Затримання особи

- Крайня необхідність

- Обгрунтований ризик

- Виконання наказу або розпорядження

- Малозначність правопорушення

- Казус

Глава II Юридична відповідальність як обов'язок особи

Багато дослідників вважають, що таким собі сутнісним елементом, першоосновою відповідальності є саме юридична обов'язок. Здається, в основі цієї позиції лежить наступне міркування. Держава, як гарант існуючого правопорядку, наділяється правом покарати будь-яка особа, яка порушила закон. По відношенню ж до особи, що діє правомірно, цього права у держави немає, і будь-які дії наказательной толку щодо цієї особи є незаконними. ¹ А так як суб'єктивне право не може існувати без кореспондуючий йому юридичного обов'язку, то саме ця знову виникла у зв'язку з вчиненням правопорушення обов'язок, як щось нове у правовому статусі особи, і іменується відповідальністю.

Погляд на відповідальність як обов'язок отримав розвиток у працях С.М. Братуся. Юридичної відповідальністю він називає стан державного примусу до виконання порушеною обов'язки або ж виконання нової обов'язки під впливом того ж примусу ^2.

Як відомо, відповідальність може наступати лише внаслідок порушення юридичного обов'язку, в разі чого, як пише Братусь, повністю розкривається зміст норми, що виражається не тільки у вимозі про належній поведінці зобов'язаної особи, а й (при неможливості здійснити цю вимогу або при відпадати в ньому інтересу) у вимозі про відшкодування збитків, оскільки мова йде про майнові відносини. У цьому випадку настає трансформація правовідносини. Хоча новий обов'язок і іменується відповідальністю, але за своєю юридичною природою це обов'язок, змістом якої є необхідне належну поведінку ³

Відповідно до поглядів С.М. Братуся, внаслідок правопорушення не виникає нового правовідносини. Відповідальність, вважає він, не правовідносини, а атрибут, властивість обов'язки на тій стадії її реалізації, коли вона не виконується добровільно навіть при бажанні зобов'язаної особи (що характерно для кримінальних і адміністративних правопорушень), і тому застосовується державний примус. Конструкцію охоронного правовідносини С.М. Братусь вважає штучною, не викликаної необхідністю, аргументуючи це тим, що нового правовідносини при настанні відповідальності не виникає, а реалізується правовідносини, змістом якого є або раніше існуюча обов'язок, або обов'язок, знову виникла у зв'язку з правопорушенням ^4.

§ 1. Охоронні правовідносини в системі суспільних правовідносин

Теорії права відомо поділ правовідносин на регулятивні і охоронні, при цьому перші виникають на основі регулятивних норм, що закріплюють загальнообов'язкові правила поведінки учасників суспільних відносин, а другі пов'язані з охоронними нормами, що передбачають правові наслідки порушення регулятивних норм і спрямованими таким чином на охорону суспільних відносин. ⁵ У цьому випадку правопорушення виступає юридичним фактом, підставою виникнення охоронного правовідносини, в рамках якого і слід шукати правову відповідальність. О. Е. Лейст визначає юридичну відповідальність як взяті в динаміці правовідносини між правопорушником (або особою, обвинуваченим у правопорушенні) та державними органами (чи потерпілим від правопорушення). Основні питання, які вирішуються в рамках цих відносин, - наявність або відсутність правопорушення, необхідність застосування санкції та визначення її меж. Право на захист (як конститутивний елемент відповідальності) виникає з моменту притягнення до відповідальності і в процесі її здійснення модифікується відповідно стадіям відповідальності ^6. На думку С. С. Алексєєва, юридична відповідальність являє собою правове явище (наслідок), яке існує і реалізується в рамках особливого, охоронного правовідносини. При цьому вираз? Покласти юридичну відповідальність означає встановлення правового обов'язку зазнавати, «приймати» вплив державно-примусового характеру, а вираз? Нести відповідальність? означає виконання, реалізацію цього обов'язку по правоотношению ^7. У ряді випадків, зазначає Алексєєв, правова відповідальність виникає лише на певній стадії розвитку охоронного правовідносини. Так, кримінальні правовідносини виникають у момент скоєння злочину, а кримінальна відповідальність лише після того, як дане охоронне правоотношение (в результаті дослідження обставин злочину, розгляду кримінальної справи і винесеного у справі обвинувального вироку) повністю розгорнулося, конкретизувалося ^8. По суті, юридична відповідальність висловлює реализующееся, здійснюване охоронне правовідношення, тобто правовідносини в такому його стані, коли в його рамках реально застосовуються санкції, а правопорушник фактично несе юридичну обов'язок по претерпеваніе певних позбавлень штрафного характеру ^9. У юридичній літературі існує підхід, згідно з яким правова відповідальність - це процес, в якому можна виділити певні стадії. У найзагальнішому вигляді виділяють такі стадії, як виникнення, конкретизацію та реалізацію юридичної відповідальності ^10. Про. Е. Лейст виділяє наступні стадії штрафний відповідальності:

1. залучення до відповідальності, тобто офіційне звинувачення певної особи у вчиненні правопорушення з негайним забезпеченням йому правової можливості захищатися від цього обвинувачення;

2. дослідження обставин справи і особи правопорушника, підготовка рішення про застосування до нього санкції або звільнення від відповідальності;

3. винесення рішення у справі і вступ його в законну силу;

4. виконання покарання;

5. протягом терміну "стану покарання" (судимості).

Стадії правовосстановітельние відповідальності виглядають дещо інакше:

1. виникнення внаслідок правопорушення обов'язку відшкодувати заподіяні збитки (шкода, збиток)

2. вимога потерпілого про виконання цього обов'язку;

3. розгляд спору, рішення справи і застосування санкції компетентним органом (судом);

4. примусове виконання рішення, якщо воно не виконане добровільно.

Особливістю такої відповідальності є те, що вона може припинитися на будь-якій стадії добровільним виконанням існуючих обов'язків ^11. До дискусії з проблеми стадій примикає питання про момент виникнення юридичної відповідальності, за яким було висловлено безліч точок зору. Можна виділити чотири основні підходи, згідно з якими правова відповідальність виникає у момент:

- Вчинення правопорушення;

- Офіційного виявлення особи, яка вчинила правопорушення;

- Притягнення особи як обвинуваченого;

- Винесення обвинувального вироку.

Кожен з означених підходів не позбавлений підстав, оскільки базується на певному розумінні самого феномена юридичної відповідальності. А оскільки на двох юристів завжди припадає три думки, плутанини не уникнути ^12.

На мій погляд, найбільш точне співвідношення між такими правовими явищами, як юридична відповідальність і охоронне правовідношення, дано в роботі І. С. Самощенко і М. Х. Фарукшина. На їхню думку, охоронне правоотношение породжується самим правопорушенням, а юридична відповідальність виникає лише після встановлення об'єктивного факту правопорушення (його визнання) компетентними органами чи особами ^13. І. С. Самощенко і М. Х. Фарукшин виступили з критикою ідеї розділення відповідальності на стадії. Вони відзначають, що загальним недоліком існуючих позицій є ототожнення юридичної відповідальності або з охоронним правовідносинами в цілому, або з одним із його елементів - обов'язком правопорушника відповідати, зазнавати позбавлення за протиправне діяння. Разом з тим, ці явища не збігаються, хоч і близькі за своїм правовим змістом ^14. Відповідальність правопорушника має місце лише на певній стадії у розвитку правовідносини. Застосування до правопорушника юридичних санкцій, у тому числі покарання, не є якоюсь окремою стадією здійснення правової відповідальності. У цьому застосуванні полягає вся юридична відповідальність. ¹⁵ І.С. Самощенко і М.Х. Фарукшин вважають можливим виділення стадій охоронного правовідносини, але не юридичної відповідальності. Відповідно до їх поглядами, дане правоотношение, що виникає в момент вчинення правопорушення проходить у своєму розвитку дві стадії: від об'єктивного факту правопорушення до встановлення її компетентними державними органами, посадовими особами або визнання сторонами в договорі або зобов'язанні із заподіяння шкоди (перша стадія) і з моменту винесення рішення про покладення юридичної відповідальності або застосування контрагентом обумовлених у законі або договорі санкцій до моменту реалізації правової відповідальності (друга стадія) ^16. При такому розумінні відповідальності сам по собі відпадає питання про момент її виникнення.

Необхідно відзначити, що термінологія, яка використовується в даному випадку, носить умовний характер: так звані «регулятивні» норми, закріплюючи і впорядковуючи ті чи інші суспільні відносини, тим самим «охороняють» їх; «охоронні» ж норми, у свою чергу, регулюють поведінку учасників відносини, покладаючи на них права і обов'язки.

§ 2 Проблема позитивної відповідальності

Термін «відповідальність» в російській мові має кілька значень і об'єднує різні соціальні явища. По-перше, це необхідність, обов'язок відповідати за свої дії, вчинки? ^17. Саме в цьому значенні склалася традиція вживання поняття «відповідальність» у юридичній науці. Але не можна забувати і про інші його значеннях. Наприклад, про людину говорять, що він відповідальний, якщо той має високо розвиненим почуттям обов'язку, ревниво ставиться до своїх обов'язків?. Крім того, відповідальний - значить наділена правами й обов'язками у здійсненні будь-якої діяльності, у керівництві справами. З недавніх пір у вітчизняній правовій літературі робляться спроби, не завжди, думається, виправдані, привнести нові елементи в поняття юридичної відповідальності та розширити таким чином його зміст. Право - наука громадська, тому, як вважають багато юристів, і категоріальний апарат, характерний для права, повинен мати загальносоціологічної значення. І навпаки, слідуючи відомій філософської аксіомі, усе, що властиво цілого (загальносоціологічний зріз знань), властиво й будь-якої частини цього цілого (права як соціальної підсистемі). Тому аналіз поняття юридичної відповідальності часто починають з дослідження феномену соціальної відповідальності. Соціальна відповідальність має два значення. По-перше, це відповідальність за виконання обов'язків, передбачених правовою нормою. У цьому випадку суб'єкт суспільних відносин вибирає правильний варіант поведінки, чинить так, як того вимагають (наказують) соціальні норми. По-друге, існує відповідальність за порушення вимог соціальних норм: суб'єкт вибирає неправильний варіант поведінки (не відповідний приписами норм), поступає безвідповідально, засуджується і зазнає позбавлення особистого або майнового характеру ^18. У зв'язку з цим під позитивної відповідальністю розуміють усвідомлення особистістю власного боргу перед суспільством, соціальною групою, іншими людьми, розуміння в світлі цього боргу змісту і значення своїх вчинків, сообразованіе діяльності особистості з лежачими на ній обов'язками, які випливають із суспільних зв'язків людини ^19. Багатогранність самого поняття дозволяє виділити різновиди позитивної відповідальності. Наприклад, О. Е. Лейст виділяє відповідальність:

- Конститутивну: цей вид відповідальності характерний для відносин між державними органами (наприклад, обов'язок відповідального органу регулярно звітувати перед створив його керівним органом);

-Функціональну: вона позначає визначення кола соціально важливих справ, які стосуються ведення будь-якого органу (організації), постановку перед ним завдань і цілей, наділення його повноваженнями, необхідними для досягнення цих цілей;

- Персональну: тобто точну визначеність кола справ працівника, доручених йому операцій, завдань, ^робіт.

Великий інтерес представляє позиція В. М. Горшеньова. Розуміючи юридичну відповідальність як визнану державою здатність особи (громадянина, установи, держави) віддавати звіт у своєму протиправному діянні і зазнавати на собі заходи державно-примусового впливу, він розрізняє дві стадії відповідальності: перша - відповідальність як загальна передумова, статутна відповідальність; друга - суб'єктивна відповідальність, яка настає за наявності конкретного правопорушення ^21. Дещо інший є позиція М.А. Краснова. Він вважає, що, володіючи певним правовим статусом, суб'єкт права вступає в різноманітні правові відносини, і вже на цій стадії, тобто при правомірному поведінці, існує недиференційована юридична відповідальність, незалежно від її усвідомлення суб'єктом права. При виході особи за рамки правового припису держава нейтралізує за допомогою примусу факти, які порушують соціальні відносини, і юридична відповідальність набуває свою другу стадію, яка має реальну негативну реакцію на правопорушення. При правомірному поведінці юридична відповідальність не становить особливого виду, аспекту відповідальності, а лише представляє собою її першу стадію і виражається на даній стадії в обов'язки суб'єкта права порівнювати свою поведінку з тими нормами, які наказують або забороняють ті чи інші вчинки ^22. Деякі правознавці відстоюють ідею єдності юридичної відповідальності. Позитивний і ретроспективний аспекти відповідальності ними мисляться як добровільна і примусова форми реалізації єдиної за своєю природою правової відповідальності, яка покликана відобразити взаємозв'язок диспозиції і санкції правової норми, позитивної відповідальності і заходи державного примусу, оскільки вони повинні забезпечити належне, відповідальна поведінка суб'єктів права ^23. Теорія позитивної відповідальності знаходить безліч заперечень. Критики даної теорії відзначають, що в поняття позитивної відповідальності включаються такі категорії, як "почуття обов'язку", "свідомість індивіда", його "внутрішню свідомість" не тільки правового, але й морального обов'язку, які виводять поняття відповідальності за кордону права: свідомість, почуття , мораль - категорії не правові. Як зазначає Ю.Б. Мельникова, те, що деякі автори називають позитивною юридичною відповідальністю, є громадянською обов'язком, соціальним, моральним, правовим обов'язком. У цьому сутність позитивної відповідальності, яку не можна ідентифікувати з юридичною відповідальністю ^24. Оголошення "відповідальністю" обов'язку вчинити передбачені законом дії веде до подвоєння термінології: одне і те ж явище одночасно іменується і обов'язком, і відповідальністю. Це вносить неясність: відповідальністю називається і сама обов'язок, і наслідки її невиконання ^25. Чи можна (і потрібно) об'єднувати одним поняттям відповідальності настільки різні категорії, як благо (позитивна) і зло (негативна відповідальність), проходження боргу, його порушення та наслідки порушення, мораль і право? Практичне та теоретичне значення подібних узагальнень сумнівно. Здається, що правова наука повинна залишатися на рівні узагальнень правового характеру, корисних для права.

Висновок

Завершуючи висвітлення проблеми юридичної відповідальності, хотілося б зробити ряд висновків. По-перше, відзначають дослідники, сам термін «відповідальність» у юридичній літературі та законодавстві не завжди застосовується у власному значенні цього слова ^27. Так, можна зустрітися з твердженням, що страховик несе відповідальність за збитки, викликані настанням страхового випадку (див. п. 2 ст. 937 ГК РФ). Цілком очевидно, що застосування до страховика терміна «відповідальність» не відображає суті справи, оскільки відшкодування збитків, викликаних настанням страхового випадку, означає виконання обов'язків, прийнятої ним на себе за договором, тобто в результаті не забороненого правомірного дії. Даний випадок не унікальний. Можна навіть відзначити тенденцію, властиву розвитку вітчизняного права на сучасному етапі, - будь-які небажані для обличчя наслідки якихось подій або юридично значимих дій називати відповідальністю. Наприклад, вираз нести відповідальність за зобов'язаннями, Часто вживане ГК РФ, означає не що інше, як необхідність виконання взятих на себе зобов'язань (що випливає з аналізу ст. 24, 69 п. 1 та ін ГКРФ) і, звичайно, обов'язок, в разі їх порушення, відшкодувати збитки, виплатити неустойку та ін. - Піддатися заходів відповідальності. Великий інтерес представляє вживання висловлювання притягнення до кримінальної відповідальності? в чинному КПК України. Систематичне тлумачення ст. 2, 27.1, 58.1, 234, 256, кодексу призводить до висновку про те, що під притягненням до кримінальної відповідальності розуміється притягнення особи як обвинуваченого як стадія кримінального процесу. Звичайно, залучення до відповідальності? ще не є її реалізацією, проте саме вживання терміна відповідальність при характеристиці правового статусу особи на досудовій стадії судочинства ставить масу запитань. Про яку відповідальність можна говорити до набрання законної сили обвинувальним вироком суду, яким (а не слідчим) буде встановлена ​​вина особи у вчиненні злочину? Як можна кваліфікувати в зв'язку з цим правомочність слідчого звільняти особу від кримінальної відповідальності до судового вирішення питання, наприклад, у зв'язку з дійовим каяттям (ст. 7 УПКРФ) З якою метою проводиться кримінальним та кримінально-процесуальним законодавством розмежування інститутів звільнення від кримінальної відповідальності і від покарання? На жаль, як бачимо, доктринальне розуміння відповідальності і її нормативне закріплення знаходяться в нерозв'язних суперечностей, яке може бути знято або реформуванням законодавства, або розробкою нового поняття юридичної відповідальності.

Тому й власне значення слова важко встановити.

Список літератури

1. Конституція Російської Федерації. Прийнята всенародним голосуванням 12 грудня 1993р.

2. Кримінальний кодекс Російської Федерації. Російське законодавство.

3. Цивільний кодекс Російської Федерації.

4. Кодекс Російської Федерації про Адміністративні правопорушення.

5. Навчальний посібник «Теорія Держави і права» М. Н. Марченко 2009 Москва.

6. Кримінальне право Росії: Підручник. У 2-х томах. Т. 1. Загальна частина / За ред. О.М. Ігнатова, Ю.А. Красикова. М., 1998 рік

7. Малевін Н.С. Юридична відповідальність і справедливість. 1992 Москва.

8. Лейст О.Е. Поняття відповідальності теорії права. Серія 11. Право. 1994.

9. Енгельс Ф. Походження сім'ї, приватної власності і держави. / Маркс К., Енгельс Ф., т.21.

10. Великий юридичний словник За ред. А. Я. Сухарєва, В. Д. Зорькін, В. Є. Крутских. М., 1997.

11. Загальна теорія права і держави: Підручник За ред. В.В. Лазарєва. М., 1996.

12. Теорія держави і права: Підручник За ред В. М. Корельского, В. Д. Перевалова. М., 1997.

13. Великий юридичний словник За ред. А.Я. Сухарєва, В.Д. Зорькін, В. Є. Крутских. М., 1997.

14. Теорія держави і права: Підручник За ред В.М. Корельского, В.Д. Перевалова. М., 1997.