Щоб зрозуміти що-то, необов'язково давати йому визначення. Визначення не знімає нерозуміння. Можна спробувати проаналізувати зв'язку, народжувані об'єктом дослідження, в тому числі і в нашій свідомості, і тоді дещо проясниться
Нас цікавить культура.
Якщо погортати газети, то з'ясується, що це слово утворює заголовок розділу (як правило, - сторінки). На цій сторінці сказано про театр, кіно, живопису, літератури і т.п. речах. Всіх їх можна визначити як жанри культури.
Цікаво, що з точки зору газет до культури не належить. Про це говорять заголовки інших розділів (сторінок): сім'я, суспільство, політика, бізнес, фінанси, спорт, міжнародне життя. Все, про що йдеться на цих сторінках (за винятком спорту) утворює тканину нашого реального життя. Культура ж - якась надбудова, штучне утворення, покликане заповнити час дозвілля. До культури (згідно газетам) людина звертається, коли він не працює, не працює по будинку, не спить, не п'є і не їсть.
Втім, деякі люди їдять в ресторані, і перш ніж кудись піти пообідати їм доводиться зробити вибір - зокрема віддати перевагу тій чи іншій кухні. Французька, італійська, російська, китайська, - до них додається відповідний інтер'єр, і все це утворює візитну картку тієї чи іншої національної культури.
Напевно, не випадково національні особливості ми позначаємо словом «культура». Тут культуру можна уявити собі у вигляді скельця того чи іншого кольору, заломлюючого промені життя якимось певним чином. Ці відсвіти вже не обмежуються лише сферою дозвілля. Італієць веде себе в побуті відмінно від російського, і обидва вони відрізняються від китайця. Звички, традиції, спосіб життя виявляються не менш важливими елементами культури, ніж література і театр.
Про інших національних культурах ми не знаємо. Чи було у них прийнято лицедіяти, і які тексти при цьому звучали. Цих культур вже немає. Про їх колишнє існування ми знаємо завдяки археологам.
Результат розкопок - археологічна культура. Одна від іншої археологічні культури відрізняються матеріалом, технікою обробки, технікою малюнка, символікою, яка у цих малюнках і т.п. Тобто культура з погляду археолога містить в собі навички, знання, символи. У цьому розумінні культура пронизує собою все буття людини.
Приймемо навик за нульовий рівень, деяку точку відліку. Будь-яка сума навичок є знання. Життя людини проходить у накопиченні навичок, а значить - у накопиченні знання. У той же час, знання можна передавати. Воно використовується людиною, але не є невід'ємним елементом його істоти. (Припиняючи яку-небудь діяльність, люди втрачають відповідний навик.) Більш того, - знання саме відчужене від людини: виступає по відношенню до нього як зовнішня реальність.
І все ж ця реальність знання ілюзорна. Знання прив'язане до свого суб'єкту. У кожної людини - своє знання, у кожної спільноти - теж.
Засвоєння і передача знання по своїй природі суть операції. Вони вимагають опредметнення знання, перетворення його в операциональную одиницю. Так народжується символ. Структура символу дозволяє робити операції над значенням. Вона включає знак («операциональную» одиницю), ставлення (тобто посилання на пов'язується знаком знання) і значення (тобто саме знання, що представляється знаком). Якщо символ стабільний, тобто постійно вказує на одне і те ж значення, він перетворюється на архетип.
Навколо символів людство розгорнуло бурхливу діяльність. Символи конструюються, описуються, за допомогою одних символів створюються нові символи, цілі символічні системи, нарешті, вивчається сама ця діяльність щодо створення і використання символічних систем. Цей символічний світ, паралельний реальному, і утворюють культуру.
Тут можна провести аналогію зі світом цінних паперів. Реальний капітал (нерухомість, машини, товар) оцінюється. На суму оцінки випускаються акції (таким чином капітал подвоюється). Далі навколо акцій розвивається бурхлива діяльність - виникають депозитарії, де акції зберігаються, фондові біржі, які торгують акціями, державні органи, що регулюють ринок цінних паперів, навчальні інститути, навчальні фахівців у цій галузі; проводяться збори акціонерів, які приймають рішення про додаткові випусках і т.п ., - життя кипить. У той же час до реального капіталу вся ця надбудова має опосередковане відношення.
Так і культура. Виникла з усвідомлення людиною свого буття, що визначає його ставлення до нього, вона все-таки відстоїть від самого буття, що сприймається свідомістю як явно «надбудовних» елемент.
Чому це так? Звичайно, можна жити, не задаючи питань, але якщо людина замислюється, він приходить до думки про неповноцінність власного буття. Ми звикли користуватися речами, які мають для нас конкретне призначення. Біологія говорить про те, що все в природі доцільно. Людина, осмислюється як частина природи, цілком вписується в цю схему, - з кожним роком наука все більш детально виясняв людині доцільність його пристрою. Єдине, що ставить у глухий кут - це сам факт свідомості: в чому його сенс, для якої мети воно дано людині?
Свідомість, а вірніше ментальність, - прекрасний інструмент, що дозволяє людині перетворювати середу на свій розсуд. Біда саме з «розсудом», - свідомість не містить вказівок, на що його слід направляти. Немає нічого обов'язкового. Людина відчуває, в більшості випадків - смутно відчуває, що є краще, - але яке воно, кожен намагається визначити для себе сам. Замість знання - «як воно є насправді», людина має лише можливістю оцінки - «мені здається, що справа йде таким чином».
Тут корінь глибинного самотності людини. Кожен має свою систему оцінок, кожен дивиться на світ зі свого кута. В результаті, навіть близькі люди не завжди розуміють один одного. Взагалі, нерозуміння зустрічається частіше, ніж розуміння.
Культура являє собою спробу підвести єдине смислове підставу під сприйняття світу. Вона дає людям готові смисли, якщо вони згодні задовольнитися готовим відповіддю.
Ця смислополагающая функція робить рівноправними будь-які культури, не зважаючи на час і відстані, їх поділяють. Як би вони не різнилися в деталях, питання на які вони відповідають, всі ті ж: чому існує людина (і - саме я, запитувач про це)? Навіщо я існую? Чому це добре? І - для розчарованих - чи добре це?
Ці питання звучать знову і знову. І кожна нова культура складається як варіант відповіді.
Звідси легко побачити марноту культури. Система загальноприйнятих відповідей сама по собі не зупиняє запитування. Культура безсила дати справжні смисли буття: вона містить лише можливі смисли і не має критерію автентичності. Якщо сенс все-таки вривається в життя людини, він приходить крім культури - особистісно, адресуючи до конкретної людини.
Тому користь культури - лише в приготування до глузду. Навчаючи людину бачити символи, вона може адресувати його до того, що стоїть за символікою. Але вона також може і заплутати його. Людина може прийняти смисли за кінцеву реальність і задовольнятися лише культурним буттям, навіть не знаючи, що з себе представляє справжня реальність.
Культура суперечлива. Зрештою, вона всього лише інструмент, - їм треба вміти користуватися і не перетворювати це вміння в самоціль.