Реферат виконав Д. Щербаков
Пущино
- Хто ж ти, нарешті?
- Я частина тієї сили, що вічно хоче зла і
постійно робить благо.
/ Гете "Фауст" /
Для тих, хто має природничонаукове освіту, а також для всіх, хто цікавився цим питанням, абсолютно очевидно, що назва цієї роботи наслідує назвою нашумілої в сорокових роках нашого століття роботи Шредінгера "Що таке життя? З точки зору фізика. "У той час це було нечуваною новиною - про життя традиційно висловлювалися лікарі та біологи, що дивилися на цей, так би мовити, процес," знизу вгору ", а також філософи і богослови, погляд яких був спрямований, скоріше," зверху вниз "- і тут прийшов фізик, всі перетрусив, по-новому подивився на добре відомі речі, поставив деякі незвичні питання ... І Нобелівська премія, яку він отримав, означала визнання нового для великої науки принципу - несподівано плідного синтезу колись далеких один від одного напрямків.
Зрозуміло, дійсна робота ні в якій мері не претендує на скільки-небудь подібне визнання, так само як, втім, і на незаперечність, повноту висвітлення порушених питань або релігійність. На що ж вона, у такому випадку, претендує? Усього лише на деяку оригінальність і цікавість (от уже якості абсолютно необов'язкові для реферату; втім, подібно до того, як найбільш красиві діти зачинаються в любові, найбільш приємні реферати пишуться на тему, що диктується серцевої схильністю).
Не забудемо ще обмовитися, що в назві роботи слово "біолог" не дуже точно є синонімом поняття "людина з раціональним мисленням", "дослідник" або, на сучасному науковому жаргоні, researcher.
Так. Закінчивши таким чином рекламну паузу, перейдемо до справи.
Глава перша.
Плевели - сини лукавого, ворог, що посіяв їх, є диявол.
/ Від Матвія, 13, 38-39 /
Отже, диявол. Він же Вельзевул, Люцифер, сатана, антихрист, лукавий, змій-спокусник, Князь Пітьми, Князь бісівський, Звір, Ангел Безодні і т.д., і т.п. Стараннями літераторів і режисерів останнього часу, від Гете до Булгакова і голлівудських режисерів перетворився не то в франтуватий колоритну особу (месір Воланд, "Майстер і Маргарита"), не то в щось похмуре і первісно-жахливе ("Дитина Розмарі", "Чорнокнижник- 2 "). "Атеистический словник", видання 1985 року, дає наступне визначення: "Сатана (від др.-євр. Слова" Сатана ", букв. - Протидіючий), диявол - за вченням ряду релігій - злий дух або голова злих духів, винуватець зла в світі, володар пекла, що штовхає людей до гріха ... "Вже в цьому лаконічному визначенні відчувається якась дивна подвійність цього персонажа: з одного боку він (наполегливо і винахідливо) спокушає людей на гріх, а з іншого боку, будучи владикою пекла, сам же їх і карає. Ну чим не діалектичну єдність і боротьба протилежностей?
Дивна дрібниця. Однак, якщо детально і уважно вивчити Біблію, таких дрібниць набереться чимало. Зібравши і обробивши їх, можна прийти до досить кумедним і несподіваних висновків, які, при ближчому розгляді, виявляться досить сумними.
У сенсі масштабної роботи з текстом Біблії сучасний дослідник виявляється в набагато вигіднішому становищі, ніж його середньовічні або, навіть, більш пізні побратими. Достатньо мати хороший комп'ютер і завантажити з мережі "Інтернет" повний текст Біблії, а далі, як то кажуть, справа техніки. Можна проводити пошук за ключовими словами або фразами, можна одним рухом пальця вирізати і порівнювати будь-які фрагменти тексту, можна практично миттєво робити будь-які статистичні дослідження, наприклад, частота уживана окремих слів або оборотів ... І так далі. Таким чином, озброївшись зазначеним обладнанням, а також, закликавши на допомогу професійні знання, тобто біологію або, точніше, її область, що вивчає спадковість (генетику), а також, частково, медицину, вірніше, її область - психіатрію, спробуємо пройтися по Біблії в пошуках слідів диявола.
Зазначений підхід зовсім не такий наївний, як може здатися на перший погляд. Біблію іноді називають "найстарішої й наймудрішою книгою" і, незважаючи на те, що деякі інші твори (наприклад, "І-цзин", китайська "Книга Змін"), можливо, не менш старі і мудрі, Біблія була і залишається одним з найбільших пам'яток давньої літератури і її популярність, як усього-на-всього зборів раннееврейскіх і позднееврейскіх міфів, важко пояснити. Випадковість - непізнана закономірність, і, звичайно, величезне значення Біблії в сучасному світі не випадково. Щоправда, швидше за все, думки щодо причин цієї популярності у людей віруючих і невіруючих сильно розійдуться ... Для наших цілей це непринципово, ми будемо вважати Біблію сукупністю текстів, що містять досить серйозну інформацію про закони, які керують розвитком природи, суспільства та окремої людини, сформульованих у відповідній міфічної або алегоричній формі, яка визначається, у свою чергу, відповідними культурними та соціально-економічними умовами . Чи були ці закони сформульовані людьми або продиктовані Богом, в цьому контексті значення не має.
Як відомо, Біблія ділиться на Старий і Новий Заповіт, перший з яких визнається іудеями та християнами, а другий, будучи життєписом Ісуса Христа та його послідовників, тільки християнами. Старий Завіт набагато старше, більше й строкатіше Нового. Він являє собою досить безладне і, місцями, суперечливе збори космогонічних, історичних, етичних і філософських творів великої кількості давньоєврейських авторів. Новий Завіт включає порівняно невелику кількість текстів, головними з яких вважаються чотири Євангелія і, почасти, "Одкровення Іоанна Богослова або Апокаліпсис", і, в цілому, більш стрункий і впорядкований, хоч і не позбавлений суперечливих місць. Скільки-небудь ретельний аналіз Старого і Нового Завіту виходить за рамки нашої роботи, ми обмежимося лише фрагментами, що мають безпосереднє відношення до сатани, дияволу (в Біблії - дияволові) і, імовірно, очолюваному ним легіону дрібних і великих бісів.
Поняття сатани в Біблії, як, втім, і в повсякденному житті, невіддільне від поняття гріха. Однак, перша дивина відразу впадає в очі: при наявності в Старому Завіті величезної кількості найрізноманітніших гріхів, скоєних окремими людьми (Адам і Єва, Каїн, ...), групами (брати Йосипа ...), і цілими містами (Содом і Гоморра, ...), сатана, як першопричина цього гріха, там практично відсутня. Якщо не вважати змія-спокусника, що спокусив Єву і Адама на первородний гріх, змія, якого часто ототожнюють з сатаною, хоча в тексті Біблії є досить прямі вказівки на те, що цей змій розуміється буквально: "... Ти будеш ходити на утробі твоїй , і порох ти їстимеш у всі дні свойого життя. І Я покладу ворожнечу між тобою й між жінкою, між насінням твоїм і насінням її Воно зітре тобі голову, а ти будеш жалити його в п'яту. "/ Буття ,3,14-15 / До речі, якщо змій у даному випадку був лише втіленням сатани, значить плазуни постраждали ні за що (втім, це спірне питання). Так от, якщо цього сумнівного змія в розрахунок не брати, в Старому Завіті, сатана "в чистому вигляді" зустрічається лише тричі. Перший раз у 1 Хронік, 21,1, де він "намовив Давида перелічити Ізраїля", що, з причин, які ми не будемо розглядати, вважається "провиною перед Богом", другий раз у Книзі Іова, де він протягом декількох віршів виступає, як досвідчений провокатор: мовляв Іов-то живе, не тужить, як сир у маслі катається, чому б йому Бога не славити, а от якщо його як слід випробувати ... На що і отримує високе зволення (таким чином, Господь входить у протиріччя з раніше сказаним: "Не вводь ближнього в спокусу"; втім, це неважливо). До честі Іова, треба зауважити, що, будучи позбавлений всього, що мав і всіх, кого мав, і вражений проказою, випробування він витримав, за що і "дав йому Бог вдвічі". А в третій раз (Бог трійцю любить?) Сатана є в Книзі Захарії ,3,1-2, де він стоїть по праву руку великого священика Ісуса, "щоб протидіяти йому" (знову-таки, незрозуміло, чи йде мова про Ісуса Христа , або про якомусь іншому Ісусі, але це неважливо). Все.
Тобто самого диявола в Старому Завіті замало, і постать його проглядається вельми слабо, хоча слідів його (мова йде про гріхах) безліч. Дивно? Дуже дивно, особливо якщо придивитися до цих слідах уважніше. Візьмемо навмання три найбільш серйозних за своїми наслідками гріха, тобто первородний гріх / Буття ,2-3 /, допотопний гріх (тобто гріх, який привів до потопу) / Буття ,6-8 / і гріх Содому і Гоморри / Буття , 19 /. Розглянемо їх.
Первородний гріх - одне з найважливіших і найбільш примітних місць Старого Завіту. Гріх, за який рід людський був покараний на віки віків: дружина буде "в муках народжувати дітей", а чоловік буде "в поті чола добувати хліб свій", і ця невесела життя буде закінчуватися зі смертю: "... аж поки не вернешся в землю, з якої ти взятий, бо ти порох, і до пороху вернешся. "Що ж там сталося? Та начебто нічого особливого: Бог заборонив людям їсти "плоди від дерева пізнання добра і зла", а змій (сатана?) Умовив їх ці плоди скуштувати, обіцяючи, що "ваші очі, і ви будете, як боги, знаючи добро і зло. "Однак, скуштувавши зазначених плодів, Адам і Єва, начебто, нічого особливого не відчули, хіба що" ... відкрилися очі у них обох, і пізнали, що нагі ... "Пост фактум отці церкви дуже посилено мусували дане питання, намагаючись пояснити, чому ж саме так згрішили перші люди, якщо нічого особливого не сталося? Говорили про "гординю" - мовляв, захотіли уподібнитися Господа, про непослух Богу і проходженні дияволу в образі змія і т.д. У Біблії про це ні слова, однак є непряма вказівка: жінці, згідно з Біблією, більш винною Бог пообіцяв "помножити скорбота її" потягом до чоловіка, вагітністю та пологами. Це цілком узгоджується з середньовічною трактуванням пекельних мук, тобто розплати за гріхи, згідно з яким, грішників карає саме так, як вони грішать, доводячи цей, так би мовити, процес, до логічного кінця (ну, скажімо, брехуни і лжесвідки лижуть гарячі сковорідки і тощо) / Данте, "Божественна комедія" /. Тобто спочатку слід усвідомлення статі (наготи), а потім усякі що випливають з цього неприємні наслідки. Здавалося б, дітородіння, тобто продовження роду - найбільше благо і абсолютно необхідний атрибут живої матерії взагалі і людини зокрема. Однак Бог посилає його людині не як дарунок, а як прокляття. Саме людині, усім іншим дещо раніше було благодушно зазначено: "Плодіться і розмножуйтеся." / Буття, 1,28 / До чого б це? Не будемо забігати вперед, просто відзначимо собі цю поведінку. Чим, власне, людина відрізняється від тварин?
Гріх, який привів до потопу, до деякої міри, мабуть, був навіть більш страшним, ніж первородний, оскільки за нього були покарані не тільки люди, але і "худоба, і гади, і птиці небесні". На жаль, за що саме Господь так суворо обійшовся з живуть, залишається неясним. Буквально, це звучить так: "У той час були на землі велетні, а також з того часу, коли сини Божі стали входити до дочок людських, і вони їм народжували. Це сильні, спрадавна славні люди. І побачив Господь, що велике розбещення людини на землі, і що всі думки і помисли сердець увесь час тільки злі. І пожалкував був Господь, що створив людину на землі, і засмутився Він у серці своїм. "/ Буття ,6,4-6 /. Тут перше, начебто, зовсім не випливає з другого. "Славетні люди" і, раптом, думають тільки про зло. Можливо, з точки зору Господа, синам Божим (швидше, мова йде про іноплемінних людях, які, на думку автора, користувалися Його особливим розташуванням, ну, справді, не ангели ж "входили до людських дочок") зовсім не личило вступати в шлюби з звичайними людьми. У результаті виходили "сильні і спрадавна славні" і нічого дивного в цьому немає - мовою селекції це називається гетерозису або гібридною потужністю. У той час люди, швидше за все, жили досить ізольованими групами і близькоспоріднені шлюби були звичайним явищем. А в цьому випадку те, що в просторіччі називається "свіжої крові" вело до абсолютно очевидним результатами, хоча все одно незрозуміло, звідки взялися злі помисли у нащадків "синів Божих". Тобто, або в даному випадку мається на увазі саме схрещування з чужинцями, або з будь-яких об'єктивних чи суб'єктивних причин фрагмент тексту, що описує склад злочину, був викинутий чи втрачено. До речі, існує досить обгрунтоване припущення, що сказання про потоп була запозичена стародавніми євреями в шумерів, у яких воно було однією з частин епосу "Гільгамеш"; втім, це неважливо.
Слід зауважити, що в проміжку між описаними гріхами, мав місце ще один гріх, а саме, братовбивство Авеля Каїном. Ні багато, ні мало. Мало того, що це перше вбивство, але, крім того, знищена рівно чверть існуючого роду людського. Проте, можна звернути увагу, що цей злочин ніяк не пов'язано зі статтю або розмноженням, у всякому разі, безпосередньо, і розплатою за подібне стало всього-на-всього вигнання. Дивно? Або закономірно?
Ну, і нарешті, "Справа Содому і Гоморри". Добре відомо, як і за що саме були покарані жителі цих міст, і довго розмірковувати на цю тему ми не будемо, скажемо тільки, що в даному випадку мало місце прямо пов'язане з людським самовідтворенням "злочин проти природи" (термін американського кримінального законодавства), і з покаранням Господь розмінюватися на дрібниці не став - стер з лиця землі начисто.
Подібних прикладів у Старому Завіті досить багато. І, (виходячи з певного моменту думки про диявола, як батька всякого гріха) судячи з усього, проблеми статі і дітородіння користуються особливою увагою як Господа, так і ворога роду людського.
Глава друга.
... Слухай і здригався, про сатана, ворог віри, ворог роду людського, один смерті, злодій життя, потрясатель правосуддя, джерело зла, корінь вад, звідник людей, зрадник народів, джерело заздрості, причина жадібності, початок чвар, постачальник смутку - слухай, про сатана, і слухайся!
/ Літургія "Rituale Romanum" /
Тепер звернемося до Нового Заповіту, де сатана вперше є "на повен зріст", як прямий противник Господа і Його Сина Ісуса Христа, і розглянемо цей поєдинок.
"Євангелія", що представляють собою життєпису, вірніше, більшою мірою, делоопісанія Сина Божого і Сина Людського Ісуса Христа, є основною частиною Нового Завіту. Слово "Євангеліє" буквально означає "Добра новина", а Ісуса часто називають Спасителем, так що, цілком резонно припустити, що "Добра новина" і є звістка про порятунок. Кого? Зрозуміло, людства, хоча сам Ісус воліє говорити лише про "богообраних" народі, євреїв / Від Матвія ,15,22-28; Від Марка ,7,25-29 /. Від кого чи від чого? Ну, швидше за все, від підступів ворога роду людського (ці слова повторюються досить часто і в різних варіантах), тобто диявола. Правда, є думка, що пришестя Ісуса і Його розп'яття (особливо розп'яття) були спокутою за всі попередні гріхи людства і, особливо, первородного гріха, однак, не зовсім зрозуміло, навіщо тоді довгі і докладні проповіді і вся ця метушня, змахує (у цьому випадку) на рекламний кліп? Все ж таки приємніше думати, що в Новому Завіті, так би мовити, на наших очах, відбувається напружений поєдинок сил зла і добра, творчої і руйнівної, правди і брехні, ... словом, Бога і диявола. І закінчується ця боротьба, якщо вірити "Одкровенню ...", повною поразкою останнього.
Гаразд. До справи. Відразу слід обмовитися, що.
По-перше, розпочата нами спроба дотримати баланс і втриматися строго в нейтральних рамках, не сповзаючи у віру чи невіра, виявилася марною. При аналізі Священного Писання (річ сама по собі, з точки зору ортодоксальної церкви, досить блюзнірська), постійно спливають питання, які більшість віруючих вважали б святотатством. А деякі можливі відповіді на них звучать вже зовсім ... Тобто, аналіз об'єктивний, або навіть на такий претендує, є вже матеріалістичним, за своєю суттю, і спроби якось згладити це протиріччя найкраще характеризує приказка: "Ні Богу свічка, ні чорту кочерга". На жаль. Недолік ідеалістичних систем світогляду, з точки зору допитливого розуму, полягає саме в постійній можливості піти від відповіді за універсальною формулюванням: "Божественне (духовне, ідеальне, надприродне) суть непізнавано за визначенням (варіант: не піддається логічному аналізу)". І крапка. Сиди і не рипайся. Але ми відволіклися.
По-друге, як відомо, сказавши "А", кажи і "Б". Якщо, прийшовши додому з пиятики, ти, помилково, випив замість води проявник, так вже будь послідовний, випий і закріплювач. Іншими словами, якщо вже наш аналіз є науковий в традиційному розумінні цього слова, то давайте розставимо всі крапки над i. Отже, під Богом ми розуміємо творять сили природи, тобто еволюцію і прогрес, незалежно від того, чи йде мова про живої або неживої природи чи про людське суспільство, а під дияволом - сили руйнують і регресивні. Начебто поки цілком розумно і прийнятно. Однак, що ж у цьому випадку може ховатися під термінами "Син Божий", він же "Син Людський", і "Добра Новина"? Неясно. По ідеї, раз "Весть", значить повинна бути якась інформація. Про що ж може бути ця інформація? Про поразку диявола, тобто перемозі творення над руйнуванням? У якомусь сенсі, мабуть, так, оскільки через усі проповіді Спасителя проходить думка про прийдешнє Царство Небесне. Чим це може бути з наукової точки зору, ми обговоримо трохи далі, а поки припустимо, що це щось таке гарне і приємне, де зовсім немає місця дияволові, тобто регресу. Нагадаємо, що мова йде виключно про соціальний розвиток. Напевно повинен бути зазначений і шлях до подібного процвітанню, шлях, який має в собі раціональне зерно, бо, в іншому випадку, популярність християнства в усьому світі важко пояснити. Ну, і Син Божий - це людина, чи образ людини, цей шлях вказав, або хоча б натякнув, в якій стороні його шукати.
У чому тут складність? Складність у тому, що судячи з результатів, Ісус або, якщо такого не існувало, то невідомий, або група невідомих засновників руху, були набагато розумніше більшості послідовників і тлумачів, наслідком чого повинно було бути, і, швидше за все, було сильне збочення якщо не суті, то, принаймні, важливих деталей вихідного християнського вчення. Щось на кшталт дитячої гри в "зіпсований телефон". Зокрема, учення повинне було піддаватися якимсь трансформаціям відповідно до соціально-економічними, політичними та культурними умовами за принципом "у кого що болить, той про те і говорить". Іншими словами, аналізуючи Євангелія, ми, в значній мірі, аналізуємо лише почасти традицію чи канон, а почасти (і може, навіть, більшою мірою) величезний культурний пласт, в якому старе перемішано з новим, а важливе з неважливим.
Обмовившись таким чином, вдихнемо глибше і приступимо.
Християнство неможливо уявити собі без його центральної фігури - Ісуса Христа, Спасителя. Особу його вельми колоритна. Будучи Сином Божим, він народився від смертної жінки - Діви Марії - внаслідок чого, приблизно через раз, називав себе Сином Божим, а через раз - Людським. Звучить трохи кумедно, але так воно і є. Придивімося до всього цього детальніше, зрозуміло, по можливості, раціонально.
Канон / Від Луки / описує цю справу приблизно так: жили були (діва?) Марія і чоловік її (?) Йосип, тесляр, з яким вона була лише заручена (?) (Нагадаю, що в Талмуді, зборах іудейських законів, сказано, що заручини проводиться шляхом статевих зносин і, між іншим, може бути проведено, починаючи з трьох років). І явився Марії ангел, і повідомив, що вона зачне від Духа Святого невинний, і Син її буде Спасителем. А перед цим була інша пара: чоловік, на ім'я Захарій, і дружина, ім'ям Єлисавета, якщо вірити Біблії, що страждала безпліддям. Але для Бога немає нічого неможливого: Єлисавета завагітніла, будучи "вже похилого віку", а її чоловік, якому було видіння (?) Про сина, і який посмів засумніватися в можливості такого примхи природи, в покарання (?) Онімів, аж до моменту народження (кажучи сучасною мовою, з ним трапився істеричний припадок з тимчасовим розладом мовної функції). Народився син, нарекли його Іоанн, а згодом (за заслуги) прозвали Хрестителем. Спадковість неважлива з обох сторін: мати безплідна, батько страждає істеричними припадками і галюцинаціями (баченнями?). Наслідки очевидні: вирісши, пішов у пустелю, де мав "дієслово Божий" (?), Після чого почав бродяжити і проповідувати.
Діва (?) Ж Марія в належний строк народила немовля, якого нарекли Ісус, і якого приходили поклонитися не те волхви / Матвій ,2,1-12 /, не те пастухи / Лука ,2,8-18 /, що, мабуть, більш імовірно. Існує дуже нелюбимий церквою і, тому, маловідомий варіант описаних подій, викладений класичними істориками Юстином, Тертулліаном, Кельсусом і Орігеном, згідно з яким, Ісус з Назарету був позашлюбним сином селянки Марії від римського солдата Пантери, з якою чоловік її після цього, відповідно до іудейськими законами, розлучився. Натяк на це є і в Євангелії: коли відбувається цілком принципова суперечка Ісуса з фарисеями, вони, як би між іншим, заявляють Ісуса: "Ми не від розпуста народжені", - після чого, в кращих традиціях кухонних склок, слід миттєвий перехід на особистості . Він їм: "Сини диявола", - вони йому: "Біс у тобі", - з чим і розійшлися / Іван ,8,41-52 /. У принципі, це цілком можливо, якщо врахувати деякі дивацтва: наприклад, Ісус не дозволив учневі поховати тіло батька: "Надай мертвим ховати своїх мерців ."(?) / Матвій ,8,21-22 /. А як же п'ята заповідь Моїсєєва: "Шануй батька твого і матір твою ...", - яку сам же Спаситель дещо пізніше цитує / Матвій, 19,19 /? Або "Жива собака кращий від мертвого лева"?
В усякому разі, цілком можливо, що дитинство Ісуса було далеко не безхмарним. Почасти, про це говорить знамените "Немає пророка у своїй вітчизні" / Матвій, 13,57; Лука, 4,24 /, а, почасти, непривітне, м'яко кажучи, ставлення до Матері і братам / Матвій ,12,46-50 / . Навіть тінь підозри в байстрюка могла здорово отруїти життя маленькому іудеєві, і, в цьому випадку, особистість Христа, формуючись в обстановці загального відчуження, і, за умови навіть невеликий спадкової схильності (що дуже ймовірно, якщо згадати, що мати його мала бачення, або , кажучи сучасною мовою, страждала галюцинаціями), могла знайти маніакально-депресивні риси. Зокрема, "комплекс месії" (одна з форм манії величі), якому, згідно з класичним фрейдовскому психоаналізу, завжди супроводжують ті чи інші сексуальні розлади - або латентна гомосексуальність з якої беруть початок дві крайності - або аскетизм, тобто повне заперечення статі, або гіперсекс, тобто заміна істинного об'єкта потягу серією ерзац-об'єктів, що не приносять задоволення - або (що мають, якщо вірити Фрейду, те ж коріння) садизм або мазохізм, які є просто форми сублімації неприродного потягу на нав'язливу ідею руйнування або саморуйнування і крайній прояв яких - вбивство чи самогубство. Маячня? Ну, як сказати ...
Згідно з Євангелієм від Луки, у віці 30-ти років Ісус "почав Своє служіння". Спочатку сходив до Івана вони та й охрестити, а потім відправився в пустелю. Там був сорок днів нічого не їв і стійко переносив спокуси від диявола (до речі, це перша поява сатани в Новому Завіті), а "нарешті зголоднів". І чого ж Він зголоднів? Спочатку хліба - це зрозуміло, спробуйте сорок днів не є! Потім ... влади! Причому, не надто дрібниця, відразу над "всіма царствами всесвіту". І, наостанок, самогубства / Лука ,4,1-13 /. Зверніть увагу, мова йде про здоровий, хоча і зголоднілих, 30-річному чоловікові, не про висохлому старця. Чогось явно не вистачає, щось зайве. Прямо, не до столу буде сказано, як у Фрейда. Але, спокуси Він витримав, честь йому і хвала. До речі, слід звернути увагу на те, що цей епізод - один з небагатьох, що оповідають про духовний світ Спасителя і єдиний з них, чиє авторство можна достовірно приписувати самому Христу (свідків, якщо не вважати сатану, не було), зрозуміло, настільки достовірно, наскільки взагалі достовірні Євангелія.
Ну, а далі починається вже повномасштабна боротьба з князем світу цього / Іван, 12,31 /, зцілення і знамення, проповіді і викриття, аж до самого хреста. І все це з повним усвідомленням швидкого кінця, який Ісус передбачив до деталей / Матвій ,20,17-19, Лука ,18,32-33 /. Враховуючи той факт, що Спаситель все передбачив і Сам відбирав Собі дванадцять учнів-апостолів, можна сміливо говорити, що Іуда Іскаріот виконував не тільки і не стільки сатанинську волю / Лука, 22,3 / скільки "промисел Божий", а може бути і людський (іншими словами, грамотно задуману провокацію). Непрямі вказівки на це: фраза Ісуса: "Те, що робиш, роби швидше" / Іван, 13,27 /, - і звернення "друг", коли вже все зрозуміло (хоча Йому і раніше все було ясно), коли Юда привів народ "з мечами та киями" і цілком очевидною метою / Матвій, 26,50 /. Можливо, сюди ж відносяться "поцілунок Іуди" і його подальше самогубство / Матвій ,27,3-5 /, хоча це, психологічно, значно більш хистке. Тобто, виходячи зі сказаного, Юда Іскаріотський, можливо, фігура більш трагічна, ніж звичайно прийнято думати. Правда, було також сказано Ісусом апостолам: "Один з вас є диявол" (брехун і батько брехні?) / Іван, 6,70 /.
Чим ще цікаві проповіді Ісуса для уважного читача, так це їх непослідовністю. Можливо, внаслідок пізніших правок, а, можливо, внаслідок злегка параноїдального стилю мислення і характерною для нього нелогічності. "Хто не зі Мною, той проти Мене" / Матвій, 12,30 / "... Хто не проти вас, той за вас (апостолам)" / Марк, 9,40 /. З одного боку, "... Легше верблюдові пройти через вушко голки, ніж багатому в Царство Боже", і, тут же "Неможливе це все Богові." / Матвій ,19,23-26 /. Про ставлення до батьків вже говорилося. Ще? "... Кожен, хто гнівається на брата свого, підлягає суду" / Матвій, 5,22 /, а апостолам, що потрапили під гарячу руку (зціляти дотиком не навчилися, нероби!): "Про роде невірний й розбещений! аж поки я буду з вами? Доки вас Я терпітиму ?.."/ Матвій, 17,17 /. Висновок? Одна з причин популярності християнства, як етичного вчення, може полягати в тому, що тут кожен знаходить життєві принципи за смаком. Згадаймо хрестові походи з усією супутньою кров'ю і порівняємо з християнським "Люби ближнього свого, як самого себе".
Повернемося, однак, до диявола, з якого ми починали. Найчастіше (у Євангеліях) він зустрічається в двох місцях. По-перше, у так званих біснуватих, тобто одержимих бісом, психічно хворих, яких Ісус та учні його, мимохідь, зціляють. Цікаво, що народна поголоска ділить душевнохворих на дві групи, що, до речі, відображено в мові, на біснуватих і на блаженних або убогих, тобто належать богу. "Корінь зла" один - психічні хвороби, а відношення абсолютно різне. І це не тільки в російській мові, арабське слово "джин" означає і "злий дух" і "божевільний", від нього ж походить слово "геній". Єврейське слово "нави" означає і "пророк" і "божевільний" (біблійний Ісус Навин, той самий, який начисто стер з лиця землі п'ять народів і перебив "кожну особу", щоб розчистити євреям життєвий простір / Книга Ісуса Навина, 10 / веде своє прізвисько від цього кореня; забавно, але наводить на роздуми). І, по-друге, в викриттях, спрямованих проти книжників, фарисеїв та саддукеїв, хоча і не так часто.
У звинуваченнях на адресу згаданих можновладців не бракує. Вони, якщо вірити Христу, скупі, брехливі, лицемірні, жадібні, злобні / наприклад, Матвій ,12,34-40 /. Сам же Спаситель постійно знаходиться серед "митарів і грішників", абсолютно резонно пояснюючи це тим, що "не здорові потребують лікаря, але хворі" / Матвій, 12,9 /. І "не праведників він прийшов закликати до покаяння, але грішників" / Там же /. Проте, ніде і ніколи не звучать в його проповідях звинувачення на адресу цих самих грішників. Одні лише м'які заклики і вмовляння. І жодного разу не називає він їх ким-небудь, на зразок "синів диявола". Ось вже, воістину, християнське терпіння! Коли читаєш Євангелія, мимоволі виникає враження, що юдейські первосвященики, яких Спаситель перманентно викриває у вадах / наприклад, Матвій ,15,1-20, Лука ,11,39-54 /, одержимі сатаною набагато сильніше, ніж основна аудиторія, що складається з незаможних . Ці вади, природно, не афішуються, проте народу про них відомо, оскільки такі викриття він зустрічає з розумінням. Але! Не йде Ісус до книжникам і фарисеям, щоб "закликати до покаяння". І не тільки не йде, але і відмовляється їм хоча б "знамення явити", хоча ті йому недвозначно говорять: покажеш чудо, увірували, що ти Син Божий / Матвій ,16,1-4 /. Ну, що йому варто? Покаже, дивись, і увірують. Ну, хоча б один-два. І врятуються. Ан, ні! "Рід лукавий і перелюбний (це Він про фарисеїв!) Шукає, та ознаки йому не дадуть, окрім ознаки пророка Йони" / Матвій ,12,39-40 /. Мова йде про те, що Ісус буде розп'ятий і мертвий три дні, а на третій день воскресне, подібно до того, як Іона перебував три дні "в утробі китовому" / Кн. Іони, 2,1 /. Дивно?
Звичайно, основна тема Євангелій - це проповіді і притчі Спасителя. Для уважного читача з логічним складом розуму, вони подібні лабіринту, в якому, місцями, окремі думки або фрази лежать абсолютно відкрито, виблискуючи і переливаючись, однак частіше зустрічаються запечатані скриньки, а то і скрині, які треба вміти відкрити, якщо хочеш насолодитися вмістом. Докладно аналізувати всі (на думку авторів Євангелій) сказане Христом, на жаль, немає часу і місця, обмежимося одним прикладом першого роду і одним другого.
"Не давайте святого псам, і не кидайте перлів вашого перед свинями, щоб вони не потоптали їх ногами своїми ..." / Матвій, 7,6 /. Дуже добре сказано і увійшло в багато приказки.
"Тернині збирають виноград або фіги із будяків? Так кожне дерево добре родить добрі плоди, а погане дерево приносить і плоди худі: Не може родить добре дерево плоду лихого, ані дерево зле плодів добрих родити. "/ Матвій ,7,16-18 /. Далі йдуть конкретні рекомендації, як чинити з худими деревами. Думаєте, під цими словами підпишуться тільки садівники? Ні, ще генетики і селекціонери, психологи та вихователі, криміналісти і соціологи, історики і ..., так, хіба мало ще, кому доводиться мати справу з плодами чого б то не було.
Чесно кажучи, з-за відсутності місця, ми взяли в якості другого прикладу річ досить очевидну. Наведемо ще одну, більш темну для тлумачення, фразу, але вже без коментарів: "Заходьте тісними вратами, бо просторі ворота, що ведуть до погибелі, і багато-хто ходять ..." / Матвій, 7,13 /
Всім праведникам і розкаялися грішникам Ісус обіцяє Царство Небесне. Що б це могло бути? Це майбутнє, і майбутнє реальне, земне і людське, бо "... і прийде Царство Твоє ... і на землі, як на небі "/ Матвій, 6,10 /. Це річ таємна і не для всіх очевидна, бо "... для того, що вам дано пізнати таємниці Царства Небесного, а їм не дано." / Матвій, 13,11 /. Але: "Немає нічого таємного, що не відкрилося б, і таємного, що не виявиться." / Лука, 12,2 /. І "... не прийде Царство Боже помітно, ... бо ось, Царство Боже, всередині вас. "/ Лука ,17,20-21 /. "І Я знаю, що заповідь Його є життя вічне" / Іван, 12,50 /. Що б це таке могло бути, що обіцяє "життя вічне", знаходиться всередині нас, будучи таємним, виявляється явно і реально ("на землі")? Не скажемо, оскільки в нашому розумінні, це є всього лише модель, а будь-яка модель, по відношенню до оригіналу, є односторонньою. Чому і сказано: "Слово сказане є брехня". Ну, і, звичайно, диявол, як завжди, блукає десь поблизу. "Поле є світ, добре ж насіння це - сини Царства, а кукіль - сини лукавого; Ворог, що посіяв їх, є диявол, жнива кінець віку, а женці Анголи." / Матвій ,13,38-39 /.
На щастя, Новий Завіт (і це, звичайно, не випадково) включає не тільки Євангелія, але й Діяння Апостолів, і Послання, переважно одного з них, Павла. Діяння є не що інше, як опису проповідування раннього християнства нечисленними послідовниками, і майже нічого цікавого не містять. Є тільки три виключення (про третій трохи пізніше): по-перше, тавруючи якогось волхва і чародія (лжепророка) Павло називає його "сином диявола" / Діяння, 13,10 /. І, по-друге, далі згадується якась служниця, "одержима духом прорікання", яка сповіщала, що Павло та інші є "раби Бога Всевишнього, і сповіщають шлях спасіння". Павлу це не сподобалося, і духу він з неї вигнав / Діяння ,16,16-18 /. А незрозуміло тут, ніж цей самий "дух прорікання" відрізнявся від "Святого Духа", який періодично "сходить" на обраних, адже говорив абсолютно те ж саме і тими ж словами? І чому, в зв'язку з цим, кажуть, що самі ревні святі - звернені грішники (сам Апостол Павло не хто інший, як ...)? Чому пророків так часто звинувачують у "одержимості", що в багатьох мовах ці слова злилися в одне? Чому про Ісуса Христа, який, до речі, в мусульманській традиції шанується, не як Син Божий, а як один із пророків ("Ісса"), нарівні з Мойсеєм ("Муса") і Мухаммедом, "багато з юдеїв" кажуть, що він "демона має, і несамовитий"? / Іван, 10,20 / І дорога від божевілля до святості, від божевільного до Апостола і від біса до Бога не коротше чи, ніж зазвичай думають? Слово Павлу: "... якщо хто з вас думає бути мудрим у цім віці, нехай стане нерозумним, щоб бути мудрим. Бо мудрість світу цього є безумство перед Богом ... "/ 1Коринтян, 3,18 /.
Але повернемося, в черговий раз, до нашого дияволу. У посланнях він зустрічається досить часто, переважно як спокусник, батько гріха, покровитель язичників і ідолопоклонників і т.д. Викриваючи і звинувачуючи ж всіх грішників, язичників і ідолопоклонників Апостоли завжди і скрізь в першу чергу ставлять їм у провину "блуд" / 1Петра ,4,3-4; Іуда7-9; Римлян ,1,24-32; 1Коринтян, 5,1 -2; там же ,6,9-10, там же ,10,6-7; Галатів ,5,19-21; і т.д. /. Що розуміється під блудом, теж дають зрозуміти досить чітко. Це найрізноманітніші статеві збочення, в першу чергу, гомосексуалізм, ну, і все інше, перераховане досить докладно / наприклад, Римлян ,1,24-32 /. Тобто те, що, як уже згадувалося, в американському законодавстві називається "злочин проти природи". До речі, третє цікаве місце в Діях стосується виступу Павла проти храму Артеміди в Ефесі / Діяння ,19,24-37 /. Начебто б нічого особливого. Тонкість, однак, у тому, що Артеміда (у римлян Діана) вважалася богинею полювання, чого-то ще й ... невинності. Жриці її давали щось на кшталт обітниці чистоти, а культ був в античній традиції тісно пов'язаний з поняттям "амазонка", тобто жінка, яка заперечує підлогу і нормальні відносини аж до випалювання одних грудей, щоб зручніше було стріляти з лука. Така собі антична феміністка. Тобто чомусь, завжди і скрізь, особливу увагу різноманітним статевим відхилень. Пам'ятайте, Старий Завіт і первородний гріх, першопричину всіх гріхів людських, безпосередньо пов'язаний з підлогою? А Новий Завіт розвиває цю думку: "Але кожен спокушується, захоплюючись й зводиться власної пожадливістю Хтивість, зачавши, народжує гріх, а зроблений гріх народжує смерть ..." / Якова ,1,14-15 /. І далі пояснюється, що всі гріхи ходять букетом, будучи між собою пов'язані: "Бо хто всього Закона, а згрішить в одному чим-небудь, той винним у всьому." / Яків, 2,10 /. А старий Фрейд багато століть тому аргументовано показав, що сексуальні порушення дуже тісно пов'язані з психічними, які, у свою чергу, часто ведуть до злочину (тут і агресивність, і садизм-мазохізм, і маса інших цяцьок, але це виходить за рамки даної роботи ). До речі, в цьому ж криються коріння різноманітного анархізму, нігілізму та іншого бунтарства з принципу, проти всього на світі (манія руйнування?): "А надто тих, хто ходить за нечистими пожадливостями тіла та погорджує владою; зухвалі свавільці, що не бояться зневажати слави ... "/ 2Петра, 2,10 /;" ... вас, мертвих, за провини й гріхи, У яких ви колись проживали за звичаєм віку цього, за волею князя, що панує в повітрі, духа, що працює нині в неслухняних, Між якими й усі ми проживали колись у пожадливостях нашого тіла, як чинили волю тіла й думок, і з природи були дітьми гніву, як і інші ... "/ Ефесян ,2,1-3 /. І, на жаль, зараз можна говорити досить виразно: якщо сам гріх не успадковується, то схильність до нього, сексуальна (латентна гомосексуальність) і психопатологічна успадковується, і ще як. А що з цього приводу кажуть апостоли? "Бо ми знаємо, що Закон духовний, а я тілесний, проданий під гріх. Бо не розумію, що роблю, бо не те роблю, що хочу, а що ненавиджу, те роблю ... А тому вже не я роблю те, але живе у мені гріх. "/ Римлян ,7,14-17 /. "Ми знаємо, що родився від Бога не грішить, бо що народжений від Бога береже себе, і лукавий його не торкається." / 1Івана, 5,18 /.
Що ж наймудріші отці церкви радять для боротьби з ворогом роду людського, який втілився в щось на зразок успадкованого сексопатологічних і психопатологічного комплексу? Ну, рецепт відомий. Христос, наприклад, "І сказав їм: Цей рід не виходить інакше, як від молитви та посту." / Матвій, 17,21; Марк, 9,29 / "Отже, як Христос постраждав за нас плоттю, то й ви тією самою думкою, бо хто тілом перестає грішити "/ 1Петра, 4,1 /" Отже умертвіть ваші земні члени: розпусту, нечисть, пристрасть, лиху пожадливість та зажерливість, що вона ідолослуження, За які гнів Божий приходить за них на неслухняних ... "/ Колосян ,3,5-6 /. У тому-то й фокус! Не говорять батьки: "Женись, роди дітей і живи нормально", немає. Комплекс-то наслідуваний. А кажуть: "умертвляти плоть, пости і кайся, дивись і відмолити прощення за гріхи". Отримуй прощення і йди в рай, а дітей нехай нормальні люди плодять. У Ісуса про це сказано досить коротко і афористично: "... залишить чоловік батька й матір, і пристане до дружини своєї і будуть обоє вони одним тілом." / Матвій, 19,5; Лука, 16,18 / А хто розлучається з дружиною, той грішить, бо чинить перелюб / Там же /. У Апостола ж Павла сказано набагато пространнее, оскільки він, на відміну від Ісуса, давав конкретні рекомендації. Цьому питанню присвячена вся глава 7 в 1-м Коринтян. Але ідеї ті ж самі, то є саме те, що можна назвати нормальним подружжям. Те, що найбільш відповідає біологічної та соціальної природи людини. Проте аналіз цього моменту, який може бути оскаржений багатьма послідовниками інших релігій і учень, що живуть по іншим принципам, виходить далеко за рамки цієї скромної роботи, внаслідок чого на цьому ми і закінчимо, сказавши на прощання: "Не дайте себе звести, товариство лихе псує добрі звичаї "/ 1Коринтян, 15,33 /
Закінчимо ж іншими словами / 2Коринтян, 4,18 /, які особливо близькі істинно біологічному серцю, оскільки говорять про сокровенне:
"Коли ми дивимося не на видиме,
а на невидиме, бо видиме дочасне,
невидиме ж вічне. "