Шолохов м. а. - Широта епічного зображення життя в одному з творів російської літератури xx

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати



Як могло статися, що велику книгу про революцію, "про білих і червоних" - прийняли одночасно і "білі", і "червоні"? "Тихий Дон" високо оцінював отаман П. Краснов, чия ненависть до радянської влади привела його до союзу з Гітлером.
Але роман підтримав і І. Сталін, сказавши М. Горькому на адресу керівників РАППа: "Третю книгу" Тихого Дону "друкувати будемо!"
Це рішення Сталіна було повною несподіванкою для ультралівих радикалів, чиє ставлення до "Тихого Дону" і його головному герою Григорію Мелехову вкладалося у формулу: "Тихий Дон" - білогвардійський роман, а Григорій Мелехов - відщепенець, ворог радянської влади; такий роман міг написати тільки апологет білого козацтва.
Як це не парадоксально, але ультраліві в цьому питанні, за законами спрощеного, чорно-білого мислення, зімкнулися з ультраправими, які заявляли: "Тихий Дон" не міг написати комуніст; його міг написати тільки білий офіцер. А з точки зору раппівців - підкуркульників.
Треба зануритися у той час, щоб зрозуміти, наскільки серйозними були ці звинувачення - в умовах, коли розгорталася політика ліквідації куркульства як класу. Найвищою духовною цінністю для М. Шолохова було почуття любові до батьківщини і її народу, має повне право на щастя. Але Шолохов не міг прийняти тих жорстоких шляхів, які були нав'язані народу у боротьбі за його щастя. Він не брав прагнення "вистрибнути" з історії, форсувати природний плин історичного часу за принципом "мета виправдовує засоби".
"А що ще у нас могло після революції вийти? - Говорив він синові. - Ось, скажімо: "Вся влада Радам". А кого в Ради? Хто конкретно і над ким повинен панувати? Думаєш, хтось знав відповідь? "Ради робочих, селянських і солдатських депутатів" - от і все. Але це, милий мій, на плакатах добре. На стінку вішати та на мітинги тягати. А ти з цим у хутір прийди, до живих людей. Робітники там, зрозуміло, не водилися. Селяни? Селяни - будь ласка, скільки хочеш, всі селяни. Хто. Ж буде від них депутатом? Якщо їх самих запитати? Та вже, звичайно, не дід Щукарьов. І не Макар з Разметнова, які і сім'ї-то власною скласти не можуть, у власних куренях порядку не наведуть. І в господарстві вони ні чорта не розуміють, тому як і не мали його ніколи. Козаки їм так і скажуть: ви, мовляв, братці, двом свиням жерти не розділіть, тому що більше однієї у вас зроду й не бувало, які ж ви для нас порадники? А Яків Лукич та Тітков - не можна. Поради і створювалися, щоб знищити їх як клас. Ось і виявилися найбільш підходящими "солдатські". Хто зі зброєю в руках завоював цю владу, тому й володарювати ... І ось розсілися ці герої революції по керівних крісел. І в першу ж хвилину у кожного з них в голові: а що ж робити? Знань-то фактично ніяких. Тільки й залишили війни вміння одне - отримувати накази та віддавати ".
Найцікавіше в цих роздумах Шолохова про минуле країни - його позиція: він з усією очевидністю був не на боці Макара Нагульнова і Разметнова і з співчуттям ставився до міцних, справжнім господарям, яких ліквідували "як клас".
По-цих роздумах Шолохова корениться і відповідь на питання, який так займав і раппівців, і "антішолоховедов": чому в "Тихому Доні" менш привабливі характери більшовиків, ніж козаків? Він у своєму романі йшов від правди життя. Коли Шолохов створював характери того ж Подтелкова або Ведмедики Кошового та Давидки, він малював їх не як якихось "ідеальних героїв", а як людей, ще тільки намацує свій новий життєвий шлях. На кожному з них лежить своя частка відповідальності - велика у Штокмана і Ведмедики Кошового, менша в Івана Олексійовича - перед народом за "перегини", які принесли людям стільки лиха.
За складністю відносини Шолохова до цих фігур - складність його ставлення до революції і громадянської війни, яка спочатку не було однозначним.
Епопея вміщає в себе ціле десятиліття - з 1912 по 1922 рік. Мирно і спокійно тече життя козачого хутора Татарський, що переривалася хіба що мовить про зухвалу зв'язку заміжньої солдатки Ксенії Астахової з Гришкою Мелехова. Палке, всепоглинаюче почуття вступає в протиріччя з моральними засадами козацької старовини. Тобто вже на початку роману ми бачимо заявку на самобутні, яскраві характери, складні й тонкі стосунки героїв, їх непрості долі. Саме в Григорія і Ксенії найбільш повно і глибоко висловилися характерні типові риси козацтва, що пройшов довгий і болісний шлях пошуків і помилок, прозрінь і втрат.
Крім того, історія одруження Григорія Мелехова, безумовно, говорить про те, що в козацької середовищі син повинен був безмовно підкорятися батькові, приймати його рішення як належне, навіть якщо воно визначало всю його подальше життя. Саме це сталося і з Григорієм. Пасивно підкорившись волі батька, він змушений був надалі розплачуватися та цю помилку, роблячи нещасними двох непересічних, гордих і люблячих його жінок. Драматизм особистої долі Григорія Мелехова посилюється тими потрясіннями, які лрішлі на мирну донську землю в 1918 році. Війна втягує у свій кривавий вир жителів хутора Татарський, поклавши початок класового розмежування, політичній боротьбі. Руйнується усталений життєвий уклад, розпадаються природні родинні зв'язки, деформується моральне почуття. Дружба приноситься в жертву абстрактної ідеї про загальну рівність і братерство, привівши Григорія Мелехова і Михайла Кошового на ворогуючі стани.
У післяреволюційні двадцяті роки слово козак, саме поняття козацтво звучали як вирок. Козак - це значить контрреволюціонер, ворог радянської влади, трудового народу. Козацтво - це нагайки, розгін демонстрацій, оплот контрреволюції.
Двадцяті роки були часом боротьби не на життя, а на смерть між двома угрупованнями в партії - Троцького і Сталіна. Прихильники Троцького, особливо в першій половині 20-х років, були виключно сильні - в партії, в армії, в ідеології, в культурі. Вони насаджували нещадне ставлення до села в цілому, а до козацтва особливо.
Безумовно, що в цих умовах писати в 1925 році роман про козацтво, сповнений любові і болю за його долю і що став однією з найвищих трагедій у світі, міг наважитися тільки відчайдушна людина. Для цього були потрібні переконаність і безстрашність, властиві молодості, але Шолохов напевно розумів, на що він йшов.
Громадянська війна, що принесла людям стільки горя і бід, не скінчилася, на думку письменника, і в 1920 році. Після "замирення" "прибрели потім до своїх розбитим куренях та порушених селищі всі, хто вцілів. І переможці, і переможені ... "І почалося мирне життя:" З воріт у ворота живуть, з одного колодязя воду п'ють, по скільки разів на день очі один одному муляють ... як? Вистачає уяви? Тут, по-моєму, і самого небагатого вистачить, щоб мороз по шкірі продер ... "Цей розкол, який принесла війна, тривав довгі роки, маючи взаємну ненависть і підозрілість:" Час від часу подозреньіце зростає; підозра зростає - страх все сильніше ; страх підріс, а підозра, глядь, вже й у впевненість зросла. Залишається лише у "справу" оформити цю підозрілу впевненість, яку тобі нашептала твоя "революційна пильність", на власному страху та на ненависті замішана. І пішло-поїхало ... І так - кожен хутір. Всі міста і села ".
Ця характеристика Шолохова часу революції та громадянської війни на самому виході його життя допомагає краще і глибше зрозуміти сенс "Тихого Дону". Гіркі слова Шолохова про розлом в житті народу, який визначив його біди і страждання на багато десятиліть, виявляють саму суть цього великого твору, що кликав народ до національної єдності.


Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Різне | Твір
15.8кб. | скачати


Схожі роботи:
Шолохов м. а. - Майстерність реалістичного зображення життя в одному з творів російської літератури
Шолохов м. а. - Майстерність зображення природи в одному з творів російської літератури xx століття
Шолохов м. а. - Майстерність у зображенні народного життя в одному з творів російської літератури
Майстерність реалістичного зображення життя в одному з творів російської літератури XX століття
Некрасов н. а. - Майстерність зображення народного життя в одному з творів російської літератури
Майстерність зображення народного життя в одному з творів російської літератури XIX століття
Шолохов м. а. - Тема людської долі в одному з творів російської літератури.
Шолохов м. а. - Традиційне і новаторське в одному з творів російської літератури xx століття
Шолохов м. а. - Значення символічних образів у одному з творів російської літератури xx століття
© Усі права захищені
написати до нас