Шолохов м. а. - Трагедія козацтва

Четверту добу палають станиці,
Горить під ногами донська земля ...
з пісні.
Енциклопедією козацького життя можна назвати романи Шолохова "Тихий Дон" та "Піднята цілина". І хоча розповідь в них загалом не охоплює і десяти років, але багато чого можна дізнатися про історію цього служивого стану до революції і після. Сам потомствений козак, письменник зберіг для нас яскравість і точність козачої мови, її образність, показав житейську мудрість цього народу, любов до жарту, описав його звичаї і вдачі.
Завдяки таланту автора читач починає любити цей край, навіть якщо ніколи не був на Дону, і населяють його людей. І тим болючіше читати про те, що сталося з козаками після революції, коли закружляли червоні і білі вітри над донський землею, а над хуторами і станицями забушевал пожежа війни і руйнування. Розколов-ся тихий Дон: одні округу пішли за червоними, інші - за білими. Зламалося єдність козаків, по душах пройшов цей розлом.
Не так давно я читав статтю про директиву Свердлова про розкозачування. У цьому злочинному наказі, схваленим більшовицьким керівництвом, передбачалися масові страти не тільки тих, хто прямо брав участь у боротьбі з Радянською владою, але навіть і тих, хто тільки допомагав повстанцям! На щастя повністю це жахливе розпорядження (яке, звичайно, було таємним) виконати не вдалося. Цей історичний факт допоміг мені краще зрозуміти, чому козаки так активно боролися з червоні-ми. Різним подіям громадянської війни на Дону Шолохов присвячує багато місця. Він описує, що розстріли і страти почалися в сторінках з перших же місяців після революції, коли з'явилися там загони Подтелкова і Крівошликова. А у відповідь почали розстрілювати червоних. Кілька місяців у 1919 році трималися на Дону повстанці. Герой роману Григорій Мелехов виріс до командувача дивізією, показавши себе талановитим воєначальником. Але ось повстанці розгромлені, і Радянська влада знову починає нещадно карати своїх дійсних і уявних ворогів. 3мая 1918 А. М. Горький писав: "Днями якісь окаянні мудреці засудили сем-надцатілетнего юнака на сімнадцять років громадських робіт за те, що цей юнак відверто і чесно заявив:" Я не визнаю радянської влади! "Ті, хто заявляв, що борються за краще життя на Дону, творили розправу направо і наліво. У "Тихому До-не" є епізод, який вразив мене так сильно, що, напевно, запам'ятається на все життя. Я кажу про революціонера Бунчук, який у 1918 році протягом тривалого часу щоночі розстрілював заарештованих "контрреволюціонерів" десятками ...

Але і після закінчення війни позбавлення козаків не закінчилися. Почалася продрозкладка, за якої комори виміталося дочиста. Один з героїв роману, висловлюючи думку більшості станичників, запитує, сіяли чи це зерно більшовики, щоб накладати продрозверстку? І знов розгорається війна, як і по всій Росії (на Тамбовщині, в Кронштадті і інших місцях) в кінці 1920 - початку 1921 років, проти хлібної розверстки. І знову люди, які піднялися проти жорстокої влади, стають поза законом, як Фролов і його загін (нова влада звуть його бандою) в "Тихому Доні".

Багато хто, як Григорій Мелехов, опинилися біля розбитого корита після громадянської. Але й колишні білі, і червоні хотіли мирно працювати. І ось сотні тисяч таких, як Тит Бородін в "Піднята цілина", отримавши землю, вчепилися в господарство, "як ко-бель в падло", за висловом Нагульного, ніколи не завдає собі клопоту господарських-ними турботами. І стала багатіти зранена земля, стали відходити від крові і вбивства люди. Так минуло кілька років. І замаячила нова біда ... Не подобалося владі, що люди ставали заможними. В оповіданні Макара про Бородіну є дуже цікава фраза: "І почав багатіти, незважаючи на наші попередження".
Разом з усім російським селянством козакам треба було пережити колективі візацію, яка на ділі виявилася страшним розоренням села, знищенням мільйонів ні в чому не винних людей.
Дія роману "Піднята цілина" розгортається в хуторі Гремячий Лог. Коло героїв книжки вже, ніж в "Тихому Доні". Але як і там у ставленні до революції, автор розглядає їх насамперед під кутом відношення до вступу в колгосп. Лише деякі йдуть туди відразу і безповоротно. Навіть такі віддані радянської влади люди, як Кіндрат Майданников, зізнаються: "Ні, товариш Нагульнов, совість не дозволяє мені в партію вступити одночасно. А через те не можу, що ось я зараз в колгоспі, а про своє добро хворію ..." Більшість же відмовляються від своєї землі й худоби-хвороби дуже неохоче, лише боячись репресій. При цьому багато хто сумнівався (ще не до кінця зрозуміли суть нової влади), подібно Якиму Бесхлебнову, зарізали скотину, щоб наостанок покористуватися своїм добром. Історики кажуть, що довго ще не оправлялася тваринництво після цього масового забою худоби. Та так, втім, ніколи і не оговталося ...
Трагічна доля заможних козаків, які й думати не хочуть про колгосп, яких, втім, в колгосп ніхто і не кличе. Їх усіх слід "до нігтя": розкуркулити, а потім вислати на вимирання. Гнеться, тріщить, ламається життя міцного козацтва.
"Але козаки - народ заскнілий, я вам скажу, і його доведеться ламати .." - Говорить Макар Нагульнов. І весь сенс свого життя нові керівники бачать саме в цій ломки.
Відомо, що серед комуністів було різне ставлення до так званих ку-лакам. Багато закликали діяти обачно. Так, секретар райкому Корчжінскій говорить Давидову: "На базі обережного обмеження куркульства створюй колгосп ... Дій там обережно. Середняка ні-ні!" Колишній же революційний мат-рос Семен Давидов, нічого не розуміє в сільському господарстві, ніколи не пони-мавши, що земля родить тільки у господаря, подумки заперечує Корчжінскому: "Чому не можна зовсім його - до нігтя? .. Ні, братику, вибач ! Через твою терпимість віри ти і розпустив кулака ... з коренем його як шкідника ".
Особливо страшною видається фігура Нагульнова, що відрізняється прямо-таки шаленою ненавистю до господарських козакам.
Він щиро уверен6 що сільського господаря треба душити, давити, грабувати. У цьому його не можуть похитнути навіть зауваження свого брата комуніста Самохіна на бюро райкому про те, що "Нагульнов терор влаштував", побив наганом до втрати свідомості одного середняка-одноосібника ... "Навіть стаття самого товариша Сталіна" Запаморочення від успіхів ", яка звалювала всі злочини і неподобства кол-лектівізаціі на таких, як Нагульнов. І ми бачимо, що дійсно має рацію Макар, коли стверджує, що "стаття неправильна". Непідкований в хитрощах полі-тики, він, проте, вірно зрозумів, що стаття ця насправді лише обман, а справжня мета Сталіна і ВКП (б) - розтоптати селянство, відібрати в нього весь хліб, заморити голодом. І тому-то весело усміхаючись, з почуттям правоти і твердить Макар: "Якби з кожної контри посля одного удару наганом по сорок пудів хліба вискакувало, я б всю життям тим і займався, що ходив би так бив їх! "
І ніхто краще не намалює звірячої ненависті нової влади до свого годувальнику, ніж сам Нагульнов, коли кричить: "Жа-ле-е-їси? Та я ... тисячі станови зараз де-дів, дітвора, баб ... Та скажи мені , що їх в розпил ... Для революції треба ... Я їх з кулемета ...".
Тяжко читати про трагедію козацтва, яка була лише частиною загальної біди наше-го народу. Тяжко навіть думати про це. І хочеться вірити, що зарубцюються нарешті рани, нанесені розкуркуленням і колективізацією, і з'явиться знову російське вільне селянство і обов'язково серед нього - козак-хлібороб ...