Шляхи подолання проблеми бідності

Зміст

Введення

1. Відмінність бідності від злиднів

2. Причини бідності

3. Бідність і маргіналізація населення

3.1 Бідність: підходи до визначення і виміру

3.2 Масштаби і глибина бідності

Висновок

Список літератури

Введення

Бідність Росії і її багатство це дві сторони одного життя. І вони, звичайно, слідства. І брак патріотизму, і кинуті діти, і пияцтво, і висока смертність, і неекономна економіка це все слідства. А причина в тому, що безліч людей не хочуть знати, не враховують, що вони люди, і що навколо теж люди. Тому, кажучи про патріотизм, обговорюють неживі предмети - прапори, атомні бомби або бейсбольні біти. Тому, говорячи про реформи, твердять про структури і системах. Але прапор це тільки символ країни. А країна це не мертве простір, це люди. Все, що робиться в країні, робиться людьми, що населяють її, і все, що не робиться, не робиться теж ними. І робота будь-якої системи, навіть з технічної точки зору, залежить від її елементів і взаємозв'язків між ними. Але у нас як і раніше актуально "крадуть і брешуть". З давніх часів жодні репресії або послаблення, жодні добрі чи злі царі не змінили цю традицію. Звичайно, все змінилося б, якщо хоча б більшість вирішила: наскільки менше я буду махлювати і брехати, настільки менше буде обманута і обкрадена моя країна, тому що обманюю і обкрадають я своїх співгромадян, жителів країни. Але дива не відбувається. Біч Росії - її вимирання. І відбувається воно від прірви між багатими і бідними, між бюджетниками і їх міністрами, між пішоходами та водіями, між "народом" і "владою", між "правими" і "лівими", між покупцями і продавцями, між комунальниками та мешканцями, між кинутими дітьми та їх батьками і т.д. і т.д. Прірва на місці духовних зв'язків і проявів моральності - ось бич Росії.

Мета роботи - розглянути проблему бідності Росії.

Завдання роботи - представити відмітні ознаки бідності від злиднів; вивчити причини бідності; охарактеризувати бідність та маргіналізацію населення.

1. Відмінність бідності від злиднів

Тільки на основі середньодушового доходу судити про рівень і якість життя не зовсім вірно, так як 1) людям властиво складати небилиці про свої доходи, 2) у дійсності родина може розташовувати ресурсами, що виходять за рамки повсякденних доходів; 3) при приблизно однакових доходи можна вести різний спосіб життя; 4) однакові номінальні грошові доходи в різних регіонах країни можуть мати різне товарне наповнення і т.д. У загальному вигляді цитовані положення і переказані нами аргументи на їх користь виглядають переконливо. З художньої літератури також відомо, що житло, предмети домашнього вжитку, одяг і т.п. несуть інформацію про майновий стан, спосіб життя і навіть характер їх власника. І все-таки питання про використання критерію ресурсної забезпеченості (накопиченого майнового потенціалу) для характеристики рівня і якості життя населення вимагає уточнень, що ми і постараємося зробити.

Застосуємо названий ознака (накопичений майновий потенціал) до вирішення питання не про відмінності бідних від небідних взагалі, а про виділення різних рівнів у рамках самої бідності, про відмінності "просто бідності" від злиднів стосовно сучасного російському суспільству. Це питання розглядається у статті Н.Є. Тихонової, в якій читаємо: «... рівень і спосіб життя, відповідні швидше поняттю" злидні ", ніж" просто бідність ", відрізняють наступні характеристики: борги, що накопичилися, в тому числі по квартплаті, відсутність таких предметів домашнього майна (нехай навіть дуже старих), як пилосос меблева стінка або м'які меблі, килим, кольоровий телевізор, а також погані житлові умови ... недоступність будь-яких платних послуг ... в середньому більш низькі ніж у просто бідних, доходи ^»1. Думаємо, що перераховані характеристики злиднів, взяті в цілому, в сукупності, вірно відображають реалії сучасного російського суспільства.

Звернемо увагу на таку ознаку злиднів, на відміну від "просто бідності", як відсутність пилососа, м'яких меблів і ін названих предметів. Побудуємо ланцюжок міркувань: є відсутність зазначених предметів домашнього майна - один з відмінних ознаці злидні і "просто бідності", то виходить, що наявність названих предметів в домашньому господарстві - це ознака трохи більш пристойного майнового стану, ніж убогості тобто "Просто бідності". У статті це прямо не стверджується, але такий висновок напрошується сам собою, він випливає з логіки викладу, з того, що мова йде про характеристики, що дозволяють розмежувати "просто бідність" і злидні.

У статті Н.М. Давидової та М.М. Сєдової фігурує дещо інший "загальновизнаний набір предметів, відсутність яких виразно свідчить про скочування за межу бідності в сучасній Росії". "В обов'язковому порядку" до цього набору автори відносять холодильник, кольоровий телевізор, килим або палас, пральну машину, пилосос і будь-який меблевий гарнітур, включаючи стінку, кухню, м'які меблі; "при цьому відсутність як мінімум двох предметів з перелічених вище видів майна (наприклад , холодильника і телевізора) - чіткий ознака існування на рівні бідності ^"2. Автори вважають за можливе не враховувати якісний стан цих предметів тривалого користування, бо "для оцінки рівня життя населення з позицій знаходження за межею бідності досить вже самого факту їхньої наявності або відсутності в сім'ї" ^3. Сформульовані затвердження представляються неточними. Якщо відсутність перерахованих домашніх речей у господарстві сім'ї дійсно є однією з ознак бідності, то наявність у домашньому господарстві цих предметів, безвідносно до їх якості і ступеня зносу, наприклад, що облисів від старості килима, насилу показує одну програму телевізора, дивана з давно вже істершейся і продірявили оббивкою і т.п., на наш погляд, не можна вважати ознакою (або одним з ознак) приналежності до дещо більш високої соціальної групи, ніж жебраки, до "просто бідним". Крім того, викликає сумніви відволікання не тільки від якісного стану, а й від суспільно-економічних умов і способів придбання цих предметів тривалого користування при оцінці рівня життя населення в аспекті знаходження за межею бідності.

Автор цих рядків знає сім'ю, в якій працьовиті і непитущі батьки (бюджетники) виховують трьох дітей-школярів. У господарстві родини є і холодильник "Бірюса", випуску 1972 року, подарований родичами після 20 років бездоганної у них служби, і кольоровий телевізор "Кварц" 1982 року народження, придбаний таким же способом. Інші предмети, включені Н.М. Давидової та М.М. Сєдової в "обов'язковий набір", наявність якого нібито говорить про знаходження родини вище рівня бідності, теж є: вони були куплені ще в 60-70-і рр.. минулого століття і дісталися в спадок від покійної матері чоловіка. Наша знайома сім'я живе в однокімнатній квартирі старого панельного будинку, що перейшла у спадок також від матері чоловіка, і має середньомісячний доход на душу населення приблизно 1200-1300 рублів, що складається з зарплати чоловіка (3500 рублів), зарплати дружини (2500 рублів) плюс відомих всім своїм мізерним розміром дитячих допомог. Ми вважаємо, що описану сім'ю, незважаючи на наявність у неї "загальновизнаного набору предметів", не можна вважати знаходиться вище рівня бідності. За міжнародно-прийнятих критеріям, у стані бідності знаходяться люди, що мають дохід менше 4 доларів на добу на людину; в стані злиднів - дохід менше 2 доларів на добу на людину; в стані крайнього зубожіння - дохід менше 1 долара на добу на людину ^4. За існуючим навесні 2004 р. курсу долара по відношенню до рубля (29: 1), середньомісячний душовий дохід членів цієї сім'ї має бути більш 1740 рублів, щоб вона могла вважатися знаходиться вище рівня бідності. Однак такого доходу у сім'ї немає.

Розглянемо докладніше це питання на прикладі такого компонента м'яких меблів, як диван, хоча можна взяти і будь-який інший з перерахованих предметів або навіть всі їх разом. Диван можна придбати різними способами. По-перше, деякі сім'ї купують нові дивани на доходи, отримані самими членами сім'ї або їх родичами в даний час, за сучасних економічних відносинах. По-друге, можна до цих пір спати на старому дивані, купленому членами сім'ї або їх батьками ще до перебудови і реформ, через брак можливості придбати новий. По-третє, ця ознака відмінності "просто бідних" від жебраків можна підібрати у дворі, біля сміттєвих баків, куди його викинули як відслужив свій вік або вийшов з моди більш забезпечені сусіди; можна також купити старий диван за низькою ціною за гроші, виручені від здачі зібраних порожніх пляшок і т.п. джерел. Чи слід вважати наявність в домашньому господарстві предмета, придбаного настільки різними способами і в умовах різних економічних відносин, інформативним ознакою, що дозволяє, на додаток до критерію середньодушового доходу та іншим, перерахованим в цитованих статтях, відрізнити "просто бідність" від злиднів? На наш погляд, слід, але тільки в першому випадку, якщо річ куплена на доходи, отримані в умовах сучасних економічних відносин. Ясно, що жебраки не можуть купувати дивани і, тим більше, цілі гарнітури. Сама покупка таких речей - ознака того, що сім'я перебуває вище рівня злиднів і, можливо, вище рівня "просто бідності", залежно від того, які саме предмети тривалого користування вона може собі дозволити. Якщо ж вести мову про дивані і інші речі, придбаних другим способом, тобто куплених на доходи, отримані ще за "старому притиску", і що встигли постаріти, то їх наявність у домашньому господарстві не дає жодних підстав для зведення їх власника в більш пристойний ранг, ніж жебраки, в ранг "просто бідних". Навпаки, сам факт збереження в домашньому господарстві "дуже старих" предметів першої необхідності, придбаних до того ж на дореформені доходи, говорить саме про бідність, про неможливість, у сучасних економічних умовах і при нинішньому рівні доходів сім'ї, замінити ці елементарно необхідні речі на нові , якщо, зрозуміло, мова йде про звичайних людей, а не про диваків або принципових аскетах. Сказане ще більшою мірою відноситься до тих сім'ям, які змушені купувати домашні речі третім способом. Тут вже треба говорити не просто про бідність, а про її крайній формі, про реальну можливість опуститися на "соціальне дно".

За емпіричним спостереженнями автора цих рядків, в останні роки в Росії широко поширене явище подвійного і потрійного терміну "життя" побутової техніки, меблів, одягу та взуття: спочатку ці речі служили одним власникам; потім, заста морально, а то й фізично, перейшли до іншим, третім і т.д., що стоять на нижчих щаблях майнової сходів. Якщо ми, для оцінки рівня життя населення з позицій знаходження вище або нижче межі бідності, будемо враховувати тільки "голий" факт наявності чи відсутності цих компонентів "накопиченого майнового потенціалу", але не брати до уваги їх "вік", ступінь зносу, час покупки і те, на які доходи (дореформені або сучасні) вони були куплені, то ми зробимо помилку. Ми поставимо на одну і ту ж ступінь майнової сходи ті сім'ї, які самі, на свої сучасні доходи, в змозі купити вкрай необхідні речі, і ті, які зробити цього не в стані і тому користуються вичерпавшими свій ресурс предметами, купленими в передреформене час, або набувають ці предмети у вигляді завуальованого подаяння, або підбирають їх у сміттєвих баків.

Висновки. 1. "Відсутність" набору згаданих вище "дуже старих" предметів домашнього майна, справді, одна з характеристик злиднів, але їх наявність в домашньому господарстві далеко не завжди є ознакою того, що сім'я живе вище рівня бідності. Кепські справи у наших бідних, якщо, щоб відрізнити їх від жебраків, треба включати в "накопичений майновий потенціал" перших все "дуже старі" предмети домашнього майна.

2. При аналізі питання про рівень і якість життя населення сучасної Росії можна і потрібно застосовувати комплексні критерії, в тому числі ознака "ресурсної забезпеченості". Проте, оскільки в Росії за останні роки змінився суспільний лад, необхідно враховувати: а) час придбання "накопиченого майнового потенціалу"; б) соціально-економічні умови цього придбання; в) доходи (дореформені або сучасні), на які він був куплений; р ) спосіб придбання (власні доходи або завуальоване подаяння); д) ступінь зносу майна. Просте перерахування наявних у сім'ї компонентів "ресурсної забезпеченості", без вказаних уточнень, може спотворити справжню картину рівня і якості життя населення. Головною ознакою майнового стану населення сучасної Росії є сучасний ж середньомісячний доход на душу населення і можливість (дійсність) придбання майна на цей дохід у нинішніх економічних умовах.

3. Майно, придбане ще в роки існування СРСР, не можна використовувати для прикрашання рівня життя бідного прошарку населення в сучасній Росії. Не слід штучно завищувати теперішні доходи бідних і жебраків, додаючи до них (доходів), у упредметненої формі, у вигляді старих предметів домашнього ужитку, ті доходи, які люди отримували при пішли в минуле економічних умовах. У кареті минулого далеко не заїдеш.

2. Причини бідності

Росія - бідна країна за рівнем та якістю життя своїх громадян. 35 млн. людей живуть за межею бідності. Це ті, хто погано харчується, не має нормального житла, не має можливості нормально проводити дозвілля і відпочивати. Переважна більшість бідних - це пенсіонери, робітники, безробітні. Половина незаможних мають доходи не більше 1500 руб. на члена сім'ї на місяць. Ще половина - не більше 3000 рублів. Більшість бідних - жителі середніх і малих міст і сіл. Причому в безлічі російських регіонів мало не все населення потрапляє під наведені критерії бідності. Середній вік бідних - 47 років. У їх середовищі значно більше багатодітних, неповних сімей, більше сімей, у складі яких пенсіонери та інваліди. Такий сьогодні портрет російського бідняка.

У багатьох малозабезпечених дуже погані житлові умови, не вистачає меблів, необхідних побутових приладів. Понад 80% бідних в Росії мають менше 25 квадратних метрів загальної площі на людину. Тільки 7% з числа бідних мають хоч якими-небудь заощадженнями, до 40% бідних сімей мають борги - у тому числі по комунальним платежам.

Чи можна перемогти бідність в Росії? У бідності в Росії дві глибинні причини - це ненав'язлива соціальна політика держави і негативна психологічна установка більшості росіян, яка заважає їм досягати успіхів, в тому числі і на професійному поприщі. Соціальна незахищеність населення загострилася в останні десять років.

Основна причина бідності в Росії в тому, що планка вимог величезної кількості росіян до змісту та якості свого життя за радянською традицією надзвичайно низька.

Більшість працюючих малозабезпечених - це виконавці, від яких на роботі майже нічого не залежить. Більше 40% бідних вважає, що їхня робота безперспективна, більше 70% відзначає низький рівень оплати праці та нерегулярність виплат. Бідні куди менше уваги приділяють своєму професійному зростанню, тільки 8% з них присвячують частину вільного часу самоосвіти. Кожен третій з числа бідних практично змирився з низькою якістю свого життя і не вірить, що в змозі що-небудь змінити. Більшість бідних постійно переживають відчуття несправедливості всього, що відбувається навколо і усвідомлюють власну безпорадність з-за неможливості вплинути на події. У більшості російських бідних домінує психологічна установка швидше на «виживання», ніж на успіх, реалізацію себе як особистості. Їх планка вимог до себе, свого життя, її змісту та якості надзвичайно низька. Своїм дітям вони часто бажають лише отримати таку професію, яка давала б їм «гарантований шматок хліба.

Ще одна причина бідності в Росії пов'язана з нашою історією та християнською ідеологією: бідні бажані Богу, багаті - ні. По суті, це ж пропагувалося і за радянської влади, тому що вважалося, що чесним шляхом багатства нажити не можна. Свідомість сучасних людей все те ж: начебто, ми розуміємо, що чим багатший кожна людина, тим багатшою суспільство в цілому, але в нас дуже багато роздратування по відношенню до людей заможним, причому не тільки олігархам, але і, наприклад, до своїх односельчан, у яких "хороший" будинок і "міцне" господарство, навіть якщо все це "багатство" створено тяжкою працею всієї родини. Це означає, що головна причина нашої бідності криється в нашій психології.

Багато ЗМІ не пропагують позитивного героя, який, подолавши всі труднощі, став самостійним і гідною людиною. Замість нього у нас є тільки один герой - бандит.

Крім того, непрямий чинник, який теж впливає: в економіці Росії збільшується частка неофіційної зайнятості. Неофіційна зайнятість - наймання співробітника на роботу без укладання контракту і забезпечення такими соціальними гарантіями, як оплачувану відпустку та лікарняні, пенсійне страхування та ін Найбільшого поширення такий спосіб найму отримав у країнах, що розвиваються.

За усною домовленістю на регулярній основі зараз працює не менше 10-12% росіян, а на тимчасову роботу без оформлення контрактів наймають набагато частіше. Половина тих, хто працює без письмового оформлення, знаходить це вигідним для себе. Як виявилося, на умови усного найму погоджуються не тільки "сині комірці" і жителі регіонів, які страждають від безробіття, а й московські менеджери. Найчастіше вони, так само як і нижчий персонал, мають справу із затримками або невиплатами зарплати.

Частіше за інших на невиконання усних обіцянок, які дають начальники, скаржаться менеджери з продажу. Їм нерідко доводиться з великими труднощами домагатися покладених (обіцяних) премій від продажів. Особливо часто премії занижуються, коли менеджеру вдається укласти великий договір.

Згідно з останніми дослідженнями Всеросійського центру рівня життя, до середнього класу зараз можна віднести лише 9% росіян. Середній клас - поняття відносне, в кожній країні існують своя специфіка і свої "норми" по доходах, якості житла та рівнем освіти.

Російський "середняк" живе набагато скромніше: у цілому на території РФ, щоб вважатися представником середнього класу, досить мати доходи від 12 до 27 тисяч на кожного члена сім'ї. Відкладати на "чорний день" він може лише від 7 до 65 тисяч в рік. У порівнянні з розвиненими країнами це вкрай низький відсоток. Середній шар в розвинених країнах становить більше 70%. Щоб досягти рівня розвинених європейських країн, доходи російських сімей повинні збільшитися щонайменше у 2-3 рази.

3. Бідність і маргіналізація населення

3.1 Бідність: підходи до визначення і виміру

У Росії, як і в колишньому СРСР, а також у багатьох розвинених країнах бідність існувала завжди. Тільки вона була скрізь різна. В якості соціальної проблеми в нашій країні обговорюватися і осмислюватися бідність стала лише тоді, коли дослідники відійшли від затушовують середніх характеристик життєвого рівня і поглянули на заробітну плату та сімейні доходи через призму їх диференціації. Це сталося наприкінці 1950-х і початку 1960-х рр.. з появою статистики розподілів заробітної плати і доходів. З 1956 р. періодично проводилися обстеження заробітної плати двох видів: одноразовий суцільний облік розподілу всіх працівників, які працювали повний березень місяць, за розмірами заробітків (розподілу оплати праці) та вибіркове обстеження структури заробітної плати по всіх категоріях працівників. Починаючи з 1958 р. здійснювалися вибіркові обстеження доходів сімей робітників і службовців за вересень, яке давало уявлення про розподіл доходів. Спостереження заробітної плати і доходів разом з бюджетними обстеженнями в загальній композиції створювали хорошу інформаційну базу, в тому числі для оцінки диференціації життєвого рівня ^5. На жаль, вся ця інформація була в той час "закрита" (під грифом "ДСК" або навіть "Секретно"). Але іноді нею вдавалося скористатися ^6. З ідеологічних міркувань поняття "бідність" в той час не мало "прав громадянства" ні в практиці, ні в соціально-економічній теорії радянського суспільства. Адекватні йому терміни - "прожитковий мінімум" і "рівень малозабезпеченості" - завоювали право на офіційне визнання лише на початку 1970-х рр.. разом з розробкою програми допомоги дітям у малозабезпечених сім'ях. Проблема малозабезпеченості як соціальна, при аналізі якій показано, що у той час головний фактор низького рівня сімейних доходів - не тільки і не стільки кількість дітей у сім'ї, скільки катастрофічно низький рівень забезпеченості старого населення. Вся ця тривала (не одне десятиліття) історія з малозабезпеченістю і бідністю була не що інше, як лукаве "двозначності" за термінологією Ю.А. Левади, яке "завжди певною мірою обмежувало всевладдя офіційно декларованих норм, залишаючи якийсь простір для нормативних угод і компромісів" ^7.

Між тим, категорії "прожитковий мінімум" і "рівень малозабезпеченості", що визначаються як певний мінімальний межа, що забезпечує біологічне та соціальне відтворення людини та працівника, мали велике практичне значення. Тоталітарна держава, здійснюючи суворо централізоване регулювання мінімальної оплати праці, спиралося саме на ці категорії. Зрозуміло, що в той час прожитковий мінімум, в сілувакритості проблеми, законодавчо не затверджувався і тим більше не рекламувався, але постійно розраховувався експертами. Велися теоретичні дискусії з питань, що таке прожитковий мінімум, мінімальний споживчий бюджет, на що повинна орієнтуватися мінімальна заробітна плата і як вона з ними співвідноситься. Так, в 1965 р. прожитковий мінімум був встановлений у розмірі 40 руб., А мінімальна заробітна плата на його основі - у розмірі 60 руб. Було загальноприйнято, що мінімум оплати праці повинен бути не нижче півтора мінімальних бюджетів, щоб забезпечувати відтворення працівника і половину утриманця відповідно до показників сімейної навантаження. У 1975 р. мінімум був підвищений до 50 руб., А відповідна йому заробітна плата - лише до 70 руб. Населення, що має доходи нижче мінімуму матеріальної забезпеченості, розглядалося як малозабезпечене. В кінці 1980-х рр.. прожитковий рівень (або межа малозабезпеченості) визначався у розмірі 100 руб., а мінімальна заробітна плата - 165 руб.

Однак в 1992 р. ситуація радикально змінилася не тільки у зв'язку з втратою державою владних повноважень, але більшою мірою внаслідок тотальної економічної кризи та "шокової терапії", яка кинула основну частину населення в безодню убогості. При цьому, фактично повністю виявилися "експропрійованих" і всі заощадження населення у готівковій та безготівковій формах. Принципово інший стала методологія оцінки "прикордонної" лінії, що відсікали бідняків. З точки зору формальної постановки задачі, вона виконувала колишні функції: визначити величину доходу, нижче якого населення не здатне до нормального відтворення. До 1992 р. цього служив, як було зазначено вище, бюджет мінімуму матеріальної забезпеченості, або мінімальний споживчий бюджет (МПБ). Протягом майже чверті століття лінія мінімального споживання відсікала, як правило, 25-30% сімей, які перебували "по той бік" і не були матеріально забезпечені відповідно до вимог мінімального бюджету. Але застосовуючи цей бюджет в умовах 1992 р., коли доходи населення в середньому впали в 2,5 рази, межа малозабезпеченості відсікала приблизно в 2,5 рази більшу чисельність бідних, ніж це було до 1992 р. Звідси з'явилися дані про 70-80% -вої частки бідних у Росії. Подібне судження було справедливо в рамках колишньої концепції малозабезпеченості. Але якщо 80% населення бідні, то можна сказати, що бідно все населення, і проблема бідності, таким чином, із соціальної перетворюється скоріше в економічну. У цих умовах безглуздо шукати соціальні шляхи її вирішення, необхідний лише економічний підйом, який буде сприяти підвищенню доходів населення. Але існування 80% матеріально незабезпечених громадян - це, крім усього іншого, проблема політична, повз яку не можна пройти. Вона потребує певного вирішенні в рамках існуючих умов, перш ніж макроекономічне зростання буде забезпечено. Треба забезпечити зовсім соціально незахищених. Щоб виокремити особливо бідних, які потребують соціальної підтримки чи захисту в нових умовах, потрібно змінити межу бідності.

Отже, якщо наприкінці 60-х років частка малозабезпечених ("бідних") становила 29,6%, в кінці 70-х років - 32,1%, в кінці 80-х років - 30,7%, то в результаті " шокової терапії "проблема бідності як самостійна зникає, заміщаючи проблемою економічної розрухи, падіння рівня економічного розвитку і, внаслідок цього життєвого рівня населення в цілому. Бідної стає як би країна в цілому. Але катастрофічне падіння доходів населення розглядалося в той час як надзвичайна, але вельми тимчасове явище, пов'язане з коротким періодом соціально-економічних трансформацій. Таким чином, ці процеси являли собою "трансформатори", які зважилися без урахування російських особливостей на "шокову терапію". Однак найбільш соціально слабкі верстви виявилися на межі бідності, і, безумовно, потребували захисту. Це було зрозуміло російським "перетворювачів", і на це вказував Світовий банк. Очевидно, що в такій ситуації йти можна було лише по шляху виокремлення з усього збіднілого населення найбідніших - так званих "актуалізованих" бідняків. Рівень (кордон) бідності в цьому випадку встановлювався з співвіднесення його з середніми доходами населення, знизиться в 2-3 рази. Тому в 1992 р. перейшли до нової метриці визначення межі бідності: раніше це був мінімальний споживчий бюджет, тепер - бюджет прожиткового мінімуму (БПМ) або просто прожитковий мінімум. І справа тут не тільки в словах. Змінився сам розмір бюджету, "всохлі" майже в 2 рази, якщо використовувати єдині ціни. Мінімальний споживчий бюджет (МПБ) оцінювався в 135 руб. (У цінах 1991 р.), а прожитковий мінімум (ПМ) становив лише 60 руб. в тих же цінах. Помінялася також і його структура. Якщо у мінімальному споживчому бюджеті частка харчування становила 52,0%, то в бюджеті прожиткового мінімуму -68,3%. Аналогічні зрушення відбулися і з часткою послуг: з 14,5% вони знизилися до 7,4%. Очевидно, що настільки гіпертрофована в бік харчування споживча структура може бути скільки-небудь реальної межею бідності лише короткий проміжок часу, обмежений, наприклад, періодом гострої кризової ситуації.

Сім'я не може довго існувати, використовуючи до 70% свого бюджету на харчування, так як існує ще ряд малоеластічних потреб (житлово-комунальні, транспорт, одяг для дітей). В умовах високої інфляції, яка більшою мірою зачіпає товари, споживані малозабезпеченими, межа бідності під впливом цін змінюється інтенсивніше. У той же час бідні верстви населення не могли нескінченно залишатися в рамках екстремальної структури споживання: деякі запаси продуктів харчування швидко виснажилися, діти виросли зі свого одягу і взуття, а ціни на житлово-комунальні послуги і транспорт інтенсивно росли. Бюджет прожиткового мінімуму в структурі 1992 поступово (і чим далі, тим швидше) втрачав свою реальність. Навіть на самому низькому рівні матеріальної забезпеченості споживання сім'ї не може формуватися за моделлю прожиткового мінімуму. Різке зростання цін на житлово-комунальні послуги, нові тарифи на транспорт та інші види благ, що задовольняють насущні потреби, збільшують їх частку в структурі мінімального набору в 3,5 рази. Реалізація такої моделі в сім'ях з найнижчими доходами неминуче призводить до недоспоживання продуктів харчування, прожитковий мінімум фактично стає не межею бідності, а кордоном злиднів. Справді, у 2001 р. ПМ у середньому по країні становив 1500руб. на душу на місяць (за переказним курсом - це 50 дол США, тобто 1,7 дол в день). Тим часом ООН вважає, що для різних країн рівень убогості визначається доходом - 2-4 дол в день. Кризу 17 серпня 1998 р. з'явився другого нищівним ударом по російському населенню. У січні 1999 р. мінімальна заробітна плата становила 10,6% від прожиткового мінімуму і дорівнювала 3 доларам США на місяць, тобто повністю втратила свій соціально-економічний сенс ^8.

До 2000 р. стало очевидним, що встановлений в 1992 р. прожитковий мінімум не може більше використовуватися в якості межі бідності, тим більше, що він і був орієнтований на 1,5-2 роки, а пройшло 8 років. Був "побудований" новий прожитковий мінімум, в основі якого лежала інша методологія, і було передбачено його змістовне зміна один раз на чотири роки. За перші три квартали 2003 року з урахуванням інфляції прожитковий мінімум досяг в середньому по населенню Росії розміру 2121 руб. на місяць на людину, частка харчування у відповідному йому споживчий бюджет тепер відповідає близько 50%.

Виникли дві форми бідності: "стійка" і "плаваюча". Перша пов'язана з тим, що низький рівень матеріальної забезпеченості, як правило, веде до погіршення здоров'я, декваліфікації, депрофессионализации, а в кінцевому рахунку - до деградації. Бідні батьки відтворюють потенційно бідних дітей, що визначається їх здоров'ям, освітою, отриманою кваліфікацією. Соціальні дослідження стійкості бідності підтвердили цю гіпотезу і показали, що люди, "що народжуються як постійно бідні", залишаються такими протягом усього життя ^9. Друга форма, набагато рідше зустрічається, пов'язана з тим, що бідні часом роблять неймовірні зусилля і "вискакують" зі свого соціального, фактично замкнутого кола, адаптуючись до нових умов, відстоюючи своє право на краще життя. Зрозуміло, що в такому "стрибку" істотну роль грають не тільки суб'єктивні, особистісні фактори, а й об'єктивні умови, створювані державою і суспільством.

Драматичність ситуації полягає в тому, що дві третини дітей і одна третина старого населення виявилися "за порогом" соціальних гарантій, у групі бідності. Між тим основна частина людей похилого віку своїм минулим працею забезпечила собі право на, принаймні, безбідне (по "нової метриці") існування, а з бідністю дітей не можна миритися, тому що вона безсумнівно призводить до зниження якості майбутніх поколінь і, як наслідок - основних характеристик людського потенціалу нації.

Спостерігається інтенсивний процес фемінізації бідності, яка має крайні форми прояви у вигляді застійної і глибокій бідності. Поряд з традиційними бідними (одинокі матері та багатодітні сім'ї, інваліди та особи похилого віку) виникла категорія "нових бідних", які представляють ті групи населення, які за своєю освітою і кваліфікації, соціальним статусом і демографічним характеристикам ніколи раніше (за радянських часів) не були малозабезпеченими. Всі фахівці прийшли до висновку про те, що працюючі бідні - це виключно російський феномен. Сьогодні їхні низькі доходи обумовлені насамперед невиправдано низьким рівнем оплати праці на державних йредпріятіях, безробіттям і частковою зайнятістю, а також - неплатежами заробітної плати і пенсій.

При визначенні межі бідності слід враховувати регіональні особливості Росії, тому що розходження в доходах і цінах між окремими територіями досягають 14 разів. Це набуває не тільки соціально-економічний, а й політичний аспект. Кожен регіон (суб'єкт федерації) має свій прожитковий мінімум і, відповідно, свою межу бідності, частку малозабезпечених груп населення.

Альтернативний шлях до визначення і виміру бідності грунтується на її оцінках через позбавлення, який представляє зовсім інший інструмент вимірювання реальних потреб бідного населення, що дозволяє не тільки сформулювати інші критерії відбору бідних сімей, але, якщо потрібно, визначити пріоритети адресної соціальної допомоги. Проте можливо і поєднання методів встановлення бідності на основі низьких доходів і випробування поневірянь в споживанні. При цьому формулюється більш м'який критерій рівня бідності, ніж кожна з оцінок окремо. "Виділяються сім'ї, що перебувають у стані застійної бідності, коли відсутність грошей трансформувалося в прояв конкретної виключеності з переважаючих життєвих стандартів" (депривационную концепція).

3.2 Масштаби і глибина бідності

Масштаби бідності зводяться фактично до виявлення частки і чисельності бідних в населенні країни або регіону. Вихідним при цьому є вичленення межі бідності, методологія якої має принаймні три практики: абсолютний підхід, заснований на зіставленні грошових доходів або витрат з прожитковим мінімумом (ПМ), депривационную, побудований шляхом вимірювання бідності від переважаючих в суспільстві стандартів споживання, і суб'єктивний, вимірює бідність через уявлення самого населення про грошових ресурсах, необхідних сім'ї, щоб не бути бідною.

Безсумнівно, що відповідь на питання про чисельність бідного населення Росії має істотну політичне забарвлення. Кількість сімей, що мають доходи нижче ПМ, в значній мірі визначає основну лінію соціальної політики як на федеральному, так і на регіональному рівнях. Одночасно, зміна масштабу бідності є оцінка ефективності соціальної політики та діяльності влади в соціальному напрямку. Тому особливо небезпечні заяви чиновників, які стверджують, що частка бідного населення в Росії завищена саме у зв'язку з тим, що завищений рівень ПМ і, отже, межа бідності. Подібного роду висловлювання не можуть мати іншого наслідки, окрім як обурення 10-20 млн. росіян, що знаходяться не тільки за межею бідності, але за кордоном злиднів, коли доходи сім'ї не забезпечують навіть продуктового кошика.

Для того щоб існуючої картині бідності дати адекватну оцінку, потрібно не тільки методично правильно визначати її кордон, але і розташовувати доброякісної статистикою, яка заснована на добре організованих обстеженнях населення, що мають репрезентативний характер, щоб кожен раз розташовувати якщо не адекватною картиною, то досить точними характеристиками чисельності населення (домогосподарств, сімей і людей), що знаходиться за межею бідності. Бідність принципово не може визначатися лише рівнем поточних доходів. Є ще два істотних фактора, впливають на рівень споживання, які слід враховувати в дефініціях бідності: располагаемое майно (наприклад, житло, друге житло за містом, транспорт, гараж) і накопичення (включаючи тезавріруемие коштовності). Але, як правило, в радянському суспільстві на вильоті його існування населення, тим більше бідна, не мало житла у власності. Це справедливо, якщо виключити село.

Починаючи з 1957 р., Держкомстат (а раніше ЦСУ СРСР) періодично проводив обстеження сімей типу мікроцензов, яке включало фіксування всіх джерел поточних доходів. Незважаючи на те, що вони базувалися на "галузевому" принципі відбору сімей, все-таки в поєднанні із суцільним спостереженням заробітної плати давали хорошу базу для оцінки розподілу доходів стосовно генеральної сукупності. У 1990-х роках таких обстежень систематично не проводиться і єдиним джерелом для знаходження шуканої величини (чисельності бідних людей) залишилися сімейні бюджети, репрезентативність яких потребує постійної коригуванню. Динаміка частки незаможного населення, за даними Держкомстату РФ, починаючи з 1992 р. до 1998 р. мала формально тенденцію до зниження (з 33,5% до 20,8%), а проте з III кварталу 1998 р. (в результаті дефолту 17 серпня ) відбулося суттєве зростання питомої ваги бідних з максимальною точкою в I кварталі 2000 р. (41,2%). Минуле десятиліття, коли чисельність бідного населення коливалася в межах від 30 до 60 млн. чол., Характеризує дуже важку ситуацію в країні, якщо враховувати, що сам рівень прожиткового мінімуму (ПМ) забезпечує лише фізичне виживання: від 68 до 52% його обсягу складають витрати на харчування. Таким чином, в цих умовах близько 45 млн. чол. або виробляли стратегію виживання, або пауперізірованную, переходячи в шар маргіналів ^10.

За даними Держкомстату РФ в III кварталі 2003 р. частка населення із грошовими доходами нижче величини прожиткового мінімуму від загальної чисельності становила 21,9% або 31,2 млн. чоловік. Ці цифри свідчать про динаміку істотного зниження бідності. Але не слід створювати зайвих ілюзій на цей рахунок, тому що одночасно з позитивними процесами в рівні життя населення відбувається моральне знецінення сімей лінії бідності, що грунтується на прожитковому мінімумі, який швидко "застаріває" і в 2004 р. повинен отримати принципово нову оцінку ^11.

Для того щоб визначити чинники та ефективність заходів щодо зниження бідності, необхідно, як мінімум, мати інформацію двох типів: а) про соціально-демографічному складі бідних і б) про динаміку структури бідного населення. Саме показники, що характеризують зміну структури бідних, насправді відображають шляхи та конкретні методи вирішення проблеми бідності.

Детальний аналіз складу бідних сімей або те, що називається "профілем" бідних, показує, що в демографічному плані із загального числа членів сімей більше чверті (27,3%) - це діти до 16 років, близько п'ятої частини (17,2%) - особи старше працездатного віку, а решта - більше половини (55,5%) - працездатне населення. Спеціальні розрахунки показують, що за половозрастному ознакою до складу населення з розташованими ресурсами нижче прожиткового мінімуму у 1999 р. входило 59,1 млн. чол., У тому числі 15,2 млн. дітей, 24,9 млн. жінок та 19,0 млн. чоловіків. Це означає, що бідними були: 52,4% від загальної чисельності дітей до 16 років, 39,5% від числа жінок і 35,6% від числа чоловіків ^12. Така сама загальна характеристика. Вона свідчить про те, що за рівнем матеріальної забезпеченості більше половини дітей перебувають нижче "кордону" гідного життя, а частка бідних жінок вища, ніж частка бідних чоловіків. Незважаючи на те, що різниця за статтю невелика, все-таки є всі підстави говорити про фемінізацію бідності, що підтверджується і формують її факторами.

За соціальним складом серед бідних виділяються наступні групи дорослого населення: більше однієї третини (39,0%) - це працюючі, близько однієї п'ятої (20,6%)-пенсіонери, 3% - безробітні, 5,3% - домогосподарки, включаючи жінок , що знаходяться в декретній відпустці по догляду за дитиною. У плані демографічної типології серед бідних сімей відзначаються три групи: а) подружні пари з дітьми та іншими родичами (50,8%), б) неповні сім'ї, які можуть включати до свого складу інших родичів (19,4%).

Розглядаючи особливості формування бідних сімей з-за неплатежів, слід підкреслити дві тенденції, що намітилися: розширення меж бідності за рахунок працездатних верств населення (і, перш за все, безробітних) - це перша, і друга-збільшення частки бідних за рахунок працівників з низьким (нижче прожиткового мінімуму) рівнем оплати праці або не отримують заробітку зовсім. Перша свідчить не стільки про розвиток ринкових відносин, скільки про економічну дезорганізації суспільства, а друга - про ірраціональності в регулюванні розподільних відносин, коли мінімальна заробітна плата встановлюється нижче прожиткового мінімуму і навіть нижче мінімальної пенсії. Незважаючи на підвищення в 2003 р. мінімальної оплати праці, вона все ще становить чверть від прожиткового мінімуму непрацездатного. Подібний феномен не можна розглядати інакше, як форму прихованого безробіття. Якщо працівник, відпрацьовуючи повний робочий час, не може забезпечити собі мінімум засобів існування, то він як би не працює, а отримує лише допомога за формальну приналежність до групи працюючих. Адже подружні пари з 1-2 дітьми, де двоє дорослих працюють, за радянських часів традиційно належали до середньо-і високозабезпечених верствам населення, а тепер кожна п'ята сім'я опиняється за межею бідності. Встановлення мінімальної заробітної плати на рівні нижче прожиткового мінімуму, а також висока частка працюючих (вище третини) у складі бідного населення свідчать про тенденції відтворення робочої сили на звуженій основі, про її неодмінною деградації.

Висновок

Ще раз сформулюємо найочевиднішу проблему: ми не маємо реальної концепції та обгрунтованою і пропрацювала стратегії подолання бідності.

З проведеного дослідження зробимо висновок: саме стратегічна задача зниження рівня бідності може об'єднати націю, незалежно від тих чи інших політичних уподобань громадян, їх матеріального і соціального статусу. При цьому було б великою помилкою відмовляти олігархам і багатющою частини населення Росії в наявності патріотичних почуттів. Ще більшою помилкою була б спроба вирішення проблеми бідності без урахування їх інтелектуального, адміністративного та матеріального ресурсу.

Тому для вирішення проблеми бідності державі і суспільним організаціям недостатньо просто проводити соціальні програми з підтримки малозабезпечених, а потрібно ще й стимулювати збільшення числа представників середнього класу. Бідність - це найгостріша соціальна проблема. Згідно з даними соціологічних опитувань, ціннісні і життєві установки багатих і бідних у Росії розходяться виключно далеко. Змінити ситуацію на краще можуть тільки спільні зусилля держави і суспільства. Поряд з розвитком соціальних програм допомоги незаможним, держава повинна бути зацікавлена ​​в прогресі і в прогресі життєвих і поведінкових установок росіян.

Список літератури

1. Давидова Н.М., Сєдова М.М. Матеріально-майнові характеристики і якість життя багатих і бідних / / Соціологічні дослідження, 2004, № 3.

2. Карапетян А.Х., Рімашевський Н.М. Питання підвищення репрезентативності бюджетних обстежень / / Система показників соціальної статистики: концепція, методологія, практика / / ІСЕПН АН СРСР. М., 1991.

3. Левада Ю. Від думок до розуміння. Соціологічні нариси. 1993-2000. М., 2000.

4. Прожитковий мінімум в Російській Федерації. Нормативні документи. Методологічний рекомендації. Коментарі. Держкомпраці. 2000.

5. Рімашевський Н. Питання вдосконалення статистики рівня життя / / Доходи і купівельний попит населення. Статистика. М., 1968.

6. Рімашевський Н., Овсянніков А., Юдин А. Соціальне дно: драма реальності і реальність драми / / Літературна газета. 1996. 4 липня. С. 4.

7. Рімашевський Н.М. Економічний аналіз доходів робітників і службовців. Економіка. М., 1965.

8. Руткевич М. Демографічна катастрофа. Де вихід? / / Вільна думка - ХХІ століття. 2004, № 6.

9. Тихонов Н.Є. Особливості диференціації та оцінки статусу в полярних верствах населення / / Соціологічні дослідження, 2004, № 3.