Шлюбно-сімейне та спадкове право за законами Хаммурапі

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ

Державна освітня установа вищої професійної освіти

«Читинської ДЕРЖАВНИЙ УНІВЕРСИТЕТ»

(ЧітГУ)

Інститут перепідготовки та підвищення кваліфікації

Кафедра теорії держави і права

Контрольна робота

З ДИСЦИПЛІНИ «ІСТОРІЯ ДЕРЖАВИ І ПРАВА ЗАРУБІЖНИХ КРАЇН»

ВАРІАНТ № 2

Тема: «Шлюбно-сімейне та спадкове право за законами Хаммурапі. Загальна характеристика Вестмінстерського статуту 1931 р »

Виконав: Кінаш С. М.

гр.ЮВ-09-2 № 220762

Перевірила:

зав. кафедрою ТГП, к. і. н.

_________І. Н. Мамкіна

ЧИТА - 2010

Зміст:

1 Шлюбно-сімейне та спадкове право за законами Хаммурапі

2 Загальна характеристика Вестмінстерського статуту 1931

Список використаної літератури

1 Шлюбно-сімейне та спадкове право за законами Хаммурапі

Першим питанням у роботі запропоновано розглянути шлюбно-сімейне та спадкове право за законами Хаммурапі. Законність шлюбу у Вавилоні, як і скрізь, визначалася щодо дотримання певних юридичних формальностей: необхідно було укласти шлюбний контракт, причому при свідках (зазвичай усний), а інакше цей шлюб не мав законної сили (п. 128) 1: "Якщо людина візьме дружину і не укладе письмового договору, то ця жінка - не дружина ". Шлюбному обряду передувало укладення певної угоди між нареченим чи його батьком та батьком нареченої. Це були своєрідне заручини. При цьому наречений вручав сім'ї дівчини певну суму грошей - тірхату і шлюбний подарунок самої нареченої або її сім'ї - біблія (ст. 139, 159). Угода не означало в майбутньому обов'язкового шлюбу: обидві сторони могли від нього відступити. Однак це накладало певну відповідальність - моральну і матеріальну. Якщо відмовлявся від шлюбу наречений, то він не міг вимагати повернення ні тірхату, ні шлюбного подарунку. Якщо ж відмовлялася наречена чи її родина, то вони повертали все отримано у подвійному розмірі (ст. 160). Отже, і тірхату, і біблію виступали не як плата за товар, тобто дівчину, як це було в багатьох стародавніх народів, а як своєрідна гарантія укладення шлюбу. Допускали брак вільного з рабинею (ст. 170). Дітей від такого шлюбу вважали вільними, так само як від шлюбу вільної з рабом (царським або мушкенума). Однак в останньому випадку в разі смерті чоловіка - раба половина його майна переходила до його господаря і тільки другу його половину успадковували дружина і діти.

При одруженні батько давав дочки придане - шерікту. Шерікту видавали дочки і при посвяченні її у жриці. Отримавши придане, дочка вже не могла успадковувати батьківське майно після їх смерті (ст. 183). Шерікту ставало власністю дочки, проте після одруження переходило в користування чоловіка, а після смерті дружини - до її дітей.

Невірність з боку дружини каралася смертю (п. 129). Були встановлені докладні правила для розібрання звинувачень такого роду (п. 130 - п. 136) 2. За певних обставин вона могла бути і виправдана, наприклад, у п. 134 говориться: "Якщо людина потрапить до полону, а в його будинку немає засобів для прожитку, то його дружина може ввійти в будинок іншого; ця жінка не винна". Тут Хаммурапі вчинив мудро, включивши в судебник таку статтю, бо в умовах частих війн того часу, полон, мабуть, траплялося досить часто, а так як більшість сімей жило, скажімо так, нижче середнього рівня і чоловік був єдиним годувальником, то відсутність подібної статті могло б призвести просто до сильного скорочення населення і, відповідно, падіння сили держави. При поверненні ж воїна з полону, його дружина поверталася до нього, що сказано в п. 135, але це правило не поширювалося на її дітей, народжених від іншого. У цьому пункті прямо так і говориться: "діти йдуть за їх батьками". Це може свідчити про те, що ця жінка могла увійти в будинок іншої людини, вже маючи власних дітей, і у разі повернення свого чоловіка з полону ці діти, звичайно ж, йшли назад разом з нею, але вона не могла забрати з собою дітей народжених від людини, який утримував її весь цей час. Але, якщо ця людина, так би мовити, дезертирував, то його дружина, після його повернення назад не повинна була повертатися до нього (п. 136). "Якщо людина кине свою громаду і втече і після цього його дружина ввійде в будинок іншого, то якщо ця людина повернеться і захоче взяти свою дружину, - так як він зненавидів свою громаду і втік, дружина втікача не повинна повертатися до свого чоловіка". Діти, в цьому випадку теж, ймовірно, не поверталися. Якщо ж дружина під час відсутності чоловіка могла прогодувати себе, але увійшла в будинок іншого, то цей випадок прирівнювався до зради і, відповідно, карався смертю (п. 133). Правда ці закони про подружню невірність розповсюджувалися тільки на жінок, чоловік ж, навпаки міг жити разом з рабинями і прижитися з ними дітей визнавати своїми законними дітьми (п. 170). Стратою він карався лише в тому випадку, якщо спокусив дружину вільної людини, хоча якщо чоловік цієї жінки хотів простити її, то йому теж могли зберегти життя (п. 128). "Якщо дружина людини буде захоплена буде захоплена що лежить з іншим чоловіком, то має їх зв'язати і кинути у воду. Якщо господар дружини збереже життя своїй дружині, то і цар збереже життя свого раба". Однак закони в цьому випадку передбачають, що якщо чоловік буде змінювати їй з вільними, "ходити з будинку в будинок", то дружина могла забрати своє придане і піти в будинок свого батька (п. 142).

За певних обставин: хвороба дружини (п. 148), одруження на жриці, якої не дозволялося мати дітей (п. 145), погану поведінку дружини (п. 141) - чоловік міг взяти другу дружину. Метою цього шлюбу було народження дітей, які успадкують сімейне майно, і будуть підтримувати культ предків. Дуже цікава в сімейних відносинах стаття 141: "Якщо дружина людини, яка живе в будинку людини, наміриться піти і стане надходити марнотратно, стане розоряти свій будинок, ганьбити свого чоловіка, то її треба викрити, і якщо її чоловік вирішить покинути її, - він може покинути її, він може в її шлях не давати їй ніякої розвідний плати. Якщо її чоловік вирішить не залишати її, то чоловік її може взяти заміж іншу жінку, а та жінка повинна жити в будинку свого чоловіка, як рабиня ". Слова "стане розоряти свій будинок" можуть свідчити про те, що заміжні жінки в стародавньому Вавілоні могли нарівні з чоловіками займатися торговельними справами і розпоряджатися коштами родини по-своєму розсуду, природно на благо родини. У цьому ж випадку вона могла, так би мовити збирати свої власні заначки з цілком зрозумілих причин. Так як у шлюбі велику роль відігравало майно, то Закони Хаммурапі детально розглядають питання про майнових відносинах між подружжям: про придане і шлюбному викупі (п. 159 - п. 164), про роздільної відповідальності за боргами, що виникли до шлюбу (п. 151 - п. 152), про майно дружини про яке сказано в п. 150, який сам за своїм змістом дуже оригінальний: "Якщо людина подарує своїй дружині поле, сад, будинок або рухоме майно і видасть її документ з печаткою, то після смерті її чоловіка її діти не можуть вимагати від неї нічого по суду; мати може віддати те, що буде після неї своєму синові, якого любить, братові вона не повинна віддавати ". Ця стаття говорить, що жінка у Вавилоні могла мати своє особисте майно, що належить тільки їй і яким ніхто, крім неї, не міг розпоряджатися. Не випадково в статті згадується, що чоловік повинен видати їй документ, який підтверджує право її володіння. Спадкового права на це майно теж ніхто не мав. Хоча в законах є згадка про викуп за наречену, проте вавілонський шлюб не був шлюбом-купівлею, так як розмір приданого був більше ніж розмір викупу. Як вже згадувалося, метою шлюбу було народження дітей і тому у випадку бездітного шлюбу вихід шукали в усиновленні чужих дітей за погодженням з їх кровними батьками або знайд (п. 185). З ст.117, 119 також видно, що продавати чи видавати в "кабалу" членів своєї сім'ї інакше, як на сплату вже існуючого боргу, "людина" не може. Очевидно, можливості вільно (наприклад, не заради сплати боргу, а заради простого збагачення 3) розпоряджатися членами своєї сім'ї його позбавив саме Хаммурапі.

Діти зазвичай ставали повноправними лише після смерті батька та успадкування сімейного майна. Закони Хаммурапі і тут теж вносять деякі правові особливості: так, батько міг позбавити сина спадщини, якщо той двічі здійснив важкий гріх проти нього (п. 168 та п. 169). "Якщо він зробив по відношенню до батька тяжкий гріх, достатній для позбавлення його спадщини, вони (судді) повинні на перший раз простити його, якщо ж він скоїв тяжкий гріх вдруге, то батько може позбавити його спадщини". Батько також міг визнати дітей від рабині своїми власними дітьми, з усіма наслідками, що випливають звідси правами, за допомогою формули "Мої діти". І після смерті батька вони отримували свою частку спадщини нарівні з законними дітьми, але навіть якщо він їх такими і не називав, вони після його смерті все одно отримували свободу та їхня мати теж, правда, в цьому випадку вони вже не могли претендувати на спадщину ( п. 170 і п. 171).

Відомими майновими правами користувалася також і вдова: вона отримувала своє придане і вдову частку, якщо чоловік дав її їй. Якщо ж чоловік за життя не залишив дружині вдовину частки, то вона отримувала з спадщини частку, подібну частці одного спадкоємця. У будь-якому випадку вона могла і далі жити в будинку свого чоловіка, правда не могла розпоряджатися ним, "віддавати за срібло". Причому її діти не могли насильно виселити її з будинку (п. 171 і п. 172)

Відомі випадки, коли старі батьки за життя передавали дітям своє майно в обмін на зобов'язання з боку дітей видавати батькові, поки він живий, певний зміст. Такі ж договори укладали іноді зі своїми дітьми і матері, очевидно, передаючи їм свою "вдову частку" (своє придане, а також, якщо були, подарунки чоловіка).

Палацовий раб або раб мушкенума могли одружуватися на вільних, і їх діти вважалися вільними (п. 175). "Якщо або раб палацу, або раб мушкенума візьме заміж дочку людини, і вона народить дітей, то господар раба не може висувати претензії до дітей дочки людини про звернення їх в рабство". Вдова такого раба, якщо вона була вільною мала право забрати своє придане і половину спільного нажитого майна "для своїх дітей" (п. 176). Друга половина відходила до пана померлого раба. Характерно, що діти в цьому іменуються не "дітьми раба", але "її дітьми". Невідомо, чи йде мова про привілеї рабів царя і мушкенумов, або аналогічними правами могли користуватися і раби авилум, "Закони Хаммурапі" просто не згадують це як частину звичайного права. З ст.175-176 видно, що державні раби і раби мушкенумов не тільки мали правом мати сім'ю, що включає осіб будь-якого стану, але і могли мати свої господарства - "вдома" з певною рухомістю (можливо, цим привілеєм раб наділявся тільки завдяки шлюбу з вільної). Очевидно, ці "вдома" або виділялися рабам господарями, або купувалися рабом на власні кошти як приватною особою. Мабуть, такий "дім" за життя раба вважався невід'ємним придатком його самого як власності пана (у всякому разі, можливі конфлікти з приводу приналежності що "вдома" "Закони Хаммурапі" ігнорують), а по смерті раба відходив у безпосереднє розпорядження пана.

Всякий царський службовець або працівник володів землею з палацового фонду лише умовно, в залежності від виконуваної ним служби. Цар міг у будь-який час забрати таку землю у власника або замінити йому один наділ на інший. У випадку смерті власника земля не переходила у спадщину, якщо на спадкоємця не можна було покласти ту ж службу, а проте у міру того як у безлічі випадків ця земля все ж переходила до сина власника і так як адміністрація рідко вважала за потрібне змінювати умови землекористування, то надільна земля з часом все більше ставала міцним надбанням власника і його сім'ї (п. 27 - п. 29, п. 31 - п. 32)

Таким чином, держава заохочувала спадкову передачу статусу військового. Примітно, що про заміщення вбитого військового "Закони Хаммурапі" мовчать; очевидно, це питання вирішувалося відповідним чиновником згідно склалася адміністративній практиці. Однак якщо син зниклого безвісти військового був переважним спадкоємцем статусу свого батька, то тим більше це повинно було ставитися до синів убитих.

Стаття 31: "Якщо ж він (воїн) буде відсутній лише один рік і повернеться, то треба віддати йому його поле, сад і будинок, і він сам буде нести свою повинність". І в листах того часу ця земля часто називається, так само як власна земля, "володінням батьківського дому". Тим не менш земля ця, а також будинок і город, розташований на ній, не могли відчужуватися в сваволі власника (п. 35 - п. 38). Стаття 38: "редум, баірум або приносить дохід не може відписувати з поля, саду або вдома, пов'язаних з його повинністю, своїй дружині або дочці, а також віддавати за свій борг".

Повернувся з полону воїну був забезпечений його наділ (п. 27), а у випадку загибелі воїна його наділ передавався його повнолітньому синові, якщо ж повнолітнього сина не було, то його матері з дітьми видавалася третину наділу на прожиток (п. 29). "Якщо син його малолітньому і не може нести повинність свого батька, то треба віддати третину поля й саду його матері, і мати виростить його". Про подальшу його службі нічого не говориться, так що мова, очевидно, йде про земельну "пенсії", що виділяється малолітньому синові зниклого безвісти військового.

Службовцям царя не заборонялося набувати приватну землю з общинного фонду (п. 39) "З поля, саду і вдома, які він купив і придбав, він може відписувати своїй дружині і дочці, а також віддавати за свій борг". Таким чином, надитум, тамкар і люди інших видів царської служби (але не військові і "несучі подати", див ст.41!) могли продавати свій ільку разом з його забезпеченням будь-якому охочому, тобто йти з царської служби, підшукавши заступника і оформивши передачу йому свого наділу і служби як акт купівлі-продажу. Вільно продавати свої ділянки як приватні було, проте, заборонено і їм (ст.71). Оскільки мова йшла про високозабезпечених і почесних посадах, наділи та Ільків, згадані в ст.40, як правило, діставалися "авилум". Дана стаття вкупі зі ст.36-37 забороняє військовим і "несучим подати" проводити ту ж операцію, що іншим царським людям по ст.40, користуючись тим же методом, що в ст.35, 37. Таким чином, "Закони Хаммурапі" прагнуть виключити передачу наділів та служби військовими і "несучими подати", роблячи їх фактично спадковими кріпаками. Причини, по яких таких перешкод не чинили "царським людям" ст.40, можна відновити тільки приблизно. У ст.40 мова йде про "царських людей" вищої категорії, самих по собі нечисленних, не зацікавлених в позбавленні від своєї служби і в той же час наділяються достатньою кількістю землі для того, щоб її не міг відкупити "випадковий" покупець, а таких покупців взагалі не знаходилося багато. З "царськими людьми" ст.41, служба яких досить обтяжлива, справа йде прямо протилежним чином, і надання їм права вільно передавати ільку призвело б на ділі до неконтрольованого масового перерозподілу ділянок і "плинності кадрів", що супроводжується всілякими зловживаннями і, що особливо важливо підкреслити, концентрацією державної землі в руках великих власників (на отриману землю ті саджали б власних залежних людей - хоча б її ж вчорашніх власників - які і несли б реально за них Ілька). Таке впровадження "проміжних" великих експлуататорів між державою і реальним працівником на ділянці державної землі і прагнуть виключити "Закони Хаммурапі". Ст. 42-70-е 4 регулюють операції з нерухомістю та відповідальність за правопорушення, пов'язані з нерухомим майном. При цьому ст.42-48 стосуються оренди цілини і поля, ст.60-65 - оренди саду (орендна плата в другому випадку вище, ніж у першому, оскільки і робота орендаря саду набагато легше). Ст. 49-52 присвячені застави землі. "Закони Хаммурапі" залишають у всіх випадках орендовану і закладену землю за первісним власником і всіляко підкреслюють його права. Мета цього - виключити перехід орендованого ділянки в руки орендаря і йде таким способом концентрацію землі. Зокрема, при заставі врожай, мусить залишатися в руках справжнього власника заставленої землі, і той віддає позикодавцю суму застави, лише продавши урожай (зібраний позикодавцем, ст.49-50).

Заключні вимоги "Законів Хаммурапі" (загроза всілякими лихами царя і країні, які наважилися б хоч у чомусь відступити від "Законів Хаммурапі" 5) унікальні для законодавчих збірників Месопотамії. Вони доводять, що Хаммурапі, чи не єдиним з усіх правителів Месопотамії, щиро вважав, що йому вдалося знайти оптимальний державний порядок "на всі часи", і свідчать про серйозні (проте нетривких) ідеологічних зрушення в його правління, які зробили можливим публічне проголошення цієї впевненості як основи державної політики.

2 Загальна характеристика Вестмінстерського статуту 1931 р

Після першої світової війни загострився процес розпаду Британської імперії. Імперська конференція проголосила повну самостійність домініонів у сфері внутрішньої і зовнішньої політики і їх рівноправність з Англією в рамках Британської імперії при збереженні формальної підданства англійській короні. Чергова імперська конференція, що проходила в жовтні - листопаді 1930 р., затвердила рекомендації і запропонувала англійському парламенту оформити їх у законодавчому порядку до кінця 1931 р. Відповідний закон був 24 листопада 1931 затверджено англійським парламентом і увійшов в силу 11 грудня 1931 р., отримавши найменування Вестмінстерський статут 1931 р. Акт з метою надати ефект окремим резолюціям, прийнятим на Імператорських конференціях в період з 1926 по 1930 рр. 6.

У зв'язку з цим його чудове величність король після повідомлення і схвалення Палати лордів, духовних і світських, і Палати громад нині чинного парламенту і на основі його повноваження наказує наступне:

1. У цьому Акті вираз «домініон» означає будь-який з наступних домініонів: домініон Канада, Австралійський Союз, домініон Нова Зеландія, Південно-Африканський Союз, Ірландська вільна держава і Ньюфаундленд.

2. 1 Акт про дійсність колоніальних законів 1865 не повинен застосовуватися до будь-якого закону, виданим парламентом домініону після надходження в силу цього акту.

2.2 Жоден закон і жодне положення будь-якого закону, виданого парламентом домініону після набуття чинності цього акту, не повинні бути визнані нікчемними або не діють на підставі, що вони суперечать праву Англії або положенням будь-якого чинного парламентського закону або законопроекту Великобританії або якому-небудь наказу, правилам або розпорядженням, виданим на виконання якого-небудь подібного акту; до компетенції парламенту домініону повинно бути включено повноваження щодо анулювання або зміни будь-якого подібного акта, наказу, правил чи розпоряджень, як якщо б вони були частиною права домініону.

3. Тим самим оголошено і запропоновано, що парламент домініону має повноваженням видавати закони, що мають екстериторіальне дію.

4. Жоден парламентський закон Великобританії, прийнятий після набуття чинності цього акту, не повинен поширюватися або передбачатися поширюється на територію домініону як складовою частиною його права, якщо в цьому законі прямо не написано, що цей домініон звертався з проханням і погодився на введення (на його території) в дію відповідного закону.

6. З урахуванням загальних принципів даного акту стаття 4 Акту про колоніальні морських судах 1890 р. (згідно з якою потрібно, щоб окремі закони були зарезервовані для підпису його величності або містили клаузулу про призупинення дії) і всі ті положення статті 7 цього акту (1931 р.) , в яких міститься вимоги отримувати санкцію його величності в Раді на будь-які судові правила, що регламентують практику і процедуру колоніального суду Адміралтейства (Colonial Court of Admiralty), повинні припинити свою дію на території домініонів з моменту вступу в силу цього акту.

7.1. Ніщо в цьому акті не буде вважатися спрямованим на скасування, зміна або внесення поправок до актів про Британську Північну Америку (British North America Acts) 1867-1930 рр.. або в якій або наказу, прищепило або розпорядження, видані на їх основі.

7 .. 2. Положення стаття 2 цього акта будуть поширюватися на всі закони, видані в будь-якій з провінцій Канади, і на всі повноваження законодавчих органів цих провінцій.

7.3. Повноваження, якими цей акт наділяє парламент Канади або законодавчі органи її провінцій, повинні обмежуватися лише сферою видання законів у межах компетенції парламенту Канади або законодавчого органу її провінції.

8. Ніщо в цьому акті не буде поширюватися на повноваження щодо скасування або зміни Конституції Австралійського Союзу або Конституційного акту домініону Нова Зеландія ...

9.1. Ніщо в цьому акті не буде вважатися спрямованим на рішення (федеральному) парламенту Австралійського Союзу видавати закони з будь-якого питання в рамках компетенції окремих штатів Австралії, що виходило б за межі компетенції федерального парламенту чи уряду Австралійського Союзу ...

10.1. Жодна з таких статей цього акта, а саме статей 2, 3, 4, 5, і 6 не повинна поширюватися на домініони і застосовуватися в якості складової частини права цього домініону до тих пір, поки така стаття не буде прийнята (adopted) парламентом домініону ; в акті цього парламенту, адоптирующихся (adopting) будь-яку зі статей цього акту (1931 р.) може бути встановлено, що її застосування почнеться з моменту вступу в силу цього акту або після більш пізньої дати, визначеної в акті прийняття (the adopting Act).

10.2. Парламент будь-якого з вищеназваних домініонів може в будь-який час скасувати прийняття якої-небудь статті, зазначеної в пункті 1 цієї статті.

10.3. Домініони, до яких дана стаття буде застосовуватися, - Австрійський Союз, Нова Зеландія і Ньюфаундленд.

11. Незважаючи на положення Акту про тлумачення 1889 р., 7 вираз «колонія» в будь-якому акті парламенту Великобританії, виданому після вступу в силу цього Акта, не повинно включати в себе поняття домініону або який-небудь провінції або штату, становлять частину домініону.

12. Цей акт може цитуватися як Вестмінстерський статут 1931 р. 8

Вестмінстерський статут 1931 р. закріпив права домініонів, ставши своєрідною конституцією Британської співдружності націй. Статут проголошував вільний союз членів цієї співдружності, об'єднаних «загальної вірністю Короні». Відтепер дія законів, прийнятих британським парламентом, не могло поширюватися на домініони інакше як з їхньої згоди. Ніякі закони, прийняті парламентами домініонів, не могли вважатися недійсними під приводом протиріччя англійському законодавству. Парламенти домініонів на своїй території могли скасовувати і змінювати будь-який британський закон, указ або постанову в тій мірі, в якій вони були частиною права домініону. В статуті проголошувалося також, що парламенти домініонів можуть самостійно вирішувати питання зовнішньої політики. Генерал-губернатор у домініонах відтепер призначався Короною за порадою уряду домініону й став грати в системі вищих органів домініонів таку ж роль, яку відіграє монарх у самій Великобританії.

Новий період національно-визвольного руху настав після Другої світової війни. Саме в післявоєнний період криза колоніальної системи переріс в її остаточний розпад. 9 В результаті прийняття Вестмінстерського статуту 1931, акта англійського парламенту від 11 грудня 1931, визначилося правове становище домініонів та їх взаємини з Великобританією. Він надав юридичну силу рішенням імперських конференцій 1926 і 1930 про повну самостійність домініонів у внутрішніх і зовнішніх справах і про їх рівність з Великобританією, проте метрополія ще зберігала фактичний контроль над зовнішньою політикою домініонів. Підтверджуючи суверенітет домініонів, Вестмінстерський статут 1931 вказував, що закони Великобританії не можуть поширюватися на домініони без їх згоди. Скасовувалося також положення, при якому закон домініону вважався недійсним, якщо він суперечив законам Великобританії. Вестмінстерський статут 1931 свідчив про зростання економічної і політичної самостійності домініонів. Таким чином, була створена правова база Британської співдружності націй (в даний час - Співдружність націй). Підтверджуючи суверенітет домініонів, Вестмінстерський статут вказував, що закони Великобританії не можуть поширюватися на домініони без їх згоди. Скасовувалося також положення, при якому закон домініону вважався недійсним, якщо він суперечив законам Великобританії. Члени Британської співдружності, які визнали Вестмінстерський статут 1931, мають статус королівств Співдружності (Commonwealth realms), що означає їх повну самостійність при збереженні за британським монархом посади голови відповідної держави. У результаті Вестмінстерський статут зберіг у створеному ним Британському співдружності нації чільне становище Великобританії, король якої був королем домініонів.

Список використаної літератури:

Дьяконова І.М. "Історія Стародавнього Сходу. Ч. 1. Месопотамія", М., 1983р.,

Грачов М. М. Історія політичних і правових вчень

Крашеніннікова Н. А. "Історія держави і права зарубіжних країн", М., 2008р.,

Крашеніннікова Н. А. "Хрестоматія з історії держави і права зарубіжних країн", М., 2008р.,

Кузищин В. І. Історія Стародавнього Сходу. Тексти та документи; Навчальний посібник - М: Вища школа 2002,

Хрестоматія з історії Стародавнього Сходу, М., 1980.

1 січня Кузищин В. І. Історія Стародавнього Сходу. Тексти та документи; Навчальний посібник - М: Вища школа 2002 С191

2 Крашеніннікова Н. А. "Хрестоматія з історії держави і права зарубіжних країн", М., 2008р.

3Грачев М. М. Історія політичних і правових вчень

4 Крашеніннікова Н. А. "Хрестоматія з історії держави і права зарубіжних країн", М., 2008р., С.22-26

5 Кузищин В. І. Історія Стародавнього Сходу. Тексти та документи; Навчальний посібник - М: Вища школа 2002 С191

6Крашеніннікова Н. А. "Хрестоматія з історії держави і права зарубіжних країн", М., 2008р., С.79

Statute of Westminster. Датується 1931

7 Interpretation Act 1889 (1952 & 53 Vict. Ch. 63).

8 Хрестоматія з історії держави і права зарубіжних країн: Том 2: Сучасна держава і право / сост Н. А. Крашеніннікова .- М.: Норма, 2008.-672 с.

9 Історія держави і права зарубіжних країн: підручник 3-тє вид.; Том 2: Сучасна епоха / відп. Ред. Н. А. Крашеніннікова .- М.: Норма. 20008. - 816 с.

Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Держава і право | Контрольна робота
68.4кб. | скачати


Схожі роботи:
Шлюбно-сімейне та спадкове право за судебнику Хаммурапі
Шлюбно сімейне та спадкове право за судебнику Хаммурапі
Французьке шлюбно-сімейне право за французьким цивільному кодексу 1804 р
Французьке шлюбно-сімейне право Порівняльна характеристика державного ладу Афінської
Казуси за Законами Хаммурапі
Характеристика цивільного права за законами Хаммурапі
Положення воїнів за законами царя Хаммурапі
Громада у Вавилоні в першій половині 2 тис до н.е. за Законами Хаммурапі
Громада у Вавилоні в першій половині 2 тис до н е. за Законами Хаммурапі
© Усі права захищені
написати до нас