Міністерство освіти і науки РФ
Федеральне агентство з освіти ГОУ ВПО
Всеросійський заочний фінансово-економічний інститут
Кафедра історії економіки, політики та культури
Контрольна робота
з історії економічних вчень:
ТЕМА
«Школи економічної науки XIX століття. Інституціоналізм »
Володимир - 2009
План роботи
Введення
1. Історична школа Німеччини
2. Інституціоналізм
3. Порівняльна характеристика історичної школи та інституціоналізму
Висновок
Список використаної літератури
Введення
На самому початку 20 ст. у західній економічній думці виник новий напрям, що отримало незабаром широке поширення і стало в кінці століття одним з найбільш популярних у світовій економічній науці. Цей напрямок - інституціоналізм.
Основоположниками і лідерами інституціоналізму виступили американські вчені Т. Веблен, Д. Коммонс, У. Мітчелл. Їх ідеологічними попередниками можна вважати вчених історичної школи Німеччини, довели необхідність ретельного вивчення економічної поведінки людей, що діють під впливом сталих у суспільстві традицій, звичаїв, правових і моральних норм.
1. Історична школа Німеччини
У середині 19 ст. в Німеччині виникає новий напрям економічної думки, що отримало назву історичної школи. Німеччина в цей період була менш розвиненою і аж до 70-х рр.. 19 в. залишалася роздробленою країною, тому й розвиток економічної науки тут мало свої особливості. Так, німецька політична економія не прийняла ідеї єдності економічної теорії для різних країн і формувалася під впливом англійських і французьких теорій, зокрема, Мальтуса, Бастіа. Тому в Німеччині вводиться національна політекономія, заснована на впливі не тільки базисних факторів (економіки та політики) на розвиток народного господарства, але й інших факторів, таких як географічне середовище, особливості історичного розвитку, національної психології, культури та релігії.
Родоначальниками історичної школи Німеччини вважаються - Адам Мюллер (1799-1829) і Фрідріх Ліст (1798-1846).
Мюллер вважав, що політекономія - наука національна, а національний інтерес завжди має превалювати над особистим і розробив питання взаємодії держави і релігії, держави та етики.
Лист слідом за Мюллером розвивав національну ідею, вважаючи, що нація - це єдине ціле. Предмет політекономії визначав як політику, якої мають дотримуватися нації, щоб досягти прогресу в економічному розвитку. У його системі містилися ідеї переваги німецької нації над іншими народами; був проти навчань Сміта і Рікардо (проти їх трудової теорії вартості). Ідеї Ліста зводилися до 3-х основних положень:
1) теорія продуктивних сил, де вважав, що зростання суспільного багатства досягається не через розрізнену, а через узгоджену діяльність людей, які повинні зберігати і примножувати зроблене зусиллями попередніх поколінь (тобто багатство полягає у розвитку продуктивних сил, а не в кількості мінових операцій).
2) концепція економічного прогресу нації, що полягає в послідовній змінюваності стадій виробництва.
3) обгрунтування активної економічної політики держави.
В історичній школі можна виділити етапи:
1) Стара історична школа Німеччини - 40-60-і рр.. 19 ст. Концепція старої історичної школи знайшла оформлення в працях: - Вільгельма Рошера (1817-1894) «Нарис політичної економії з точки зору історичного методу»; в працях Бруно Гільдебранда (1812-1878); і в роботах Карла Кніса (1821-1898) «Політична економія з точки зору історичного методу ».
Цими роботами були позначені принципи «історичного методу в політекономії», і сформовані основні цінності напрямки, які зводилися до наступного:
- Економічна наука здатна лише описати виникнення та розвиток економічних процесів, але не здатна їм дати адекватне узагальнення;
- Не існує повсюдних стабільних і незмінних законів, а є тільки специфічний і конкретний історичний шлях нації, тому політична економія є наукою про закони господарського розвитку націй. Звідси намагання показати практичне вирішення господарських питань в окремо взятій країні на певних історичних відрізках часу;
- Будь-яке сучасне господарський устрій суспільства-це результат історичної еволюції, тому необхідно звертати увагу не тільки на даний нації, а й на її минуле;
- Успіх в економічній діяльності одних і поразку інших народів необхідно шукати в минулому;
- Потрібно враховувати також вплив позаекономічних чинників (таких як соціального середовища, особливостей національного характеру, традицій, менталітету, релігії тощо) на економічний розвиток будь-якої країни.
В. Рошер, керуючись цими постулатами, розглядав політекономію як науку про соціальне господарстві, доводячи, що не може бути одного економічного ідеалу (тобто зразка господарського розвитку) для всіх народів. Він закликав вивчати спочатку природу народу, його господарські потреби, а потім розглядати установи, що сприяють задоволенню його потреб, і лише після цього аналізувати успіхи та невдачі.
Рошер пояснював господарські явища шляхом пошуку історичних аналогій, а стимулом економічного розвитку вважав нерівномірність розподілу доходів у суспільстві і виступав проти всякого революційного перетворення суспільства, називаючи його «найбільшим нещастям».
Особливістю творчості двох інших видатних економістів було:
- Бруно Гільдебранд поділяв погляди В. Рошера, заперечував експлуататорську природу капіталізму;
- Карл Кніс захищав тезу про вічність капіталістичного ладу.
2.Молодая (або нова) історична школа Німеччини -70-80 рр.. 19в., Лідерами якої стали - Луйо Брентано (1844-1931), Густав Шмоллер (1838-1917), Карл Бюхер (1847-1930) формувалася на переломному етапі, тобто в умовах переходу капіталізму до монополістичної стадії. Нова школа продовжувала традиції старої історичної школи Німеччини. Іншими представниками цього напрямку економічної думки були Ф. Ратцель, Р. Челлен, Г. Граф, ін. Ідеї молодий школи не тільки зберігають спадкоємність з попередниками, але і відображають нові реалії, що склалися після об'єднання Німеччини.
Методологічні ідеї нової історичної школи Німеччині як і раніше акцентуються на моральних аспектах (таких як чесність, вірність) і проголошення політики активного втручання держави в економічне життя націй, як гаранта правопорядку та побудови процвітаючого суспільства, а також:
- При аналізі економічних процесів враховуються правові основи суспільства і система інститутів державного управління;
- В центрі уваги стоять практичні проблеми;
- Теоретичні узагальнення можливі лише в результаті дослідження конкретного історичного досвіду народів;
-Заперечення методів математичних досліджень в економіці і, навпаки, включаючи гуманітарні дисципліни - історію, етику, право, психологію та інші;
- Оцінка соціально-економічних процесів і явищ не з матеріалістичних, а з суб'єктивно-ідеологічних позицій, тобто верховенство психології та етики над сферою матеріального виробництва.
Лідером молодий історичної школи Л. Брентано висловлювалася думка, що «точний опис навіть самих скромних явищ економічного життя має незрівнянно велику наукову цінність, ніж найгостріші дедукції їх егоїзму».
Інший ідеолог нової історичної школи- Г. Шмоллер обгрунтовував висновок про стимулюючу дію насильства, економічного і позаекономічного примусу, приватної власності на хід історичного розвитку, при цьому вказуючи, що режими авторитарного типу значно більш життєздатні, ніж демократичні. Згідно з концепцією Г. Шмоллера, економіка їм розглядалася в цілому як спілкування між людьми, засноване на узгодженні психічних сил суспільства, а запорукою прогресу людської цивілізації є не революція, а лише зміна моральної природи людини і суспільства. Такий етико-психологічний підхід до дослідження складних соціально-економічних явищ привів Шмоллера до обгрунтування необхідності широкого і енергійного втручання держави в сферу приватного підприємництва (що було використано на практиці фашистською Німеччиною).
Карл Бюхер представив концепцію розвитку народного господарства, засновану на «довжині шляху», який проходить продукт від виробника до споживача, тим самим, взявши за основу своєї періодизації мінову концепцію, розділивши історію народного господарства на 3 великі періоди: 1) домашнє натуральне господарство, 2 ) ремісниче господарство і 3) ринкове господарство. При такій побудові передбачався примат сфери обігу над сферою виробництва і повністю ігнорувалася роль приватної власності на засоби виробництва, тому втрачалися специфіка виробничих відносин, а головним акцентом такого аналізу було лише відстань між виробником і споживачем, що повинно було свідчити про ступінь зрілості господарства і суспільства в цілому.
Висновок: У цілому історичний метод виступав за національну політекономію і представлявся у вигляді кількісних змін, а якісні стрибки у розвитку заперечувалися, на перший план висувалося держава, його роль і значення. Критикуючи історичну школу К. Маркс назвав її «могилою політекономії».
Характерною рисою нової історичної школи став вульгарний історизм. Наприклад, Ратцель розглядав державу як біологічного організму, властивість якого визначалося землею і народом. І сутність держави він розглядав як змагання з сусідніми державами, а нагородою в цій боротьбі в більшості випадків вважав частині території. Основним протиріччям вважав невідповідність між зростанням населення і територією держави, вважаючи, що зростаючий народ потребує нових землях (тобто необхідний вихід за межі країни) і спочатку виступав за внутрішню колонізацію (тобто за захоплення земель ще не зайнятих), а при нестачі земель - і до зовнішньої колонізації. Саме цей напрям буржуазної думки відіграло важливу роль у теоретичному обгрунтуванні претензій німецького імперіалізму на світове панування, обгрунтування підготовки і ведення першої та другої світових воєн.
2. Інституціоналізм
Інституціоналізм - напрямок в економічній думці, що виходить із постулату, що суспільні звичаї регулюють господарську діяльність. Визначальна роль належить групової психології, а не індивідам (класична політекономія). У цьому виражається єдність з історичною школою Німеччини.
Інституціоналізм - одне з провідних напрямків сучасної економічної науки, який сформувався в перші десятиліття 20 ст., Як альтернатива неокласичної школи. У центрі уваги інституціоналістів знаходиться взаємовплив сукупності соціальних, правових, сімейних і інших інститутів на економічні відносини.
Суспільний інститут - це структура, організація, встановлення, за допомогою якого реалізується суспільна і особисте життя, забезпечується спадкоємність і стабільність у суспільстві.
Політичні інститути - держава, суд, армія.
Релігійні інститути - церкву, обряд.
Економічні інститути - розподіл праці, власність, гроші, кредит, торгівля. Прихильники інституціоналізму визнають важливість усіх видів інститутів для розвитку економіки.
Інституціоналізм представляє собою якісно новий напрям економічної думки. Інституціоналісти підтримують ідею державного регулювання економіки, відкидають здатність капіталістичної системи до саморегулювання.
На рубежі XIX - XX ст. виникла необхідність у новому підході до вивчення економічних процесів, що визнає важливу роль соціальних норм і досліджує механізми їх змін. Такий підхід був вперше представлений в працях основоположника інституціоналізму американського економіста Т. Веблена (1857-1929) «Чому економіка не еволюційна наука?» (1898 р.), «Теорія бездіяльного класу: економічне дослідження про інститути» (1899 р.) та ін Т. Веблен є автором ключових ідей і концепцій, що утворюють сучасну інституційно-еволюційну теорію. Характерне для економістів даного напрямку прагнення вивчити позаекономічні явища, включити соціальні, політичні, психологічні та інші впливи в тканину власне економічного дослідження знайшло відображення у введенні терміну «інститут», що дав назву всьому напрямку.
Висунувши поняття інститутів як «стійких звичок мислення, властивих великої спільності людей», дослідивши їх походження з інстинктів, звичок, традицій і соціальних норм, Веблен вперше піддав науковому аналізу шляхи і форми розвитку інститутів. Таким чином, він поклав початок і власне інституціоналізму, і еволюційної економічної теорії.
Проте слід мати на увазі, що в побудовах ранніх інституціоналістів усталені традиції, звички, правила, громадські організації та інші інститути - категорії не стільки вихідні, скільки мали на меті подолати неісторичність і статичність неокласичного економічного аналізу.
Визнаний лідер інституціоналізму Д. Норт, вважаючи неокласичну теорію величезним внеском у людське знання, стверджує, що її застосування дає хороші результати лише при аналізі ринків у розвинених країнах, але є ненадійним підмогою для вивчення економічних систем минулого (Д. Норт є лауреатом Нобелівської премії в області економіки 1993 за дослідження з економічної історії), а також перехідних економік, що характеризуються зміною інституційної структури.
60-80-ті роки XX століття прийнято вважати періодом, коли відбувся поділ інституційної доктрини на «старий» і «новий» інституціоналізм.
Перший, дотримуючись традицій Веблена, як і раніше розглядає інститути, перш за все, як соціально-психологічні феномени, приділяє велику увагу вивченню еволюційних механізмів інституціональної динаміки і впливу соціально-культурних норм на економічний і технологічний розвиток. Філософською основою цієї доктрини сьогодні служить гносеологічна теорія «трансцендентального реалізму» (Р. Баскара, Т. Лоусон). Відповідно до неї, людську свідомість і поводження є результатом «підпорядкування» чуттєвої емпіричної інформації стереотипам і концепціям, які формуються у свідомості кожної людини в ході процесу соціалізації і в кінцевому рахунку визначають, яким чином людина сприймає чуттєву інформацію (що їм визнається, що відкидається, які робляться висновки).
«Новий» інституціоналізм, що розвивається в роботах Д. Норта, М. Олсона, Р. Познера, О. Вільямсона, Г. Демсец, Р. Нельсона, С. Вінтера, Дж. Б'юкенена і ін, за своєю структурою ніколи не відрізнявся внутрішньої однорідністю. Між його окремими гілками виявляються не тільки термінологічні, але і серйозні концептуальні розбіжності. У той же час, як вважає Р. І. Капелюшников, кандидат економічних наук, значення цих розбіжностей не слід переоцінювати. Сьогодні неоінституціоналізм постає як ціле сімейство підходів, об'єднаних кількома загальними ідеями. 1
«Новий» інституціоналізм поєднав використання неокласичного підходу з традиційним для даної течії інтересом до формування та функціонування суспільних інститутів. Однак Неоінституціоналісти вважають інститути не стільки культурним або психологічним феноменом, скільки набором правових норм і неформальних правил, жорстко напрямних економічну поведінку індивіда і організацій («правила гри», за визначенням Д. Норта).
Неоінституціоналісти, як і представники «старого», традиційного інституціоналізму, намагалися налагодити зв'язки між економічною теорією та правом, соціологією, політологією, і т.д. Однак між «старими» інституціоналістами (типу Т. Веблена, Дж. Коммонса, Дж. К. Гелбрейта) і «новими» інституціоналістами є, принаймні, три корінних відмінності.
По-перше, «старі» інституціоналістів (наприклад, Дж. Коммонс в «Правових основи капіталізму») йшли до економіки від права і політики, намагаючись вивчати проблеми сучасної економічної теорії методами інших наук про суспільство; «нові» ж інституціоналістів йдуть прямо протилежним шляхом - вивчають політологічні, правові та інші проблеми методами неокласичної економічної теорії, і перш за все, із застосуванням апарату сучасної мікроекономіки та теорії ігор.
Федеральне агентство з освіти ГОУ ВПО
Всеросійський заочний фінансово-економічний інститут
Кафедра історії економіки, політики та культури
Контрольна робота
з історії економічних вчень:
ТЕМА
«Школи економічної науки XIX століття. Інституціоналізм »
Володимир - 2009
План роботи
Введення
1. Історична школа Німеччини
2. Інституціоналізм
3. Порівняльна характеристика історичної школи та інституціоналізму
Висновок
Список використаної літератури
Введення
На самому початку 20 ст. у західній економічній думці виник новий напрям, що отримало незабаром широке поширення і стало в кінці століття одним з найбільш популярних у світовій економічній науці. Цей напрямок - інституціоналізм.
Основоположниками і лідерами інституціоналізму виступили американські вчені Т. Веблен, Д. Коммонс, У. Мітчелл. Їх ідеологічними попередниками можна вважати вчених історичної школи Німеччини, довели необхідність ретельного вивчення економічної поведінки людей, що діють під впливом сталих у суспільстві традицій, звичаїв, правових і моральних норм.
1. Історична школа Німеччини
У середині 19 ст. в Німеччині виникає новий напрям економічної думки, що отримало назву історичної школи. Німеччина в цей період була менш розвиненою і аж до 70-х рр.. 19 в. залишалася роздробленою країною, тому й розвиток економічної науки тут мало свої особливості. Так, німецька політична економія не прийняла ідеї єдності економічної теорії для різних країн і формувалася під впливом англійських і французьких теорій, зокрема, Мальтуса, Бастіа. Тому в Німеччині вводиться національна політекономія, заснована на впливі не тільки базисних факторів (економіки та політики) на розвиток народного господарства, але й інших факторів, таких як географічне середовище, особливості історичного розвитку, національної психології, культури та релігії.
Родоначальниками історичної школи Німеччини вважаються - Адам Мюллер (1799-1829) і Фрідріх Ліст (1798-1846).
Мюллер вважав, що політекономія - наука національна, а національний інтерес завжди має превалювати над особистим і розробив питання взаємодії держави і релігії, держави та етики.
Лист слідом за Мюллером розвивав національну ідею, вважаючи, що нація - це єдине ціле. Предмет політекономії визначав як політику, якої мають дотримуватися нації, щоб досягти прогресу в економічному розвитку. У його системі містилися ідеї переваги німецької нації над іншими народами; був проти навчань Сміта і Рікардо (проти їх трудової теорії вартості). Ідеї Ліста зводилися до 3-х основних положень:
1) теорія продуктивних сил, де вважав, що зростання суспільного багатства досягається не через розрізнену, а через узгоджену діяльність людей, які повинні зберігати і примножувати зроблене зусиллями попередніх поколінь (тобто багатство полягає у розвитку продуктивних сил, а не в кількості мінових операцій).
2) концепція економічного прогресу нації, що полягає в послідовній змінюваності стадій виробництва.
3) обгрунтування активної економічної політики держави.
В історичній школі можна виділити етапи:
1) Стара історична школа Німеччини - 40-60-і рр.. 19 ст. Концепція старої історичної школи знайшла оформлення в працях: - Вільгельма Рошера (1817-1894) «Нарис політичної економії з точки зору історичного методу»; в працях Бруно Гільдебранда (1812-1878); і в роботах Карла Кніса (1821-1898) «Політична економія з точки зору історичного методу ».
Цими роботами були позначені принципи «історичного методу в політекономії», і сформовані основні цінності напрямки, які зводилися до наступного:
- Економічна наука здатна лише описати виникнення та розвиток економічних процесів, але не здатна їм дати адекватне узагальнення;
- Не існує повсюдних стабільних і незмінних законів, а є тільки специфічний і конкретний історичний шлях нації, тому політична економія є наукою про закони господарського розвитку націй. Звідси намагання показати практичне вирішення господарських питань в окремо взятій країні на певних історичних відрізках часу;
- Будь-яке сучасне господарський устрій суспільства-це результат історичної еволюції, тому необхідно звертати увагу не тільки на даний нації, а й на її минуле;
- Успіх в економічній діяльності одних і поразку інших народів необхідно шукати в минулому;
- Потрібно враховувати також вплив позаекономічних чинників (таких як соціального середовища, особливостей національного характеру, традицій, менталітету, релігії тощо) на економічний розвиток будь-якої країни.
В. Рошер, керуючись цими постулатами, розглядав політекономію як науку про соціальне господарстві, доводячи, що не може бути одного економічного ідеалу (тобто зразка господарського розвитку) для всіх народів. Він закликав вивчати спочатку природу народу, його господарські потреби, а потім розглядати установи, що сприяють задоволенню його потреб, і лише після цього аналізувати успіхи та невдачі.
Рошер пояснював господарські явища шляхом пошуку історичних аналогій, а стимулом економічного розвитку вважав нерівномірність розподілу доходів у суспільстві і виступав проти всякого революційного перетворення суспільства, називаючи його «найбільшим нещастям».
Особливістю творчості двох інших видатних економістів було:
- Бруно Гільдебранд поділяв погляди В. Рошера, заперечував експлуататорську природу капіталізму;
- Карл Кніс захищав тезу про вічність капіталістичного ладу.
2.Молодая (або нова) історична школа Німеччини -70-80 рр.. 19в., Лідерами якої стали - Луйо Брентано (1844-1931), Густав Шмоллер (1838-1917), Карл Бюхер (1847-1930) формувалася на переломному етапі, тобто в умовах переходу капіталізму до монополістичної стадії. Нова школа продовжувала традиції старої історичної школи Німеччини. Іншими представниками цього напрямку економічної думки були Ф. Ратцель, Р. Челлен, Г. Граф, ін. Ідеї молодий школи не тільки зберігають спадкоємність з попередниками, але і відображають нові реалії, що склалися після об'єднання Німеччини.
Методологічні ідеї нової історичної школи Німеччині як і раніше акцентуються на моральних аспектах (таких як чесність, вірність) і проголошення політики активного втручання держави в економічне життя націй, як гаранта правопорядку та побудови процвітаючого суспільства, а також:
- При аналізі економічних процесів враховуються правові основи суспільства і система інститутів державного управління;
- В центрі уваги стоять практичні проблеми;
- Теоретичні узагальнення можливі лише в результаті дослідження конкретного історичного досвіду народів;
-Заперечення методів математичних досліджень в економіці і, навпаки, включаючи гуманітарні дисципліни - історію, етику, право, психологію та інші;
- Оцінка соціально-економічних процесів і явищ не з матеріалістичних, а з суб'єктивно-ідеологічних позицій, тобто верховенство психології та етики над сферою матеріального виробництва.
Лідером молодий історичної школи Л. Брентано висловлювалася думка, що «точний опис навіть самих скромних явищ економічного життя має незрівнянно велику наукову цінність, ніж найгостріші дедукції їх егоїзму».
Інший ідеолог нової історичної школи- Г. Шмоллер обгрунтовував висновок про стимулюючу дію насильства, економічного і позаекономічного примусу, приватної власності на хід історичного розвитку, при цьому вказуючи, що режими авторитарного типу значно більш життєздатні, ніж демократичні. Згідно з концепцією Г. Шмоллера, економіка їм розглядалася в цілому як спілкування між людьми, засноване на узгодженні психічних сил суспільства, а запорукою прогресу людської цивілізації є не революція, а лише зміна моральної природи людини і суспільства. Такий етико-психологічний підхід до дослідження складних соціально-економічних явищ привів Шмоллера до обгрунтування необхідності широкого і енергійного втручання держави в сферу приватного підприємництва (що було використано на практиці фашистською Німеччиною).
Карл Бюхер представив концепцію розвитку народного господарства, засновану на «довжині шляху», який проходить продукт від виробника до споживача, тим самим, взявши за основу своєї періодизації мінову концепцію, розділивши історію народного господарства на 3 великі періоди: 1) домашнє натуральне господарство, 2 ) ремісниче господарство і 3) ринкове господарство. При такій побудові передбачався примат сфери обігу над сферою виробництва і повністю ігнорувалася роль приватної власності на засоби виробництва, тому втрачалися специфіка виробничих відносин, а головним акцентом такого аналізу було лише відстань між виробником і споживачем, що повинно було свідчити про ступінь зрілості господарства і суспільства в цілому.
Висновок: У цілому історичний метод виступав за національну політекономію і представлявся у вигляді кількісних змін, а якісні стрибки у розвитку заперечувалися, на перший план висувалося держава, його роль і значення. Критикуючи історичну школу К. Маркс назвав її «могилою політекономії».
Характерною рисою нової історичної школи став вульгарний історизм. Наприклад, Ратцель розглядав державу як біологічного організму, властивість якого визначалося землею і народом. І сутність держави він розглядав як змагання з сусідніми державами, а нагородою в цій боротьбі в більшості випадків вважав частині території. Основним протиріччям вважав невідповідність між зростанням населення і територією держави, вважаючи, що зростаючий народ потребує нових землях (тобто необхідний вихід за межі країни) і спочатку виступав за внутрішню колонізацію (тобто за захоплення земель ще не зайнятих), а при нестачі земель - і до зовнішньої колонізації. Саме цей напрям буржуазної думки відіграло важливу роль у теоретичному обгрунтуванні претензій німецького імперіалізму на світове панування, обгрунтування підготовки і ведення першої та другої світових воєн.
2. Інституціоналізм
Інституціоналізм - напрямок в економічній думці, що виходить із постулату, що суспільні звичаї регулюють господарську діяльність. Визначальна роль належить групової психології, а не індивідам (класична політекономія). У цьому виражається єдність з історичною школою Німеччини.
Інституціоналізм - одне з провідних напрямків сучасної економічної науки, який сформувався в перші десятиліття 20 ст., Як альтернатива неокласичної школи. У центрі уваги інституціоналістів знаходиться взаємовплив сукупності соціальних, правових, сімейних і інших інститутів на економічні відносини.
Суспільний інститут - це структура, організація, встановлення, за допомогою якого реалізується суспільна і особисте життя, забезпечується спадкоємність і стабільність у суспільстві.
Політичні інститути - держава, суд, армія.
Релігійні інститути - церкву, обряд.
Економічні інститути - розподіл праці, власність, гроші, кредит, торгівля. Прихильники інституціоналізму визнають важливість усіх видів інститутів для розвитку економіки.
Інституціоналізм представляє собою якісно новий напрям економічної думки. Інституціоналісти підтримують ідею державного регулювання економіки, відкидають здатність капіталістичної системи до саморегулювання.
На рубежі XIX - XX ст. виникла необхідність у новому підході до вивчення економічних процесів, що визнає важливу роль соціальних норм і досліджує механізми їх змін. Такий підхід був вперше представлений в працях основоположника інституціоналізму американського економіста Т. Веблена (1857-1929) «Чому економіка не еволюційна наука?» (1898 р.), «Теорія бездіяльного класу: економічне дослідження про інститути» (1899 р.) та ін Т. Веблен є автором ключових ідей і концепцій, що утворюють сучасну інституційно-еволюційну теорію. Характерне для економістів даного напрямку прагнення вивчити позаекономічні явища, включити соціальні, політичні, психологічні та інші впливи в тканину власне економічного дослідження знайшло відображення у введенні терміну «інститут», що дав назву всьому напрямку.
Висунувши поняття інститутів як «стійких звичок мислення, властивих великої спільності людей», дослідивши їх походження з інстинктів, звичок, традицій і соціальних норм, Веблен вперше піддав науковому аналізу шляхи і форми розвитку інститутів. Таким чином, він поклав початок і власне інституціоналізму, і еволюційної економічної теорії.
Проте слід мати на увазі, що в побудовах ранніх інституціоналістів усталені традиції, звички, правила, громадські організації та інші інститути - категорії не стільки вихідні, скільки мали на меті подолати неісторичність і статичність неокласичного економічного аналізу.
Визнаний лідер інституціоналізму Д. Норт, вважаючи неокласичну теорію величезним внеском у людське знання, стверджує, що її застосування дає хороші результати лише при аналізі ринків у розвинених країнах, але є ненадійним підмогою для вивчення економічних систем минулого (Д. Норт є лауреатом Нобелівської премії в області економіки 1993 за дослідження з економічної історії), а також перехідних економік, що характеризуються зміною інституційної структури.
60-80-ті роки XX століття прийнято вважати періодом, коли відбувся поділ інституційної доктрини на «старий» і «новий» інституціоналізм.
Перший, дотримуючись традицій Веблена, як і раніше розглядає інститути, перш за все, як соціально-психологічні феномени, приділяє велику увагу вивченню еволюційних механізмів інституціональної динаміки і впливу соціально-культурних норм на економічний і технологічний розвиток. Філософською основою цієї доктрини сьогодні служить гносеологічна теорія «трансцендентального реалізму» (Р. Баскара, Т. Лоусон). Відповідно до неї, людську свідомість і поводження є результатом «підпорядкування» чуттєвої емпіричної інформації стереотипам і концепціям, які формуються у свідомості кожної людини в ході процесу соціалізації і в кінцевому рахунку визначають, яким чином людина сприймає чуттєву інформацію (що їм визнається, що відкидається, які робляться висновки).
«Новий» інституціоналізм, що розвивається в роботах Д. Норта, М. Олсона, Р. Познера, О. Вільямсона, Г. Демсец, Р. Нельсона, С. Вінтера, Дж. Б'юкенена і ін, за своєю структурою ніколи не відрізнявся внутрішньої однорідністю. Між його окремими гілками виявляються не тільки термінологічні, але і серйозні концептуальні розбіжності. У той же час, як вважає Р. І. Капелюшников, кандидат економічних наук, значення цих розбіжностей не слід переоцінювати. Сьогодні неоінституціоналізм постає як ціле сімейство підходів, об'єднаних кількома загальними ідеями. 1
«Новий» інституціоналізм поєднав використання неокласичного підходу з традиційним для даної течії інтересом до формування та функціонування суспільних інститутів. Однак Неоінституціоналісти вважають інститути не стільки культурним або психологічним феноменом, скільки набором правових норм і неформальних правил, жорстко напрямних економічну поведінку індивіда і організацій («правила гри», за визначенням Д. Норта).
Неоінституціоналісти, як і представники «старого», традиційного інституціоналізму, намагалися налагодити зв'язки між економічною теорією та правом, соціологією, політологією, і т.д. Однак між «старими» інституціоналістами (типу Т. Веблена, Дж. Коммонса, Дж. К. Гелбрейта) і «новими» інституціоналістами є, принаймні, три корінних відмінності.
По-перше, «старі» інституціоналістів (наприклад, Дж. Коммонс в «Правових основи капіталізму») йшли до економіки від права і політики, намагаючись вивчати проблеми сучасної економічної теорії методами інших наук про суспільство; «нові» ж інституціоналістів йдуть прямо протилежним шляхом - вивчають політологічні, правові та інші проблеми методами неокласичної економічної теорії, і перш за все, із застосуванням апарату сучасної мікроекономіки та теорії ігор.
По-друге, традиційний інституціоналізм грунтувався головним чином на індуктивному методі, прагнув йти від окремих випадків до узагальнень; «новий» інституціоналізм йде дедуктивним шляхом - від загальних принципів неокласичної економічної теорії до пояснення конкретних явищ політичного життя.
По-третє, «старий» інституціоналізм звертав переважну увагу на дії колективів (головним чином, профспілок та уряду щодо захисту інтересів індивідів), новий же інституціоналізм ставить в основу незалежного індивіда, який з власної волі і у відповідності зі своїми інтересами вирішує, членом яких колективів йому вигідніше бути.
У цілому, з урахуванням загальних принципів і підходів, які об'єднують «старий» і «новий» варіанти інституціоналізму, обидві течії виступають сьогодні, як правило, під однією назвою - інституційно-еволюційна теорія.
Теорія загальної економічної рівноваги грунтується на вихідному припущенні, що всі діючі особи в економіці задані і відомі їхні інтереси. Інституційне же напрямок пропонує інший підхід - еволюційний.
Ключовим моментом еволюційного підходу є те, що склад дійових осіб в економіці змінюється за законами природного відбору. У тривалому процесі еволюції спостерігаються такі явища, які теорія загальної економічної рівноваги пояснити не може.
Хоча історія використання еволюційного підходу сходить ще до А. Сміту і Ч. Дарвіном, розділ економічної науки, який отримав назву «еволюційна економіка», оформився організаційно зовсім недавно, в останні два десятиліття.
Спроби перенести еволюційні ідеї на економічну грунт були неплідних до тих пір, поки не була виділена «одиниця селекції» - субстанція (інститут), що володіє стійкістю в часі, що передається від одних економічних суб'єктів іншим і в той же час здатна до зміни.
Великий внесок у розвиток еволюційної економіки вніс Й. Шумпетер, основні праці якого вийшли в 30-і рр.. XX ст. Він говорив про різноманіття еволюції фірм і їх різної ролі в загальному еволюційному процесі. Він ввів поняття «конструктивного руйнування». Мова йде про механізми руйнування старого у процесі еволюції і звільнення місця для створення та розвитку нового. По суті, Шумпетер стверджував, що еволюція сама створює такі механізми, які є в якомусь сенсі оптимальними. Занадто швидке, обвальне руйнування погано, так як воно домінує і перешкоджає створенню нового. Відсутність руйнівного механізму також погано, тому що старе закриває дорогу новому. У результаті еволюція виробляє середній, збалансований шлях.
Що стосується сучасних економістів - Р. Нельсон і С. Вінтер (представники нової інституційної теорії) ще в 1982 р. написали книгу «An Evolutionary Theory of Economic Change». Ця книга створила формальну основу для деяких понять та ідей, сформульованих раніше, але не так чітко.
Окремі поняття, використані у книзі, вже увійшли у повсякденний ужиток дослідників, наприклад, «спосіб поведінки» або «рутина». Відповідно до Р. Нельсону і С. Вінтеру, базовою ідеєю еволюційної економіки є концепція економічного «природного відбору», коли «розвиток найбільш конкурентноздатних господарюючих суб'єктів відбувається за рахунок витіснення з економічного простору інших членів популяції господарюючих суб'єктів».
Не можна не сказати про зв'язок інституціоналізму з соціологією. «Згідно Веберу, соціологія починається там, де виявляється, що економічна людина - занадто спрощена модель людини». 3 Інституціоналісти вносять нові фарби в портрет економічної людини. На відміну практично від всіх інших напрямків економічної теорії вони не виходять з людської природи як з даності, а намагаються вивчити закономірності її формування та еволюції (точно так само інституціоналістів відносяться і до економічних систем).
Велику роль у формуванні інституціоналізму зіграли ідеї засновника французької соціологічної школи Е. Дюркгейма. У роботі «Суспільний поділ праці» (1893) він обгрунтував думку про те, що будь-які громадські, в тому числі економічні, контракти спираються на прихований, але потужний фундамент, що складається з соціально обумовлених і історично обмежених законів, норм, звичок і стереотипів, які настільки очевидні для учасників контрактних відносин, що майже ніколи в явному вигляді не відображаються в письмових і усних угодах. Крім того, як зазначав Дюркгейм, індивіди не можуть знати всі умови і обставини, пов'язані з кожним конкретним контрактом. Тому відносини між індивідами, особливо в розвиненому суспільстві, будуються на основі «недосконале сформульованих контрактів», фундамент яких становлять неявно виражені соціальні норми. 1 Пізніше американський соціолог Т. Парсонс визначив такі норми як набір правил, які задані соціально, а не є предметом будь-якої угоди між учасниками договору. 2
3. Порівняльна характеристика історичної школи та інституціоналізму
В. Леонтьєв пише, що видатні представники американської економічної думки, маючи на увазі Т. Веблена і У. К. Мітчелла, «в своїй критиці кількісних методів в економічній науці продовжили загальну лінію німецької історичної школи. Частково це можна пояснити тим обставиною, що на рубежі століть вплив німецької школи в США було таке ж велике, а можливо, більш значно, ніж вплив англійської ».
Але історизм і облік факторів соціального середовища для обгрунтування шляхів економічного зростання хоча і символізують схожість методологічних принципів інституціоналізму та історичної школи Німеччини, але аж ніяк не означають повної і беззастережної спадкоємності традицій останньої. Причин тут декілька. По-перше, перебуваючи під теоретичним впливом А. Сміта, німецькі автори другої половини 20 ст. цілком підтримували юнкерські кола Пруссії в їх боротьбі за утвердження в Німеччині свободи торгівлі та інших принципів економічного лібералізму, включаючи необхідність необмеженої вільної конкуренції підприємців. По-друге, історизм в дослідженнях німецької школи проявлявся переважно в утвердженні природного характеру ринкових економічних відносин та підтримки положення про автоматичне встановлення рівноваги в економіці на всьому протязі розвитку людського суспільства. І, по-третє, у працях авторів історичної школи Німеччини не допускалися навіть будь-які натяки на можливість реформування економічного життя суспільства на принципах, що обмежують «вільне підприємництво».
Багато в чому схоже судження висловлює М. Блауг, на думку якого, «намагаючись визначити суть« інституціоналізму », ми виявляємо три риси, які стосуються області методології: 1) незадоволеність високим рівнем абстракції, властивим неокласика, і особливо статичним характером ортодоксальної теорії цін; 2) прагнення до інтеграції економічної теорії з іншими суспільними науками, або «віра у переваги міждисциплінарного підходу»; 3) невдоволення недостатньою емпірічностью класичної і неокласичної теорій, заклик до детальним кількісним дослідженням ».
Висновок
В основу аналізу інституціоналістами покладено описовий метод. Формуючи своє розуміння суспільної структури, факторів суспільного розвитку, інституціоналісти виходять в основному з зовнішнього щодо поверхневого підходу до цих явищ, не проникають у сутність. Вони ігнорують важливу роль виробництва, не визнають визначальної ролі відносин власності на засоби виробництва, обумовленого ними класового складу суспільства. Відкидаючи ідею про виробничі відносини як основи соціально-економічної структури, інституціоналісти сформували свій специфічний підхід до вивчення суспільних явищ, економічного процесу.
Інституціоналісти продовжили вчення історичної школи Німеччини, але їх вчення не стало наступником традицій історичної школи.
Таким чином, інституціоналізм являє собою якісно новий напрям економічної думки. Він увібрав в себе кращі теоретико-методологічні досягнення попередніх шкіл економічної теорії, і, перш за все, засновані на математиці та математичному апараті маржинальні принципи економічного аналізу неокласиків (в частині виявлення тенденцій у розвитку економіки та змін кон'юнктури ринку), а також методологічний інструментарій історичної школи Німеччини (для дослідження проблем «соціальної психології» товариства).
Список використаної літератури
1. Бартенєв С.А. Історія економічних вчень. - М.: МАУП, 2001.
2. Гайденко П.П. Соціологія Макса Вебера / / Вебер М. Ізбр. Твори. - М., 1990.
3. Глазьєв С. Теорія довгострокового техніко-економічного розвитку. - М.: Владар, 1993.
4. Дюркгейм Е. Про поділ суспільної праці. Метод соціології. - М., 1990.
5. Історія економічних вчень: підручник для вузів / Під ред. проф. В.С. Адвадзе, проф. А.С. Квасова. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004.
6. Капелюшников Р.І. Нова інституціональна теорія. - Http:// polittech.ru/libertarium/10625.
7. Нестеренко А. Сучасний стан і основні проблеми інституційно-еволюційної теорії / / Питання економіки. - 1997. - № 3. - С. 43.
8. Норт Д. Інституційні зміни: рамки аналізу / / Питання економіки. - 1997. - № 3. - С. 6-17.
9. Нурієв Р.М. передумови нової економічної парадигми: онтологія і гносеологія / / Питання економіки. - 1993. - № 4.
10. Парсонс Т. Система координат дії і загальна теорія систем дії: культура, особистість і місце соціальних систем / / Структурно-функціональний аналіз у сучасній соціології. Інформаційний бюлетень ССА. - Серія: переклади і реферати. - Вип. I. - 1968. - № 6.
11. Шумпетер Й. Теорія економічного розвитку. - М.: Прогрес, 1982.
12. Ядгаров Я.С. Історія економічних вчень: Підручник. - 4-е вид., Перераб. і доп. - М.: ИНФРА - М, 2005.
По-третє, «старий» інституціоналізм звертав переважну увагу на дії колективів (головним чином, профспілок та уряду щодо захисту інтересів індивідів), новий же інституціоналізм ставить в основу незалежного індивіда, який з власної волі і у відповідності зі своїми інтересами вирішує, членом яких колективів йому вигідніше бути.
У цілому, з урахуванням загальних принципів і підходів, які об'єднують «старий» і «новий» варіанти інституціоналізму, обидві течії виступають сьогодні, як правило, під однією назвою - інституційно-еволюційна теорія.
Теорія загальної економічної рівноваги грунтується на вихідному припущенні, що всі діючі особи в економіці задані і відомі їхні інтереси. Інституційне же напрямок пропонує інший підхід - еволюційний.
Ключовим моментом еволюційного підходу є те, що склад дійових осіб в економіці змінюється за законами природного відбору. У тривалому процесі еволюції спостерігаються такі явища, які теорія загальної економічної рівноваги пояснити не може.
Хоча історія використання еволюційного підходу сходить ще до А. Сміту і Ч. Дарвіном, розділ економічної науки, який отримав назву «еволюційна економіка», оформився організаційно зовсім недавно, в останні два десятиліття.
Спроби перенести еволюційні ідеї на економічну грунт були неплідних до тих пір, поки не була виділена «одиниця селекції» - субстанція (інститут), що володіє стійкістю в часі, що передається від одних економічних суб'єктів іншим і в той же час здатна до зміни.
Великий внесок у розвиток еволюційної економіки вніс Й. Шумпетер, основні праці якого вийшли в 30-і рр.. XX ст. Він говорив про різноманіття еволюції фірм і їх різної ролі в загальному еволюційному процесі. Він ввів поняття «конструктивного руйнування». Мова йде про механізми руйнування старого у процесі еволюції і звільнення місця для створення та розвитку нового. По суті, Шумпетер стверджував, що еволюція сама створює такі механізми, які є в якомусь сенсі оптимальними. Занадто швидке, обвальне руйнування погано, так як воно домінує і перешкоджає створенню нового. Відсутність руйнівного механізму також погано, тому що старе закриває дорогу новому. У результаті еволюція виробляє середній, збалансований шлях.
Що стосується сучасних економістів - Р. Нельсон і С. Вінтер (представники нової інституційної теорії) ще в 1982 р. написали книгу «An Evolutionary Theory of Economic Change». Ця книга створила формальну основу для деяких понять та ідей, сформульованих раніше, але не так чітко.
Окремі поняття, використані у книзі, вже увійшли у повсякденний ужиток дослідників, наприклад, «спосіб поведінки» або «рутина». Відповідно до Р. Нельсону і С. Вінтеру, базовою ідеєю еволюційної економіки є концепція економічного «природного відбору», коли «розвиток найбільш конкурентноздатних господарюючих суб'єктів відбувається за рахунок витіснення з економічного простору інших членів популяції господарюючих суб'єктів».
Не можна не сказати про зв'язок інституціоналізму з соціологією. «Згідно Веберу, соціологія починається там, де виявляється, що економічна людина - занадто спрощена модель людини». 3 Інституціоналісти вносять нові фарби в портрет економічної людини. На відміну практично від всіх інших напрямків економічної теорії вони не виходять з людської природи як з даності, а намагаються вивчити закономірності її формування та еволюції (точно так само інституціоналістів відносяться і до економічних систем).
Велику роль у формуванні інституціоналізму зіграли ідеї засновника французької соціологічної школи Е. Дюркгейма. У роботі «Суспільний поділ праці» (1893) він обгрунтував думку про те, що будь-які громадські, в тому числі економічні, контракти спираються на прихований, але потужний фундамент, що складається з соціально обумовлених і історично обмежених законів, норм, звичок і стереотипів, які настільки очевидні для учасників контрактних відносин, що майже ніколи в явному вигляді не відображаються в письмових і усних угодах. Крім того, як зазначав Дюркгейм, індивіди не можуть знати всі умови і обставини, пов'язані з кожним конкретним контрактом. Тому відносини між індивідами, особливо в розвиненому суспільстві, будуються на основі «недосконале сформульованих контрактів», фундамент яких становлять неявно виражені соціальні норми. 1 Пізніше американський соціолог Т. Парсонс визначив такі норми як набір правил, які задані соціально, а не є предметом будь-якої угоди між учасниками договору. 2
3. Порівняльна характеристика історичної школи та інституціоналізму
| Пункт порівняння | Історична школа Німеччини | Інституціоналізм |
| 1.Розвиток економічної науки | Німецька політекономія не прийняла ідеї єдності економічної теорії для різних країн і формувалася під впливом англійських і французьких теорій. Вводиться національна політекономія, заснована на впливі не тільки базисних факторів (економіки та політики) на розвиток народного господарства, але й інших факторів, таких як географічне середовище, особливості історичного розвитку, національної психології, культури та релігії. | Інституціоналісти істотно розширили предмет економічної науки, запропонувавши відмовитися від аналізу економічних відносин з позиції «економічної людини», оскільки важливим вважали не індивіда, а все суспільство. Тому наголос робили на вивчення не індивідуальної, а суспільної психології, вважаючи основою економічного розвитку - психологію колективу, у зв'язку в чому зосередилися на аналізі колективних зв'язків людей. |
| 2. Економіка | Економіку повинні харчувати не тільки гроші (матеріальний капітал), але також поділ праці, його загальнонародне з'єднання, а також моральний та інтелектуальний потенціал суспільства. | Т. Веблен ставив економічні процеси в залежність від психології людей, розвитку техніки, Дж. Коммонс - від психології і права, У. Мітчелл - від антропології і культури народу. |
| 3.Політіка держави | Обгрунтували необхідність активної економічної політики держави. | Виступили проти тези про неприпустимість державного втручання в економіку. Наполягали на необхідності посилення економічної ролі держави та розширення державних соціальних програм. |
| 4.Отношенія «індивід-суспільство» | Результат об'єднання діяльності людей, регульованої державою - накопичення багатства. | Важливий не тільки індивід, а й усе суспільство. Основа економічного розвитку - психологія колективу. |
| 5. Рушійна сила розвитку суспільства | Уміле використання і примноження знань, навичок, отриманих на різних етапах становлення суспільства, наступність ідей і традицій, природно-географічні умови, чисельність населення. | Інститути, соціальна психологія народу, народний характер, темперамент, менталітет, інстинкти. |
| 6.Ключевой момент науки | Супротивники універсальності економічної поведінки і небажаність втручання держави в економіку, наукових абстракцій, математичних досліджень в області економік. Включали в економіку історію, етику, право, психологію, етнографію. | Еволюційний підхід: склад дійових осіб в економіці змінюється за законами природного відбору. У тривалому процесі еволюції спостерігаються такі явища, які теорія загальної економічної рівноваги пояснити не може. Заснований на математиці та математичному апараті. |
Але історизм і облік факторів соціального середовища для обгрунтування шляхів економічного зростання хоча і символізують схожість методологічних принципів інституціоналізму та історичної школи Німеччини, але аж ніяк не означають повної і беззастережної спадкоємності традицій останньої. Причин тут декілька. По-перше, перебуваючи під теоретичним впливом А. Сміта, німецькі автори другої половини 20 ст. цілком підтримували юнкерські кола Пруссії в їх боротьбі за утвердження в Німеччині свободи торгівлі та інших принципів економічного лібералізму, включаючи необхідність необмеженої вільної конкуренції підприємців. По-друге, історизм в дослідженнях німецької школи проявлявся переважно в утвердженні природного характеру ринкових економічних відносин та підтримки положення про автоматичне встановлення рівноваги в економіці на всьому протязі розвитку людського суспільства. І, по-третє, у працях авторів історичної школи Німеччини не допускалися навіть будь-які натяки на можливість реформування економічного життя суспільства на принципах, що обмежують «вільне підприємництво».
Багато в чому схоже судження висловлює М. Блауг, на думку якого, «намагаючись визначити суть« інституціоналізму », ми виявляємо три риси, які стосуються області методології: 1) незадоволеність високим рівнем абстракції, властивим неокласика, і особливо статичним характером ортодоксальної теорії цін; 2) прагнення до інтеграції економічної теорії з іншими суспільними науками, або «віра у переваги міждисциплінарного підходу»; 3) невдоволення недостатньою емпірічностью класичної і неокласичної теорій, заклик до детальним кількісним дослідженням ».
Висновок
В основу аналізу інституціоналістами покладено описовий метод. Формуючи своє розуміння суспільної структури, факторів суспільного розвитку, інституціоналісти виходять в основному з зовнішнього щодо поверхневого підходу до цих явищ, не проникають у сутність. Вони ігнорують важливу роль виробництва, не визнають визначальної ролі відносин власності на засоби виробництва, обумовленого ними класового складу суспільства. Відкидаючи ідею про виробничі відносини як основи соціально-економічної структури, інституціоналісти сформували свій специфічний підхід до вивчення суспільних явищ, економічного процесу.
Інституціоналісти продовжили вчення історичної школи Німеччини, але їх вчення не стало наступником традицій історичної школи.
Таким чином, інституціоналізм являє собою якісно новий напрям економічної думки. Він увібрав в себе кращі теоретико-методологічні досягнення попередніх шкіл економічної теорії, і, перш за все, засновані на математиці та математичному апараті маржинальні принципи економічного аналізу неокласиків (в частині виявлення тенденцій у розвитку економіки та змін кон'юнктури ринку), а також методологічний інструментарій історичної школи Німеччини (для дослідження проблем «соціальної психології» товариства).
Список використаної літератури
1. Бартенєв С.А. Історія економічних вчень. - М.: МАУП, 2001.
2. Гайденко П.П. Соціологія Макса Вебера / / Вебер М. Ізбр. Твори. - М., 1990.
3. Глазьєв С. Теорія довгострокового техніко-економічного розвитку. - М.: Владар, 1993.
4. Дюркгейм Е. Про поділ суспільної праці. Метод соціології. - М., 1990.
5. Історія економічних вчень: підручник для вузів / Під ред. проф. В.С. Адвадзе, проф. А.С. Квасова. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004.
6. Капелюшников Р.І. Нова інституціональна теорія. - Http:// polittech.ru/libertarium/10625.
7. Нестеренко А. Сучасний стан і основні проблеми інституційно-еволюційної теорії / / Питання економіки. - 1997. - № 3. - С. 43.
8. Норт Д. Інституційні зміни: рамки аналізу / / Питання економіки. - 1997. - № 3. - С. 6-17.
9. Нурієв Р.М. передумови нової економічної парадигми: онтологія і гносеологія / / Питання економіки. - 1993. - № 4.
10. Парсонс Т. Система координат дії і загальна теорія систем дії: культура, особистість і місце соціальних систем / / Структурно-функціональний аналіз у сучасній соціології. Інформаційний бюлетень ССА. - Серія: переклади і реферати. - Вип. I. - 1968. - № 6.
11. Шумпетер Й. Теорія економічного розвитку. - М.: Прогрес, 1982.
12. Ядгаров Я.С. Історія економічних вчень: Підручник. - 4-е вид., Перераб. і доп. - М.: ИНФРА - М, 2005.