Здавалося б, російський народ матюкався завжди. Передаючись від батька до сина, від покоління до покоління, матюки дійшли до теперішнього часу всупереч всім спробам оголосити їх поза мови, заборонити їх вживання, тобто, інакше кажучи, - вбити їх. Цей шлях крізь століття, пройдений матірщиною, зробив її чимось на зразок заповіту - заповіту не піддаватися цензурі, протистояти всякому авторитету і забороні, їм встановлюється. І ми, знають ці слова, відчуваємо свого роду єдність - не стільки єдність мови. Скільки єдність свободи - свободи говорити те, що нам заманеться. Ще усвідомлюючи. Що матюкатися - даремна робота, - до останнього часу подібна вільність мови вважалася неприпустимою в товаристві жінок і дітей - візьмемо до уваги хоча б це свідчення, - але навіть погодившись внутрішньо з такою оцінкою. Мало хто ставить за мету зжити в собі мат до кінця. Ми якось не звикли обмежувати своє почуття свободи, тим більше, що, маючи свободу слова в числі громадських ідеалів, легко дати волю своєї мови.
Нецензурщина захоплює людину подібно стихії. Можна і відчувати її як стихію, і, усвідомлюючи її народною, людина, не матюкаючись сам, може відчувати майже гордість від того, що російський мат - найміцніша лайку в світі. Так ми її, закордон!
Здавалося б, смішно, що те, чого ми повинні соромитися, виставляється напоказ. Однак той факт, що про фортецю мату відомо ледь не кожному росіянину, змушує поставитися до цього серйозно. Десь у глибині російської душі сидить переконання, що правдиве російська людина повинна вміти при нагоді матюгнуться. Вважається нормальним матюкатися при важкій роботі, під матюки - здається, - і справа йде сподручней. Спіткнувшись, ударившись, люди сіють в повітря матюки. І взагалі, чи ні народна мудрість свідчить: коли тобі погано, виматюкався - і стане легше.
Нарешті, існує і ще одна сфера докладання мату. При традиційно доброзичливе ставлення російської людини до випивки, ця поблажлива доброзичливість попускає п'яному і його мова. Вважається в порядку речей, що в п'яному вигляді людина матюкається. Слухаючи п'яну мова, можна морщитися, але і тільки - з п'яного який попит? .. Іноді здається, що в хмелю людина і не може висловлюватися інакше. Читаємо у Достоєвського (Щоденник письменника за 1873 р.): "Гуляки з робочого люду мені не заважають, і я до них, залишившись тепер у Петербурзі, зовсім звик, хоча колись терпіти не міг, навіть до ненависті. Вони ходять у свята, п'яні , іноді натовпами, тиснуть і наштовхуються на людей - не від буянства, а так, тому що п'яному і не можна не наражатися і не тиснути; лихословлять вголос, незважаючи на цілі юрби дітей і жінок, повз які проходять, не від нахабства, а так, тому що п'яному і не можна мати іншої мови, крім сквернословного. Саме ця мова, цілий мову, я в цьому переконався недавно, мова самий зручний і оригінальний, самий пристосований до п'яного або навіть лише до хмільного стану, так що він зовсім не міг не з'явитися , і якщо б його зовсім не було - його варто було б вигадати. Я зовсім не жартома кажу. Поміркуйте. Відомо, що в хмелю насамперед пов'язаний і туго ворушиться язик у роті, наплив ж думок і відчуттів у хмільного, або у хмільного, або у всякого не як устілка п'яної людини, майже подесятеряє. А тому природно потрібне, щоб був знайдений таку мову, який міг би задовольнити цим обом, протилежним станам. Мова цей вже споконвіку знайдений і прийнятий у всій Русі. " Звичайно ж, це - мат.
Залишивши в стороні захоплення дослідження, візьмемо у Достоєвського лише голу думка про внутрішню зв'язку п'яного стану та матірною лайки. Вийде просте правило: чим більше народ спивається, тим більше він матюкається.
Загальна картина така. Середня російська мова, та, яку можна чути на вулицях, рясно позначена матом - у різних контекстах і по самому різному приводу.
І все-таки, незважаючи на високу частоту матюків, матюки не стала нормальним вживанням мови. Вона навіть не стала нормою щодо лайки. Народ визначив матюки як чорну лайку. І це не просто епітет, а інтерпретацію мату. Чорний колір - не просто один із багатьох у палітрі світу, він протиставляється білому як колір зла кольором добра. Те, що називається чорним, - особливо з того, що позбавлене природного забарвлення, - тим самим ставиться до активного прояву зла. І якщо мат - лайка чорна, то він у народній свідомості, на відміну від всієї іншої лайки, являє собою активне зло.
Щоб зрозуміти, що його робить таким, треба уважніше до нього придивитися, а щоб виділити його із загального фону лайки, треба зрозуміти, що таке лайка взагалі.
***
Лайка протиприродна. Хоча її й можна вважати свого роду застосуванням мови, причому досить поширеним (лайливі слова і вирази присутні, напевно, у всіх мовах світу), за своєю суттю вона суперечить всьому мови. Лайка і мова вирішують завдання прямо протилежні. Мета мови полягає в об'єднанні людей. Люди говорять між собою, щоб краще зрозуміти один одного. Без цього неможливо жити і діяти спільно. У лайки мета інша: її завдання - не зблизити, а навпаки, роз'єднати людей, провести між ними межу. Лаючись, людина показує іншому, що той даремно претендує на розуміння. Він повинен тримати дистанцію, знати своє місце. І місце це може виявитися самим нікчемним.
Для сучасної людини немає нічого дивного в тому, що мова дозволяє йому тримати всіх на відстані і не підпускати нікого близько до своєї душі. Але це добровільне відчуження можливе лише в сприятливому середовищі. Коли ж життя таке, що ворог чи природа можуть у будь-яку хвилину відібрати її у тебе, коли чуже проявляє себе в повну силу, тобі необхідно своє і свої, щоб не протистояти небезпеці поодинці. У таких випадках відчуження рівносильно самогубству. Але якщо минуле не дозволяло людині тримати себе на особіцу, то як пояснити, що саме з цього минулого людина виніс звичку лаятися?
Вихідною точкою виникнення лайки можна вважати сутичку з ворогом. Лайка - це не тільки обмін лайками, але і битва, битва. І сьогодні "поле бою" і "поле бою" для нас синоніми. У давнину, зустрічаючись з противником лицем до лиця, чоловік не відразу пускав у справу зброю. Результат бою неясний і той, хто йде на бій, знає, що битва може скінчитися для нього смертю. Тому і виникає безпосередньо перед сутичкою пауза, хоч трохи віддаляються сам поєдинок, а разом з тим і смертельний його результат для кого-то з поединщика. І в цей момент замість зброї йдуть у справу слова. Якщо поединщика говорять однією мовою, вони можуть хвалитися своєю вправністю та силою, намагаючись залякати ворога і тим здобути собі психологічну перевагу.
Татарський хан - Ідолище - з російської билини хвалиться:
Був би тут Ілля Муромець -
Так я б його на одну руку клав
Та другою б рукою пристукнув.
Він би як млинець став.
Та й сдунул б я його в чисте поле.
Я-то - Ідолище - зростанню два сажні друкованих.
А в ширину - сажень друкована.
Голова в мене - що пивний казан,
А очі - що чаші пивні.
Хліба я їм по три печі в день,
А зелена вина п'ю по три відра мідних ...
Залишити похвальбу супротивника без коментарів - значить визнати, що він тебе перевершує, програти словесну сутичку. Відповідаючи, можна похвалитися самому, а можна звести його хвастощі нанівець, перекинувши слова словами.
Ілля Муромець відповідає нахвальщіку-Ідолище:
А як у нас у попа ростовського
Була корова обжоріста:
Багато вона їла, пила, а тут i тріснула.
Це насмішка. Те, що Ідолище ставив собі в заслугу, те, що повинно було підтвердити його богатирську міць, Ілля Муромець висміює. Це шаржування, створення портрета з недоліків має саме безпосереднє відношення до лайки. Саме слово говорить про це: "посваритися" спочатку означало "посміятися". До цих пір ця насмішка становить один з дієвих лайливих прийомів. Назвати людину за її нестачі (звернення до людини в окулярах - "ей ти, окуляри!"): Кривдникові - смішно, жертві - прикро.
Але в силу того, сто цей прийом простий, він не тільки найбільш поширений, але й найменш злісний. Близько до нього варто лайка іншого роду. У вуличному гармидері, назвавши людини хамом, можна не помітити, що ти лайнувся. Насправді ж ім'ям хама ми уподібнили жертву нашого звернення біблійного персонажа, що прославив себе не кращим чином.
Адже механізм уподібнення дозволяє позбавити того, проти кого він звертається, навіть обличчя людини. Ми натякаємо на цю можливість незграбному людині, коли говоримо: "що ти як слон у посудній лавці". Назвавши ж людини свинею, ми більше не обтяжує себе метафорою, ми прямо стверджуємо тотожність між нашою жертвою і цим тваринам. І мова йде не про подібність, не про близькість рис, - якщо поведінка людини дозволяє порівняти його зі свинею, це слово прозвучить менш прикро, ніж адресоване людині поза будь-якої мотивації, просто зі злоби. Лаючись "свинею" кривдник б бажав, щоб його жертва, бути може, людина гідна, впав у свинство, щоб це ім'я дійсно підходило до нього. Назвати "свинею" - це в таємниці бажати бачити в людині свиню.
У "Алісі в Країні чудес" є сцена, де дитина - дитя Герцогині, раз у раз званий "поросям", дійсно стає ним. Це смішно, тому що звично винного дитину називати "поросям", але ніяких перетворень в звичайному житті не відбувається. У Керролла це - гра зі словами, але ж і лайка - це свого роду теж гра зі словами. Питання лише в тому, що люди очікують від слів.
Якщо допустити, що слова можуть змінювати світ, не варто їх висловлювати так легко, - адже доведеться відповідати за кожну дію вилетів слова. Якщо слова мають силу дії, можна перетворити людину словом у свиню. Втім, і в буденному житті, сіючи лайка і народжуючи образу, бранчлівий сприяє освіненію світу. Деякі ж форми брані прямо побудовані на очікуванні ефекту від сказаних слів.
По суті, така лайка є магічні формули, призначені творити зло. Їх структура включає в себе звернення до людини і побажання нещасть, які повинні з ним статися.
Коли ці формули виникли, люди вірили в їх силу, тому, швидше за все, мало хто користувалися ними. Той, хто вдавався до них часто, був чаклуном. Якщо ж таку формулу вимовляв звичайна людина, то це було викликано тим, що виходить за межі повсякденного життя, і тому не дивно, що від такої події чекали наслідків, здатних вразити світ або хоча б перевернути життя і погубити ненависного людини.
Вкладає в прокляття свою душу цим робив її причетним злу, яке пророкував іншому. Ця сторона прокляття, добре усвідомлювана нашими предками, робила його особливо страшним. Проклинаючи, людина як би підводив під своїм життям риску, віддаючи все своє майбутнє тієї темній силі, яка замість повинна була знищити ворога. Два життя приносився на вівтар помсти, людина зривався в прірву і захоплював в неї іншого. Ця запекла самовідданість змушувала завмирати в містичному трепеті всіх свідків цієї жахливої хвилини. Прокляття, що вціліла на смертному одрі, було ще страшнішим. Людина закликав помста ціною своїй безсмертній душі, вже не маючи часу на покаяння.
Сьогодні гострота переживання прокляття втрачена. Люди готові закликати один на одного разверзшіхся небеса за найдрібнішого приводу, не помічаючи містичного характеру вимовних ними слів. Деякі магічні формули втратили адресність та навіть зміст, залишилося лише висловлення якоїсь загрози: "так щоб тебе!", - Говорить людина, спіткнувшись об стирчить із землі дріт, і не помічає, що опинився на порозі прокляття.
Нецензурщина за своєю структурою подібна проклятью, воно також - магічна словесна формула. Матірна лайка найбільш образлива, коли не приховує цієї своєї природи, коли вона адресно і дійсно спрямована проти конкретної людини. Але частіше вона ховає своє обличчя.
***
На перший погляд у мате немає нічого магічного. Матюки, як визначають її словники, - це просто слова певного змісту. Те, що мова людини може бути густо всіяна ними, не представляє з себе ніякої загадки. Подібним же чином у мові існують багато слова-паразити.
Людина, що не вміє говорити складно, відчуває труднощі на стику слів. Те, що він хоче сказати, знаходиться в його думці. Думки стикаються одна з одною, накладаються один на одного, не знаючи ніякого порядку. Мова ж вимагає, щоб з цього хаосу людина витягнув - як нитку з пряжі - певну послідовність слів. Мова лінійна, не можна сказати все відразу, але тільки - одне за іншим. До того ж від того, як вишикуються слова, залежить зрозумілість сказаного. Мова повинна відповідати граматичної моделі, прийнятої в мові. Професійний оратор не замислюється над цим, для нього не складає проблеми висловитися. Сам перехід думки на мовлення для нього настільки ж природний, як звичка дихати. Людина ж, що не звик говорити довгі промови, відчуває утруднення всякий раз, коли йому доводиться щось розповідати. І в той момент, коли в нього на язиці не виявляється потрібного слова, з нього зісковзує слово-паразит, не даючи промови обірватися мовчанням. Перервати мовчання, почати говорити заново вимагає більшої витрати енергії, ніж продовження мовлення. Порожні слова, утворюючи місток між словами, які щось значать, виконують роль мастила, зберігають безперервність мови і тим економлять говорить сили.
Найчастіше в ролі таких слів використовуються вказівні частки - "це", "от". Слово "значить", яке в сучасній мові часто перетворюється на "мастило", теж свого роду вказівка. Воно служить переходом від знаку, імені, вислови до того, що ними позначаються. Перетворюючись на слово-паразит, воно втрачає зміст, на який має вказувати. Така вказівка ні на що найбільш зручно для заповнення провалів в мові. Воно спонукає слухача не втрачати уваги, як би обіцяючи йому, що мова все-таки доведуть до кінця.
Крім вказівних слів, роль "мастила" грають і інші, починаючи від загальнопоширеного "ну" і закінчуючи діалектичними і специфічними ("Дик" і т.п.), за допомогою яких письменники так люблять створювати колорит мови своїх героїв. Такі частинки спочатку позбавлені самостійного значення, вони мають його тільки по відношенню до інших слів, повідомляючи їм різні додаткові відтінки. Втративши зв'язок з іншими словами, частинки залишаються лише стійкими поєднаннями звуків, не означають нічого. Обнулити їх сенс досить легко, достатньо просто вирвати їх з контексту. Використовувані в якості "мастила", вони не тягнуть за собою ніякого значення, до того ж вони, як правило, не великі по довжині, що знижує витрати енергії, що витрачається даремно.
Матюки мають зовсім іншу природу. Вони належать до розряду табуйованих слів. "Табу" - слово полінезійського походження. У сучасній мові їм легко можуть назвати будь-який сувору заборону. Однак те, що для позначення заборони, що грає значну роль у традиційних, архаїчних суспільствах, треба було особливе слово, підказує, що тут справа не тільки в строгості. У полінезійському суспільстві людина, порушив табу, підлягав жорстокому покаранню, нерідко - смерті. Чому? Не тому, що він переступив встановлення суспільства, - це лише зовнішня сторона, видима, але вторинна. Хоча табу і накладалося людьми, це були не просто люди. Це були вожді, а проте право накладати і знімати табу визначалося не самим авторитетом вождя, а тим, що створювало цей авторитет. У Полінезії вождь вважався володіє особливою надприродною силою - Маноах. Саме володіння маною і робило людини вождем. Всім, у чому на переконання полінезійців укладена мана, вони вважали святим. І цю святість потрібно захищати. Ману можна було втратити, і щоб цього не сталося якраз використовувалося табу, шляхом заборон регулює відносини людини і надприродного.
Таким чином, слово табу може бути з повним правом використано нами за межами полінезійської культури тільки в тому випадку, якщо позначаються цим словом заборони регулюють не людські відносини, а відносини людини зі світом надприродних сил.
Використання слів займає в цих відносинах не останнє місце. Слово, якщо це іменник, виконує насамперед функцію імені. Назвати на ім'я - це те ж саме, що гукнути, покликати. І якщо людина чує поклик, лише перебуваючи поблизу, надприродні сили почують завжди. Тому, наприклад, людина боялася називати смерть своїм ім'ям (почує - ще прийде) і називав мертвого небіжчиком, покійним, використовуючи метафори там, де не наважувався говорити прямо. Народ, що живе серед лісів, почитав самого грізного звіра - ведмедя - за господаря лісу. Ризикуючи полювати на нього, він все-таки не ризикував називати його по імені і користувався метафорою - щоб той не відніс на свій рахунок приготування до прийдешньої полюванні. Звір був настільки страшний і ім'я його виявилося під настільки суворою забороною, що було забуте, і тепер ми називаємо його ведмедем - медоїдів, що, звичайно, тільки метафора, алегорія, а не ім'я.
Табуювали не тільки імена: кров ніхто не вважав істотою. Її ніхто не закликав і ніхто її не боявся. Однак ставлення до крові не могло бути простим, адже з нею було пов'язане життя. "Кров є душа", сказано в Біблії (Втор., XII, 23). Кров проливається священна. Будучи священнодійством як у стародавніх євреїв, так і у народів поганських, пролиття крові вимагало до себе особливого ставлення, а отже і особливої мови. У повсякденному житті не могли звучати ті ж слова, що вимовляли жерці. І кров називали рудою - з її кольору, хоча мабуть заборону на слово "кров" і не відрізнявся особливою суворістю.
Те, що матюки підлягають табу, свідчить про їх сакральної природи. Коріння матірщини лежать в язичництві. Не всі слова, які ми сьогодні вважаємо матюками, сходять до язичницького культу, але тим, що люди матюкаються, ми зобов'язані швидше за все йому. Язичницькі обряди, присвячені самим різним богам, часто брали форми, що ображають моральну свідомість звичайної людини. Те, що творилося в ім'я богів, не могло відбуватися у повсякденному житті, це б визнали злочином. І хоча в звичайному житті стосунки між статями регулювалися громадськими установами, покликаними забезпечити стабільне існування суспільства, під час язичницьких свят, як правило, присвячених богам родючості, практикувалося найрізноманітніші безчинство. Часто воно вливався у форми містерій, що охоплюють лише присвячених, але завжди мало сакральний характер. Містерії учинялися не заради самого розгулу пристрастей, але заради богів. Цьому свого роду "священнодійства" відповідав і особлива мова. Ця непотрібне, похабна мова, немислима у повсякденному житті, була нормою спілкування під час язичницького свята.
Втім, можливо, в язичницьку епоху матюки не були піддані табу. Слово "руда" не витіснило слово "кров". Це означає, що заборона, якщо він і існував, порушувався. Аналогічним чином, язичницька культура, яка має сильний тиск на моральність з боку своїх обрядів, можливо, допускала похабство і в повсякденній промові.
Ситуація різко змінилася з прийняття християнства. Ідеал моральності, сприйнятий разом з православною вірою, зобов'язував приборкувати мова. Тієї мови, що славить Бога, не пристало блудити словами. Матюки повинні були вийти з ужитку. Однак цього не сталося.
За законами лінгвістики, життя слова в мові визначається його вживанням. Якщо нецензурщина була частиною язичницького культу, припинення ідолослужіння, тобто зникнення тієї ситуації, в якій вживалися ці слова, він повинні були застаріти і зникнути. Але і в тому випадку, якщо мат допускався і в повсякденному вживанні, він був жорстко прив'язаний до "постільній темі". "Переклад" цієї теми на мову християнського шлюбу також повинен був знизити, а не збільшити частоту вживання матюків. Те. Що сталося насправді, свідчить про те, що мат - не просто мовне явище.
Лихослів'я - гріх. А гріх це не злочин суспільних установ, тобто порушення моралі, а злочин заповіту між людиною і Богом. Порушення заборони, встановленого не людиною, а Богом. Перший заборона людина порушила ще в раю. Хитрість змія виявилася в тому, що він звернув увагу на заборонне дерево як на щось особливе. Коли батько забороняє синові є отруйні ягоди, ця заповідь просто береться до відома і не спокушає дитини. У самому заборону немає спокуси. Спокуса починається тоді, коли ми починаємо підозрювати, що заборонений плід має свої хороші сторони. Адам і його дружина знали, що від дерева пізнання добра і зла вони не повинні їсти, тому що "смертю помруть" (Бут., 2,17). Але ось промови змія змусили їх подивитися на це дерево по-іншому. "І побачила жінка, що дерево добре для їжі, і що воно приємне для очей і пожадане дерево, щоб набути знання і взяла плодів його і їла, і разом дала теж чоловікові своєму, і він їв" (Бут., 3,6) . Гріх проник в людину і людина пізнала солодкість гріха. Ця солодкість полягає в тому, що, як виявилося, людина може по своїй волі порушити заборону, встановлений волею Бога, як би посперечатися з Богом і настояти на своєму. Це помилкова солодкість: вона виглядає як набуття свободи, хоча є лише відпадання людської волі від волі Божої. Свобода волі стає помітною, тому що воля бунтує. Бунт руйнівний, наслідки бунту смертельні, але існує захоплення бунтом. У бунті людська воля досягає найбільш яскравого своєрідності, але, так як це своєрідність полягає в відпадати від Бога, результат на перевірку виявляється потворним і мерзенним.
У цьому суть лихослів'я. Вживаючи заборонені, мерзенні слова, людина протиставляє себе Богові, демонструє свою, особливу волю, як би повторюючи гріхопадіння першої людини.
Слід думати, що в перші століття християнства, матюки була на Русі явищем більш рідкісним, оскільки сприймалася як злочин і самим лихослів'я і суспільством. Матюкаючись, людина, публічно ображав Бога і отримував жалюгідне задоволення від того, що тварина кидає виклик своєму Творцеві.
Тому не дивно, що мат і змістовно розвинувся в пряму образу святині. Те, що отримало назву "міцненька" мату, пов'язане із зверненням брудних слів на те, що має бути дорогим для кожної людини. Мова матюкальника ображав матір, Богородицю і самого Бога. Наскільки подібні обороти були властиві матюки, говорить сама її назва. Безсумнівно "мат" означає "лаяти по матері". Уміння скласти витончене лайку вважалося (та і до цих пір вважається) особливим мистецтвом. Про такого "умільця" можуть сказати "У дає!" або "Уж лаятися-то він вміє", і за цими словами стоїть таємне захоплення грішника. Вираз "міцний мат" також пронизане подібним захопленням: "у забирає!" = "Під дає!".
Не як мовне явище, а як гріх мат отримав своє широке розповсюдження. Це виглядає навіть як помста: народ, що прийняв серцем православну віру, отримав тяжку хворобу мови. Матюки - чорна висип, мучить російську мову. Матюки - не просто слова-паразити. І хоча вони часто виконують роль "мастила", не в цьому їх основна роль. Перш за все від слів-паразитів їх відрізняє те, що вони не втратили свого вихідного блудного сенсу. У якому б місці промови матюки не знаходилися, вони постійно проповідують блуд, що відчуває кожен вимовляє і слухає. Завдяки їм будь-яка тема стає непристойної, будь-яка розмова паскудні.
Більш того, матюки є найбільш продуктивними основами для словотвору. Матірна лексика - жива, вона підштовхує людину до виробництва нових форм. І ці форми не залишаються без вживання. У вживанні ж вони витісняють слова нормальної мови.
У мові це явище існує і за межами мату. Слово "справа" здатне замінити будь-яка дія, творить людина. Ще ширше сфера застосування таких слів як "штука", "річ". Порожніх слів "нісенітниця" може замінити назву будь-якого предмета. Всі ці слова - свідчення безсилля людини висловити свою думку. Їх використання робить мову невиразною, порожній. Кожне таке слово вказує на місце провалу, де людина не впорався зі своєю мовою і залишив сенс без вираження.
Матірна мова багато в чому зберігає риси подібних оборотів, однак вона вся виконана експресії, вона агресивна. Мабуть, її слід визнати первинною по відношенню до "порожньому" вживання слів типу "штука", "дурниця", які заміщають не значимі слова російської мови, а вже заборонені матюки вираження.
Можна сказати, що матюки веде справжню війну проти російської мови. Вона здатна розширювати свій словниковий запас, має свої стійкі словесні форми і фразеологізми. Вістря мату направлене на заміщення простих, найбільш уживаних слів. У кінцевому рахунку, матюки претендує на те, щоб створити свою мову, паралельний російській мові, або просочити собою весь російську мову, злившись з ним у блудного екстазі. На руку мату відіграє те, що він являє собою певний стиль мовлення. Поширений серед простого народу, не займаного освітою, він став свого роду символом народності мови. І як такого сьогодні виглядає привабливим навіть для інтелігенції.
Вживання мату відмежовує "своїх" від "чужих". І якщо людина шукає доступу в якесь товариство, де поширений мат, він змушений застосовувати матірний стиль. Він вимушено навчається мату, поки матюкатися не стане його звичкою. Сьогоднішній матерщинник і не мислить бути бунтарем, навпаки він прагне не відрізнятися, бути таким же як усі. Мат вже не звучить як бунт проти Бога. Це йому дозволяє чудово себе відчувати і в світському, атеїстичному суспільстві.
Тим паче видається важливим вказати на його суть.
***
Підіб'ємо підсумки. Матюки - не просто лайка, прагнення взяти верх над супротивником в словесній сутичці. У кінцевому рахунку вона спрямована не проти людей, а проти Бога, за що і отримала іменування "чорної лайки". Матюкатися значить "лаятися по чорному". Чорний колір ще з дохристиянських часів ставився до сил зла. Тому мат носить суто магічний, сакральний характер. Він - елемент служіння сатані, контрабандою проник у світське життя. Кожне матюк - це богозневаг Бога і прославляння сатани. Тому не випадково, що матюки у матюкальника замінюють молитви. У важкі хвилини, у важкій праці він не шукає допомоги в зверненні до Бога, а матюкається. Сплеск енергії в матірному слові, - і справа рухається, хоча штовхає його зло, якому тим самим віддає себе людина. Робота зі злістю може бути ефективною. У результаті виховується умовний рефлекс: погано тобі - матюки. Так людини відучують від Бога.
Тому слід сказати чітко і ясно, що матюки це - служіння сатані, яке людина здійснює з власної волі і публічно. Можливо, що це досить страшно, щоб надихнути людини приборкати свою мову.