Кибальник С.А.
(До постановки проблеми)
У російській літературі XIX - XX століть можна виділити, умовно кажучи, два типи словесної творчості: ідеологічний і феноменологічний. Першовідкривачем другого з них можна вважати Пушкіна, до якого представник російської феноменологічної школи у філософії С. Л. Франк застосовував висхідний до І. В. Гете термін «предметне мислення»: «Пушкін мислить ... настільки життєво-іманентно, як би з нутра самого життя ». [i] Особливості цього типу художнього мислення [ii] так заворожили Франка, що він і всяке мистецький витвір оголосив« не вираженням зовнішньої реальності в комплексі думок про нього, а з а м о о т до р о в е н н я м цілісної реальності, яке підноситься над протилежністю між пізнає суб'єктом і пізнаваним об'єктом », в той час як позитивний сенс цього визначення лежить саме в протиставленні поезії Пушкіна, наприклад, поезії Тютчева і Баратинського. [iii]
Між тим навіть у творчості самого Пушкіна під цю характеристику підпадає далеко не всі. Його проза кілька протилежна по відношенню до поезії, що Пушкін добре усвідомлював і сам: проза «вимагає думок і думок ... без них блискучі вираження ні до чого не служать». [Iv] Проза Пушкіна в основному побудована як боротьба «двох правд»; ідеологічне початок в ній, отже, тяжіє над феноменологічним. У поезії справа йде прямо протилежним чином (у чистому вигляді обидва початку, цілком ймовірно, ніде і ні в кого і не зустрічаються). Після Пушкіна ідеологічна сторона літератури рішуче взяла гору над феноменологічної. Як у творчості Тургенєва і Гончарова, так і у Достоєвського і почасти Толстого, як в революціонерів-демократів, так і у консерваторів і лібералів феноменологічне початок далеко не грає провідної ролі.
Проза Чехова знаменує повернення на новому витку розвитку до пушкінської художньої феноменології і одночасно передбачення ідей феноменології філософської. Як було нещодавно показано Ю. Мальцевим, по суті, саме до феноменологічного роману слід віднести «Життя Арсеньєва» Буніна. [V] Цю думку спробувала розвинути Л. Колобаева; вона запропонувала розглядати як такої також і «Доктора Живаго» Пастернака: «Суб'єктивність Буніна і Пастернака в їхніх романах - особливого роду: вона не тільки те саме що ліричному принципом, вона несе в собі переконання, в основі феноменологічне, в неподільності, єдності суб'єкта та об'єкта, навіть у їх "тотожність" в осягненні світу ». [Vi]
Передумови для створення подібної прози, безсумнівно, були створені саме Чеховим. Не маючи тут можливості обговорювати питання про межі цього явища в російській літературі XX століття в цілому, спробуємо зупинитися на Чехова як на творця в свого роду предфеноменологіческого дискурсу і на його розвитку у творчості Гайто Газданова.
Як відомо, в цілому ряді творів Чехова герої, оповідач або герой-оповідач розвивають думку про те, що людям дано не вирішувати питання життя, а лише спостерігати її прояви. «Багато чого було сказано вночі, але я не відвозив з собою жодного вирішеного питання, і від усієї розмови тепер вранці у мене в пам'яті, як на фільтрі, залишалися тільки вогні і образ кісочку. - Сказано в кінцівці повісті «Вогні». - <...> А коли я вдарив по коню і поскакав уздовж лінії і коли, трохи згодом, я бачив перед собою тільки нескінченну, похмуру рівнину і похмуре, холодне небо, пригадалися мені питання, які вирішувалися вночі. Я думав, а випалена сонцем рівнина, величезне небо, темніючої далеко дубовий ліс і туманна даль ніби говорили мені: "Так, нічого не зрозумієш на цьому світі!"
Стало сходити сонце ... »(С. 7, 140).
У «Нудної історії» цей внутрішній монолог як би розбитий на «партію» Миколи Степановича і «партію» Каті: «Допоможіть! - Ридає вона, хапаючи мене за руку і цілуючи її. - Адже ви мій батько, мій єдиний друже! Адже ви розумні, освічені, довго жили! Ви були вчителем! Говоріть ж: що мені робити?
- По совісті, Катя: не знаю ...
Я розгубився, збентежений, зворушений риданнями і ледь стою на ногах.
- Давай, Катя, снідати, - кажу я, натягнуто посміхаючись. - Буде плакати!
І негайно ж додаю слабким голосом:
- Мене скоро не стане, Катя ....
- Хоч одне слово, хоч одне слово! - Плаче вона, простягаючи до мене руки. - Що мені робити?
- Дивачка, право ... - бурмочу я. - Не розумію! »(С. 7, 309).
Ще Левом Шестовим в цьому діалозі було відзначено викриття Чеховим будь-якої ідеології, ілюзій, готових рецептів і раціоналістичних рішень. Проте в гонитві за своєю постулованій «безнадією» філософ не помітив у Чехова простої думки про те, що виходом є саме життя, так як тільки в ній існують людські уподобання, в той час як маніакальні пошуки сенсу життя часом приводять до того, що люди перестають помічати стан іншої людини і відчувати як цінність відносини з близькими. По суті, це віддалено нагадує версіловскій рецепт: «постарайся полюбити кого-небудь або що-небудь» [vii] - з тією різницею, що і його ні один з героїв Чехова не дає. Однак його дає чеховський тип розповіді. «Співіснування, часом суперечливе <...> у світогляді письменника різнорідних елементів далеко не в останню чергу пояснюється особливостями його гносеології: наші знання про світ є всього лише припущеннями, всього лише версіями про нього, кожна з яких має свої підстави і своє право на існування» . [Viii]
Цікаво, що в цілому ряді творів Газданова ми знаходимо дуже і дуже близький дискурс, який являє собою явне розвиток чеховського «феноменологічного" дискурсу. Особливо нагадує Чехова те, як він представлений у романі «Вечір у Клер». Діалог дядька Віталія з героєм-оповідачем звучить тут явно відлунням чеховської «Нудної історії». Ср: «Тепер ти питаєш мене про сенс життя. Я нічого не можу тобі відповісти. Я не знаю »(I, 117; виділено мною - С.К.) і« Заради істинного Бога, скажіть скоріше, цієї хвилини, що мені робити? <...> Нічого я не можу сказати тобі, Катю, - кажу я. <...> По совісті, Катя, не знаю »(С. 7, 308-309; виділено мною - С.К.). [Ix] І враховуючи, що Газданов був добре знайомий і навіть солідаризувався у своїй статті «Про Чехова» з шестовскім тлумаченням Чехова, [x] це навряд чи випадково.
Протиставлення, умовно кажучи, феноменологічного ідеологічному підходу до життя ясно виражено в оповіданні дядька Віталія про товариша його юності, який так само, як і герой-оповідач, питав його колись про сенс життя - «перед тим як застрелитися». Дядько Віталій відмовляв його від самогубства так: «Я говорив йому тоді, що є можливість існування поза таких питань: живи, їж біфштекси, цілуй коханок, смутку про зради життя і будь щасливий. І хай Бог береже тебе від думки про те, навіщо ти все це робиш »(I, 117). І в Газданова, і в Чехова має місце не тільки феноменологічний дискурс, але і феноменологічний тип розповіді, при якому картини природи і образи людей превалюють над ідеологічними пошуками, які самі по собі не дають відповіді ні на одне питання.
Позиція ідейного деміурга роману «Вечір у Клер» дядька Віталія відзначена явними відгомонами філософії Шестова і творчості Чехова. Хоча б його пораду: «Ніколи не ставай переконаною людиною ...» - і заперечення можливості адекватного осягнення реальності: «сенс - це фікція, і доцільність - теж фікція» (I, 116) - виявляють у ньому послідовника автора опублікованого ще в 1905 році « апофеозу безпідставність ». [Xi]
Думка ця проходить через «Апофеоз безпідставність» червоною ниткою, починаючи з «Передмови»: «... твердий грунт рано чи пізно йде з-під ніг людини, і <...> після того людина все-таки продовжує жити без грунту або з вічно коливається під ногами грунтом ». Не раз вона ілюструється прикладами з Чехова; в концентрованій формі вона виражена в розділах, озаглавлених «Точка зору» і «Переконана жінка». [Xii] Присутній ця думка і чи не в усіх інших творах Шестова. [Xiii]
Життя в розумінні дядька Віталія, як і у Чехова і Шестова, - це всього лише низка помилок, кожна з яких поперемінно представляється істиною: «Ти не зрозумієш, тобі буде тільки здаватися, що ти розумієш, а коли згадаєш про це через кілька часу, то побачиш, що й другий раз помилявся. І так без кінця. І все-таки це найголовніше і найцікавіше в житті »(I, 116; курсив мій - С.К.). Такої ж позиції дотримується і головний герой газдановской «Історії однієї подорожі»: «не обманювати, не фантазувати і знати раз назавжди, що будь-яка гармонія є брехня і обман» (I, 169). У «Нічних дорогах» до цього додається ще й пряма критика Платоном «картезіанських ідей», які, на його думку, «принесли велику шкоду нашій думки»: «Можливість повного і ясної відповіді на складне питання здається важливою лише для обмеженого уяви» (II , 510).
У самому Шестова, до речі сказати, було також і суттєве феноменологічне початок, розвинене в чому, ймовірно, під впливом Чехова. Н. А. Бердяєв у зв'язку з цим писав про «своєрідною гносеологічної утопії» Шестова: «запереченні пізнавальної цінності узагальнення, абстракції, синтезу і врешті-решт будь-якої теорії, будь-якої системи ідей, викритті їх як брехні та прагненні до якогось нового пізнання індивідуальної дійсності, безпосередніх переживань, відтворенню живого досвіду ». [Xiv]
Як відомо, «Апофеоз безпідставність» взагалі народився з початкових начерків до книги про Тургенєва і Чехова. І його спрямовані проти раціоналістичної картини світу фрагменти також можна вважати за свого роду художню феноменологію. Таким чином, художня феноменологія Чехова і Шестова визначила феноменологічний тип прози, переважаючий у всій творчості Газданова.
Однак представляється можливим говорити не тільки про вплив Чехова на феноменологічну лінію в російській літературі XX століття, але також і про передбаченні Чеховим деяких базових ідей філософської феноменології - в першу чергу, зрозуміло, російської. На сторінках цього видання М. Є. Разумова справедливо пише про подолання у Чехова «антропоцентричної позиції», а В. Б. Катаєв - про «іронії самого життя». [Xv] Дійсно, людина у Чехова нездатний зрозуміти життя, тому що шукає в ній «сенс для себе», в той час як оповідач допускає осягнення лише життя як такого, «життя в собі», якщо так можна виразитися. Між тим, за словами сучасного дослідника, у найзагальнішому вигляді феноменологічний підхід передбачає «повне духовне переживання, яке присутнє вже в актах інтенції, у різноманітних видах" свідомості про щось "», в основі його лежить «жвавий, інтенсивності і безпосередності, відбувається в переживанні контакт із самим світом "». [Xvi] Тому-то відкривається в ході феноменологічного споглядання сенс, як писав Г. Г. Шпет, постає не як абстрактна форма, а як «те, що внутрішньо притаманне самого предмета, його інтимне». [Xvii]
Крім цього, феноменологічний культ неповторної своєрідності кожного явища, що заперечує реальне існування типів людської особистості, розвинувся, очевидно, зі знаменитого чеховського заперечення типізації, найкраще вираженого в словах все того ж Миколи Степановича: «Мої товариші, терапевти, коли навчають лікувати, радять" індивідуалізувати кожен окремий випадок "» (7, 298). Феноменологічна естетика також виходить з того, що закони прекрасного суто індивідуальні. Так, Н. Гартман стверджував: «Сутність прекрасного в його неповторності як особливої естетичної цінності лежить не в них (загальні закони - С.К.), а в особливій закономірності е д і н і ч н о г о п р е дм е т а ». [Xviii]
Інший принцип, що передбачають реалістичну феноменологію, виражений у Чехова наступним чином: «Прийоми уособлення і ліризація парадоксальним чином поєднуються з ефектом реальності: говорячи словами Білого, Чехов" истончает "реальність, викликає відчуття присутності іншого сенсу, тобто текстуалізірует свій світ, але ніколи не називає його значення. Зображене стає не світом і не текстом або тим і іншим одночасно ... ». [Xix] Однак і феномеологіческая естетика, що йде від філософії Е. Гуссерля, від естетичних навчань Н. Гартмана і Р. Інгардена, Г. Шпета і А. Лосєва, виходить з положення про єдність суб'єкта та об'єкта в мистецтві, стверджує «апріорну структуру свідомості в його злитості з буттям ».
А. Д. Степанов добре показав, що чудовою філософської паралеллю до творчості Чехова є роботи Шестова: «у чеховському творчості він знаходить обидва основні елементи своєї філософії: відкидання раціонального і пошук чудесного, але тільки в естетичній сфері, через героїв». [Xx] Видається, що не гіршою, а, може бути, навіть і більш близькою філософської паралеллю до творчості Чехова є реалістична феноменологія, причому йде не від Е. Гуссерля, а від М. Шелера, для якого повернення до «дає себе самих речей »було найдієвішим способом істинного метафізичного методу:« Воно не віддається безпредметним спекуляцій та конструювання систем, але завдяки дослідженню цього і дійсного повністю перетворює метафізику в "науку" про самого буття, до якої прагнуть філософи, починаючи з Аристотеля ». [Xxi]
Можливо, ще більшу близькість можна виявити між творчістю Чехова та російської філософської феноменологією С. Л. Франка і Г. Г. Шпета, які могли безпосередньо свідомо чи несвідомо орієнтуватися на відкриту письменником позицію. Ср, наприклад, у Шпета в «Естетичних фрагментах»: «Даність предмета в цьому сенсі аналітично первее даності сенсу, як« подразумеваніе »,« маєток на увазі »предмета первее розуміння його змісту». [Xxii] Або у Франка в «Крах кумирів»: «Ні, нехай ми, нинішні люди, безнадійно слабкі, грішні, бредемо без шляху та мети - моральним« ідеалізмом », служінням абстрактній« ідеї »нас більше спокусити неможливо <...> У нас залишилася лише жадоба життя - життя повної, живий і глибокою, якісь останні, найглибші вимоги і бажання нашого духу, про які ми не тільки не знаємо, як їх задовольнити, але не знаємо навіть, як їх висловити ». [Xxiii] Однак, зрозуміло, опрацювання цього питання вимагає інших, набагато більш детальних рамок, ніж рамки цієї статті - зокрема, зрозуміло, і питання про те, якими художніми засобами чеховська феноменологія втілюється в тексті.
Опубліковано: Образ Чехова і чеховської Росії в сучасному світі. Збірник статей. Відп. ред. В. Б. Катаєв і С. А. Кибальник. СПб., 2010.
Список літератури
[I] Франк С.Л. Етюди про Пушкіна. Paris, 1987. С. 67.
[Ii] Див про нього: Кибальник С.А. Художня філософія Пушкіна. СПб., 1998. С. 24-29.
[Iii] Франк С.Л. Етюди про Пушкіна. С. 79, 68.
[Iv] Пушкін А.С. Повна. зібр. соч. М.; Л., 1965. Т.11. С. 19.
[V] Мальцев Ю. Іван Бунін, 1870-1953. [М.], 1994. С.302, 86, 93, 111.
[Vi] Колобаева Л. Від тимчасового до вічного. Феноменологічний роман у російській літературі XX століття / / Питання літератури. 1998. Травень - червень. С. 141.
[Vii] Достоєвський Ф.М. Повна. зібр. соч.: У 30 т. Л., 1970. Т. 11. С.311.
[Viii] Долженков П.М. Чехов і позитивізм. Вид. 2-е, виправлене. і доп. М., 2003. С. 173.
[Ix] Характерно, що й образи правдошукачів у Газданова - наприклад, вчитель російської мови Василь Миколайович - виписані в стилістиці Петі Трофимова: «Раптом з'ясувалося, що він був за кордоном, довго жив у Швейцарії, Англії, Франції, добре знав іноземні мови, і до всього, що він бачив там, він поставився з увагою: він все шукав свою істину - скрізь, де тільки не був. Я часто потім думав: чи знайде він її ... »(Гайто Газданов. Собр. Соч.: У 3 т. СПб., 1999. Т. IC 106. Далі посилання на це видання: М., 1999. Т. I - III - у тексті із зазначенням номера тому римською цифрою і номера сторінки арабської). СР питання Лопахина: «Дійдеш?» - і Петін відповідь: «Дійшовши. Пауза. Дійду, або вкажу іншим шлях, як дійти »(12-13, 244) і газдановскую ремарку:« І мені здавалося, що навіть якщо б йому здалося, що він її знайшов, він, напевно, поспішив би відректися від неї - і знову шукати, і, може бути, його істина не носила в собі наївної думки про можливість набуття того, чим ми ніколи не мали, і вже, напевно, вона не полягала у мрії про спокій і тишу »(I, 106).
[X] «... У сенсі цілковитій безрадісне, цілковитої відсутності надій та ілюзій - з Чеховим, мені здається, не можна порівняти нікого. - Вважав Газданов. - Він як би говорить: ось який світ, в якому ми живемо <...> Виправити нічого не можна. Світ такий, тому що така людська природа ». Нижче Газданов прямо посилається на відому статтю Шестова «Творчість з нічого»: «Лев Шестов, здається, сказав, що все, до чого торкається Чехов, в'яне, і в цих словах є щось надзвичайно глибоке і правильне» (Гайто Газданов. Про Чехова / / Питання літератури. 1993. Вип. 3. С. 313). СР у Шестова: «Мистецтво, наука, любов, натхнення, ідеали, майбутнє - переберіть всі слова, якими сучасне і минуле людство втішало або розважало себе - варто Чехову до них доторкнутися, і вони миттєво блякнуть, в'януть і помирають. <...> У руках Чехова всі помирали »(Лев Шестов. Творчість з нічого / / Початки і кінці. Збірник статей. СПб., 1998. С. 5, 6).
[Xi] Це також недвозначно виражено в статті Газданова «Про молоду емігрантській літературі»: «Страшні події, яких нинішні літературні покоління були свідками, - пише він, - зруйнували всі ті гармонійні схеми, які були так важливі, всі ці« світогляду », «світогляду», «світовідчуття» і завдали їм непоправної удар. І те, в чому були впевнені попередні покоління і, що не могло викликати жодних сумнівів, - зметено начебто остаточно »(Цит. за: Питання літератури. 1993. Вип. 3. С. 319. Вперше: Сучасні записки. 1939. Т.60).
[Xii] Шестов Л. Апофеоз безпідставність. Досвід адогматического мислення. Paris, 1971. С. 27, 8, 109, 150-151, 179-180. Відображення ранніх робіт Шестова вже в ранній творчості Газданова тим більш імовірно, що письменник ще в юному віці познайомився з філософської класикою, яка залишилася в домашній бібліотеці від його батька. Див: Орлова О. Газданов. М., 2003. С. 23.
[Xiii] Крім окремих робіт Шестова, про які йде мова вище, це особливо стосується його книги «Влада ключів» (вперше: Берлін, 1923), в якій намічені деякі ідеї, розвинені в «На терезах Іова». Див, наприклад: Шестов Л. Соч.: У 2 т. М., 1993. Т. 1. С. 93, 148, 153, 263. Слід мати на увазі також і те, що основний пафос філософії Шестова, що склався на початку 1900-х років, одухотворяє всі його книги, починаючи з «Достоєвського і Нітша» (вперше: СПб., 1903).
[Xiv] Бердяєв Н.А. Трагедія і повсякденність / / Бердяєв Н.А. Філософія творчості, культури і мистецтва. М., 1994. Т. 2. С. 222.
[Xv] Див стор 00 і 000 цього видання.
[Xvi] Шелер М. Вибрані твори. М., 1994. С. 203, 199.
[Xvii] Шпет Г. Явище і сенс. Феноменологія як основна наука і її проблеми. М., 1914. С. 154.
[Xviii] Гартман М. Естетика. М., 1911. С. 211.
[Xix] Степанов А.Д. Антон Чехов як дзеркало російської критики / / Чехов: pro et contra. Творчість А. П. Чехова в російській думці кінця XIX - початку XX ст. (1887 - 1914). СПб., 2002. С. 1007.
[Xx] Там же. С. 1003.
[Xxi] Зайферт Й. Вступ / / Антологія реалістичної феноменології. М., 2006. С. 50.
[Xxii] Шпет Г. Г. Соч. М., 1989. С. 461.
[Xxiii] Франк С.Л. Соч. М., 1990. С. 161. У свою чергу російська феноменологія справила особливий вплив на становлення і розвиток в Росії академічної науки про літературу, зокрема, школи Пушкінського Дому. Див про це: Кибальник С.А. А. М. Панченко та петербурзька школа «феноменології культури» / / А. М. Панченко і російська культура. Дослідження та матеріали. СПб., 2008. С. 307-329.