Чернишевський н. р. - Рахметов в ряду героїв російської літератури 19 століття

Література дев'ятнадцятого століття активно брала участь у суспільному житті Росії. Письменники та поети уважно стежили за будь-якими змінами в суспільстві, намагалися узагальнити їх та подати до літературних творах. Багато митці ставали публіцистами і громадськими діячами, тому що головною своєю метою вважали роботу по освіті умів і очищення душ людських. Гострі суперечності між різними верствами російського суспільства, моральний розклад знаті, безправ'я злиднів змушували кращих людей Росії шукати шляхи для справедливого перебудови суспільних відносин в країні. Письменники та поети відображали в літературі ці пошуки. А іноді й намагалися передбачити подальший напрям руху суспільної думки. У цьому творі я хочу простежити еволюцію літературних героїв і показати, яке місце займає в цьому ланцюжку "особлива людина" Рахметов з роману М. Г. Чернишевського "Що робити?".
Першими на історичні підмостки вийшли так звані "зайві люди". За походженням аристократи, які мають і гроші, і блискучу освіту, вони просто не вписувалися в сучасну їм життя, не знаходили в ній застосування своїм численним талантам. Таким був Чацький, герой комедії "Лихо з розуму". Він бачив дурість і жорстокість суспільства, але найбільше, що міг зробити герой А. С. Грибоєдова, - вколоти оточуючих своїм гострим язиком, вразити градом глузувань. Зайва людина Євгеній Онєгін просто нидів від нудьги і неробства. А. С. Пушкін наділив свого героя "серцем і розумом", дав йому спробувати себе в різних заняттях, але відчуття безглуздості будь-яких починань відбиває в нього будь-яке бажання змінити навіть своє власне життя, не кажучи вже про життя суспільства. Герой свого часу, описаний М. Ю. Лермонтова, зазнає більш яскраво виражене відчуття відрази до побуту і звичаїв вищого світу, але сам є "плоттю від плоті його". Розуміючи це, Григорій Печорін протестує в силу свого характеру. Він веде себе зухвало-презирливо, мстить оточенню байдужістю або надуманою жорстокістю. Але цей протест ще дуже далекий від творчого бажання змінити життя на краще.
До середини дев'ятнадцятого століття суспільно-політична ситуація в Росії змінюється. Аристократія в літературі відходить на другий план. "Нове" час виявляє нових героїв. Першою знаменною особистістю цього періоду я назвала б російського поміщика Іллю Ілліча Обломова. Бездіяльність, що стала способом життя і доведена до абсурду. Пасивний протест, описаний Гончаровим, чудовий за формою (щось на зразок сидячій страйки) і дуже зрозумілий за змістом: "Так далі жити не можна!" Роман "Обломов" прочитала вся більш-менш грамотна Росія і усвідомила його правоту. "Нові" герої - "різночинці" - освічені діти середніх верств російського суспільства, - відштовхнувшись від "обломовщини", почали своє існування в житті та літературі з різкого заперечення всіх цінностей минулого. У романі І. С. Тургенєва вічний конфлікт батьків і дітей переведений із площини особистих інтересів у суспільну сферу. Базаров категорично впевнений у тому, що не можна жити так, як жили "батьки". Але його войовничий "нігілізм" знову ж таки не приніс ніяких конструктивних пропозицій. Наступний герой Тургенєва, з роману "Напередодні", зробив першу спробу знайти дієве рішення проблем, що хвилюють російське суспільство. Але багато хто визнав цю спробу "невиразною", за висловом Бєлінського. Тому що Інсаров був героєм національно-визвольного руху болгарського народу, а російські протиріччя були іншої властивості. Адже коли Росії загрожувала зовнішня небезпека, практично всі верстви суспільства знаходили спільну патріотичний мову. Підтвердженням тому була Вітчизняна війна 1812 року. Тому для боротьби з внутрішніми ворогами свободи Інсаров не підходив.
Справжнього героя "нового" часу відкрив Н. Г. Чернишевський у творі з глибоко символічною назвою "Що робити?". Поява у пресі цього роману зробило в суспільстві ефект бомби, що розірвалася. Рахметов став першою фігурою практикуючого революціонера в російській літературі. Розкид думок про нього був діаметрально полярен - від жаху і обурення до захоплення і поклоніння. Якщо врахувати, як мало місця займає Рахметов безпосередньо в канві оповідання, то можна сміливо визнати, що суспільство передчувало цього героя, як би воно до нього ні відносилося! Все, що Чернишевський залишив за дужками через цензуру, читачі додумали і доробили самі. Рахметов свідомо відрікся від особистого життя в ім'я жорстокої боротьби проти самодержавно-кріпосницького ладу. Навіть у небагатослівним авторське начерку фігура вийшла значна. Ми знаємо, що всі покоління революціонерів "робили життя" з Рахметова. Найсильніший чоловічий характер, безсумнівний розум, турбота про щастя людства, самозречення плюс інші дрібні деталі позитивних якостей зробили цей образ чарівним в очах багатьох людей і багатьох поколінь. Але звичайно, не всі були засліплені романтичної привабливістю цього образу. Глибокий мислитель і гуманіст Ф. М. Достоєвський в багатьох своїх творах застерігав від безоглядного захоплення "особливими людьми". Ідея "надлюдини" - це палиця про два кінці. І брати її в руки потрібно дуже обережно, тому що вона часто виходить з-під контролю і починає керувати людиною, перетворюючи її на знаряддя боротьби з будь-яким інакомисленням. Але все-таки позитивний заряд образу Рахметова дуже великий. Саме завдяки йому в російській літературі триває традиція подвижництва. Перекидаючи місток у двадцяте століття, можна згадати кращих спадкоємців кращих ідей Н. Г. Чернишевського. Це і легендарний юнак Данко О. М. Горького, і "залізний" людина Павка Корчагін з роману М. Островського "Як гартувалася сталь". У головному Н. Г. Чернишевський був правий - людство дійсно не може обійтися без цих людей: "Мало їх, але ними розцвітає життя всіх, а без них вона заглухла б, прокисла б; мало їх, але вони дають усім людям дихати, без них люди задихнулися б. Велика маса чесних і добрих людей, а таких людей мало, але вони в ній - теїн в чаї, букет у благородному вині; від них її сила і аромат ".