Чаадаєв в очах сучасників

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

РЕФЕРАТ З ІСТОРІЇ

ПО ТЕМІ

ОСОБИСТІСТЬ П. Я. Чаадаєва в його листування із сучасниками

Учня 9 класу "В"

Школи # 69

Сєдова Леоніда

Науковий керівник: Воробйова В.C.

1992

ВСТУП

Зараз, в складний і цікавий час, коли вирішується доля Росії, особливо цікаво згадати: а що думали про Росію найвідоміші російські мислителі XIX ст. Мені найбільш близька особистість П. Я. Чаадаєва, першого російського національного філософа.

Сьогодні багато роботи Чаадаєва набувають особливої ​​важливості. Справа в тому, що в даний час ідеї мислителя про виняткове становище Росії у світовій цивілізації, та й взагалі його ранні думки про Росію мають всі шанси розумітися БУКВАЛЬНО. Оптимісти можуть познайомитися з його пізніми роботами.

Може бути і справді Чаадаєв відчув намічені тенденції в російській суспільстві, тоді можна припустити, що він свідомо надавав своїм ідеям профетичний відтінок.

Можливо, він вважав виявлені ним недоліки російського пристрої вічними і завжди актуальними. Зараз спостерігається набагато більше передумов для прийняття ідей Чаадаєва про Росію, ніж під час створення "філософського листів", основної праці філософа, в якому ці ідеї висловлюються.

Багато затвердження ФП, в найчорніших фарбах малюють аномальність Росії, зараз сприймаються без внутрішнього протесту і не спростовуються "патріотичними" висловами, проте пояснюється це швидше тим, що ми реально відчули, в якому становищі опинилися, ніж підвищенням рівня самосвідомості суспільства щодо 1836р.

Взагалі, можна припустити, що свої листи Чаадаєв адресував не своїм випадковим співрозмовникам, а читачам XX, а то й XXI століття.

Тим не менш і в свою епоху Чаадаєв мав відчутну зв'язок з суспільством і справив значний вплив на погляди окремих його представників. Серед них такі видатні співвітчизники, як Пушкін, В. Г. Бєлінський, М. В. Гоголь, М. А. Бакунін, Ф. М. Достоєвський, М. Ю. Лермонтов, А. І. Герцен, а також член гуртка Герцена публіцист М. І. Сазонов і російський історик Н. І. Голіков. Роль спадщини Чаадаєва у становленні російської інтелігенції надалі її розкол на два табори, незаперечна. Я маю на увазі знаменитих учасників "віх", що ведуть свою генеалогію від Чаадаєва і Достоєвського і їх супротивників, послідовників Бакуніна і Чернишевського, висхідних до анархічних і соціалістичним вченням. А як, незважаючи на загальне схвалення, обурило і розбудило багато російські уми оголошення Чаадаєва божевільним?

Втім, цей вплив П.Я. на суспільство непряме.

Багато подій російського життя знаходять часом найнесподіваніше відображення в листуванні Чаадаєва. П.Я. ніколи не пропустить нагоди підтвердити, розвинути свою концепцію Росії і посперечатися про це із співрозмовником.

Для мене ж особистість Чаадаєва є також і своєрідним ключем до розуміння образів Онєгіна, Печоріна, Чацького і Бельтова (героя повісті А. І. Герцена "Хто винен?"). У російській літературі XIX століття чітко простежується ланцюжок подібних типів, точніше персонажів певного типу, молодих, розумних, талановитих, але бездіяльних і занадто швидко отримали від життя все можливе.

Хоча останнє до Чаадаєву відноситься не цілком, він духовно єдиний з цими героями. Чаадаєва відрізняє від них те, що проживши одне життя (приблизно до 1823 р.), він, після довгих роздумів і пошуків себе (1826-1830 рр..) Виявився здатний відкрити для себе дорогу в нове життя, знайшовши в ній прийнятну нішу в суспільстві і винісши з попереднього життя певний багаж життєвих принципів і переконань.

Саме ця, нова життя християнського філософа-проповідника залишила значний слід в історії Росії.

Беручи до уваги все вищесказане, є досить цікавим і багатообіцяючим вивчення через листи Чаадаєва до сучасників його зв'язку з суспільством і його впливу на суспільство того часу.

Дана тема стає актуальнішою, якщо розглянути листування Чаадаєва стосовно сьогоднішнього дня і спробувати знайти причини багатьох явищ, що мають місце зараз в Росії.

Саме цій темі присвячена справжня робота.

Про мої брати! Я сказав багато

гірких істин, але без усякої

гіркоти.

Кольрідж

Треба говорити з століттям мовою

століття, а не застарілим мовою

догмату.

Чаадаєв

Епістолярний жанр у російській СУСПІЛЬСТВІ

ПЕРШОЇ ПОЛОВИНИ XIX століття

І РОЛЬ У НЬОМУ СПАДЩИНИ П. Я. Чаадаєва

Російські релігійні філософи XIX століття створили мало досконалих творів, які могли б читатися зараз і наступними поколіннями, як книги класичні. Як і багато з них, Чаадаєв не написав жодної справжньої книги і висловив свої блискучі інтуїції лише в статтях і в листах. Тим самим ми впритул підходимо до необхідності вивчення його листування.

Епістолярний жанр зараз, на жаль, вимер, бо цивілізація пропонує нам набагато більш досконалі засоби комунікацій.

Епоха, в яку жив Чаадаєв, була, навпаки, воістину "епістолярної епохою". Цей жанр був невіддільний від багатих традицій російської словесності, бо листи були не тільки, та й не стільки засобом спілкування, скільки способом самовираження - листи листувалися, читалися різними людьми, а часом ставали надбанням нації. У цьому випадку автор міг отримати на лист декілька відгуків.

Писали всі, всім і про все: у листах обмінювалися світськими плітками, думками; повідомляли про сімейні справи, а часом і викладали свої ідеї і переконання.

Чаадаєв відчував непереборний потяг до епістолярного жанру. Це почасти пояснюється характерною рисою його філософського мислення - діалогічністю, потребою в контрдумки, властивої філософам "сократівського типу", неодмінно потребуючим в слухачі, який не просто слухав би слову вчителя, а був би його опонентом і співрозмовником, сперечався б з ним, приводячи все нові й нові аргументи та контраргументи, розбиваючи зльоту його докази і який міг би припинити суперечку тільки остаточно фізично знесилені.

Чи були у Чаадаєва такі співрозмовники? Схоже, що ні. Був один, геніальний Пушкін, але, за словами самого Чаадаєва, "мозок поета побудований інакше".

Здавалося б з ким ще полемізувати західники Чаадаєву, як не зі слов'янофілами? Ан ні. І хоча майже всі вони, особливо А. С. Хомяков, були любителі посперечатися і вважалися сильними "діалектиками", з точки зору Чаадаєва, вони сперечалися не для пошуку істини, а намагаючись переконати противника в істинності своїх переконань, "звернути його у свою віру ". Чаадаєв ж вважав, що істина ще не знайдена. Далі, на відміну від слов'янофілів, він був першим російським національним філософом. Тим самим, він був приречений на нерозуміння з боку сучасників. "Перший", неважливо, чи живе він в демократичних Афінах або в самодержавній Росії, завжди отримує ярлик злочинця або божевільного. А найчастіше - обидва.

Саме тому знаменита резолюція Миколи I, накладена їм на "філософського лист": "Знаходжу зміст оной сумішшю дерзостно нісенітниці, гідною божевільного" - потрапила в саму точку, винісши остаточний вирок переважного, на жаль, громадської думки.

Інший засуджений, не винісши ганьби, і справді втратив би розуму, а то й зовсім наклав би на себе руки, Чаадаєв ж не без деякого задоволення прийняв - "за височайшим повелінням і з власної милості" - офіційну роль божевільного, примовляючи, за словами З . В. Енгельгардт, про своє "блискучому божевіллі".

Отже, Чаадаєв тяжів до свого улюбленого жанру літературно-філософського творчості незалежно від офіційної заборони виступати у пресі і навіть незалежно від тодішньої моди вести листування.

Більш-менш повне знайомство з епістолярною спадщиною Чаадаєва переконує в тому, що його листи - переважна і органічна частина його творчої спадщини взагалі. І адже основні його філософські статті мають форму листів - досить згадати "Філософського листа", "Лист з Адратова в Париж", "Виписку з листа невідомого до невідомої".

І навіть там, де відсутня згадка про "лист", Чаадаєв постійно звертається до уявного читача, немов продовжуючи розпочату з ним бесіду.

Тепер ми можемо впевнено зробити висновок, що без листів Чаадаєва-ні Чаадаєва. Він сам ставився до них дуже серйозно: деякі з них писав довго, потім знімав копії і поширював серед друзів і знайомих. Мабуть не тільки з "філософського листом" до Є. Д. Панової та листом до В'яземському від 1847 траплялося так, що адресат отримував звернене до нього послання в останню чергу або зовсім не отримував.

Однак, якщо врахувати, що багато листа Чаадаєв адресував наступним поколінням, будучи не в силах "звертатися до риб морським, до птахів небесним" і не розраховуючи на розуміння з боку сучасників, бо казав: "Моя країна не упустить підтвердити мою систему", деякі листи можна вважати "дійшли до адресата" тільки зараз.

Перейдемо ж до розгляду листів, написаних до 1826 року.

ЛИСТИ 1807 - 1826 рр..

Ці листи не представляють інтересу для дослідника філософських поглядів П.Я., по-перше тому, що в цей час тільки починала формуватися його особистість як мислителя, йшло становлення характеру і накопичення знань. По-друге, якщо він і займався філософствуванням в цей час, то тільки наодинці із собою, так як йому ще не було чим поділитися навіть із близькими друзями.

Однак листи містять дуже цікаві відомості про життя і звичаї молодого дворянства того часу. Як і більшість молодих дворян, що живуть в місті, що з'являються в світі і нічим певним не займаються, Чаадаєв бал змушений вирішувати свої фінансові проблеми за допомогою помісних селян свого брата.

Це, крім звичайного інформування про здоров'я близьких, стає головним приводом і метою написання листа. Особливо яскраво це видно в листах з-за кордону, основним предметом яких є дозвіл різних фінансових труднощів.

Якщо говорити узагальнено, то все листування П.Я. цих років стосується в основному питань особистих, сімейних, не пов'язаних з суспільно-політичними подіями того часу. Проте в цих листах проявляється пристрасть Чаадаєва до бесід, часто порожнім, в чому він сам зізнається у листі до брата Михайла 25 березня 1820.

За старою армійської традиції, Чаадаєв частенько розповідає у листах про курйозні випадки, що сталися на службі, або переказує свіжі плітки.

ЗАКОРДОННЕ ПОДОРОЖ

Під час подорожі П.Я. регулярно листується з братом, з друзями. Незважаючи на всі труднощі доставки, викликані постійно мінливими адресами мандрівника, опис чого і є предметом листування, вона була досить активною і підтримувалася самим Чаадаєвим, вимагали від брата грошей в кожному листі.

Пересилання листів, грошей або книг супроводжувалася окремими посланнями посередників один до одного; залишається лише дивуватися скільки сил, паперу і чорнила ними на це витрачалися. І все ж гроші П.Я. регулярно отримував і блискавично витрачав, що дозволило йому об'їхати всю Європу, жити безбідно в Лондоні, Парижі, Берні, Женеві, Мілані, Карлсбаді та Дрездені, поповнювати свою велику бібліотеку. Немає сумнівів, під час подорожі Чаадаєв отримав масу вражень та інформації до роздумів, в ці роки зародився новий, релігійний філософськи-історичний погляд на світ.

Тим не менш, в листах про це ні слова, Чаадаєва обтяжував себе докладним описом пунктів подорожі і не ділився враженнями, безумовно яскравими, обмежуючись сухими повідомленнями про маршрут свого вояжу і відбулися зустрічах.

Що ж потягнуло молодого Чаадаєва, що вийшов у відставку, і вирішив подивитися на світ, попрямувати саме в Західну Європу?

Звичайно, Європа це Старий світ, серце всього світу, духовне його зосередження та ідейний полюс, але Чаадаєва, охопленого в ті роки просвітницькими, раціоналістичними і волелюбними поглядами, привертала та атмосфера, в якій творили і мислили філософи Кант, Фіхте, Шеллінг, Ламенне, філософія яких вельми займала тоді Чаадаєва.

ПОВЕРНЕННЯ ДО МОСКВИ

РОКИ Відлюдництво

ЛИСТИ 1827-1856 рр..

Після приїзду до Москви в 1826 г.Чаадаев оселився у флігелі у друзів Левашева, на Новій Басманний. Наступні п'ять років, які він провів тут, були роками самітництва мислителя. У цей період П.Я. активно займався філософськими пошуками, розвивав свій релігійний погляд на світ, що зародився в мандрах по Європі, у чому чималу роль зіграли зустрічі з німецьким філософом Шеллінгом, англійською релігійним діячем, місіонером Ч. Куком. На П.Я. також могли вплинути і ідеї масонства, до якого він приєднався в 1814 р. у Кракові, і аж до 1821 року перебував на різних ложах. У масонстві з'єдналися як містичне, так і - особливо в Росії - радикальне раціоналістично-волелюбний напрямки.

Могло вплинути і вплив близького знайомого його молодості Д. Облеухова, що впав до середини 20-х років в досконалий містицизм.

Однак головним імпульсом до релігійних шукань для Чаадаєва був крах руху декабристів, що можна було розглядати як результат неспроможності їх філософсько-політичних переконань.

І хоч такий напрямок розвитку поглядів починало складатися раніше грудня 1825 року, повстання декабристів могло переконати Чаадаєва в правильності вибраного ним шляху і забезпечило такий необхідний фактор випадку, приводу, сильного потрясіння, що дає поштовх до самовираження у формі протесту, осуду або детального розбору причин і наслідків того, що сталося.

У роки роздумів Чаадаєв зовсім не з'являвся у світлі, лише зрідка відвідував своїх друзів. 10 вересня він був присутній на читанні "Бориса Годунова" у С. А. Соболевського, бібліофіла і біографа, друга А. С. Пушкіна.

У 1827 р. Чаадаєв спілкувався з А. В. Якушкиной, дружиною декабриста, відвідував її і навіть, за її словами, намагався "звернути".

Примітно відвідування Чаадаєва Грибоєдовим в березні 1828 р., коли той віз з Ірану до Петербурга Туркманчайський договір. Чаадаєв у той час нікого не пускав у свій флігель.

Ця зустріч була вельми сміливо і з уявою описана Юрієм Тиняновим в "Смерті Вазір-Мухтара". Сучасний дослідник Чаадаєва В. В. Сапів вважає намальований Тиняновим портрет П.Я.

спотвореним. Мені ж дуже імпонує перша спроба художнього осмислення особистості Чаадаєва, його характеру.

Тинянов хвацько малює образ Чаадаєва - артиста, дивака і відлюдника. Це допомагає йому іронічно відгуки про своїх численних недугах.

Він, як завжди, ще й похмурий, часом непривітний. Для нього характерні раптові зміни настрою. Він весь час ошелешує Грибоєдова колючим гумором і з цікавістю спостерігає за співрозмовником.

Грибоєдов відчуває деяку незручність у розмові з Чаадаєв ще й тому, що він "варварськи" порушив спосіб життя П.Я., нікого не приймає, зануреного в роботу. Тинянова пише навіть про "невловимому божевільному русі вислизнути в сусідню кімнату", про те, як Чаадаєв стояв "з виразом жаху", побачивши в своєму житлі стороннього.

Тим не менш Чаадаєв був не проти зрідка відірватися від похмурих думок.

Отже, Чаадаєв цей час був надзвичайно відлюдник і зайнятий.

С. П. Жихарєв листі до А. І. Тургенєва від 6 липня 1828 повідомляє про нього: "... Сидить один під замком, читаючи і тлумачачи по-своєму Біблію і батьків церкви. Був один раз у Пушкіної (Є.Г.) негайно по її приїзді і після не ходить "(С. П. Жихарєв Записки современніка.М., СПб., 1934, т.11., с.428). 27 червня 1831 А. І. Тургенєв пише братові М.І.:

"... Одні приписують його відлюдництво глибокої меланхолії, але Мудров запевняв мене, що нічого не бувало, що одне благочестя і відраза від світла і заняття релігійні причиною його дикості ..."( Журнал міністерства народної просвещенія.1913, березень, с. 20).

У 1828 р. Чаадаєв починає працювати над "Філософського листа". Підготовчим матеріалом для них можна вважати окремі думки і уривки, які Чаадаєв записував з кінця 20-х років. При вмілому розташуванні, вони стають до дивно гармонійну систему, схожу на дорожні замітки людини, мандрівного по безкрайніх просторах людської душі.

Ці уривки зібрав воєдино племінник і біограф Чаадаєва М. І. Жихарєв. Ось що він пише про Чаадаевская записах: "Є абсолютно порожні нотатки. Але є і такі, і їх достатню кількість, які <...> або дорогоцінні як відгомін часу, або, без запинки, можуть бути названими геніальними за глибиною і силою думки , по вірності та влучності судження. Товстий зошит, озаглавлена ​​"Fragments et pensees diversees 1828-1830", містить в собі такі речі, які, мені здається, нікого не здивували б, якщо б попалися на сторінках Паскалева Pensees "(лист до М. М. Стасюлевича від 25 листопада 1870 р.); "Рідкісне з того, що ним написано, не блищить який-небудь оригінальної, дуже часто геніальною думкою <...> У числі його писань є уривчасті думки і вислови, в яких майже завжди глибина і вірність спостереження дивовижні. Їх, без труднощі можна поставити поряд з творами у тому ж роді Вовенарг, Ларошфуко, Паскаля і першого Наполеона; безліч їм розкиданих у різних місцях, і часто мимохідь, думок, здогадок і приміток про внутрішнє сенсі російської історії в різних її періодах, про характерні загальних рисах її фізіономії ще до цих пір складають поле зовсім непочате і не розроблене "(Вісник Європи, 1871,} 9, с.38).

За жанром до цих записів досить тісно примикають багато його замітки на книгах, тому можна припустити, що уривки народжувалися у Чаадаєва в процесі читання.

Повернемося до ФП. Що ж спонукало П.Я. взятися за них? Чи був випадковим його адресат? Чи з'явилися б вони, якби не Є. Д. Панова?

У 1827-1828 роках П.Я. впритул підійшов до проблеми створення своєї системи поглядів і, ймовірно, в початку 1829 року його ідеї вже могли виплеснутися на папір і відкритися сучасникам, для цього потрібний лише привід. Однак, подивимося, що могло штовхнути Чаадаєва до такої відвертої і серйозної бесіді з дамою. До речі, чи дійсно з дамою? Однозначно, Чаадаєв з самого початку звертався не тільки до неї.

Про знайомство П.Я. з Є. Д. Панової збереглося свідчення М. М. Лонгинова, ймовірно, записав це зі слів самого Чаадаєва:

"Вони зустрілися випадково. Чаадаєв побачив істоту, томівшееся порожнечею оточувала середовища, несвідомо розумієш, що життя його чимось перекручена, інстинктивно що шукало виходу із зачарованого кола душівшей його середовища. Чаадаєв не міг не взяти участі в цій жінці, він був захоплений непереборним бажанням подати їй руку допомоги, пояснити їй чого саме їй не вистачало, до чого вона прагнула мимоволі, не визначаючи собі точно мети. Будинок цієї жінки був майже єдиним привабливим місцем, і відверті бесіди з нею проливали в серце Чаадаєва то відраду, яка була нерозлучна з суспільством милої жінки, щиро віддана почуттю дружби "(Російський Вісник, 1862,} 11, с.141-142).

Чи могло співчуття до цієї жінки розбудити в Чаадаєва бажання поділитися з нею найпотаємнішими і постійно хвилюють його думками? Цілком можливо, що ні будь Чаадаєв настільки схвильований долею своєї трагічної знайомої він, незважаючи на явне бажання, і не зважився б викласти свої погляди на папері. Адже залишалося ще два роки до моменту, коли Чаадаєв став шукати співрозмовників аби їм свою систему.

Але, очевидно, він розумів з самого початку роботи над ФП, що вони будуть читатися не тільки Є.Д. Панової, але і, крім того, що в той час багато листа копіювалися і читалися безліччю людей, викличуть величезний резонанс у суспільстві. Крім того Чаадаєв говорив, що "якщо ці листи побачать світ, в них неодмінно побачить парадокси".

Тому він, перш ніж переказати листи Панової, дає їх своїм близьким друзям, щоб вони дали оцінку довгим працям. Навесні 1830 ФП читає М. Я. Мудров, в червні того ж року О. С. Пушкін і М. П. Погодін, в липні 1831 р. П. А. Вяземський і І. А. Тургенєв. Треба віддати їм належне, вони змогли підтримати Чаадаєва, який в ту пору був обуріваємий важкими сумнівами щодо роботи. А. С. Пушкін запропонував навіть свої посередницькі послуги в публікації листів. Треба зауважити, що в 1831 році, Чаадаєв вже горів бажанням надрукувати їх, чого не можна сказати про видання 1836 року.

Можна припустити, що схвалення ФП найближчими друзями додало сил Чаадаєву, внаслідок чого він з середини 1831 став бувати в московському суспільстві і, зокрема, в англійському клубі.

Це благотворно позначилося на його здоров'ї, адже вже протягом декількох років Чаадаєв тяжко хворів, він зовсім згас постарів і схуд, на що і скаржився на той час А. С. Грибоєдова.

Московський англійський клуб порекомендував П.Я. як ліки його лікар, професор Альфонський, якому, як і всім іншим лікарям, Чаадаєв доставив чимало клопоту.

А. І. Тургенєв у листі до брата Н.І. припустив, що Чаадаєву потрібно "розсіяння" і гарне поводження. Чаадаєв просив частіше його відвідувати. Петро Якович у знемозі і потребує співрозмовника.

А. І. Тургенєв пише: "не з ким йому відвести душу серцевим розмовою, про предмети, котрі займають розум, душу і час його, тобто

вищими думами про релігію і про церкву "(2 липня 1831 р.).

Чаадаєв гарячково шукає співрозмовників, заводить активне листування, сам став завсідником англійського клубу. Він хоче спілкуватися, ділитися думками, сперечатися. Чи було це результатом майже чотирьох років відлюдництва чи все ж таки бажанням донести до слухача результати своїх філософських шукань? Напевно все це так. У жовтні 1831 р. Петро Якович пише братові про обсяги свого листування і горе справ. Чаадаєв воскрес і хоче жити! Він із задоволенням відгукується на пропозицію Пушкіна "поговорити" і відразу виливає на нього лавину ідей, думок та афоризмів.

Він пише листа Шеллінг, яке неймовірними шляхами за участю багатьох посередників доставляється адресатові. Дякує філософа-вчителя, з яким познайомився влітку 1825 року в Карлсбаді, а з його працями і ще раніше, за вплив, який вчинила на нього, і що спонукало серйозно зайнятися філософською системою.

Крім листа Чаадаєв, на знак подяки, відправляє йому посилку з "Євгеній Онєгін", поштового папером з видами Москви і Петербурга, а також з "Філософського листа".

Завдяки численним пересилках послань, Чаадаєв отримує відповідь від Шеллінга вже через рік. Відповідь сухий, короткий і ясно показував, якого високої думки про себе Шеллінг. При цьому, він, природно, був написаний у ввічливій формі.

Влітку 1833 Чаадаєв вирішує відновити цивільну службу за частиною освіти. Граф О. Х. Бенкендорф пропонує йому своє заступництво і обіцяє замовити за нього слівце перед імператором. Петро Якович пише Миколі прохання про прийом на службу, проте не стримавши себе викладає цілу дисертацію про освіту в Росії і натякає на вади в системі підборі кадрів того часу. Тоді Чаадаєва врятував Бенкендорф, повернувши лист назад і не показавши государю. Той пропонував Чаадаєву службу, але лише по міністерству фінансів. Після П.Я. кинув цю божевільну затію.

У 1835 році Чаадаєв у листі до А. Тургенєву просить його викинути у вогонь первісний начерк ФП. Він повідомляє, що переробив їх щоб вони могли "без сорому з'явитися перед публікою цивілізованого світу".

Важко сказати, що спонукало Чаадаєва змінити ФП:

прогриміли революція у Франції, або, як він сам говорив А. Тургенєву, убивча критика з боку графині Ржевской, виправленнями якої він був убитий. Сам він ставив її симпатії надзвичайно високо Тут доречно буде розглянути досить дивні відносини Чаадаєва з жінками. Він сам називав себе філософом жінок. У прочитаних їм книгах чимало слідів уважного вивчення жіночої психології і фізіології, що дозволяють розкрити зміст такої оцінки.

Б.М. Тарасов так інтерпретував Чаадаевская висловлювання:

"Це і породжує і годує підлогу, що несе своїх дітей до вівтарів і надихаючий в них релігійні почуття, мирний підлогу, що тримає в своїх руках голку і нитку, а не рушниця і шпагу, що тішить хворих, а не проливає кров ближніх. У природній жіночій пасивності і серцевої схильності до самозречення автор "філософського листів" бачив запорука розвитку здатності коритися "верховної волі", щоб краще розрізняти голос "вищого розуму" і просочитися "істинами одкровення". Жіноча для Чаадаєва є до певної міри антропологічним заломленням релігійного і слухняним знаряддям провидіння " .

Неважко здогадатися, що перед собою Чаадаєв бачив передусім приклад в особі декабристів і це позначилося на його думках.

Чаадаєв, позитивно, життя своє проводив в оточенні дам.

Так, у листопаді 1836 року начальник московського жандармського округу генерал С. В. Перфільев доносив А. Х. Бенкендорфу: "Чеодаев особливо приваблював до себе увагу дам, доставляючи задоволення в бесідах і передаючи всі читають їм в іноземних газетах і журналах і взагалі знову виходять творах з можливою чіткістю, маючи щасливу пам'ять і володіючи даром слова .<...> Чеодаев часто буває: у Є. Ф. Муравйової, Ушакової, Наришкіної, Пашкової, Раєвської і в багатьох інших ".

До цього списку можна додати імена М. Бравури, Є. Д. Свербеевой, А. С. норовом, Є. Д. Панової, Є. Г. Левашової. Цих імен немає серед перерахованих генералом ймовірно тому, що саме з ними Чаадаєв розмовляв на філософські теми і це життя не афішувалася.

У листі до А. Тургенєву Чаадаєв журиться, що "всі розумні жінки їдуть звідси. Орлова їде; Бравура їде; Єлагіна їде; княгиня Мещерякова виїхала" ...

Спілкування з розумними жінками було ледь не єдиним джерелом сил Чаадаєва.

Широко відома листування з багатьма з них. Чаадаєв з легкістю захоплює співрозмовницю в нетрі філософії. Найчастіше вони зверталися по допомогу, за розрадою, але часом ставали і серйозними опонентами, критикуючи П.Я. Ці бесіди складають кістяк листування Чаадаєва 1831 - 1855 рр..

Разом з тим Чаадаєв "працював" і на інший фронт-слов'янофіли і близькі до них. Він листувався з Погодіним П.П., Аксаковим К.С., Хомякова А.С., КіреевскімІ.В.

У 1836 році Надєждін знаходить і друкує перші ФП без повідомлення автора. Дізнавшись, Чаадаєв побачив у цьому натяк Провидіння і дав свою згоду на публікацію. Він вважав, що ідея з двотисячолітньої історією, шанована, проповідую тисячею високими умами, тисячею святими, повинна була побачити світ і в нас.

Публікація викликала великий шум. Як не дивно, публічність схопила Чаадаєва за воріт, за його словами, в найнесподіваніший час.

У цей же час активізується листування з друзями, він повідомляє про обшук і конфіскації його особистих паперів, про реакцію суспільства на піднявся шум, скаржиться (А. І. Тургенєва) на морі пліток, заливали його.

Дивно, але хвиля переслідування захопила і ні в чому не винного людини - Є. Д. Панову. Чаадаєв безуспішно намагається її виправдати - Панову відправляють до психіатричної лікарні.

Спочатку Чаадаєв називає все те, що трапилося "пригодою". Він вважає, що уряд міг зробити йому незрівнянно гірше, що воно поставилося досить поблажливо.

Ось що він пише братові в лютому 1837 р.: "дивно проте ж, що твір протягом багатьох років читане і перечитати в оригіналі, де, зрозуміло, кожна думка виражена незрівнянно сильніше, ніколи нікого не ображало, в слабкому ж перекладі всіх вразило!

Це, я думаю, має почасти приписати дії друку:

відомо, що друковане легше розбирати писаного .<...> Лист написано було не для публіки, з якою я ніколи не бажав мати справи, і це видно з кожного рядка оного; вийшло в світ воно за дивним нагоди, в якому участь автора мізерно ; журналіст, очевидно, скористався недосвідченістю автора в справах друкарства, бажаючи, як він сам казав, "оживити свій дрімаючий журнал або поховати його з честю"; нарешті, справа все належить видавцеві, а не автору, якому, звичайно, не могло прийти в голову з'явитися перед публікою в поганому перекладі .<...> Отже, уряд переслідує не вчинок автора, а його думки.

Тут природно приходить на думку те обставина, що ці думки, виражені автором шість років тому, може бути, абсолютно суперечить колишнім його думку, але про це, мабуть, уряд не мав часу подумати, і навіть, поспіхом, не спитало автора , чи визнає він себе автором статті чи ні ". Далі П.Я. жалкує про даний їм легковажному згоду на публікацію, проте дивується: пропорційно чи покарання і злочин?

Але, Чаадаєв переміг себе і поставився до всього цього, лише як до підтвердження думок, висловлених у ФП.

Він грав свою роль чудово, проте говорив, що "Багато чого я втратив вороття, що багато зв'язку руйнувалися, що багато праці залишаться нескінченою, і нарешті, що земна твердість буття мого розхитані навіки".

Чаадаєв страждав і від того, що йому дозволялося гуляти тільки раз на добу, що його папери конфісковані і від того, що щодня до нього приїжджають лікарі з психіатричної лікарні. Втім, останнє скоро владналося і його став відвідувати старий його приятель, лікар Гульковскій. Чаадаєва втішало добре ставлення до нього господарів Левашева і дружба старих знайомих.

Цей випадок, мабуть, і приніс Чаадаєву всеросійську популярність, внаслідок чого він став згадуватися багатьма правозахисниками, критиками і публіцистами, прецедент самодержавного беззаконня. Він активізував полеміку П.Я. Чаадаєва з опонентами.

Він, врешті-решт, додав Чаадаєву скандальну славу філософа-ненависника Росії.

Тут хотілося б згадати про реакцію на публікацію в Вітчизняної війни 1812 року і ветерану війни з Наполеоном здавалося особливо гірким зустріти її Чаадаевская "листом". У 30-х роках Давидов був обуріваємий складними і суперечливими поглядами. Вони знайшли своє відображення в гучній "Сучасної пісні", де і висловив Давидов своє ставлення до Чаадаєву.

"Ветеран" Давидов з його патріотизмом на дух, як кажуть, не приймав "ветерана" Чаадаєва з його патріотизмом.

23 листопада 1836 Д. Давидов у листі до Пушкіна називає ФП "пасквілем на російську націю", а самого Чаадаєва "вельми розумним шарлатаном в безперервному пароксизмі честолюбства". Лист повно образливих, знущальних висловлювань на адресу Чаадаєва.

А. О. Лебедєв пише про це послання: "Це написано Давидовим ДРУГОВІ Чаадаєва Пушкіну вже після того, як Чаадаєв був офіційно репресований" призначенням у божевільні ". Яка злість, зловтіха! І, до слова сказати, куди, в яку сторону від Чаадаєва штовхає Пушкіна тут Давидов. Можна, звичайно, сказати, що Пушкіна Давидову куди-небудь штовхати був марна справа. Та ні. Пушкін в ту пору був у кризовому стані душі - Давидов підгадується потрапити в той свого адресата ... " (А. О. Лебедєв Честь, М., 1989).

Те, що наговорив Денис Давидов про Чаадаєва Пушкіну, могло на ті часи послужити більш ніж достатнім приводом для дуелі. Але дуель була неможлива. По-перше тому, що дуель з людиною, офіційно кваліфікованим як несамовитого, - справа майже містичне, а по-друге, з тієї простої причини, що для Чаадаєва Денис Давидов не існував. На рівні понять про "справжнє честолюбстві" Чаадаєва "гусаренье Давидова зовсім мізерна. І, можливо, Давидов Це відчував - звідси, схоже, тон чи не особистої зачепити, який проривається в листі до Пушкіна.

Фігура Чаадаєва, прикордонна, на свій лад, З ЙОГО поняттями честі та патріотичного гідності могла б знайти собі антагоніста саме у прикордонній на свій лад фігурі Дениса Давидова З ЙОГО поняттями честі та патріотичного гідності.

Тільки ось антагоніст цей, схоже, і сам вже здогадувався про свою неспроможність і тому діловито фальшивив.

ВИСНОВОК

Чаадаєв, відомий широкій публіці лише як автор листа в неcколько сторінка ... оcтаетcя тим не менш в іcторіі умcтвенного розвитку Роccіі як людина, поcтавівшій нові віхи на шляху прогресу. з вcех руccкіх він був найбільш непримиренним заперечувачем і мав рідкісне мужеcтво жити cообразно cвоему образу думок.

Н.І. Cазонов

Н.І. Сазонов так відгукується про Чаадаєва: "У Росії, за царювання Миколи, коли правду не можна було ні друкувати, ні говорити, ні навіть думати, коли за правду засилали в Сибір, відправляли на Кавказ, Садили у Шліссельбург, Чаадаєв говорив завжди і всім правду.

Повернення до нас творчої спадщини Чаадаєва в повному його обсязі стало можливим багато в чому завдяки виданню в 1991 р.

повного зібрання творів і вибраних листів Чаадаєва. Дане видання містить у собі багатий довідковий апарат, в якому використані матеріали з архівів, примітки Д. І. Шаховського та Б.М. Тарасова.

Всілякі перехресні посилання дають можливість охопити широке коло питань, що стосуються досліджуваного предмета.

У виданні міститься об'ємна вступна стаття, яка дає чітке уявлення про еволюцію філософських поглядів Чаадаєва.

Однак це видання не може служити також і книгою про Чаадаєва, скоріше це, крім власне творів П.Я., є довідником, до допомоги якого вдаються, щоб заглибитися в якийсь окремий питання, або щоб ретельно вивчити всі матеріали. Читати його неможливо. Нам же не вистачає саме книги про Чаадаєва, в якій художньо описується життя мислителя.

Менше цифр, фактів, посилань і дат.

На жаль, я не мав можливості познайомитися з книгами Б. Н. Тарасова, присвяченими Чаадаєву. Вони, можливо і могли б претендувати на роль художньої оповіді про життя Чаадаєва.

Багатогранний і, мабуть, досить великий матеріал про Чаадаєва нам може дати епістолярна спадщина багатьох наших співвітчизників. Можливо, видання збірки спогадів та відгуків багатьох російських мислителів, громадських діячів про Чаадаєва заповнило б ту порожню нішу, яку має займати образ Чаадаєва, що склався у свідомості російської інтелігенції.

Цей образ, безумовно, суперечливий і багатоликий, бо сам Чаадаєв був учителем, точкою опори і предтечею для безлічі російських мислителів, що належать, часом до протилежних течій. Можна згадати про двох характерних напрямках філософської думки: "віховців", прямих послідовників П. Я. Чаадаєва та їх супротивників, учнів Бакуніна і Чернишевського, анархістів і соціалістів. І ті й інші випробували на собі сильний вплив ідей Чаадаєва. Швидше за все парадокс у самому Чаадаєва, вперше поставила перед сучасниками і нащадками питання, що стосуються долі Росії.

Точних відповідей не може бути, бо хід часу не дає нам можливості розглядати історію Росії як завершений процес, майбутнє готує нам невідомі ще зміни, а може і підтвердить Чаадаевская думки. Саме тому хотілося б розглянути зв'язок, якщо така проглядається, між П.Я. Чаадаєвим і кожної окремої епохою. Вочевидь, що ця проблема не втратить актуальності і в майбутньому.

ПЛАН

1. Вступ - обгрунтування теми;

2. Епістолярний жанр в російській суспільстві першої половини Х1Х століття і місце в ньому спадщини П. Я. Чаадаєва;

3. Листи 1807-1826 років

! Листи з-за кордону;

4. Повернення в Москву;

Роки відлюдництва;

Листи 1826-1856 років;

! "Філософського листа";

! Чаадаєв - філософ жінок;

! Публікація ФП в "Телескопі" у жовтні 1836 року;

! Божевілля Чаадаєва;

! Вплив, зроблений їм на формувалася російську інтелігенцію;

! Листи 1838-1856 років;

5. Висновок;

Роль Чаадаєва і його ідей у ​​формуванні морального обличчя російської інтелігенції;

Ставлення до джерел;

Перспективи вивчення спадщини П. Я. Чаадаєва.

СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ

1. П. Я. Чаадаєв ПСС і вибрані листи / / Наука, М., 1991р.

2. М. О. Лоський Історія російської філософії / / М., 1991;

3. А. О. Лебедєв Честь / / М., 1989;

4. Н. А. Бердяєв Про російської філософії;

5. А. И. Герцен Юна Москва, Не наші / з "Минулого й дум" /;

6. Ю. Н. Тинянов Смерть Вазір-Мухтара,

Безіменний любов,

Пушкін і Кюхельбекер,

Сюжет "Горе від розуму";

7. Збірник "Віхи", 1909;

8. Збірка "З глибини", 1918;

9. Збірник "Наше отечество", 1991;

10. В. І. Ленін "Про Віхи", ПСС, т.1


Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Іноземні мови і мовознавство | Реферат
70.7кб. | скачати


Схожі роботи:
Чаадаєв Петро Якович
Чаадаєв про Росію
Чаадаєв Герцен Достоєвський
Чаадаєв і його концепція Росії
П Я Чаадаєв і його історіософська концепція
П Я Чаадаєв і його історико філософська концепція
Російські філософи XIX століття П Я Чаадаєв
Три особи російської інтелігенції Радищев Чаадаєв Сахаров
Сталін як полководець за мемуарами сучасників
© Усі права захищені
написати до нас