Зміст
"1-3" Вступ ............................................ .................................................. ............. 2
Глава 1. Поняття і цілі покарання .............................................. .................. 3
1.1. Поняття покарання ................................................ ................................... 4
1.2 Цілі покарання ............................................... ........................................... 6
Глава 2. Практика призначення судами кримінального покарання ..................... 9
Висновок ................................................. .................................................. . 25
Список літератури ................................................ ....................................... 26

Введення
Росія, що вступає в XXI століття, переживає складний період свого розвитку. Різка зміна політичних, економічних, соціальних умов спричинило за собою зростання злочинності.
Правова реакція держави на зазіхання, що охороняються кримінальним правом, у всі часи полягала у застосуванні до осіб, винних у їх скоєнні, покарань та інших заходів кримінально-правового характеру. Сутність кримінального покарання проявляється в його цілях, викладених у кримінальному законі. Саме цим пояснюється актуальність даної теми.
Метою даної ї роботи є:
- Виявити основні мети покарання і застосування їх на практиці в кримінально-виконавчій системі Російської Федерації;
Відповідно до вказаної мети, основними завданнями дослідження є:
- Розкрити поняття кримінального покарання;
- Охарактеризувати основні мети кримінального покарання і розкрити практику досягнення в кримінально-виконавчій системі РФ.
Об'єкт дослідження - це застосування покарання у кримінально-виконавчій системі Російської Федерації.
Предметом дослідження - праці провідних вчених - юристів російського і зарубіжного законодавства.
Тема даної роботи носить дослідницький характер і передбачає всебічну характеристику об'єкта дослідження.

Глава 1. Поняття і цілі покарання

Кримінальний кодекс РФ (далі - КК РФ) 1996 року на відміну від раніше діючого КК РРФСР дає нове поняття покарання. "Покарання є міра державного примусу, що за вироком суду. Покарання застосовується до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбачених КК РФ позбавлення або обмеження прав або свобод цієї особи".
З цього визначення випливають чотири ознаки покарання: міра державного примусу, призначення його за вироком суду; призначення покарання тільки особі, визнаному винним у скоєнні злочину; покарання позбавляє або обмежує права і свободи особи, якій воно призначене. [1]
У ч. 2 ст. 43 КК РФ зазначено: "покарання застосовується з метою відновлення соціальної справедливості, а також з метою виправлення засудженого і попередження вчинення нових злочинів". Це означає, що судами при призначенні покарання повинні бути враховані принципи справедливості, гуманізму та індивідуалізації покарання. Закон вимагає, перш за все, не відплати, а справедливості, тобто відповідності покарання характером і ступеня суспільної небезпеки злочину, обставинам його вчинення та особи винного, покарання не може мати своєю метою заподіяння фізичних страждань або приниження людської гідності, при призначенні покарання повинні бути враховані дані про особу винного, обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання, а також вплив призначеного покарання на виправлення засудженого і на умови життя його сім'ї. [2]
У КК РФ підтверджено конституційний принцип здійснення правосуддя в Російській Федерації тільки судом (ст. 118 Конституції РФ). Обвинувачений у скоєнні злочину вважається невинним, поки його винність не буде доведена в передбаченому федеральним законом порядку і встановлено що набрало законної сили вироком суду. Саме це конституційне положення ще раз підтверджує важливу й відповідальну роль суду у визначенні долі людини, преступившего межі кримінального закону. Покарання при цьому є основним і центральним інститутом кримінального права. Саме тому питання призначення покарання завжди були в центрі уваги Верховного Суду Російської Федерації. Практика однакового застосування покарання формувалася на основі узагальнення прийнятих судами рішень про покарання з тієї чи іншої категорії справ.

1.1 Поняття покарання

Покарання - це встановлена ​​кримінальним законом міра державного примусу, що застосовується за вироком суду до особи, яка вчинила злочин, і, будучи карою за вчинений, висловлює від імені держави осуд злочинця. Покарання є необхідним, але не єдиним засобом подолання злочинності. У зміцненні правопорядку, де це стає можливим, широко використовуються не тільки сила кримінального закону, але й інших заходів адміністративного, дисциплінарного та громадського впливу, авторитет громадської думки.
У законі не міститься визначення покарання, але в ряді його норм вказані найбільш істотні ознаки, що відрізняють покарання від інших заходів державного примусу.
Покаранню підлягає лише особа, винна у вчиненні злочину (особистий характер покарання). При цьому ніхто не може бути визнаний винним у вчиненні злочину і, тим самим, підданий кримінальному покаранню інакше як за вироком суду й відповідно до закону. Ніякий інший орган держави, крім суду, не має повноважень застосовувати заходи кримінального покарання.
Покарання носить публічний характер. Вирок суду виноситься від імені держави і таким чином висловлює державну оцінку, осуд злочинця і вчиненого ним діяння. Вступив у законну силу вирок набуває чинності закону і підлягає обов'язковому виконанню всіма державними органами, установами і підприємствами, громадськими організаціями, посадовими особами та громадянами. [3]
Конкретні заходи примусу, які можуть бути призначені судом як покарання, вичерпним чином визначені в законі (статті 21-36 КК).
Покарання тягне за собою судимість, яка зберігається на певний термін і після його відбуття. З цього правила закон робить виняток лише щодо умовно засуджених та осіб, щодо яких застосована відстрочка виконання вироку, якщо ці особи витримали випробувальний термін, а також засуджених до покарання у виді направлення в дисциплінарний батальйон, а також військовослужбовців, які відбули покарання у вигляді утримання на гауптвахті замість виправних робіт. Зазначені особи визнаються що не мають судимості з моменту відбуття покарання або дострокового звільнення від нього.
За своїм змістом покарання є карою за вчинений злочин. Воно заподіює засудженому певні позбавлення особистого, майнового чи морального характеру, що випливають з вироку суду і встановленого законом порядку виконання покарання відповідного виду. [4]

1.2 Цілі покарання

Цілі покарання - це ті кінцеві соціальні результати, досягнення яких переслідує встановлення в законі і фактичне застосування кримінальних покарань.
Цілі покарання визначені в законі. Стаття 20 КК РФ встановлює, що покарання має на меті виправлення і перевиховання засуджених у дусі чесного ставлення до праці, точного виконання законів, поваги до правил співжиття, а також попередження вчинення нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Таким чином, першою і найбільш важливою метою покарання є виправлення засуджених. Вивчення причин злочинності показує, що вчинення злочину є наслідком порушення нормального процесу соціального розвитку особистості, формування в неї антигромадських поглядів і установок. Особи, які вчиняють злочини, характеризуються, як правило, низькими моральними якостями, несумлінним ставленням до суспільно корисної праці, неповагою до прав інших осіб. Для повернення таких осіб до корисної діяльності в суспільстві їх необхідно виправляти.
Процес виправлення осіб, які вчинили злочини, починається вже з моменту: залучення до кримінальної відповідальності. Але основним етапом цього процесу є призначення і виконання покарання. Вид і розмір покарання призначаються судом. Режим відбування покарання і вся діяльність органів виконання покарання повинні бути в максимальній мірі підпорядковані завданню виправлення засуджених.
Для досягнення мети виправлення необхідно, щоб особа, яка вчинила злочин, відчувши каральний елемент покарання, покаялася і засудило своє колишнє антигромадську поведінку, щоб у нього виникло усвідомлення необхідності жити по-новому, поважаючи і дотримуючись закон. А для того щоб це рішення втілилося в дійсність, важливо допомогти засудженому розробити чіткі життєві плани, зміцнити його морально-вольові якості. У необхідних випадках і згідно з законом засудженим, які відбули покарання, надається допомога у трудовому і побутовому влаштуванні після відбуття покарання.
Свідченням досягнення мети виправлення засудженого є його зразкову поведінку і чесне ставлення до праці під час відбування покарання і дотримання ним після відбуття покарання законів. Показник невдачі в досягненні цієї мети - рецидив злочину.
Покарання - кара за вчинений злочин. Однак кара не є метою покарання. Публічне осудження засудженого, позбавлення особистого, майнового і морального характеру, що випливають з вироку суду і встановленого порядку виконання покарань, поряд із заходами переконання і виховання в процесі відбуття покарання - це засоби досягнення цілей покарання. У законі особливо підкреслено, що покарання не має на меті завдати фізичних страждань або приниження людської гідності засудженого.
Поряд з виправленням засуджених покарання має на меті загального та спеціального попередження вчинення нових злочинів.
Спеціальним, або приватним, попередженням у кримінальному праві іменується недопущення вчинення нових злочинів засудженим. Очевидно, що радикальне рішення в цьому сенсі досягається його виправленням. Але більшість видів покарання вже за своїм змістом виходить з мети спеціального попередження шляхом постановки засудженого в такі умови, які якщо й не повністю виключають можливість здійснення їм нових злочинів, але суттєво перешкоджають цьому.
При призначенні покарання у вигляді позбавлення волі засуджений поміщається у виправно-трудове установа, де перебуває під охороною і постійним наглядом. Засудженим, які містяться у ВТУ, не дозволяється мати при собі готівку вживати алкогольні напої. Для них встановлено й інші, передбачені законом обмеження, які мають на меті не допустити скоєння нових злочинів. Засуджений до покарання у вигляді позбавлення права займати певні посади або займатися певною діяльністю позбавляється на певний термін можливості знову зловживати своїм посадовим становищем або відповідної професійною діяльністю і т.д.
Загальне попередження - це попередження вчинення злочину крім засудженого всіма іншими особами.
Цілі загального попередження злочинів досягаються найбільш успішно при дотриманні принципу невідворотності покарання, коли жодне порушення закону не залишається без належного реагування з боку державних органів, а в належних випадках - без покарання винних.
Завданням кримінального судочинства є швидке і повне розкриття злочин, викриття винних та забезпечення правильного застосування закону з тим, щоб кожен який учинив злочин був підданий справедливому покаранню і жоден невинний не був притягнутий до кримінальної відповідальності і засуджений. Кримінальну судочинство має сприяти зміцненню законності, попередження та викорінення злочинів, вихованню громадян у дусі неухильного виконання законів.

Глава 2. Практика призначення судами кримінального покарання
У зв'язку з прийняттям Кримінального кодексу Російської Федерації у судовій практиці виникли питання застосування окремих його норм, що регламентують призначення покарання.
Відповідно до статті 6 КК РФ призначений підсудному покарання має відповідати характеру і ступеня суспільної небезпеки злочину, обставинам його вчинення і особи винного.
При обліку характеру і ступеня суспільної небезпеки злочину слід виходити з того, що характер суспільної небезпеки злочину залежить від встановлених судом об'єкта посягання, форми вини і віднесення Кримінальним кодексом злочинного діяння до відповідної категорії злочинів, а ступінь суспільної небезпеки злочину визначається обставинами вчиненого (наприклад, ступенем здійснення злочинного наміру, способом скоєння злочину, розміром шкоди або вагою, що настали, роллю підсудного при вчиненні злочину у співучасті).
З урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки злочину і даних про особу суду слід обговорювати питання про призначення передбаченого законом більш суворого покарання особі, визнаному винним у скоєнні злочину групою осіб, групою осіб за попередньою змовою, організованою групою, злочинним співтовариством (злочинною організацією), тяжких і особливо тяжких злочинів, при рецидиві, якщо ці обставини не є кваліфікуючою ознакою злочину і не встановлено обставин, які за законом тягнуть пом'якшення покарання.
Разом з тим з урахуванням конкретних обставин у справі, даних про особу слід обговорювати питання про призначення менш суворого покарання особі, вперше вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості і не потребує ізоляції від суспільства. При призначенні покарання неповнолітнім підсудним необхідно також у кожному конкретному випадку з'ясовувати і оцінювати умови життя і побуту підлітка, дані про негативну дію на його поведінку старших за віком осіб, рівень психічного розвитку, інші особливості особистості.
У випадках, коли санкція закону, за яким особа визнається винним, поряд з позбавленням волі передбачає більш м'які види покарання, при постановленні вироку має бути обговорено питання про призначення покарання, не пов'язаного з позбавленням волі. У разі призначення позбавлення волі це рішення повинно бути мотивоване у вироку.
Призначаючи підсудному, виправні роботи або штраф, слід з'ясовувати його матеріальне становище, наявність на утриманні неповнолітніх дітей, старих батьків і т.п. Розмір заробітної плати або іншого доходу засудженого при призначенні покарання у вигляді штрафу підлягає обчисленню на момент винесення вироку.
З огляду на частини третьої статті 60 КК РФ слід враховувати, який вплив матиме призначається покарання на виправлення засудженого і на умови життя його сім'ї. У цих цілях для правильного вибору виду і розміру покарання належить з'ясовувати, чи є підсудний єдиним годувальником у родині, чи знаходяться на його утриманні неповнолітні діти, старі батьки, а також чи були факти, які свідчать про його негативному поведінці в сім'ї (пияцтво, жорстоке поводження з членами сім'ї, негативний вплив на виховання дітей та ін.)
В силу статті 64 КК РФ призначення покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої відповідною статтею Особливої ​​частини КК РФ, можливо за наявності обставин, істотно зменшують ступінь суспільної небезпеки скоєного особою злочину, або при активному його сприяння в розкритті групового злочину. При цьому, за законом необхідно враховувати не тільки цілі та мотиви, якими керувалося особа при вчиненні злочину, але і його роль серед співучасників, поведінку під час або після вчинення злочину.
Маючи на увазі, що закон не містить переліку виняткових обставин, істотно зменшують ступінь суспільної небезпеки злочину, суд має право визнати такими як окремі пом'якшувальні обставини, так і їх сукупність, вказавши у вироку підстави прийнятого рішення.
З урахуванням правил, що містяться в статті 64 КК РФ, може бути призначений будь-який, більш м'який вид основного покарання, не зазначений в санкції відповідної статті Особливої ​​частини КК РФ, у тому числі штраф, позбавлення права займати певні посади або займатися певною діяльністю, виправні роботи , з дотриманням положень статті 44 та частин першої і другої статті 45 КК РФ не нижче розмірів або термінів, зазначених у відповідних статтях Загальної частини КК РФ стосовно кожного з видів покарання.

За змістом частини першої статті 64 КК РФ призначенням покарання нижче нижчої межі, зазначеного в санкції статті Особливої ​​частини КК РФ, не перешкоджає наявність у санкції цієї ж статті альтернативних більш м'яких видів покарань (наприклад, частина друга статті 158 КК РФ, частина друга статті 159 КК РФ).
При призначенні покарання за незакінчений злочин слід дотримувати правила статті 66 КК РФ про терміни і розмірах покарання.
Якщо особа вчинила дії, що свідчать про приготування до злочину, або вчинили замах на вчинення злочину, за яке відповідними статтями Особливої ​​частини КК РФ передбачається можливість застосування смертної кари або довічного позбавлення волі, суд в силу частини четвертої статті 66 КК РФ не застосовує ці види покарання і призначає позбавлення волі в межах, зазначених у частинах другій або третій названої статті.
Призначаючи покарання за готування до злочину або за замах на злочин, суд повинен керуватися правилами частин другої і третьої статті 66 КК РФ, маючи на увазі, що вони застосовуються і в разі, коли обчислений термін буде нижче нижчої межі санкції відповідної статті Особливої ​​частини КК РФ . При цьому не потрібно, щоб були підстави для призначення більш м'якого покарання, ніж передбачено за даний злочин. Тому посилання на статтю 64 КК РФ у резолютивній частині вироку є зайвою. У цьому випадку в описовій частині вироку повинно бути мотивоване призначення покарання за правилами частин другої чи третьої статті 66 КК РФ.
При призначенні покарання за незакінчений злочин за наявності підстав, передбачених статтею 62 КК РФ, слід обчислювати три чверті максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання від максимального покарання, передбаченого за незакінчений злочин, тобто три чверті від однієї другої - за приготування до злочину і три чверті від трьох чвертей - за замах на злочин. Так само, призначаючи покарання такій особі за наявності рецидиву злочинів, слід, застосовуючи правила статті 68 КК РФ, виходити з максимального терміну покарання, який може бути призначений з урахуванням вимог статті 66 КК РФ.
Главою 14 КК РФ встановлено особливості кримінальної відповідальності і покарання неповнолітніх. У зв'язку з цим при призначенні покарання особі, яка вчинила злочин у віці до вісімнадцяти років, із застосуванням статей 66, 69 і 70 КК РФ слід виходити з того, що строк або розмір покарання за закінчений злочин не може перевищувати максимальних термінів або розмірів, встановлених статтею 88 КК РФ. При призначенні покарання особі, яка вчинила злочини у неповнолітньому віці, за сукупністю злочинів або за сукупністю вироків остаточне покарання не може перевищувати десяти років позбавлення волі.
У разі вчинення особою кількох злочинів, одні з яких були здійснені у неповнолітньому віці, а інші - в повнолітньому віці, суд при призначенні покарання за сукупністю злочинів спочатку призначає покарання за злочини, вчинені у віці до вісімнадцяти років, з урахуванням вимог статті 88 КК РФ , а потім за злочини, вчинені після досягнення повноліття, і остаточне покарання - за правилами статті 69 КК РФ.
Призначаючи покарання при рецидиві, небезпечному рецидиві або особливо небезпечному рецидиві злочинів, суду слід враховувати обставини, викладені у частинах першій і другій статті 68 КК РФ. У разі порушення судом першої інстанції зазначених правил, касаційна інстанція за протестом прокурора або скаргою потерпілого скасовує вирок у відповідності з пунктом четвертим статті 342 КПК України.
Правила, викладені у частині третій статті 68 КК РФ, застосовуються лише у випадках, коли стаття Особливої ​​частини КК РФ містить вказівку на судимість особи як на кваліфікуючу ознаку при вчиненні нового злочину (наприклад, пункт "в" частини третьої статті 158 КК РФ, пункт "в" частини третьої статті 159 КК РФ, пункт "в" частини другої статті 213 КК РФ). На інші кваліфікуючі ознаки, наприклад неодноразовість, правила частини третьої статті 68 КК РФ не поширюються. За наявності виняткових обставин суд відповідно до статті 314 КПК України повинен мотивувати своє рішення про незастосування правил частини другої статті 68 КК РФ в описовій частині вироку. У цьому випадку в резолютивній частині вироку має бути посилання тільки на статтю 64 КК РФ.
При призначенні покарання особі, яка вчинила кілька злочинів при рецидиві, небезпечному рецидиві або особливо небезпечному рецидиві, враховуються судимості, не погашені або не зняті на момент вчинення злочину. Покарання в цьому випадку призначається за кожний злочин з урахуванням правил, викладених у частині другій статті 68 КК РФ, якщо немає підстав для її незастосування чинності частини третій тієї ж статті, а остаточне покарання за сукупністю злочинів або сукупністю вироків - відповідно до статті 69 КК РФ або статтею 70 КК РФ. [5]
Якщо особа визнана винною у вчиненні кількох злочинів, за жоден з яких її не було засуджено, і дії особи кваліфіковані за ознакою вчинення злочину неодноразово, то в силу частини другої статті 63 КК РФ це обтяжуюча обставина не може повторно враховуватися при призначенні покарання. У таких випадках за наявності пом'якшувальних обставин, передбачених пунктами "і" і "до" статті 61 КК РФ, і відсутності обтяжуючих обставин, розмір покарання на підставі статті 62 КК РФ не може перевищувати трьох чвертей максимального терміну або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого відповідною статтею Особливої ​​частини КК РФ.
При вирішенні питання про призначення покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим або часткового або повного їх складання повинні враховуватися як характер і ступінь суспільної небезпеки кожного зі злочинів, особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання, так і підвищена небезпека всіх скоєних особою злочинів у їх сукупності.
Виходячи з того, що при призначенні покарання за сукупністю злочинів закон не виключає можливості складання різних видів покарань, судам слід керуватися правилами, передбаченими статтею 71 КК РФ. Призначаючи покарання за скоєні злочини на підставі частини другої статті 69 КК РФ, за жоден з яких визначено штраф, а за інше - більш суворий вид покарання, в залежності від обраного правила призначення остаточного покарання суд може прийняти рішення про поглинання штрафу більш суворим покаранням або застосувати принцип складання покарань. При складанні покарань слід керуватися статтею 71 КК РФ, відповідно до якої штраф при додаванні його з іншими видами покарань виповнюється самостійно.
Якщо особа вчинила кілька незакінчених злочинів, то за кожне з них призначається покарання відповідно до статті 66 КК РФ, однак остаточне покарання за сукупністю злочинів має визначатися за правилами частини другої чи третьої статті 69 КК РФ. При цьому остаточне покарання у вигляді позбавлення волі, призначене за правилами частини другої статті 69 КК РФ, не може перевищувати максимального строку або розміру покарання, передбаченого за найбільш тяжкий з скоєних злочинів, а призначене за правилами частини третьої статті 69 КК РФ - не може бути більше двадцяти п'яти років.
За тими ж правилами призначається остаточне покарання і у випадках, коли за одне чи кілька злочинів, що входять у сукупність, призначено покарання у відповідності зі статтею 62 КК РФ.
Вирішуючи питання про призначення покарання відповідно до частини п'ятої статті 69 КК РФ особи, яка вчинила інший злочин до винесення вироку у першій справі, суд застосовує правила, передбачені частинами другою, третьою і четвертою цієї статті. При цьому слід враховувати, що остаточне покарання, у всякому разі, має бути суворішим більш суворого покарання, призначеного за будь-яке з злочинів, що входять у сукупність.
Якщо після винесення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до винесення вироку у першій справі, і злочини по першому і другому вироками кваліфіковані різними пунктами однієї і тієї ж частини відповідної статті КК РФ, остаточне покарання призначається за правилами частини п'ятої статті 69 КК РФ, однак воно не може перевищувати максимального терміну позбавлення волі, передбаченого відповідною частиною статті Особливої ​​частини КК РФ.
Якщо в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в інших злочинах, одні з яких вчинені до, а інші - після винесення першого вироку, покарання за другим вироком призначається спочатку за сукупністю злочинів, вчинених до винесення першого вироку, після цього за правилами частини п'ятої статті 69 КК РФ, потім за сукупністю злочинів, скоєних після винесення першого вироку, і остаточне покарання - за сукупністю вироків.
При засудженні особи за що триває або продовжуваний злочин, що почалося до і продовжувалося після винесення по іншій справі вироку, за яким ця особа засуджена і не відбула покарання, суд, призначаючи покарання за другим вироком, повинен керуватися статтею 70 КК РФ.
Суд має право перекваліфікувати кримінально-каране діяння з однієї статті на кілька статей кримінального закону, що передбачають відповідальність за менш тяжкі злочини, якщо цим не погіршується становище засудженого, не порушується право на захист. При цьому призначене покарання за сукупністю злочинів не повинно бути більш суворим, ніж максимальне покарання, передбачене санкцією статті КК РФ, за якою було кваліфіковане кримінально-каране діяння у постанові про притягнення як обвинуваченого і в обвинувальному висновку. [6]
Ці ж положення слід враховувати і при розгляді справи в касаційному і наглядовому порядку.
При призначенні покарання особі, визнаному присяжними засідателями винним у вчиненні злочину, необхідно керуватися загальними началами призначення покарання з дотриманням положень, передбачених статтею 65 КК РФ.
Особі, яка вчинила злочин, за який можливе призначення смертної кари або довічного позбавлення волі, але за вердиктом присяжних засідателів заслуговує поблажливості, суддя, не застосовуючи такі види покарання, призначає позбавлення волі в межах, що не перевищують двох третин максимального строку позбавлення волі, зазначеного у відповідній статті Особливої ​​частини КК РФ.
Якщо за злочин передбачені альтернативні покарання і вердиктом присяжних засідателів визнано, що винний заслуговує поблажливості, суддя у силу частини першої статті 65 КК РФ має право призначити менш суворий вид покарання в межах строків і розмірів, зазначених у відповідній статті Особливої ​​частини КК РФ, або застосувати найбільш суворий його вигляд, але не перевищуючи двох третин максимального строку або розміру такого покарання.
Застосовуючи частину першу статті 65 КК РФ до особи, визнаної судом присяжних винним у скоєнні злочину, але заслуговує поблажливості, суддя зобов'язаний врахувати як пом'якшуючі, так і обтяжуючі обставини, а за наявності виняткових обставин призначити більш м'яке покарання, ніж передбачено відповідною статтею Особливої ​​частини КК РФ за скоєний злочин.
Якщо присяжні засідателі прийдуть до висновку, що особа, визнана ними винним у вчиненні злочину, заслуговує на особливу поблажливості, то встановлені обтяжуючі обставини за змістом частини четвертої статті 65 КК РФ не можуть бути враховані і покарання призначається відповідно до статті 64 КК РФ.
Згідно зі статтею 65 КК РФ присяжні засідателі вправі визнати, що особа, винна у вчиненні кількох злочинів, заслуговує поблажливості чи особливого поблажливості як за кожне із злочинів, так і за одне з них. У таких випадках суддя, призначаючи покарання за кожне із злочинів, враховує рішення суду присяжних і при частковому або повному складанні покарань за сукупністю злочинів може призначити остаточне покарання в межах максимального терміну - двадцять п'ять років, зазначеного у частині третій статті 69 КК РФ.
При призначенні покарання за готування або замах на вчинення злочину при вердикті присяжних засідателів про поблажливість слід обчислювати дві третини від максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого за незакінчений злочин (тобто дві третини від однієї другої - за приготування і дві третини від трьох чвертей - за замах).
При вирішенні питання про призначення додаткового покарання, зазначеного в санкції відповідної статті Особливої ​​частини КК РФ, суддя повинен враховувати рішення присяжних засідателів про поблажливість або особливе поблажливість до особи, визнаної ними винним у скоєнні злочину.
Якщо окремі види покарань можуть призначатися в якості додаткових із зазначенням строку або розміру (наприклад, штраф, позбавлення права займати певні посади або займатися певною діяльністю), то при вердикті присяжних засідателів про поблажливість розмір або строк додаткового покарання не може перевищувати двох третин їх максимального розміру , якщо в санкції відповідної статті Особливої ​​частини КК РФ передбачено обов'язкове його застосування, а при вердикті про особливе поблажливість суддя має право не застосовувати таке додаткове покарання.
При вирішенні питання про призначення покарання за сукупністю вироків слід з'ясовувати, яка частина основного і додаткового покарання реально не відбуте особою за попереднім вироком, і вказати про це у вступній частині вироку. Невідбуте покарання слід, зокрема, вважати строк, на який засуджений був умовно-достроково звільнений від подальшого відбування покарання; весь термін призначеного за попереднім вироком умовного засудження; термін покарання, виконання якого відстрочено вагітним жінкам і жінкам, які мають дітей віком до восьми років .
Чи не відбуте за попереднім вироком додаткове покарання може приєднуватися до основного, призначеного за сукупністю вироків, тільки в якості додаткової міри покарання або складатися з призначеним за новим вироком додатковим покаранням того ж виду в межах встановлених відповідними статтями Загальної частини КК РФ термінів для даного виду покарання.
При призначенні покарання у вигляді виправних робіт за кількома вироками можуть складатися лише терміни виправних робіт за правилами, передбаченими статтею 70 КК РФ. При цьому в силу частини другої цієї статті остаточне покарання за сукупністю вироків не може перевищувати двох років. Розміри утримань із заробітку складанню не підлягають. [7]
При повному приєднання покарання, призначеного за першим вироком, який суд ухвалив вважати умовним, до покарання, призначеного за останнім вироком, суд повинен зарахувати в остаточний термін покарання за сукупністю вироків час перебування особи під вартою в порядку запобіжного заходу або затримання у випадках їх застосування.
Якщо новий злочин вчинено особою після заміни йому позбавлення волі за першим вироком більш м'яким видом покарання на підставі статті 80 КК РФ, або в порядку помилування або амністії, до новопризначеного покаранню за другим вироком приєднується замінена невідбута частина більш м'якого покарання. [8]
При вчиненні нового злочину особою, яка відбуває покарання у вигляді позбавлення волі, невідбутої частиною покарання слід вважати строк, що залишився після обрання запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою за знову вчинений злочин. Якщо зазначена запобіжний захід не обиралася, невідбутої частиною покарання є термін, що залишився до часу постанови останнього вироку.
Час, проведений військовослужбовцям під арештом на гауптвахті у зв'язку із вчиненим злочином, зараховується судом при винесенні вироку.
Вирішуючи в порядку статей 368 та 369 КПК України питання про те, чи є злісним ухилення від відбування виправних робіт, необхідно перевіряти обгрунтованість застосування до засудженого кримінально-виконавчою інспекцією попереджень, зазначених у частині першій статті 46 ДВК РФ, з'ясовувати причини повторного порушення порядку та умов відбування покарання після оголошення засудженому попередження в письмовій формі, а також інші обставини, що свідчать про небажання засудженого працювати.
Відповідно до частини третьої статті 50 КК РФ у разі злісного ухилення від відбування виправних робіт суд може замінити невідбутий термін виправних робіт позбавленням волі і в тому випадку, коли санкція статті Особливої ​​частини КК РФ передбачає менший термін позбавлення волі, ніж той, на який йому були замінені виправні роботи, або взагалі не передбачає позбавлення волі.
Виходячи з того, що додаткові міри покарання мають важливе значення в попередженні скоєння нових злочинів як самими засудженими, так і іншими особами, рекомендувати судам при постановленні вироку обговорювати питання про застосування поряд з основним покаранням відповідного додаткового покарання. При цьому слід мати на увазі, що додаткові покарання можуть бути призначені до будь-якого виду основного покарання, передбаченого санкцією закону. Однак позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю не може бути застосовано як додаткове покарання, якщо це покарання передбачено санкцією статті Особливої ​​частини КК РФ як один з основних видів покарання. [9]
Якщо закон, за яким кваліфікується скоєний злочин, передбачає обов'язкове призначення додаткового покарання, то незастосування цього додаткового покарання може мати місце, лише за наявності умов, передбачених статтею 64 КК РФ, і повинно бути мотивоване у вироку з посиланням на зазначену статтю.
У разі засудження неповнолітнього за злочин, за який конфіскація майна є обов'язковим додатковим покаранням, суд на підставі статті 88 КК РФ це додаткове покарання не застосовує. При цьому посилання на статтю 64 КК РФ у резолютивній частині вироку не потрібно. [10]
Відповідно до статті 47 КК України суд вправі застосувати до особи, яка вчинила злочин у зв'язку з займаною посадою або при занятті певною діяльністю, в якості додаткового виду покарання позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю незалежно від того, що вказаний вид покарання не передбачено санкцією закону, за яким засуджений винний, з приведенням в описовій частині вироку мотивів прийнятого рішення. При цьому не має значення, виконувало чи особа відповідні обов'язки постійно або тимчасово, за наказом чи розпорядженням відповідної посадової особи.
Рекомендувати судам при призначенні додаткового покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами за наявності до того підстав та з урахуванням обставин, що пом'якшують і обтяжують покарання, обговорювати питання про доцільність його застосування щодо особи, для якого управління транспортним засобом є професією.
Визнаючи підсудного винним у вчиненні кількох злочинів, слід відповідно до статті 69 КК РФ і пунктом четвертим статті 315 КПК України вказувати в резолютивній частині вироку вид і розмір призначеного основного і додаткового покарання окремо за кожний злочин і остаточну міру покарання за сукупністю злочинів. Додаткове покарання не може бути визначено за сукупністю злочинів, якщо воно не призначено ні за один із злочинів, що входять у сукупність.
У випадку, коли за два або більше злочинів поряд з основним покаранням призначається один і той же вид додаткового покарання, остаточний його строк чи розмір при частковому або повному складанні покарань не може перевищувати максимального строку або розміру, передбаченого для даного виду покарання Загальною частиною КК РФ . Якщо ж за різні злочини, що входять у сукупність, судом призначені різні види додаткового покарання, то вони з приведенням відповідних розмірів і термінів повинні бути вказані у вироку і при призначенні остаточного покарання за сукупністю злочинів.
Звернути увагу судів на те, що умовне засудження можливо лише щодо осіб, яким призначено одне або декілька видів покарання, перелічених у частині першій статті 73 КК РФ.
Призначення умовного засудження має відповідати цілям виправлення умовно засудженого. Тому суд в необхідних випадках може з урахуванням конкретних обставин, особи винного, його поведінки в сім'ї і т.п. покласти на нього виконання обов'язків, не перелічених у частині п'ятій названої статті КК РФ.
Якщо суд прийде до висновку про умовне засудження особи, яка вчинила два або більше злочинів, то таке рішення приймається не за кожний злочин, а при остаточному призначенні покарання за сукупністю злочинів.
Враховуючи, що відповідно до частини четвертої статті 73 КК РФ при умовному засудженні можуть бути призначені додаткові покарання, крім конфіскації майна, умовним може бути визнано лише основне покарання. Додаткові покарання приводяться у виконання реально, про що слід вказувати у резолютивній частині вироку. [11]
Відповідно до статті 74 КК України суд має право за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою умовно засудженого, прийняти рішення про скасування умовного засудження та виконанні покарання, призначеного вироком суду, у разі систематичного або злісного невиконання такою особою протягом іспитового строку покладених на нього обов'язків . При цьому під систематичністю слід розуміти вчинення заборонених або невиконання запропонованих умовно засудженому дій більше двох разів протягом року або тривале (більше 30 днів) невиконання обов'язків, покладених на нього судом, а під злостностью - невиконання цих обов'язків після зробленого контролюючим органом попередження в письмовій формі про неприпустимість повторного порушення встановленого порядку відбування умовного засудження, або коли умовно засуджений втік від контролю.
Якщо умовно засуджений, якому в силу частини третьої статті 73 КК РФ встановлено максимальний випробувальний термін, ухилився від виконання покладених обов'язків або порушив громадський порядок, за що на нього було накладено адміністративне стягнення, суд, продовжуючи йому іспитовий строк відповідно до частини другої статті 74 КК РФ, з урахуванням його поведінки та інших даних, що характеризують його особу, може вийти за межі максимального строку, але не більше ніж на один рік. [12]
При вирішенні питання про можливість скасування або збереження умовного засудження щодо особи, яка вчинила в період іспитового строку новий злочин з необережності або умисний злочин невеликої тяжкості, необхідно враховувати характер і ступінь суспільної небезпеки першого і другого злочинів, а також дані про особу засудженого та його поведінці під час випробувального терміну. При необхідності для з'ясування таких даних у судове засідання може бути викликаний представник органу, який здійснює контроль за поведінкою умовно засудженого. Встановивши, що умовно засуджений в період випробувального терміну вів себе негативно, не виконував покладені обов'язки, порушував громадський порядок тощо, суд може в силу частини четвертої статті 74 КК РФ скасувати умовне засудження з мотивуванням прийнятого рішення і призначити покарання за сукупністю вироків .
Якщо суд прийде до висновку про необхідність збереження умовного засудження, то в описовій частині вироку повинно бути вказівка ​​на це, а в резолютивній частині - що умовне засудження за першим вироком виповнюється самостійно.
Якщо відносно умовно засудженої особи буде встановлено, що воно винне ще і в іншому злочині, вчиненому до винесення вироку у першій справі, правила статті 69 КК РФ застосовані бути не можуть, оскільки у статті 74 КК РФ даний вичерпний перелік обставин, на підставі яких можлива відміна умовного засудження. У таких випадках вироки по першому і другому справі виконуються самостійно.

Висновок
З урахуванням викладеного можна погодитися з думкою про те, що покарання, виступаючи у вигляді позбавлення волі або обмеження прав і інтересів засудженого, за своїм змістом є карою за скоєне, оскільки особа, покараний за вчинення злочину, повинно страждати. Інакше не будуть реалізовуватися мети покарання.
Безумовно, виконання покарання, як правило, змінює звичний режим життя засудженого, його відносини з оточуючими людьми, має певні морально-психологічні наслідки. Однак, відповідно до тлумачення, "кара" означає - відплата, а "примус" - змусити особу зробити що-то крім його волі.
Факти застосування покарання до осіб, які вчинили злочин, повинні ставати надбанням гласності, так як ці приклади надають стримуючий вплив на інших нестійких осіб, які можуть стати на шлях порушення закону.
Можна зробити висновок, що необхідно звернути увагу судів на необхідність виконання вимог закону про строго індивідуальному підході до призначення покарання, маючи на увазі, що справедливе покарання сприяє вирішенню завдань та здійснення цілей.

Список літератури
Нормативна література
1. Бюлетень Верховного Суду Російської Федерації. 2000. № 6;
2. Відомості З'їзду народних депутатів РРФСР і Верховної Ради РРФСР. 1991. № 52. Ст.1865;
3. Міжнародні акти про права людини: Зб. документів. М.: Норма, 2000;
4. Постанова Пленуму Верховного Суду РФ від 11.06.1999 року, № 40 «Про практику призначення судами кримінального покарання»;
5. Відомості Верховної Ради України. 1997. № 2. Ст. 198;
6. Збори актів Президента РФ і Уряду РФ. 1994. № 10. Ст.775; СЗ РФ. 1995. № 23. Ст. 2207; 1999. № 2. Ст.269; 2000. № 27. Ст.2821;
7. Кримінальний кодекс Російської Федерації (01.06.2001 року), Консультант Плюс;
Навчальна література
1. Разумов С.А., Практика призначення покарання: Навчально-практичний посібник. - М.: ІМПЕ ім. А.С. Грибоєдова, 2005. - С.76;
2. Таганцев Н.С. Російське кримінальне право: Лекції. Частина загальна. М., 2001. Т.1. С. 31;
3. Кримінальне право. Загальна частина: Учеб. / Под ред. Б.В. Здравомислова, Ю.А. Красикова, А.І. Рарога. М., 2002. С.348;
4. Кримінальне право Росії (Загальна та Особлива частини). Учеб. посібник для практичних занять / За ред. проф. В. С. Коміссарова. - М.: Правова освіта, 2004. - С. 186;
5. Курс кримінального права. Загальна частина. Том 2: Вчення про покарання. Підручник для вузів. Під ред. Н. Ф. Кузнєцової та І.М. Тяжкова. - М.: МАУП, 2002. - С. 400.