План
Введення
Поняття лізингу
Укладення договору лізингу. Істотні умови
Термін договору лізингу
Передача предмета лізингу лізингоодержувачу
Лізингові платежі
Плата за користування майном у разі дострокового розірвання договору лізингу
Авансові платежі та платежі в рахунок викупної вартості майна
Поступка прав в рамках лізингової угоди
Розірвання договору лізингу
Наслідки дострокового розірвання договору.
Відповідальність сторін
Висновок
Список використаної літератури
Введення
Незважаючи на те, що початок розвитку ринку лізингових послуг на території Російської Федерації датується 1995 роком, реальне зростання обсягів цих послуг стався в 2003 році. Багато експертів вважають, що значною мірою цьому сприяло внесення змін до законодавства про лізингової діяльності, в тому числі скасування його ліцензування.
Істотне зростання ринку справив значний вплив і на основні тенденції, які формувалися на ринку, до яких, зокрема, можна було віднести появу нових учасників - лізингових компаній, і розширення кола потенційних лізингоотримувачів, в тому числі з числа підприємств малого і середнього бізнесу.
За оцінками рейтингового агентства «Експерт РА», за останні 3-5 років кількість заявок зазначених підприємств, задоволених лізинговими компаніями, збільшилася з 10 до 70%. До викладеного варто додати і розширення географії ринку лізингових послуг. Якщо кілька років тому в основному лізингові компанії були сконцентровані в Москві і Санкт-Петербурзі, то сьогодні регіональні лізингові компанії так само стрімко розвиваються і досягають значних результатів.
До найбільш істотних тенденціям, які склалися на ринку в останні роки, можна віднести:
• зменшення розміру авансових платежів, що сплачуються лізингоодержувачами на стадії укладання договору;
• збільшення строків договору лізингу. Договори лізингу,
• які укладаються на п'ять і більше років, вже не є винятковими випадками, і частка довгострокових угод росте;
• здешевлення кредитних ресурсів за рахунок зниження ставки рефінансування ЦБ РФ, приходу на ринок «дешевих» грошей нерезидентів, і, як наслідок, здешевлення лізингових операцій в цілому;
• відмова лізингодавців від вимог щодо додаткового
• забезпечення лізингових угод;
• розширення комплексу додаткових послуг, що надаються
• лізинговими компаніями;
• зростання ролі постачальників при фінансуванні (надання комерційних кредитів) і забезпечення (гарантії постачальників) лізингових угод.
На законодавчому рівні формування нормативної бази почалося з прийняття частини другої Цивільного кодексу РФ. Безпосередньо питань фінансової оренди (лізингу) присвячені положення параграфу 6 глави 34 ЦК України. Саме в цьому параграфі (ст. 665-670) дані базові визначення, на основі яких формувалося подальше законодавство про лізинг.
Говорячи про регулювання лізингової діяльності в Російській Федерації, в першу чергу необхідно відзначити, що глава 34 ЦК РФ присвячена питань орендних правовідносин. Включення лізингу в цей розділ дозволяє зробити висновок, що він є різновидом орендних правовідносин. Крім того, відповідно до статті 625 ЦК РФ «до окремих видів договору оренди та договорів оренди окремих видів майна (прокат, оренда транспортних засобів, оренда будівель і споруд, оренда підприємств, фінансова оренда) положення, передбачені пунктом 1 глави 34 ЦК РФ, застосовуються якщо інше не встановлено правилами цього Кодексу про ці договори ».
Таким чином, лізингова діяльність на рівні ЦК України регулюється як положеннями параграфу 6 глави 34, так і загальними положеннями про оренду. При цьому в пункті 1 відображені такі ключові для лізингових правовідносин положення, як термін дії договору, орендна плата, обов'язки сторін за змістом орендованого майна, питання сублізингу і перенайма, а також питання дострокового розірвання договору та викупу майна.
Другим за важливістю документом для ринку лізингових послуг, безумовно, є Закон про лізинг № 164-ФЗ від 29.10.1998 (в ред. Від 26.07.2006).
Метою цього Закону є розвиток форм інвестицій в засоби виробництва на основі операцій лізингу, захист прав власності, прав учасників інвестиційного процесу, забезпечення ефективності інвестування. У цьому Законі визначено правові та організаційно-економічні особливості лізингу.
Визнаючи значущість і корисність Закону про лізинг, необхідно застерегти від його застосування без зіставлення з відповідними нормами ЦК РФ, тим більше враховуючи, що відповідно до пункту 2 статті 3 ДК РФ норми цивільного права, містяться в інших законах, повинні відповідати Кодексу. Іншими словами, положення ЦК РФ мають пріоритет над нормами Закону про лізинг.
Цілі курсової роботи полягають у вивченні та аналізі чинного російського цивільного законодавства та Закону про фінансову оренду (лізингу). Виявлення найбільш актуальних теоретичних і практичних питань у цій сфері. Визначення якості правового регулювання у цій галузі та шляхів його вдосконалення.
Зазначена мета курсової роботи досягається за допомогою вирішення наступних завдань:
- Здійснення аналізу поняття договору фінансової оренди (лізингу),
- Вивчення істотних умов договору, лізингових платежів і розірвання договору лізингу;
-Проведення дослідження з відступлення прав в рамках лізингової угоди;
- Виявлення та аналіз наслідків дострокового розірвання договору та ін
Поняття лізингу
Поняття лізингу (фінансової оренди) закріплено у статті 665 ГК. Дана стаття визначає лізинг як угоду, при якій лізингодавець зобов'язується придбати у власність вказане лізингоодержувачем майно у певного продавця і надати таке майно лізингоодержувачу за плату в тимчасове володіння і користування для підприємницьких цілей.
Відмінні ознаки даного виду договору:
• участь трьох сторін - лізингодавця, лізингоодержувача та продавця предмета лізингу;
• наявність комплексу договірних відносин. Лізинг здійснюється на базі двох або більше договорів - перш за все купівлі-продажу і власне лізингу. Але нерідко лізингова операція супроводжується й іншими договорами (кредитний договір, договір страхування, договір на технічне обслуговування майна і т. д.);
• використання майна у підприємницьких цілях. Відповідно до російського законодавства під підприємницькими цілями слід розуміти діяльність, спрямовану на систематичне отримання прибутку від користування майном - в даному випадку предметом лізингу;
• придбання майна спеціально для передачі в лізинг. У зв'язку з тим, що лізинг може бути віднесений до інвестиційної діяльності, фінансова оренда (лізинг) передбачає спеціальне придбання предмета лізингу. З фактом інвестування безпосередньо пов'язане віднесення договору до оренди або лізингу і, відповідно, надання відповідного податкового режиму.
У статті 2 ФЗ № 164 «Закону про лізинг» визначення лізингу дано наступним чином: «лізинг - вид інвестиційної діяльності по придбанню майна і передачі його на підставі договору лізингу фізичним або юридичним особам за певну плату, на певний термін і на певних умовах, обумовлених договором, з правом викупу майна лізингоотримувачем ». Якщо порівняти з визначенням, даним у ЦК, то видно, що вони не збігаються:
• відсутня вказівка на використання предмета лізингу в підприємницьких цілях.
• вводиться новий кваліфікуючу ознаку -
• право викупу предмета лізингу.
Укладення договору лізингу. Істотні умови
«Договір оренди на термін більше року, а якщо хоча б однією з сторін договору є юридична особа, незалежно від терміну, повинен бути укладений у письмовій формі» відповідно до п.1 ст. 609 ЦК РФ. Відповідно до пункту 2 статті 434 договір у письмовій формі може бути укладений шляхом складання одного документа, підписаного сторонами, а також шляхом обміну документами за допомогою поштового, електронного чи іншого зв'язку, що дозволяє достовірно встановити, що документ виходить від сторони за договором.
Відповідно до статті 432 ЦК РФ договір визнається укладеним, якщо між сторонами досягнуто згоди за всіма його істотними умовами. Істотними умовами договору відповідно до пункту 2 зазначеної статті є умови про предмет договору, умови, які названі в законі або інших правових актах як істотні або необхідні для договорів даного виду, а також всі ті умови, щодо яких за заявою однієї із сторін повинна бути досягнуто згоди.
Як істотного умови договору лізингу ГК РФ прямо називає тільки умова про предмет договору. В даний час існує безліч точок зору на питання про те, що ж ще є істотною умовою цього договору. У будь-якому випадку при укладанні договору лізингу потрібно враховувати і оцінювати всі умови, які коли-небудь визнавалися арбітражними судами суттєвими.
Істотною умовою договору лізингу є умова про предмет договору, яка визнається узгодженим, якщо дані, наведені в договорі, дозволяють точно встановити предмет лізингу.
Дотримання зазначеної вимоги підходить, коли мова йде про технічному обладнанні. Недостатньо уявити тільки загальну інформацію про майно, необхідно вказати його технічні характеристики, комплектацію і т. д.
Питання «визначеності» предмета договору лізингу часто виникає в ситуації, коли майно, що купується для подальшої передачі в лізинг, ще не вироблено, це стосується і автотранспорту, і важкої будівельної техніки, яка часто виготовляється на замовлення 2. У такій ситуації лізингодавець має можливість визначити в договорі базові критерії такого майна (марка, колір, комплектація і т. д.), але ні номера двигуна, ні інших агрегатів вказати не має можливості. Тому доцільно після отримання відповідної інформації внести до договору зміни, що стосуються індивідуалізації майна.
Відповідно до статті 666 ДК РФ предметом договору лізингу можуть бути тільки неспоживна речі, тобто речі, які не втрачають своїх натуральних властивостей у процесі їх використання (ст. 607 ЦК РФ), за винятком земельних ділянок та інших природних об'єктів. З наведеного визначення можна зробити висновок про те, що, крім земельних ділянок і інших природних об'єктів, предметом договору лізингу не можуть бути результати інтелектуальної діяльності (програмне забезпечення) і майнові права, так як ці об'єкти не є речами; сировину та інші витратні матеріали, оскільки вони втрачають свої натуральні властивості в процесі використання.
У той же час і програмне забезпечення (ПЗ), та витратні матеріали можуть бути передані лізингоодержувачу в рамках додаткових послуг за договором лізингу, предметом якого є офісна техніка (наприклад, витратні матеріали - на стадії введення обладнання в експлуатацію, програмне забезпечення, встановлене на комп'ютери , без якого його використання неможливо).
Крім майна, прямо передбаченого законодавством (земля і інші природні об'єкти), не можуть бути предметом договору лізингу речі, повністю або частково обмежені в обороті. Так, не може бути предметом договору оренди, а отже, і предметом договору лізингу основне технологічне обладнання, що використовується для виробництва етилового спирту і алкогольної продукції 1.
Наступним істотним умовою договору лізингу є умова про продавця (постачальника) майна.
За загальним правилом, передбаченим статтею 665 ГК РФ, продавця (постачальника) майна вибирає лізингоотримувач. Договором може бути передбачена можливість того, що цей вибір здійснюється лізингодавцем. Формулюючи положення договору про продавця, необхідно чітко вказувати його точне найменування, звертаючи увагу на використовувані скорочення.
Ще одна умова, яке неодноразово визнавалося арбітражними судами істотним, - повідомлення продавця про те, що майно призначене для подальшої передачі в лізинг 2. Говорячи про повідомлення продавця, необхідно зауважити, що стаття 667 ЦК РФ, що передбачає відповідний обов'язок лізингодавця, не пред'являє вимог до форми (письмової або усної) повідомлення, а також до строків, протягом яких воно має бути вчинена. Враховуючи викладене, можна зробити висновок про те, що ні подальше повідомлення, ні його усна форма не можуть бути визнані суперечать законодавству. Однак, щоб уникнути подальших суперечок бажано повідомити продавця у письмовій формі до моменту укладення договору купівлі-продажу. На практиці найбільш поширеним і оптимальним варіантом є включення відповідного умови безпосередньо в текст договору поставки.
На стадії укладання договору лізингу важливу юридичну роль грає і питання черговості укладення договорів лізингу та купівлі-продажу. Як показує практика, у арбітражних судів не викликає сумніву те, що укладенню договору лізингу повинно передувати укладення договору купівлі-продажу.
На стадії укладання договору лізингу також необхідно враховувати, що підставою для придбання лізингодавцем майна, призначеного для подальшої передачі в лізинг, може бути тільки договір купівлі-продажу (поставки) майна. Крім того, стаття 670 ЦК України прямо вказує на те, що «орендар має право пред'являти безпосередньо продавцеві майна, що є предметом договору фінансової оренди, вимоги, що випливають із договору купівлі-продажу, укладеного між продавцем і орендодавцем ... Проте орендар не може розірвати договір купівлі-продажу з продавцем без згоди орендодавця ».
Таким чином, предмет договору фінансової оренди не може бути придбаний лізингодавцем на підставі договору міни, дарування (дарування між комерційними організаціями заборонено статтею 575 ГК РФ), а також договору підряду або «договору на інвестування грошових коштів».
На стадії укладання договору лізингу сторонам також доцільно узгодити алгоритм дій у разі порушення постачальником прийнятих на себе зобов'язань. За загальним правилом, лізингодавець і лізингоодержувач є солідарними кредиторами по відношенню до постачальника. Що дає як лізингодавцю, так і лізингоотримувачу право пред'явити в повному обсязі вимоги до постачальника предмета лізингу.
Термін договору лізингу
Стаття 6 10 ЦК дає свободу учасникам угоди, надаючи їм право самостійно встановлювати строк договору лізингу. ЦК не встановлює конкретного мінімального і максимального строку договору оренди, в тому числі і договору лізингу.
Проте стаття 610 ЦК передбачає, що Законі можуть бути встановлені максимальні (граничні) строки договору для окремих видів оренди. Пункт 3 статті 7 Закону передбачає, що термін договору лізингу повинен бути порівняємо по тривалості з терміном повної амортизації предмета лізингу або може перевищувати його. Таким чином, Закон встановив не максимальний, а мінімальний термін договору лізингу.
Необхідно пам'ятати, що якщо термін лізингу в договорі не визначений, такий договір вважається укладеним на невизначений строк. У цьому випадку кожна зі сторін має право у будь-який час відмовитися від договору, попередивши про це іншу сторону за один місяць, а при лізингу нерухомого майна - за 3 місяці.
Передача предмета лізингу лізингоодержувачу
Відповідно до статті 668 ГК РФ майно, що є предметом договору лізингу, передається продавцем безпосередньо лізингоодержувачу, якщо інше не передбачено договором лізингу. Відповідно, договором можуть бути передбачені інші умови передачі майна лізингоодержувачу. До таких умов належить: одержання майна від транспортної організації, тристороння (за участю продавця, лізингодавця і лізингоодержувача) приймання майна, поетапна його передача від продавця лізингодавцю і від лізингодавця лізингоодержувачу.
Приймання майна оформляється актом. Незалежно від того, який варіант передачі майна обраний сторонами, необхідно враховувати, що при передачі майна відсутність боку, зазначеної в договорі, може стати причиною для визнання порядку передачі майна недотримання і, як наслідок, визнання того, що майно не передано лізингоодержувачу.
У договорі необхідно детально прописати алгоритм дій і обов'язки сторін, що виникають при передачі майна лізингоодержувачу. До таких дій та зобов'язань, зокрема, відносяться: Введення
Поняття лізингу
Укладення договору лізингу. Істотні умови
Термін договору лізингу
Передача предмета лізингу лізингоодержувачу
Лізингові платежі
Плата за користування майном у разі дострокового розірвання договору лізингу
Авансові платежі та платежі в рахунок викупної вартості майна
Поступка прав в рамках лізингової угоди
Розірвання договору лізингу
Наслідки дострокового розірвання договору.
Відповідальність сторін
Висновок
Список використаної літератури
Введення
Незважаючи на те, що початок розвитку ринку лізингових послуг на території Російської Федерації датується 1995 роком, реальне зростання обсягів цих послуг стався в 2003 році. Багато експертів вважають, що значною мірою цьому сприяло внесення змін до законодавства про лізингової діяльності, в тому числі скасування його ліцензування.
Істотне зростання ринку справив значний вплив і на основні тенденції, які формувалися на ринку, до яких, зокрема, можна було віднести появу нових учасників - лізингових компаній, і розширення кола потенційних лізингоотримувачів, в тому числі з числа підприємств малого і середнього бізнесу.
За оцінками рейтингового агентства «Експерт РА», за останні 3-5 років кількість заявок зазначених підприємств, задоволених лізинговими компаніями, збільшилася з 10 до 70%. До викладеного варто додати і розширення географії ринку лізингових послуг. Якщо кілька років тому в основному лізингові компанії були сконцентровані в Москві і Санкт-Петербурзі, то сьогодні регіональні лізингові компанії так само стрімко розвиваються і досягають значних результатів.
До найбільш істотних тенденціям, які склалися на ринку в останні роки, можна віднести:
• зменшення розміру авансових платежів, що сплачуються лізингоодержувачами на стадії укладання договору;
• збільшення строків договору лізингу. Договори лізингу,
• які укладаються на п'ять і більше років, вже не є винятковими випадками, і частка довгострокових угод росте;
• здешевлення кредитних ресурсів за рахунок зниження ставки рефінансування ЦБ РФ, приходу на ринок «дешевих» грошей нерезидентів, і, як наслідок, здешевлення лізингових операцій в цілому;
• відмова лізингодавців від вимог щодо додаткового
• забезпечення лізингових угод;
• розширення комплексу додаткових послуг, що надаються
• лізинговими компаніями;
• зростання ролі постачальників при фінансуванні (надання комерційних кредитів) і забезпечення (гарантії постачальників) лізингових угод.
На законодавчому рівні формування нормативної бази почалося з прийняття частини другої Цивільного кодексу РФ. Безпосередньо питань фінансової оренди (лізингу) присвячені положення параграфу 6 глави 34 ЦК України. Саме в цьому параграфі (ст. 665-670) дані базові визначення, на основі яких формувалося подальше законодавство про лізинг.
Говорячи про регулювання лізингової діяльності в Російській Федерації, в першу чергу необхідно відзначити, що глава 34 ЦК РФ присвячена питань орендних правовідносин. Включення лізингу в цей розділ дозволяє зробити висновок, що він є різновидом орендних правовідносин. Крім того, відповідно до статті 625 ЦК РФ «до окремих видів договору оренди та договорів оренди окремих видів майна (прокат, оренда транспортних засобів, оренда будівель і споруд, оренда підприємств, фінансова оренда) положення, передбачені пунктом 1 глави 34 ЦК РФ, застосовуються якщо інше не встановлено правилами цього Кодексу про ці договори ».
Таким чином, лізингова діяльність на рівні ЦК України регулюється як положеннями параграфу 6 глави 34, так і загальними положеннями про оренду. При цьому в пункті 1 відображені такі ключові для лізингових правовідносин положення, як термін дії договору, орендна плата, обов'язки сторін за змістом орендованого майна, питання сублізингу і перенайма, а також питання дострокового розірвання договору та викупу майна.
Другим за важливістю документом для ринку лізингових послуг, безумовно, є Закон про лізинг № 164-ФЗ від 29.10.1998 (в ред. Від 26.07.2006).
Метою цього Закону є розвиток форм інвестицій в засоби виробництва на основі операцій лізингу, захист прав власності, прав учасників інвестиційного процесу, забезпечення ефективності інвестування. У цьому Законі визначено правові та організаційно-економічні особливості лізингу.
Визнаючи значущість і корисність Закону про лізинг, необхідно застерегти від його застосування без зіставлення з відповідними нормами ЦК РФ, тим більше враховуючи, що відповідно до пункту 2 статті 3 ДК РФ норми цивільного права, містяться в інших законах, повинні відповідати Кодексу. Іншими словами, положення ЦК РФ мають пріоритет над нормами Закону про лізинг.
Цілі курсової роботи полягають у вивченні та аналізі чинного російського цивільного законодавства та Закону про фінансову оренду (лізингу). Виявлення найбільш актуальних теоретичних і практичних питань у цій сфері. Визначення якості правового регулювання у цій галузі та шляхів його вдосконалення.
Зазначена мета курсової роботи досягається за допомогою вирішення наступних завдань:
- Здійснення аналізу поняття договору фінансової оренди (лізингу),
- Вивчення істотних умов договору, лізингових платежів і розірвання договору лізингу;
-Проведення дослідження з відступлення прав в рамках лізингової угоди;
- Виявлення та аналіз наслідків дострокового розірвання договору та ін
Поняття лізингу
Поняття лізингу (фінансової оренди) закріплено у статті 665 ГК. Дана стаття визначає лізинг як угоду, при якій лізингодавець зобов'язується придбати у власність вказане лізингоодержувачем майно у певного продавця і надати таке майно лізингоодержувачу за плату в тимчасове володіння і користування для підприємницьких цілей.
Відмінні ознаки даного виду договору:
• участь трьох сторін - лізингодавця, лізингоодержувача та продавця предмета лізингу;
• наявність комплексу договірних відносин. Лізинг здійснюється на базі двох або більше договорів - перш за все купівлі-продажу і власне лізингу. Але нерідко лізингова операція супроводжується й іншими договорами (кредитний договір, договір страхування, договір на технічне обслуговування майна і т. д.);
• використання майна у підприємницьких цілях. Відповідно до російського законодавства під підприємницькими цілями слід розуміти діяльність, спрямовану на систематичне отримання прибутку від користування майном - в даному випадку предметом лізингу;
• придбання майна спеціально для передачі в лізинг. У зв'язку з тим, що лізинг може бути віднесений до інвестиційної діяльності, фінансова оренда (лізинг) передбачає спеціальне придбання предмета лізингу. З фактом інвестування безпосередньо пов'язане віднесення договору до оренди або лізингу і, відповідно, надання відповідного податкового режиму.
У статті 2 ФЗ № 164 «Закону про лізинг» визначення лізингу дано наступним чином: «лізинг - вид інвестиційної діяльності по придбанню майна і передачі його на підставі договору лізингу фізичним або юридичним особам за певну плату, на певний термін і на певних умовах, обумовлених договором, з правом викупу майна лізингоотримувачем ». Якщо порівняти з визначенням, даним у ЦК, то видно, що вони не збігаються:
• відсутня вказівка на використання предмета лізингу в підприємницьких цілях.
• вводиться новий кваліфікуючу ознаку -
• право викупу предмета лізингу.
Укладення договору лізингу. Істотні умови
«Договір оренди на термін більше року, а якщо хоча б однією з сторін договору є юридична особа, незалежно від терміну, повинен бути укладений у письмовій формі» відповідно до п.1 ст. 609 ЦК РФ. Відповідно до пункту 2 статті 434 договір у письмовій формі може бути укладений шляхом складання одного документа, підписаного сторонами, а також шляхом обміну документами за допомогою поштового, електронного чи іншого зв'язку, що дозволяє достовірно встановити, що документ виходить від сторони за договором.
Відповідно до статті 432 ЦК РФ договір визнається укладеним, якщо між сторонами досягнуто згоди за всіма його істотними умовами. Істотними умовами договору відповідно до пункту 2 зазначеної статті є умови про предмет договору, умови, які названі в законі або інших правових актах як істотні або необхідні для договорів даного виду, а також всі ті умови, щодо яких за заявою однієї із сторін повинна бути досягнуто згоди.
Як істотного умови договору лізингу ГК РФ прямо називає тільки умова про предмет договору. В даний час існує безліч точок зору на питання про те, що ж ще є істотною умовою цього договору. У будь-якому випадку при укладанні договору лізингу потрібно враховувати і оцінювати всі умови, які коли-небудь визнавалися арбітражними судами суттєвими.
Істотною умовою договору лізингу є умова про предмет договору, яка визнається узгодженим, якщо дані, наведені в договорі, дозволяють точно встановити предмет лізингу.
Дотримання зазначеної вимоги підходить, коли мова йде про технічному обладнанні. Недостатньо уявити тільки загальну інформацію про майно, необхідно вказати його технічні характеристики, комплектацію і т. д.
Питання «визначеності» предмета договору лізингу часто виникає в ситуації, коли майно, що купується для подальшої передачі в лізинг, ще не вироблено, це стосується і автотранспорту, і важкої будівельної техніки, яка часто виготовляється на замовлення 2. У такій ситуації лізингодавець має можливість визначити в договорі базові критерії такого майна (марка, колір, комплектація і т. д.), але ні номера двигуна, ні інших агрегатів вказати не має можливості. Тому доцільно після отримання відповідної інформації внести до договору зміни, що стосуються індивідуалізації майна.
Відповідно до статті 666 ДК РФ предметом договору лізингу можуть бути тільки неспоживна речі, тобто речі, які не втрачають своїх натуральних властивостей у процесі їх використання (ст. 607 ЦК РФ), за винятком земельних ділянок та інших природних об'єктів. З наведеного визначення можна зробити висновок про те, що, крім земельних ділянок і інших природних об'єктів, предметом договору лізингу не можуть бути результати інтелектуальної діяльності (програмне забезпечення) і майнові права, так як ці об'єкти не є речами; сировину та інші витратні матеріали, оскільки вони втрачають свої натуральні властивості в процесі використання.
У той же час і програмне забезпечення (ПЗ), та витратні матеріали можуть бути передані лізингоодержувачу в рамках додаткових послуг за договором лізингу, предметом якого є офісна техніка (наприклад, витратні матеріали - на стадії введення обладнання в експлуатацію, програмне забезпечення, встановлене на комп'ютери , без якого його використання неможливо).
Крім майна, прямо передбаченого законодавством (земля і інші природні об'єкти), не можуть бути предметом договору лізингу речі, повністю або частково обмежені в обороті. Так, не може бути предметом договору оренди, а отже, і предметом договору лізингу основне технологічне обладнання, що використовується для виробництва етилового спирту і алкогольної продукції 1.
Наступним істотним умовою договору лізингу є умова про продавця (постачальника) майна.
За загальним правилом, передбаченим статтею 665 ГК РФ, продавця (постачальника) майна вибирає лізингоотримувач. Договором може бути передбачена можливість того, що цей вибір здійснюється лізингодавцем. Формулюючи положення договору про продавця, необхідно чітко вказувати його точне найменування, звертаючи увагу на використовувані скорочення.
Ще одна умова, яке неодноразово визнавалося арбітражними судами істотним, - повідомлення продавця про те, що майно призначене для подальшої передачі в лізинг 2. Говорячи про повідомлення продавця, необхідно зауважити, що стаття 667 ЦК РФ, що передбачає відповідний обов'язок лізингодавця, не пред'являє вимог до форми (письмової або усної) повідомлення, а також до строків, протягом яких воно має бути вчинена. Враховуючи викладене, можна зробити висновок про те, що ні подальше повідомлення, ні його усна форма не можуть бути визнані суперечать законодавству. Однак, щоб уникнути подальших суперечок бажано повідомити продавця у письмовій формі до моменту укладення договору купівлі-продажу. На практиці найбільш поширеним і оптимальним варіантом є включення відповідного умови безпосередньо в текст договору поставки.
На стадії укладання договору лізингу важливу юридичну роль грає і питання черговості укладення договорів лізингу та купівлі-продажу. Як показує практика, у арбітражних судів не викликає сумніву те, що укладенню договору лізингу повинно передувати укладення договору купівлі-продажу.
На стадії укладання договору лізингу також необхідно враховувати, що підставою для придбання лізингодавцем майна, призначеного для подальшої передачі в лізинг, може бути тільки договір купівлі-продажу (поставки) майна. Крім того, стаття 670 ЦК України прямо вказує на те, що «орендар має право пред'являти безпосередньо продавцеві майна, що є предметом договору фінансової оренди, вимоги, що випливають із договору купівлі-продажу, укладеного між продавцем і орендодавцем ... Проте орендар не може розірвати договір купівлі-продажу з продавцем без згоди орендодавця ».
Таким чином, предмет договору фінансової оренди не може бути придбаний лізингодавцем на підставі договору міни, дарування (дарування між комерційними організаціями заборонено статтею 575 ГК РФ), а також договору підряду або «договору на інвестування грошових коштів».
На стадії укладання договору лізингу сторонам також доцільно узгодити алгоритм дій у разі порушення постачальником прийнятих на себе зобов'язань. За загальним правилом, лізингодавець і лізингоодержувач є солідарними кредиторами по відношенню до постачальника. Що дає як лізингодавцю, так і лізингоотримувачу право пред'явити в повному обсязі вимоги до постачальника предмета лізингу.
Термін договору лізингу
Стаття 6 10 ЦК дає свободу учасникам угоди, надаючи їм право самостійно встановлювати строк договору лізингу. ЦК не встановлює конкретного мінімального і максимального строку договору оренди, в тому числі і договору лізингу.
Проте стаття 610 ЦК передбачає, що Законі можуть бути встановлені максимальні (граничні) строки договору для окремих видів оренди. Пункт 3 статті 7 Закону передбачає, що термін договору лізингу повинен бути порівняємо по тривалості з терміном повної амортизації предмета лізингу або може перевищувати його. Таким чином, Закон встановив не максимальний, а мінімальний термін договору лізингу.
Необхідно пам'ятати, що якщо термін лізингу в договорі не визначений, такий договір вважається укладеним на невизначений строк. У цьому випадку кожна зі сторін має право у будь-який час відмовитися від договору, попередивши про це іншу сторону за один місяць, а при лізингу нерухомого майна - за 3 місяці.
Передача предмета лізингу лізингоодержувачу
Відповідно до статті 668 ГК РФ майно, що є предметом договору лізингу, передається продавцем безпосередньо лізингоодержувачу, якщо інше не передбачено договором лізингу. Відповідно, договором можуть бути передбачені інші умови передачі майна лізингоодержувачу. До таких умов належить: одержання майна від транспортної організації, тристороння (за участю продавця, лізингодавця і лізингоодержувача) приймання майна, поетапна його передача від продавця лізингодавцю і від лізингодавця лізингоодержувачу.
Приймання майна оформляється актом. Незалежно від того, який варіант передачі майна обраний сторонами, необхідно враховувати, що при передачі майна відсутність боку, зазначеної в договорі, може стати причиною для визнання порядку передачі майна недотримання і, як наслідок, визнання того, що майно не передано лізингоодержувачу.
• умови транспортування майна, на якій стороні лежить обов'язок по транспортуванню, за чий рахунок вона здійснюється і яким транспортом. Вирішуючи питання про вид транспорту, доцільно давати лізингоодержувачу пропозиції, розраховані з урахуванням доставки майна різними видами транспорту, тому що за певних обставин він буде зацікавлений переплатити за транспортування, щоб швидше почати експлуатацію майна;
• повідомлення лізингоодержувача продавцем / лізингодавцем про дати відвантаження і прибуття майна в місце його передачі (при транспортуванні майна) чи про дату готовності майна до відвантаження (при отриманні майна на складі продавця / лізингодавця).
• умови приймання майна від транспортної організації, включаючи відповідальність за простій, обов'язки з оплати вартості розвантажувальних робіт і т. д.
• умови доставки майна від місця передачі до місця
• монтажу.
• умови про страхування майна на період транспортування.
У відношенні майна, що потребує монтажу (збірці), також суттєвим є чітка вказівка обов'язків сторін щодо виконання зазначених робіт. Ця умова важливо тим, що надання продавцем гарантійних зобов'язань залежить від дотримання лізингоодержувачем порядку виробництва монтажних робіт.
У договорі лізингу або купівлі-продажу (в залежності від обраної сторонами форми закріплення обов'язків продавця) доцільно передбачити:
• умова про місце здійснення монтажних робіт і термін,
• протягом якого вони повинні бути зроблені;
• перелік осіб, яким продавець може доручити монтажні
• роботи (якщо монтаж здійснюється не продавцем);
• відповідальність сторін за порушення строків введення майна в експлуатацію.
Крім того, враховуючи, що якість майна може бути виявлена тільки після його введення в експлуатацію, доцільно передбачити терміни усунення продавцем виявлених недоліків, а також відповідальність за їх порушення.
Якщо ж продавцем предмета договору лізингу є нерезидент, у першу чергу необхідно враховувати, що практично завжди в таких випадках умови поставки визначаються Міжнародними правилами тлумачення торгових термінів «Інкотермс» 1.
Досить часто лізингодавці наполягають на тому, щоб митні процедури здійснювалися за рахунок постачальника-нерезидента. Ситуація, при якій митні процедури і, відповідно, митні платежі покладені на нерезидента, економічно недоцільна, тому що при цьому ПДВ, сплачений продавцем-нерезидентом, не може бути прийнятий ним до податкового відрахування, що, відповідно, тягне подорожчання вартості майна на суму митного ПДВ. Звідси випливає, що митні процедури (і сплата митних платежів) можуть бути здійснені або за рахунок лізингодавця, або за рахунок лізингоодержувача. Якщо цей обов'язок покладено на лізингоодержувача, в договорі необхідно чітко вказати його найменування, місцезнаходження та інші реквізити, необхідні для митних органів.
Лізингові платежі
Лізингоодержувач зобов'язаний своєчасно вносити лізингові платежі (ст. 614 ЦК). Порядок, умови і терміни обумовлюються сторонами в договорі. Якщо ж договором вони не визначені, вважається, що встановлені порядок, умови та терміни, зазвичай вживані при лізингу аналогічного майна при порівнянних обставинах.
Крім того, на розмір лізингових платежів впливають амортизаційні відрахування. І одним з достоїнств лізингової угоди є можливість застосування прискореної амортизації. Однак прискорена амортизація може застосовуватися тільки за згодою сторін, яким і буде договір лізингу, якщо в ньому передбачена така можливість. Також договором лізингу повинен бути визначений розмір коефіцієнта прискорення, що не перевищує 3.
Розмір лізингових платежів може змінюватися за згодою сторін у строки, передбачені договором, але не частіше одного разу на рік. Рішенням цієї проблеми може бути прив'язка лізингових платежів і загальної суми договору або до еквівалента будь-якої конвертованої валюти, або до формули розрахунку, яка дозволить реагувати на інфляційні зміни, зміни податкової політики тощо
У разі істотного порушення строків внесення платежів, лізингодавець має право зажадати дострокового внесення платежів, але не більше ніж за два терміни поспіль. Якщо ж лізингоотримувач більше двох разів підряд не вносить в строк лізингові платежі, то, на вимогу лізингодавця, договір може бути розірваний судом достроково. При цьому при розірванні договору лізингодавець має право вимагати відшкодування своїх збитків (у тому числі і упущеної вигоди). Лізингодавець має право вимагати дострокового розірвання договору тільки після направлення лізингоодержувачу письмового попередження про необхідність виконання ним зобов'язання в розумний термін.
У статтях 27 - 30 «Закону про лізинг" включені спеціальні правила щодо розміру загальної суми лізингових платежів та принципів її визначення. ГК ж у свою чергу вважає, що, якщо такі умови не включені сторонами в договір лізингу, вони будуть врегульовані загальними нормами про оренду, закріпленими в статті 614 ЦК. Звідси випливає, що з юридичної точки зору загальна сума лізингового договору, конкретний розмір лізингових платежів, спосіб їх виплати та періодичність визначаються в договорі лізингу за угодою сторін.
Аналогічний висновок можна зробити і щодо статті 28 «Закону про лізинг», яка передбачає можливість відстрочення лізингових платежів на термін не більше 180 днів з моменту початку використання предмета лізингу. Однак це положення суперечить ГК. Відповідно до статей 314 та 614 ЦК зобов'язання, в тому числі і щодо внесення лізингових платежів, повинні виконуватися в терміни, визначені в договорі. Ніяких обмежень щодо термінів виконання зобов'язань, а також можливості встановлення законами пов'язаних з цим обмежень, ЦК не передбачено. Якщо ж брати терміни виконання за лізинговим договором, то слід враховувати той факт, що предметом лізингу може бути обладнання, яке вимагає тривалих термінів введення в дію, або до початку його функціонування на повну потужність пройде чимало часу. Тому до такого майна лізингові компанії, як правило, застосовують відстрочку сплати лізингових платежів на термін введення або виходу роботи на повну потужність. І обмежувати відстрочку сплати лізингових платежів в даному випадку недоцільно.
Плата за користування майном у разі дострокового розірвання договору лізингу
Відповідно до статті 622 ЦК РФ у випадку порушення лізингоодержувачем термінів повернення майна, передбачених договором, у тому числі у разі дострокового розірвання договору, лізингодавець має право вимагати від лізингоодержувача внесення лізингових платежів за період прострочення.
Слід зазначити, що для цілей справляння лізингових платежів не має значення підставу, за яким договір припинив свою дію. Такою підставою може бути як дострокове розірвання договору на підставі рішення суду або в порядку односторонньої відмови, так і розірвання договору угодою сторін. Лізингодавцям також слід враховувати, що у разі несвоєчасного повернення майна лізингодавець має право стягнути з лізингоодержувача крім суми лізингових платежів та неустойки ще й збитки в частині, не покритій неустойкою. Зазначене право обумовлене пунктом 6 статті 17 Закону про лізинг, і лізингодавець має право ним скористатися, якщо договором лізингу прямо не передбачено відмову від відповідного права.
Ще одне питання, пов'язане з лізинговими платежами, може виникнути у разі, коли договором лізингу передбачено перехід до лізингоодержувача права власності після сплати всієї суми лізингових платежів. У цьому випадку сторонам необхідно підписати відповідний акт, оскільки за відсутності такого акта майно продовжує залишатися у власності лізингодавця, а отже, лізингоодержувач продовжує використовувати не належне йому майно, що дає лізингодавцю право на те, щоб стягнути з лізингоодержувача лізингові платежі у вищеописаному порядку.
Авансові платежі та платежі в рахунок викупної вартості майна
За своєю правовою природою обидва види платежів є комерційним кредитом, що передбачає їх повернення, за винятком випадків, коли зобов'язання лізингодавця виконані в повному обсязі і суми авансових платежів перекваліфіковані на рахунок вартості товарів, робіт, послуг.
Зазначені вимоги законодавства мають істотне значення при достроковому розірванні договору лізингу. Оскільки в зазначеному випадку велика ймовірність того, що авансові платежі ще не зараховані у рахунок лізингових платежів, а платежі в рахунок викупної вартості зберігають статус авансових до моменту переходу до лізингоодержувача права власності на майно, якого, очевидно, вже не відбудеться 1, у лізингодавця виникає формальний обов'язок повернути суми отриманих авансів, незалежно від факту невиконання лізингоодержувачем прийнятих на себе зобов'язань.
Рішенням зазначеної проблеми для лізингодавця може бути включення в текст договору лізингу умови, відповідно до якого авансові платежі і платежі в рахунок викупної вартості майна зберігають вказаний статус до моменту невиконання лізингоодержувачем зобов'язань. Після чого вони направляються в рахунок погашення заборгованості, що виникла в порядку, передбаченому статтею 319 ЦК РФ. У разі усунення лізингоодержувачем порушення договору нові платежі відновлюють «авансовий фонд». Таким чином, можна говорити про те, що авансові платежі будуть носити характер не тільки попередньої оплати, але і завдатку в рахунок забезпечення належного виконання зобов'язань.
Поступка прав в рамках лізингової угоди
Поступка прав лізингоодержувачем
Перш за все необхідно зазначити, що лізингоодержувач, не будучи власником майна, позбавлений права ним розпоряджатися, тобто здійснювати операції, що передбачають перехід права власності на майно до третьої особи (продавати предмет лізингу, вносити його як внесок до статутного капіталу господарських товариств і товариств). Лізингоодержувач не має права передавати предмет лізингу в заставу, оскільки цим правом володіє тільки власник майна (ст. 335 ДК РФ).
Вчинення інших дій стосовно майна, що є предметом договору лізингу, допускається виключно за письмовою згодою лізингодавця. Недотримання умови про письмової згоди лізингодавця тягне за собою визнання угоди нікчемною.
До дій, пов'язаних з уступкою лізингоодержувачем прав за договором лізингу, відносяться передача майна в сублізинг і укладення договору перенайма.
Поступка лізингоодержувачем прав за договором лізингу зазвичай обумовлена або неплатоспроможністю лізингоодержувача, або відсутністю у нього необхідності у використанні майна, у тому числі необхідності переоформити майно і зобов'язання, засновані на його використанні, на дочірню або партнерську організацію.
У першому випадку необхідно буде укласти договір перенайма, який дозволяє виключити неплатоспроможного лізингоодержувача з суб'єктного складу правовідносин. Така необхідність зумовлена тим, що, згідно зі статтею 615 ГК РФ, при укладанні договору сублізингу зобов'язаним перед лізингодавцем залишається лізингоотримувач.
При цьому необхідно враховувати, що якщо договір сублізингу передбачає зобов'язання сублізингоодержувачу сплачувати платежі безпосередньо на рахунок лізингодавця, такі платежі не можуть бути віднесені на витрати сублізингоодержувачу 1. В обох ситуаціях лізингодавець і сублізингоодержувач зберігають залежність від лізингоодержувача, що, природно, не потрібно ні того ні іншого.
При перенайме відповідно до положень тієї ж статті 615 ГК РФ відбувається повна заміна особи в зобов'язанні. Тобто місце одного лізингоодержувача займає інший лізингоодержувач, до якого переходять всі права і обов'язки першого за договором лізингу. Таким чином, договір лізингу залишається незмінним, за винятком найменування лізингоодержувача. Оскільки до перенайме застосовуються загальні правила про зміни осіб у зобов'язанні, договір перенайма не може бути укладений без згоди лізингоодержувача, але складно припустити, що він відмовиться від укладення такого договору в ситуації неплатоспроможності. Порушення лізингоодержувачем умов договору дає лізингодавцю право на його розірвання та вилучення майна. У результаті чого лізингоодержувач не тільки позбудеться права користування майном та права на його викуп після закінчення терміну дії договору, але і буде змушений компенсувати збитки лізингодавця.
У результаті ж укладання договору перенайма лізингоодержувач не тільки не понесе додаткових витрат, але і отримає можливість поступитися своїми правами за договором лізингу за певну суму (нехай і незрівняну з сумою виплачених лізингових платежів). Розмір такої суми, природно, визначається шляхом переговорів.
Окремої уваги при перенайме заслуговує питання про вимоги нового лізингоодержувача до постачальника майна. На відміну від ситуації з сублізингу зазначене питання законодавством не врегульовано. У силу цього новому лізингоодержувачу доцільно зобов'язати лізингодавця повідомити постачальника про таку зміну, а також передбачити своє право подавати до постачальника вимоги у разі виявлення недоліків товару, в тому числі пов'язаних з гарантійними зобов'язаннями.
Право на передачу майна в сублізинг прямо передбачено статтею 8 Закону про лізинг. Лізингоодержувач може за письмовою згодою лізингодавця передати предмет лізингу в сублізинг. Однак при цьому лізингоотримувач залишається відповідальним перед лізингодавцем за своєчасну і повну сплату лізингових платежів.
При укладанні договору сублізингу необхідно враховувати наступні законодавчі вимоги:
• договір сублізингу не може бути укладений на термін, що перевищує термін дії договору лізингу (ст. 615 ГК РФ);
• у разі розірвання договору лізингу сублізингоодержувач має право на укладення договору лізингу на умовах укладеного договору сублізингу і в межах встановленого ним терміну (ст. 618 ГК РФ);
• при передачі майна в сублізинг право вимоги до продавця переходить до лізингоодержувача за договором сублізингу (ст. 8 Закону про лізинг).
Для нового лізингоодержувача в подібних випадках може виникнути і питання про придбання права власності на майно після закінчення терміну дії договору оренди. Питання про перехід права власності на майно може бути вирішене в рамках статті 624 ГК РФ, тобто укладенням договору оренди з правом викупу.
Законодавство ставить вимогу про письмової згоди лізингодавця на укладення лізингоодержувачем договору сублізингу. Така згода може бути оформлено як лист. Але, враховуючи, що для лізингодавця є істотним дотримання сублізингоодержувачу зобов'язань лізингоодержувача, йому доцільно виступити в якості третьої сторони в договорі сублізингу. А для цього в договорі лізингу необхідно передбачити умову, відповідно до якого майно передається в сублізинг на підставі тристоронньої угоди. Відповідно, і всі зміни будуть вноситися в договір сублізингу з підписанням тристоронньої документа.
Оскільки відповідальним перед лізингодавцем залишається лізингоодержувач, для лізингодавця не має значення вартість послуг з надання майна в сублізинг. Фактично ж розмір сублізінгових платежів буде визначатися виходячи з того, чи виникне в сублізингоодержувачу право на викуп майна після його залишкової вартості після закінчення терміну дії договорів сублізингу та лізингу. Відповідно до законодавства про лізинг право на викуп лізингового майна після закінчення терміну дії договору і після сплати всієї суми лізингових платежів і викупної вартості надано лізингоодержувачу.
Укладаючи договір лізингу, лізингодавець бере на себе обов'язок продати майно за залишковою або близькою до залишкової вартості лізингоодержувачу. Відповідно, ні законодавство, ні договір лізингу не накладають на лізингодавця обов'язки продати майно сублізингоодержувачу. Виходячи з цього сублізингоодержувач і має погоджувати умови договору лізингу.
Після закінчення терміну дії договору, при оформленні переходу права власності на майно, необхідно враховувати наступні фактори:
• лізингоодержувач виплатив якусь частину лізингових платежів і, відмовляючись від права на викуп майна після закінчення терміну дії договору, має право вимагати компенсації цих сум;
• власником майна протягом усього терміну дії договору сублізингу залишається лізингодавець, і перехід права власності до сублізингоодержувачу можливий тільки після переходу права власності до лізингоотримувача. Тобто в даному випадку продаж майна лізингоотримувачем буде умовною угодою, поставленої в залежність від того, чи перейде право власності до лізингоодержувача після закінчення строку дії договору лізингу, що, природно, тягне для сублізингоодержувачу додаткові ризики.
Рішенням зазначеної проблеми могло б стати підписання тристоронньої угоди, відповідно до умов якого лізингоодержувач поступається право на викуп майна сублізингоодержувачу, а лізингодавець бере на себе відповідний обов'язок.
Поступка прав лізингодавцем
Відповідно до статті 18 Закону про лізинг лізингодавець може передати (переуступити) свої права та обов'язки третій особі як повністю, так і частково (договір цесії). Крім того, лізингодавець - власник майна - вправі передати предмет договору лізингу в заставу на стадії укладання договору (застава майна, яке буде придбано в майбутньому), а також протягом терміну дії договору лізингу. Крім цього лізингодавець має право продати майно, що є предметом договору лізингу.
Отже, лізингодавець може переуступити свої права за договором лізингу повністю або частково (як правило, один або декілька лізингових платежів, у тому числі прострочених). Відступлення прав за договором лізингу буде безперечною, якщо відбудеться заміна лізингодавця і при цьому до нового лізингодавцю перейде право власності.
Часткова поступка вимоги можлива, якщо вимога є діленим, тобто якщо вимога може бути поділено на частини без шкоди (втрати властивостей інших його частин). Але більш вагомим аргументом є положення статті 18 Закону про лізинг, яка прямо передбачає право на часткову поступку прав у рамках лізингових правовідносин.
У цьому випадку необхідно враховувати, що лізингодавець продає майно, обтяжене зобов'язаннями не тільки з боку лізингоодержувача, але і з його боку (зобов'язання продати майно за витікання терміну дії договору), а отже, до такого продажу майна будуть застосовні загальні положення про переведення боргу, передбачені статтею 391 ГК РФ. Відповідно до зазначеної статті переведення боргу допускається виключно за згодою кредитора, тобто необхідно отримати згоду лізингоодержувача на продаж майна.
Щоб уникнути подальших суперечок з лізингоодержувачем на стадії укладання договору доцільно передбачити право продавця на продаж майна третій особі без зазначення його найменування
Розглядаючи питання про правові наслідки продажу майна, лізингоодержувачу також необхідно враховувати загальні положення ЦК РФ про оренду. Відповідно до статті 617 перехід права власності на здане в оренду майно іншої особи не є підставою для розірвання або зміни договору. Таким чином, на нового власника майна, як і на лізингодавці, лежать обов'язки, передбачені договором лізингу, в тому числі обов'язок передати право власності на майно після закінчення терміну дії договору.
Отже, у разі продажу лізингодавцем майна третій особі будь-які додаткові ризики не виникають.
Говорячи про продаж предмета договору лізингу та його заставі, так само слід враховувати, що відповідно до пункту 3 статті 18 Закону про лізинг лізингодавець зобов'язаний повідомити лізингоодержувача про права третіх осіб на предмет лізингу. У той же час Закон не передбачає ні форму такого повідомлення, ні наслідки порушення зазначеної вимоги.
І на закінчення декілька слів про факторингові операції. Факторинг у відповідності зі статтею 825 ДК РФ є ліцензованим видом діяльності. При цьому законодавство про ліцензування не містить норм, які передбачають порядок і умови ліцензування факторингової діяльності для юридичних осіб, за винятком кредитних організацій. Таким чином, в даний час договір факторингу може бути реалізований тільки за участю кредитної організації. Що стосується змісту правочину, то фінансування під відступлення грошової вимоги може здійснюватися у формі кредиту, наданого лізингодавцю і забезпеченого лізинговими платежами, а також у формі придбання кредитної організацій прав щодо лізингового контракту. Враховуючи возмездность послуги для лізингодавця, лізингові компанії йдуть на такі угоди в досить рідкісних випадках, те саме стосується і забезпечення кредиту лізинговими платежами. Таким чином, в даний час кількість факторингових операцій фактично близько до нуля.
Розірвання договору лізингу
Як і будь-яка інша угода, договір лізингу може бути розірваний за згодою сторін. Однак, враховуючи, що більшість договорів лізингу передбачає подальшу передачу права власності на майно до лізингоодержувача, дострокове розірвання договору за угодою сторін і повернення майна лізингодавцю є досить рідкісною практикою. У той же час часто виникає питання про достроковий викуп майна і наслідки такої угоди.
Питання про достроковий викуп майна можна вирішити як на стадії укладання договору, так і в ході реалізації лізингової угоди. У будь-якому випадку позитивне рішення цього питання залежить від волі лізингодавця, для якого основним обмеженням на дострокове розірвання договору є залежність від кредитної (чи іншої) організації, яка фінансує дану угоду. Не завжди умови кредитного договору дозволяють лізинговій компанії достроково погасити кредит, а якщо і дозволяють, то тягнуть додаткові витрати лізингодавця, пов'язані зі сплатою банку штрафних санкцій. Якщо ж лізингова компанія готова на дострокове розірвання договору та передачу права власності лізингоодержувачу, сторонам необхідно враховувати наступні нюанси:
• лізингодавцю важливо убезпечити себе від ризиків, пов'язаних з визнанням договору лізингу удаваною угодою тобто угодою, що прикриває договір купівлі-продажу товару з розстрочкою платежу. Договір можна розривати не раніше, ніж закінчиться 50% терміну амортизації, розрахованого з урахуванням застосування ускоряющего коефіцієнта;
• для лізингоодержувача визначальним є економічний ефект такої угоди, тобто ціна, по якій лізингодавець готовий продати майно. Такий ефект перш за все грунтується на зменшенні ціни договору лізингу на суму відсотків, що підлягають сплаті за кредитним договором. При достроковому розірванні договору у лізингоодержувача виникає упущена вигода, яку він абсолютно обгрунтовано спробує частково компенсувати, тобто ціна предмета лізингу в будь-якому випадку не буде відповідати залишкової вартості майна.
Другий важливий момент, про який не слід забувати лізингоодержувачу, - це те, що з моменту переходу до нього права власності на предмет договору лізингу він втрачає право застосовувати коефіцієнт прискореної амортизації та амортизує майно в загальному порядку, що збільшує податкове навантаження в порівнянні з умовами договору лізингу.
Розірвання договору за ініціативою лізингоодержувача
Підстави дострокового розірвання договору за ініціативою лізингоодержувача наведені в статті 620 ГК РФ. Вона перераховує такі підстави для розірвання договору лізингу в судовому порядку:
• ненадання майна орендарю в користування;
• перешкоджання експлуатації майна відповідно
• з умовами договору або призначення майна;
• наявність у майні недоліків, що перешкоджають його використанню, за умови, що наявність таких недоліків не було обумовлено при укладанні договору, недоліки не були заздалегідь відомі орендарю і не повинні були бути виявлені орендарем під час огляду майна чи перевірки його справності при укладенні договору;
• нездійснення лізингодавцем капітального ремонту майна за умови, що такий обов'язок покладено на лізингоодержувача;
• непридатність майна для використання в силу обставин, за які орендар не відповідає.
У випадку, коли лізингодавець вибрав постачальника, всі перераховані у статті 620 ГК РФ підстави можуть послужити для лізингоодержувача підставою для розірвання договору лізингу.
З урахуванням викладеного лізингоодержувачу необхідно з максимальною обережністю вибирати продавця, виходячи як із критеріїв якості товару, що поставляється, так і можливості подальшого стягнення з продавця збитків, заподіяних лізингоодержувачу і лізингодавцю. Що ж стосується захисту прав лізингоодержувача, то можна запропонувати, керуючись статтею 15 ГК РФ, обмежити розмір збитків, що підлягають компенсації лізингодавцю, шляхом включення до тексту договору відповідної умови.
Крім того, лізингоодержувачу слід враховувати, що порушення продавцем зобов'язань з поставки надає лізингоодержувачу можливість стягнення неустойки і збитків безпосередньо з продавця.
Розірвання договору з ініціативи лізингодавця
Відповідно до статті 619 ГК РФ лізингодавець має право розірвати договір, якщо лізингоодержувач:
· Користується майном з істотним порушенням
· Умов договору або призначення майна або з неодноразовими порушеннями;
· Істотно погіршує майно;
· Більше двох разів поспіль після закінчення встановленого договором терміну платежу не вносить орендну плату;
· Не виробляє капітального ремонту майна у встановлені договором оренди терміни, а за відсутності їх у договорі - в розумні строки в тих випадках, коли відповідно до закону, іншими правовими актами або договором виробництво капітального ремонту є обов'язком
· Орендаря.
Безумовно, найбільш часто договори розриваються в разі порушення умов про сплату лізингових платежів. Згідно з наведеною нормою, право на розірвання в даному випадку виникає при одночасному настанні наступних умов:
· Не внесено як мінімум три лізингових платежу;
· Зазначені три платежі не внесені поспіль.
Ініціюючи розірвання договору в судовому порядку, лізингодавець повинен враховувати, що відповідно до статті 619 ГК РФ право на розірвання договору виникає тільки після направлення лізингоодержувачу письмового попередження про необхідність виконати зобов'язання в розумний термін. Крім того, таке повідомлення має містити пропозицію розірвати договір. Тобто лізингоодержувач, отримавши попередження, має можливість усунути допущені порушення.
Таким чином, можна говорити про те, що саме право на подачу позовної заяви виникає у лізингодавця тільки після закінчення майже чотирьох місяців з моменту виникнення першої заборгованості за договором лізингу. Враховуючи термін розгляду спору в арбітражних судах кількох інстанцій, лізингодавець позбавляється можливості вилучити майно та розпорядитися ним у розумні терміни. Як правило, в цей період він не отримує і лізингових платежів.
Щоб зменшити зазначений термін, лізингодавець може передбачити в договорі право на його дострокове розірвання в судовому порядку у разі невнесення одного лізингового платежу.
Крім підстав, які перераховані в статті 619 ГК РФ, лізингодавець має можливість розірвати договір і в порядку односторонньої відмови, передбаченого статтею 450 ГК РФ: «У разі односторонньої відмови від виконання договору повністю або частково, коли така відмова допускається законом або угодою сторін, договір вважається відповідно розірваним або зміненим ».
При цьому підставою для односторонньої відмови можуть бути невнесення одного лізингового платежу, внесення лізингових платежів не в повному обсязі, порушення термінів внесення лізингових платежів, а також будь-які інші підстави, прямо передбачені договором.
Якщо умова про односторонню відмову включено в текст договору, то при настанні визначеного цим договором обставини він вважається припиненим з моменту приходу лізингоодержувачу відповідного повідомлення (тобто повідомлення про односторонню відмову від виконання договору). При цьому у лізингодавця не виникає необхідності звертатися до арбітражного суду з вимогою про розірвання договору. У той же час, якщо лізингоодержувач не згоден з тим, що були підстави для односторонньої відмови, він має право оскаржити дії лізингодавця в суді.
Однак, оскільки договір вже розірваний, а власником майна є лізингодавець, лізингоодержувач зобов'язаний повернути йому майно в термін, передбачений договором лізингу, а якщо такий строк не передбачено - в розумний термін. Порушення даної умови надає лізингодавцю право звернутися до суду з позовом про витребування майна з чужого незаконного володіння (ст. 301 ГК РФ). Оскільки в зазначеному випадку факт односторонньої відмови від виконання договору припиняє права лізингоодержувача на володіння і користування майном, отже, він з моменту такої відмови незаконно володіє предметом договору лізингу.
Відповідно до пункту 4 статті 523 ГК РФ договір визнається розірваним з моменту отримання однією стороною повідомлення другої сторони про односторонню відмову, якщо інший термін не передбачено повідомленням або угодою сторін.
При односторонньому розірванні договору, так само як і при розірванні договору в судовому порядку, важливе значення має питання процедури повернення майна. У договорі також доцільно прописати місце, терміни і порядок повернення майна, його оформлення і наслідки повернення майна, що не відповідає критеріям нормального зносу. Ну і останній момент, який також, на мій погляд, доцільно відобразити в договорі, - умова про те, що до дати передачі майна лізингодавця зобов'язання лізингоодержувача зі сплати лізингових платежів зберігаються за останнім у повному обсязі.
Наслідки дострокового розірвання договору. Відповідальність сторін
Наслідки дострокового розірвання договору передбачені статтею 453 ГК РФ. Відповідно до зазначеної статті у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються, і при цьому сторони не вправі вимагати повернення того, що було виконане ними за зобов'язанням до моменту розірвання договору, якщо інше не встановлено законом або угодою сторін.
Крім того, відповідно до пункту 5 зазначеної статті, якщо розірвання договору є наслідком істотного порушення зобов'язань однієї зі сторін, друга сторона вправі вимагати відшкодування збитків, що виникли в результаті дострокового розірвання договору. Таким чином, у разі дострокового розірвання договору на лізингоотримувачів лежить обов'язок повернути предмет лізингу лізингодавцю.
Таким чином, після розірвання договору, лізингодавець, як правило, залишається з колишнім в експлуатації майном і боргом лізингоодержувача за простроченими лізинговими платежами. При цьому лізингоотримувач не має можливості передати майно в лізинг повторно, тобто може його або продати, або передати в оренду.
Відповідно до статті 15 ЦК РФ збитки - реальний збиток (витрати, які сторона понесла або повинна буде понести для відновлення порушеного права) і упущена вигода (неодержані доходи, які особа б отримав при звичайних умовах обороту). Наведене визначення дозволяє розібратися в тому, які вимоги можуть бути заявлені лізингодавцем лізингоодержувачу у випадку дострокового розірвання договору.
Що стосується упущеної вигоди, то ситуацію, що склалася складно назвати сприятливою для лізингодавців, оскільки суди, як правило, обмежуються вилученням майна з володіння та користування лізингоодержувача та стягненням заборгованості, яка існує на момент розірвання договору, відмовляючи при цьому в стягненні упущеної вигоди. Багато в чому це обумовлено складнощами у доведенні розміру упущеної вигоди, оскільки сам факт повернення майна дає лізингодавцю можливість отримати додатковий дохід за рахунок продажу майна, розмір якого складно визначити на дату подачі позовної заяви. Природно, це не поширюється на випадки подання позовної заяви після продажу майна.
З урахуванням викладеного, лізингодавець має можливість спочатку подати позовну заяву про розірвання договору та вилучення майна / вилучення майна з чужого незаконного володіння та стягнення суми заборгованості, а після реалізації майна, в межах терміну позовної давності, вимагати відшкодування збитків, якщо такі будуть.
Можна спробувати уникнути суперечок, пов'язаних з розрахунком упущеної вигоди, використовуючи механізм неустойки, який не передбачає обов'язку кредитора доводити розмір завданих йому збитків. Відповідно до статтею 330 ГК РФ неустойкою визнається визначена законом або договором грошова сума, яку боржник зобов'язаний сплатити кредиторові в разі невиконання або неналежного виконання зобов'язання. Неустойка має дві форми: штраф - фіксована грошова сума і пені - періодично розраховується грошова сума. При достроковому припиненні договору з вини лізингоодержувача доцільно передбачити штраф. Базою для нарахування штрафу може бути як первинна вартість майна, так і лізингові платежі (певний відсоток від не виплаченої на момент припинення договору суми). Але, передбачаючи розмір неустойки, лізингодавець повинен враховувати, що, згідно зі статтею 333 ГК РФ, суд має право зменшити розмір неустойки внаслідок її невідповідності наслідків порушеного зобов'язання. Таким чином, вже на стадії укладання договору доцільно передбачити обгрунтованість розміру неустойки і визначити її розмір.
Висновок
Підводячи підсумки, стає все більш очевидним, що Російський лізинговий бізнес - досить молодий вид діяльності, який ще перебуває на стадії становлення і тому потребує підтримки з боку держави. Держава може стимулювати розвиток лізингу тільки економічними методами, воно має створювати обстановку, забезпечує розвиток інвестиційної діяльності.
Основні заходи державної підтримки діяльності лізингових організацій викладені в базовому законі РФ «Про фінансову оренду (лізингу)». Цими заходами можуть бути:
· Розробка і реалізація федеральної програми розвитку лізингової діяльності в РФ або в окремому регіоні як частини програми середньострокового й довгострокового соціально-економічного розвитку РФ або регіону;
· Створення заставних фондів для забезпечення банківських інвестицій у лізинг із використанням державного майна;
· Пайову участь державного капіталу в створенні інфраструктури лізингової діяльності в окремих цільових інвестиційно-лізингових проектах; виділення підприємствам, що здійснюють лізинг, державного замовлення на постачання товарів для потреб держави;
· Заходи державного протекціонізму в сфері розробки, виробництва і використання наукомісткого високотехнологічного устаткування;
· Фінансування з федерального бюджету та надання державних гарантій з метою реалізації лізингових проектів, у тому числі за участю фірм-нерезидентів;
· Надання інвестиційних кредитів для реалізації лізингових проектів;
· Надання банкам і іншим кредитним установам у встановленому законодавством РФ порядку звільнень від сплати податку на прибуток, одержувану ними від надання
· Кредитів суб'єктам лізингу, на строк не менш ніж три
· Року для реалізації договору лізингу;
· Надання в законодавчому порядку податкових і кредитних пільг лізинговим компаніям з метою створення сприятливих економічних умов для їх діяльності та ін
Проведений в даній курсовій роботі аналіз чинного російського цивільного законодавства та Закону про фінансову оренду (лізингу) дозволяє однозначно зробити висновок, що сьогоднішнє законодавство досконаліше і гнучко, що безсумнівно буде сприяти створенню нормального економічного обороту.
Список використаної літератури
1. Цивільний кодекс РФ. Частина 2, Омега-Л Москва 2010
2. Закон про фінансову оренду (лізингу) № 164-ФЗ від 29.10.1998 (в ред. Від 26.07.2006)
3. Коментар до Цивільного кодексу РФ, частині другій (постатейний)
4. С.Л. Ковинєв, «Лізингові угоди. Рекомендації по уникненню помилок. », ТОВ Вершина, Москва 2008, 2-е вид.
5. . Е.А. Павлова «Правовий захист бізнесу Росії», Юніті Москва 2007
6. Лист Мінфіну РФ від 27.12.2005г № 03-03-04/1/450
7. Постанова Федерального арбітражного суду Західно-Сибірського округу від 15.01.2003р № Ф04/1741577/А272002.
8. Ю.Н. Лапигін, Є.В. Сокільських «Навчальний посібник для вузів. Лізинг », Москва, Альма Матер 2006
9. Інтернет-сайт: invest.rin.ru
10. Е.А. Павлова «Правовий захист бізнесу Росії», Юніті Москва 2007р.
• лізингоодержувач виплатив якусь частину лізингових платежів і, відмовляючись від права на викуп майна після закінчення терміну дії договору, має право вимагати компенсації цих сум;
• власником майна протягом усього терміну дії договору сублізингу залишається лізингодавець, і перехід права власності до сублізингоодержувачу можливий тільки після переходу права власності до лізингоотримувача. Тобто в даному випадку продаж майна лізингоотримувачем буде умовною угодою, поставленої в залежність від того, чи перейде право власності до лізингоодержувача після закінчення строку дії договору лізингу, що, природно, тягне для сублізингоодержувачу додаткові ризики.
Рішенням зазначеної проблеми могло б стати підписання тристоронньої угоди, відповідно до умов якого лізингоодержувач поступається право на викуп майна сублізингоодержувачу, а лізингодавець бере на себе відповідний обов'язок.
Поступка прав лізингодавцем
Відповідно до статті 18 Закону про лізинг лізингодавець може передати (переуступити) свої права та обов'язки третій особі як повністю, так і частково (договір цесії). Крім того, лізингодавець - власник майна - вправі передати предмет договору лізингу в заставу на стадії укладання договору (застава майна, яке буде придбано в майбутньому), а також протягом терміну дії договору лізингу. Крім цього лізингодавець має право продати майно, що є предметом договору лізингу.
Отже, лізингодавець може переуступити свої права за договором лізингу повністю або частково (як правило, один або декілька лізингових платежів, у тому числі прострочених). Відступлення прав за договором лізингу буде безперечною, якщо відбудеться заміна лізингодавця і при цьому до нового лізингодавцю перейде право власності.
Часткова поступка вимоги можлива, якщо вимога є діленим, тобто якщо вимога може бути поділено на частини без шкоди (втрати властивостей інших його частин). Але більш вагомим аргументом є положення статті 18 Закону про лізинг, яка прямо передбачає право на часткову поступку прав у рамках лізингових правовідносин.
У цьому випадку необхідно враховувати, що лізингодавець продає майно, обтяжене зобов'язаннями не тільки з боку лізингоодержувача, але і з його боку (зобов'язання продати майно за витікання терміну дії договору), а отже, до такого продажу майна будуть застосовні загальні положення про переведення боргу, передбачені статтею 391 ГК РФ. Відповідно до зазначеної статті переведення боргу допускається виключно за згодою кредитора, тобто необхідно отримати згоду лізингоодержувача на продаж майна.
Щоб уникнути подальших суперечок з лізингоодержувачем на стадії укладання договору доцільно передбачити право продавця на продаж майна третій особі без зазначення його найменування
Розглядаючи питання про правові наслідки продажу майна, лізингоодержувачу також необхідно враховувати загальні положення ЦК РФ про оренду. Відповідно до статті 617 перехід права власності на здане в оренду майно іншої особи не є підставою для розірвання або зміни договору. Таким чином, на нового власника майна, як і на лізингодавці, лежать обов'язки, передбачені договором лізингу, в тому числі обов'язок передати право власності на майно після закінчення терміну дії договору.
Отже, у разі продажу лізингодавцем майна третій особі будь-які додаткові ризики не виникають.
Говорячи про продаж предмета договору лізингу та його заставі, так само слід враховувати, що відповідно до пункту 3 статті 18 Закону про лізинг лізингодавець зобов'язаний повідомити лізингоодержувача про права третіх осіб на предмет лізингу. У той же час Закон не передбачає ні форму такого повідомлення, ні наслідки порушення зазначеної вимоги.
І на закінчення декілька слів про факторингові операції. Факторинг у відповідності зі статтею 825 ДК РФ є ліцензованим видом діяльності. При цьому законодавство про ліцензування не містить норм, які передбачають порядок і умови ліцензування факторингової діяльності для юридичних осіб, за винятком кредитних організацій. Таким чином, в даний час договір факторингу може бути реалізований тільки за участю кредитної організації. Що стосується змісту правочину, то фінансування під відступлення грошової вимоги може здійснюватися у формі кредиту, наданого лізингодавцю і забезпеченого лізинговими платежами, а також у формі придбання кредитної організацій прав щодо лізингового контракту. Враховуючи возмездность послуги для лізингодавця, лізингові компанії йдуть на такі угоди в досить рідкісних випадках, те саме стосується і забезпечення кредиту лізинговими платежами. Таким чином, в даний час кількість факторингових операцій фактично близько до нуля.
Розірвання договору лізингу
Як і будь-яка інша угода, договір лізингу може бути розірваний за згодою сторін. Однак, враховуючи, що більшість договорів лізингу передбачає подальшу передачу права власності на майно до лізингоодержувача, дострокове розірвання договору за угодою сторін і повернення майна лізингодавцю є досить рідкісною практикою. У той же час часто виникає питання про достроковий викуп майна і наслідки такої угоди.
Питання про достроковий викуп майна можна вирішити як на стадії укладання договору, так і в ході реалізації лізингової угоди. У будь-якому випадку позитивне рішення цього питання залежить від волі лізингодавця, для якого основним обмеженням на дострокове розірвання договору є залежність від кредитної (чи іншої) організації, яка фінансує дану угоду. Не завжди умови кредитного договору дозволяють лізинговій компанії достроково погасити кредит, а якщо і дозволяють, то тягнуть додаткові витрати лізингодавця, пов'язані зі сплатою банку штрафних санкцій. Якщо ж лізингова компанія готова на дострокове розірвання договору та передачу права власності лізингоодержувачу, сторонам необхідно враховувати наступні нюанси:
• лізингодавцю важливо убезпечити себе від ризиків, пов'язаних з визнанням договору лізингу удаваною угодою тобто угодою, що прикриває договір купівлі-продажу товару з розстрочкою платежу. Договір можна розривати не раніше, ніж закінчиться 50% терміну амортизації, розрахованого з урахуванням застосування ускоряющего коефіцієнта;
• для лізингоодержувача визначальним є економічний ефект такої угоди, тобто ціна, по якій лізингодавець готовий продати майно. Такий ефект перш за все грунтується на зменшенні ціни договору лізингу на суму відсотків, що підлягають сплаті за кредитним договором. При достроковому розірванні договору у лізингоодержувача виникає упущена вигода, яку він абсолютно обгрунтовано спробує частково компенсувати, тобто ціна предмета лізингу в будь-якому випадку не буде відповідати залишкової вартості майна.
Другий важливий момент, про який не слід забувати лізингоодержувачу, - це те, що з моменту переходу до нього права власності на предмет договору лізингу він втрачає право застосовувати коефіцієнт прискореної амортизації та амортизує майно в загальному порядку, що збільшує податкове навантаження в порівнянні з умовами договору лізингу.
Розірвання договору за ініціативою лізингоодержувача
Підстави дострокового розірвання договору за ініціативою лізингоодержувача наведені в статті 620 ГК РФ. Вона перераховує такі підстави для розірвання договору лізингу в судовому порядку:
• ненадання майна орендарю в користування;
• перешкоджання експлуатації майна відповідно
• з умовами договору або призначення майна;
• наявність у майні недоліків, що перешкоджають його використанню, за умови, що наявність таких недоліків не було обумовлено при укладанні договору, недоліки не були заздалегідь відомі орендарю і не повинні були бути виявлені орендарем під час огляду майна чи перевірки його справності при укладенні договору;
• нездійснення лізингодавцем капітального ремонту майна за умови, що такий обов'язок покладено на лізингоодержувача;
• непридатність майна для використання в силу обставин, за які орендар не відповідає.
У випадку, коли лізингодавець вибрав постачальника, всі перераховані у статті 620 ГК РФ підстави можуть послужити для лізингоодержувача підставою для розірвання договору лізингу.
З урахуванням викладеного лізингоодержувачу необхідно з максимальною обережністю вибирати продавця, виходячи як із критеріїв якості товару, що поставляється, так і можливості подальшого стягнення з продавця збитків, заподіяних лізингоодержувачу і лізингодавцю. Що ж стосується захисту прав лізингоодержувача, то можна запропонувати, керуючись статтею 15 ГК РФ, обмежити розмір збитків, що підлягають компенсації лізингодавцю, шляхом включення до тексту договору відповідної умови.
Крім того, лізингоодержувачу слід враховувати, що порушення продавцем зобов'язань з поставки надає лізингоодержувачу можливість стягнення неустойки і збитків безпосередньо з продавця.
Розірвання договору з ініціативи лізингодавця
Відповідно до статті 619 ГК РФ лізингодавець має право розірвати договір, якщо лізингоодержувач:
· Користується майном з істотним порушенням
· Умов договору або призначення майна або з неодноразовими порушеннями;
· Істотно погіршує майно;
· Більше двох разів поспіль після закінчення встановленого договором терміну платежу не вносить орендну плату;
· Не виробляє капітального ремонту майна у встановлені договором оренди терміни, а за відсутності їх у договорі - в розумні строки в тих випадках, коли відповідно до закону, іншими правовими актами або договором виробництво капітального ремонту є обов'язком
· Орендаря.
Безумовно, найбільш часто договори розриваються в разі порушення умов про сплату лізингових платежів. Згідно з наведеною нормою, право на розірвання в даному випадку виникає при одночасному настанні наступних умов:
· Не внесено як мінімум три лізингових платежу;
· Зазначені три платежі не внесені поспіль.
Ініціюючи розірвання договору в судовому порядку, лізингодавець повинен враховувати, що відповідно до статті 619 ГК РФ право на розірвання договору виникає тільки після направлення лізингоодержувачу письмового попередження про необхідність виконати зобов'язання в розумний термін. Крім того, таке повідомлення має містити пропозицію розірвати договір. Тобто лізингоодержувач, отримавши попередження, має можливість усунути допущені порушення.
Таким чином, можна говорити про те, що саме право на подачу позовної заяви виникає у лізингодавця тільки після закінчення майже чотирьох місяців з моменту виникнення першої заборгованості за договором лізингу. Враховуючи термін розгляду спору в арбітражних судах кількох інстанцій, лізингодавець позбавляється можливості вилучити майно та розпорядитися ним у розумні терміни. Як правило, в цей період він не отримує і лізингових платежів.
Щоб зменшити зазначений термін, лізингодавець може передбачити в договорі право на його дострокове розірвання в судовому порядку у разі невнесення одного лізингового платежу.
Крім підстав, які перераховані в статті 619 ГК РФ, лізингодавець має можливість розірвати договір і в порядку односторонньої відмови, передбаченого статтею 450 ГК РФ: «У разі односторонньої відмови від виконання договору повністю або частково, коли така відмова допускається законом або угодою сторін, договір вважається відповідно розірваним або зміненим ».
При цьому підставою для односторонньої відмови можуть бути невнесення одного лізингового платежу, внесення лізингових платежів не в повному обсязі, порушення термінів внесення лізингових платежів, а також будь-які інші підстави, прямо передбачені договором.
Якщо умова про односторонню відмову включено в текст договору, то при настанні визначеного цим договором обставини він вважається припиненим з моменту приходу лізингоодержувачу відповідного повідомлення (тобто повідомлення про односторонню відмову від виконання договору). При цьому у лізингодавця не виникає необхідності звертатися до арбітражного суду з вимогою про розірвання договору. У той же час, якщо лізингоодержувач не згоден з тим, що були підстави для односторонньої відмови, він має право оскаржити дії лізингодавця в суді.
Однак, оскільки договір вже розірваний, а власником майна є лізингодавець, лізингоодержувач зобов'язаний повернути йому майно в термін, передбачений договором лізингу, а якщо такий строк не передбачено - в розумний термін. Порушення даної умови надає лізингодавцю право звернутися до суду з позовом про витребування майна з чужого незаконного володіння (ст. 301 ГК РФ). Оскільки в зазначеному випадку факт односторонньої відмови від виконання договору припиняє права лізингоодержувача на володіння і користування майном, отже, він з моменту такої відмови незаконно володіє предметом договору лізингу.
Відповідно до пункту 4 статті 523 ГК РФ договір визнається розірваним з моменту отримання однією стороною повідомлення другої сторони про односторонню відмову, якщо інший термін не передбачено повідомленням або угодою сторін.
При односторонньому розірванні договору, так само як і при розірванні договору в судовому порядку, важливе значення має питання процедури повернення майна. У договорі також доцільно прописати місце, терміни і порядок повернення майна, його оформлення і наслідки повернення майна, що не відповідає критеріям нормального зносу. Ну і останній момент, який також, на мій погляд, доцільно відобразити в договорі, - умова про те, що до дати передачі майна лізингодавця зобов'язання лізингоодержувача зі сплати лізингових платежів зберігаються за останнім у повному обсязі.
Наслідки дострокового розірвання договору. Відповідальність сторін
Наслідки дострокового розірвання договору передбачені статтею 453 ГК РФ. Відповідно до зазначеної статті у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються, і при цьому сторони не вправі вимагати повернення того, що було виконане ними за зобов'язанням до моменту розірвання договору, якщо інше не встановлено законом або угодою сторін.
Крім того, відповідно до пункту 5 зазначеної статті, якщо розірвання договору є наслідком істотного порушення зобов'язань однієї зі сторін, друга сторона вправі вимагати відшкодування збитків, що виникли в результаті дострокового розірвання договору. Таким чином, у разі дострокового розірвання договору на лізингоотримувачів лежить обов'язок повернути предмет лізингу лізингодавцю.
Таким чином, після розірвання договору, лізингодавець, як правило, залишається з колишнім в експлуатації майном і боргом лізингоодержувача за простроченими лізинговими платежами. При цьому лізингоотримувач не має можливості передати майно в лізинг повторно, тобто може його або продати, або передати в оренду.
Відповідно до статті 15 ЦК РФ збитки - реальний збиток (витрати, які сторона понесла або повинна буде понести для відновлення порушеного права) і упущена вигода (неодержані доходи, які особа б отримав при звичайних умовах обороту). Наведене визначення дозволяє розібратися в тому, які вимоги можуть бути заявлені лізингодавцем лізингоодержувачу у випадку дострокового розірвання договору.
Що стосується упущеної вигоди, то ситуацію, що склалася складно назвати сприятливою для лізингодавців, оскільки суди, як правило, обмежуються вилученням майна з володіння та користування лізингоодержувача та стягненням заборгованості, яка існує на момент розірвання договору, відмовляючи при цьому в стягненні упущеної вигоди. Багато в чому це обумовлено складнощами у доведенні розміру упущеної вигоди, оскільки сам факт повернення майна дає лізингодавцю можливість отримати додатковий дохід за рахунок продажу майна, розмір якого складно визначити на дату подачі позовної заяви. Природно, це не поширюється на випадки подання позовної заяви після продажу майна.
З урахуванням викладеного, лізингодавець має можливість спочатку подати позовну заяву про розірвання договору та вилучення майна / вилучення майна з чужого незаконного володіння та стягнення суми заборгованості, а після реалізації майна, в межах терміну позовної давності, вимагати відшкодування збитків, якщо такі будуть.
Можна спробувати уникнути суперечок, пов'язаних з розрахунком упущеної вигоди, використовуючи механізм неустойки, який не передбачає обов'язку кредитора доводити розмір завданих йому збитків. Відповідно до статтею 330 ГК РФ неустойкою визнається визначена законом або договором грошова сума, яку боржник зобов'язаний сплатити кредиторові в разі невиконання або неналежного виконання зобов'язання. Неустойка має дві форми: штраф - фіксована грошова сума і пені - періодично розраховується грошова сума. При достроковому припиненні договору з вини лізингоодержувача доцільно передбачити штраф. Базою для нарахування штрафу може бути як первинна вартість майна, так і лізингові платежі (певний відсоток від не виплаченої на момент припинення договору суми). Але, передбачаючи розмір неустойки, лізингодавець повинен враховувати, що, згідно зі статтею 333 ГК РФ, суд має право зменшити розмір неустойки внаслідок її невідповідності наслідків порушеного зобов'язання. Таким чином, вже на стадії укладання договору доцільно передбачити обгрунтованість розміру неустойки і визначити її розмір.
Висновок
Підводячи підсумки, стає все більш очевидним, що Російський лізинговий бізнес - досить молодий вид діяльності, який ще перебуває на стадії становлення і тому потребує підтримки з боку держави. Держава може стимулювати розвиток лізингу тільки економічними методами, воно має створювати обстановку, забезпечує розвиток інвестиційної діяльності.
Основні заходи державної підтримки діяльності лізингових організацій викладені в базовому законі РФ «Про фінансову оренду (лізингу)». Цими заходами можуть бути:
· Розробка і реалізація федеральної програми розвитку лізингової діяльності в РФ або в окремому регіоні як частини програми середньострокового й довгострокового соціально-економічного розвитку РФ або регіону;
· Створення заставних фондів для забезпечення банківських інвестицій у лізинг із використанням державного майна;
· Пайову участь державного капіталу в створенні інфраструктури лізингової діяльності в окремих цільових інвестиційно-лізингових проектах; виділення підприємствам, що здійснюють лізинг, державного замовлення на постачання товарів для потреб держави;
· Заходи державного протекціонізму в сфері розробки, виробництва і використання наукомісткого високотехнологічного устаткування;
· Фінансування з федерального бюджету та надання державних гарантій з метою реалізації лізингових проектів, у тому числі за участю фірм-нерезидентів;
· Надання інвестиційних кредитів для реалізації лізингових проектів;
· Надання банкам і іншим кредитним установам у встановленому законодавством РФ порядку звільнень від сплати податку на прибуток, одержувану ними від надання
· Кредитів суб'єктам лізингу, на строк не менш ніж три
· Року для реалізації договору лізингу;
· Надання в законодавчому порядку податкових і кредитних пільг лізинговим компаніям з метою створення сприятливих економічних умов для їх діяльності та ін
Проведений в даній курсовій роботі аналіз чинного російського цивільного законодавства та Закону про фінансову оренду (лізингу) дозволяє однозначно зробити висновок, що сьогоднішнє законодавство досконаліше і гнучко, що безсумнівно буде сприяти створенню нормального економічного обороту.
Список використаної літератури
1. Цивільний кодекс РФ. Частина 2, Омега-Л Москва 2010
2. Закон про фінансову оренду (лізингу) № 164-ФЗ від 29.10.1998 (в ред. Від 26.07.2006)
3. Коментар до Цивільного кодексу РФ, частині другій (постатейний)
4. С.Л. Ковинєв, «Лізингові угоди. Рекомендації по уникненню помилок. », ТОВ Вершина, Москва 2008, 2-е вид.
5. . Е.А. Павлова «Правовий захист бізнесу Росії», Юніті Москва 2007
6. Лист Мінфіну РФ від 27.12.2005г № 03-03-04/1/450
7. Постанова Федерального арбітражного суду Західно-Сибірського округу від 15.01.2003р № Ф04/1741577/А272002.
8. Ю.Н. Лапигін, Є.В. Сокільських «Навчальний посібник для вузів. Лізинг », Москва, Альма Матер 2006
9. Інтернет-сайт: invest.rin.ru
10. Е.А. Павлова «Правовий захист бізнесу Росії», Юніті Москва 2007р.