Цивільно-правовий статус акціонерного товариства Цивільно-правові форми

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Зміст

Введення

Глава 1. Цивільно-правовий статус комерційного юридичної особи на прикладі акціонерного товариства

1.1 Види комерційних юридичних осіб

1.2 Цивільного правовий статус акціонерного товариства

1.2.1 Поняття і установа АТ

1.2.2 Майно АТ

1.2.3 Органи управління АТ

1.2.4 Права та обов'язки акціонерів

1.2.5 Реорганізація і ліквідація акціонерного товариства

Глава 2. Правові аспекти здійснення акціонерним товариством значних угод, приклади з судової практики

Висновок

Список літератури

Введення

У сучасних економічних умовах найважливішим організаційно-правовою формою організацій стає акціонерне товариство. Це пояснюється розвитком ринкових відносин у всіх сферах діяльності російських фізичних і юридичних осіб. Перехід до ринкової економіки зажадав розробки законодавчих та підзаконних нормативних актів, що визначають правові основи та умови функціонування суб'єктів права, в першу чергу комерційних організацій, які відіграють найважливішу роль у розвитку російської економіки. В даний час тема, що стосується правового становища акціонерних товариств, найбільш актуальна, оскільки на сьогоднішній день в Росії існує величезна кількість юридичних осіб і більше половини мають форму акціонерного товариства. Деякі з них засновані за рішенням Уряду, значна кількість перетворено шляхом приватизації державних і муніципальних підприємств, багато створені як дочірні компанії або, навпаки, холдинги, що поєднують кілька самостійних структур, і навіть великі фінансово-промислові групи, контролюючі цілі сектори ринку.

Особливе місце серед нормативних актів займають норми, які регламентують правовий статус юридичних осіб, порядок їх організації та діяльності. Знаменною подією в становленні правової бази, яка регламентує становище юридичних осіб, стало прийняття 21 жовтня 1994 нового Цивільного кодексу РФ. Саме в ньому були сформульовані основні положення, що визначають поняття, види і особливості різних юридичних осіб. За виданням Кодексу послідувало ухвалення ряду федеральних законів, які розвивали і деталізували положення Кодексу стосовно до конкретних різновидів юридичних осіб: "Про акціонерні товариства", "Про некомерційні організації", "Про товариства з обмеженою відповідальністю" та ін

Переваги акціонерних товариств, які виявлялися поступово, по мірі їх розвитку, визнаються в наші дні, як правило, у всіх країнах ринкової економіки.

Широкий розвиток акціонерних товариств зумовило появу розгалуженого корпоративного законодавства, яке постійно розвивається і вдосконалюється, що викликає необхідність його вивчення з метою раціонального і успішного застосування.

Чинний з 1 січня 1996 р. Федеральний закон "Про акціонерні товариства" в значній мірі сприяв упорядкуванню діяльності акціонерних товариств, проте окремі пробіли, а також відсутність детального опрацювання низки питань у Законі вимагали подальшого вдосконалення акціонерного законодавства.

7 серпня 2001 в Федеральний закон "Про акціонерні товариства" були внесені істотні зміни і доповнення, які набрали чинності з 1 січня 2002 р. поправки до Закону охопили всі його основні розділи - 66 статей з 94. Значення цих заходів визначається насамперед становищем, яке займають акціонерні суспільства в сучасній російській економіці. На 1 липня 2001 р. в Росії налічувалося близько 60 тис. відкритих і більше 370 тис. закритих товариств. Акціонерна форма була використана як основна при перетворенні десятків тисяч великих і середніх державних і муніципальних підприємств у недержавні комерційні структури. Частина акціонерних товариств утворена шляхом об'єднання приватних капіталів фізичних осіб. Співзасновниками багатьох акціонерних товариств виступають іноземні учасники - корпорації, компанії, фірми, банки, фонди. Більше трьох тисяч акціонерних товариств мають закріплені у федеральній власності акції. Тому кожна новація в правовому регулюванні зачіпає інтереси дуже широкого кола осіб.

Мета даної роботи проаналізувати цивільно-правовий статус акціонерного товариства.

Основним методом у даній роботі став аналіз спеціальної літератури з проблеми дослідження.

Глава 1. Цивільно-правовий статус комерційного юридичної особи, на прикладі акціонерного товариства

1.1 Види комерційних юридичних осіб

Існуюча в російському законодавстві класифікація юридичних осіб обумовлена ​​перехідним характером сучасної вітчизняної економіки і об'єднує як державні виробничі підприємства на правах господарського відання або оперативного управління, так і цивільно-правові форми юридичних осіб, традиційні для ринкової економіки (акціонерні товариства, товариства, кооперативи). Класифікація юридичних осіб у Цивільному кодексі України має важливе практичне значення, тому що віднесення відповідного виду юридичних осіб до тієї чи іншої групи зумовлює його особливий правовий режим (ст. 48, 50 ГК РФ).

Аналіз ст. 48 ЦК РФ дозволяє виділити в цивільному законодавстві три моделі юридичних осіб залежно від співвідношення прав засновників (учасників) та самої юридичної особи.

Перша модель. Засновник, передаючи юридичній особі у володіння, користування і розпорядження відповідне майно, продовжує залишатися його власником і визнається власником всього, що юридична особа набуває в подальшому процесі своєї господарської діяльності. У даному випадку речовими правами володіють засновник-власник і саме юридична особа, якій майно належить на похідному від власності праві господарського відання (ст. 295 ГК РФ) або оперативного управління (ст. 296 ГК РФ). Як приклад можна привести державні і муніципальні підприємства, а також установи, що фінансуються власником.

Друга модель. Засновники (учасники) з передачею юридичній особі відповідного майна повністю втрачають на нього свої речові права, і, відповідно, передане їм і придбане самою юридичною особою майно визнається належною йому на праві власності. У даному випадку засновник (учасник) втрачає речові права на майно, а натомість отримує права зобов'язальні, тобто права вимоги до юридичної особи (наприклад, право акціонера отримувати дивіденди в акціонерному товаристві). За цією моделлю будуються господарські товариства і суспільства, а також виробничі та споживчі кооперативи.

Третя модель. Юридична особа стає власником всього належного йому майна, і на відміну від двох інших моделей в зазначеному випадку засновники (учасники) ніякими майновими правами - ні речових, ні зобов'язальних - не володіють. До числа таких юридичних осіб належать громадські та релігійні організації (об'єднання), благодійні та інші фонди, об'єднання юридичних осіб (асоціації, спілки).

Різниця між трьома зазначеними моделями наочно проявляється в момент ліквідації юридичної особи. Так, засновник юридичної особи, створеного з першої моделі, отримує все, що залишилося після розрахунків з кредиторами. Учасники другої моделі вправі претендувати на частину майна, що залишилося, яка відповідає їх частці (половину, чверть і т.д.), а при третій моделі засновники (учасники) ніяких прав на майно, що взагалі не мають.

Інша класифікація вказана в ст. 50 ЦК РФ, де в залежності від характеру діяльності юридичні особи поділяються на комерційні, що мають на меті одержання прибутку, і некомерційні організації, які такої мети не передбачають, але має право займатися підприємницькою діяльністю.

До числа комерційних організацій належать господарські товариства і суспільства, виробничі кооперативи, державні та муніципальні підприємства, а до некомерційним - споживчі кооперативи, громадські або релігійні організації (об'єднання), що фінансуються власником установи, благодійні та інші фонди, а також деякі інші володіють зазначеними ознаками юридичні особи, передбачені законом. У той же час некомерційні організації мають право займатися підприємницькою діяльністю при одночасній наявності трьох умов: вона повинна слугувати досягненню цілей, поставлених перед організацією, і за своїм характером відповідати цим цілям, а отриманий прибуток не повинна розподілятися між її учасниками.

Найбільш поширеною у майновому обороті цивільно-правовою формою колективного підприємництва є товариства і товариства, що мають багато спільних рис.

Вони є комерційними організаціями, що переслідують витяг прибутку як основну мету своєї діяльності, і що володіють загальною правоздатністю, яка дає їм можливість здійснювати будь-які не заборонені законом види діяльності, включаючи і не названі прямо в установчих документах (п. 1 ст. 49 ЦК РФ) .

Правовою основою їх створення є договір (угода) учасників, якщо тільки мова не йде про "компаніях однієї особи", які можуть створюватися у вигляді господарських товариств.

Товариства і суспільства є власниками свого майна (п. 1 ст. 66), їх статутний (в товариствах) або складеного (в товариствах) капітал поділяється на частки (вклади) їх учасників. Статутний капітал - це умовна величина, встановлена ​​законом, що складається з грошової оцінки майнових внесків засновників (учасників) та службовців для визначення відносного розміру вимог учасника до товариства або товариства.

Права учасників товариств і товариств в основному збігаються (п. 1 ст. 67) і включають в себе:

право на участь в управлінні справами комерційної організації (воно відсутній лише у вкладників товариств на вірі і власників привілейованих та інших неголосуючих акцій);

  • право на отримання інформації про діяльність товариства або товариства;

  • право на участь у розподілі прибутку, в тому числі на виплату дивідендів по акціях (зрозуміло, за наявності прибутку);

  • право на ліквідаційну квоту, тобто на участь у розподілі залишку майна товариства або товариства у разі його ліквідації;

  • інші додаткові права, передбачені законом або установчими документами.

Учасники товариств і товариств мають перед своєю комерційною організацією певні обов'язки:

  • щодо внесення майнового внеску (вкладу);

  • щодо нерозголошення конфіденційної інформації про діяльність організації, зокрема, що стала відомою після ознайомлення з її документацією.

Установчими документами можуть передбачатися й інші обов'язки учасників товариства або товариства, наприклад щодо участі у формуванні додаткових майнових фондів організації, по утриманню від ведення аналогічної підприємницької діяльності (заборона конкуренції та ін.)

Разом з тим ці цивільно-правові форми юридичних осіб мають і деякі відмінності.

Товариства - це об'єднання осіб, а суспільства - об'єднання капіталів. Об'єднання осіб крім майнових вкладів припускають безпосередню участь у їх діяльності засновників (учасників), і, отже, індивідуальний підприємець або комерційна організація може бути учасником тільки одного товариства. Товариства, як об'єднання капіталів, не припускають (хоча і не виключають) особистої участі засновників (учасників) у їхній підприємницькій діяльності, а тому допускають одночасне участь одних і тих же осіб у різних суспільствах.

Учасники товариств, на відміну від учасників товариств, звичайно несуть необмежену відповідальність за боргами юридичної особи всім своїм майном, що виключає їх одночасна участь в декількох товариствах, тому що не можна одним і тим же майном відповідати за боргами кількох самостійних організацій. Виняток становлять вкладники товариства на вірі (коммандітісти), які беруть участь у діяльності товариства тільки майновими внесками, а тому можуть одночасно брати участь у діяльності кількох командитних товариств. Учасники товариств можуть одночасно бути учасниками товариств, тому що за боргами останніх вони відповідають у межах своїх акцій своїм особистим майном.

Різний суб'єктний склад учасників товариств і товариств. У товариствах можуть брати участь тільки індивідуальні підприємці або комерційні організації, оскільки учасники товариств повинні безпосередньо займатися підприємницькою діяльністю.

У господарських товариствах, а також в ролі вкладників у командитних товариствах за загальним правилом можуть брати участь будь-які суб'єкти цивільного права, виняток становлять державні органи та органи місцевого самоврядування, державні та інші фінансуються власником установи (некомерційні організації); посадові особи державних органів (п. 4 ст. 66 ДК РФ). Участь у товариствах державних і муніципальних органів обмежено, оскільки вони використовують для цих цілей майно відповідного державного або муніципального освіти, включаючи кошти, зібрані у платників податків, не кажучи вже про можливі спроби використовувати в підприємницькій діяльності перевага свого публічно-правового положення. Тому вони можуть брати участь тільки в суспільствах (або як вкладників у товариствах на вірі) за прямим вирішенню закону, наприклад, для фондів державного майна, які є власниками (утримувачами) акцій і часток, що належать державі в господарських товариствах (зазвичай створених у результаті приватизації , але зі збереженням деякої частки державної участі).

Установи - не власники як некомерційні організації діють в цивільному обороті під додаткову відповідальність власника (п. 2 ст. 120 ЦК РФ), і тому вони не можуть брати участь у товариствах, а їх участь у товариствах або в якості вкладника товариства на вірі припустиме лише з згодою власника. У той же час установи отримують доходи від підприємницької та іншої діяльності, дозволеної їм власником в установчих документах, і такими доходами або придбаним за їх рахунок майном вони можуть розпоряджатися самостійно (п. 2 ст. 298 ДК РФ) і, отже, вносити їх до як вкладів у товариства або товариства на вірі.

Посадові особи державних і муніципальних органів відповідно до законодавства не можуть брати участь у комерційних організаціях, якщо тільки мова не йде про володіння акціями акціонерних товариств відкритого типу.

У товариствах і товариствах допускається одночасна участь фізичних та юридичних осіб, крім того, ці господарюючі суб'єкти можуть бути учасниками інших товариств і товариств, якщо тільки це не заборонено антимонопольним законодавством або іншими нормами закону (п. 5 ст. 66 ДК РФ).

Товариства на відміну від товариств можуть бути створені й одним засновником (п. 1 ст. 66, п. 6 ст. 98 ЦК РФ). ДК РФ допускає створення таких юридичних осіб у формі товариств з обмеженою відповідальністю та акціонерних товариств. Наприклад, державні акціонерні товариства з повним 100-відсотковою участю держави (Російської Федерації в цілому або її суб'єктів). У той же час юридична особа, що складається з однієї особи, не може бути єдиним учасником товариства з обмеженою відповідальністю (п. 2 ст. 88 ГК РФ) або акціонерного товариства (п. 6 ст. 98 ЦК РФ), тому що створюється реальна можливість усунення стоять за такими товариствами фізичних осіб від будь-якої майнової відповідальності по боргах створених ними організацій, а також реальна небезпека зловживань.

Цивільний кодекс РФ містить вичерпний перелік товариств і товариств, які допускаються до участі в цивільних правовідносинах. До товариствам віднесені повні та командитні, або товариства на вірі, а до товариств - акціонерні та з обмеженою або з додатковою відповідальністю його учасників.

Необхідно звернути увагу на те, що Цивільний кодекс РФ повністю регулює правовий статус товариств, а щодо товариств ГК РФ обмежується лише загальними правилами, підлягають конкретизації в спеціальних законах про акціонерні товариства та про товариства з обмеженою відповідальністю.

1.2 Цивільного правовий статус акціонерного товариства

1.2. 1 Поняття і установа АТ

Акціонерним визнається господарське товариство, утворене особами, поєднали свої капітали в статутний капітал, поділений на визначену кількість рівних часток, виражених в цінних паперах - акціях. АТ - різновид комерційної організації корпоративного характеру, що володіє правами юридичної особи. Учасники АТ - акціонери - мають по відношенню до АТ зобов'язальними правами, закріпленими в акціях. Відповідальність акціонера за зобов'язаннями АТ обмежується вартістю його акцій, по суті вартість акції визначає межі підприємницького ризику акціонера. Суб'єктом права власності на грошові кошти та інше майно, внесене засновниками і акціонерами в АТ, є саме АТ як юридична особа.

Після 1917 р. і широкої націоналізації промисловості акціонерне рух в Росії до середини 1918 р. зійшло нанівець. Однак з переходом до непу інтерес до різних форм підприємницької діяльності знову відродився. До прийняття ДК 1922 р. слід відзначити окремі, можна сказати, попередні кроки, які створили передумови для появи в ЦК комплексу норм про торгові товариства. Закон від 22 травня 1922 р. "Про основні приватних майнових правах, визнаних РРФСР, що охороняються її законами і захищаються судами РРФСР") надав всім правоздатним громадянам можливість організовувати промислові та торговельні підприємства, в тому числі АТ.

З 1 січня 1923 р. на території РРФСР вступив в дію ГК, в якому містилися основні норми, що регулюють правове становище і діяльність АТ. ГК позначав АТ термінами "акціонерні товариства" і "пайові товариства". У ст. 322 ГК було дано визначення АТ: "Акціонерним (або пайовим) визнається товариство (товариство), яке засновується під особливим найменуванням або фірмою з основним капіталом, поділеним на певну кількість рівних частин (акцій), і за зобов'язаннями якого відповідає лише майно товариства". Форма АТ була використана і для державних організацій, акції яких могли належати виключно державі. У зв'язку з майже повним одержавленням народного господарства норми ЦК про торгові товариства втратили силу і перелік видів юридичних осіб у ст. 24 ЦК 1964 р. взагалі не згадує про торгові товариства.

Перехід Росії на шляху ринкової економіки зажадав відродження організаційно-правових форм, здатних забезпечити безперешкодний розвиток підприємництва. Використання форми АТ стало одним з найважливіших інструментів приватизації державних і муніципальних підприємств. Відновлення законодавства про АТ почалося з затвердження Радою Міністрів РРФСР 25 грудня 1990 Положення про акціонерні товариства.

Частина перша ГК РФ, прийнята в 1994 р., і створений на основі гол. 4 ЦК Закон про акціонерні товариства від 26 грудня 1995 р. врегульовано відносини, пов'язані із заснуванням та діяльністю АТ.

Закон про акціонерні товариства підлягає застосуванню до всіх АТ, що діють на території Росії. Особливості створення та правового становища АТ у сферах банківської, страхової та інвестиційної діяльності, а також товариств, утворених на базі підприємств і організацій агропромислового комплексу, повинні визначатися спеціальними законами.

Створення АТ можливе або шляхом установи раніше не існувало АТ, або шляхом реорганізації діючої комерційної організації. По суті реорганізація є формою припинення юридичної особи, що полягає в тому, що замість одного (або кількох) суб'єктів цивільного обороту в ньому з'являється нове обличчя, успадкувало в тому чи іншому обсязі права та обов'язки, що належали правопопередником. Необхідною умовою придбання АТ прав юридичної особи є його державна реєстрація в органах юстиції. Створення АТ являє собою вольовий акт, що здійснюється особами, які мають цивільну правоздатність і дієздатність, - засновниками. У якості засновників можуть виступати як громадяни, так і юридичні особи. Установи, що фінансуються власником, можуть бути учасниками АТ з дозволу власника.

Рішення про створення АТ приймається засновниками спільно і одноголосно, але Закон допускає створення АТ однією особою і тоді досить волевиявлення цієї особи. Установчі збори приймають рішення щодо трьох основних питань: створення АТ, затвердження його статуту, обрання органів управління. По найважливіших питань рішення приймаються одноголосно. Рішення про формування органів управління приймається більшістю в три чверті від кількості голосів, що належать засновникам у відповідно до загальної кількості голосуючих акцій, що належать їм з урахуванням їх майнових вкладів.

Закон розрізняє два різновиди АТ - відкриті і закриті. Відкриті АТ (ВАТ) вправі проводити відкриту підписку на випущені ними акції, число акціонерів у них не обмежено, акціонери мають право відчужувати свої акції без згоди інших акціонерів.

У закритих АТ (ЗАТ) число акціонерів не повинно перевищувати п'ятдесяти, акції розподіляються серед засновників або заздалегідь обмеженого кола осіб, акціонери ЗАТ мають переважне право придбання акцій, що продаються іншими акціонерами товариства (докладні роз'яснення з приводу переважного права на придбання акцій у ЗАТ містяться в п . 7 постанови Пленумів ЗС РФ і ВАС РФ від 2 квітня 1997 р. N 4 / 8). Статутний капітал ЗАТ не може бути менше кратної суми мінімального розміру оплати праці, встановленого федеральним законом на дату державної реєстрації товариства. Для ВАТ розмір статутного капіталу - не менш тисячократним суми мінімального розміру оплати праці.

Можливість мати необмежене число засновників та акціонерів у ВАТ створює умови для мобілізації значного капіталу, що забезпечує рішення великих господарських завдань. Обмеження числа акціонерів ЗАТ зближує цю форму господарських товариств з товариствами з обмеженою відповідальністю і створює перевагу видимістю персонального складу АТ, а це може мати значення як для внутрішніх відносин в АТ, так і для відносин із зовнішніми партнерами.

Єдиним установчим документом АТ є його статут. Укладений засновниками товариства договір про його створення являє собою договір простого товариства (договір про спільну діяльність) і до установчих документів не відноситься (див. п. 3 постанови Пленуму ЗС РФ і ВАС РФ від 2 квітня 1997 р. N 4 / 8). Статут являє собою локальний нормативний акт, що регулює внутрішні відносини, що складаються між акціонерами та органами управління АТ. Його юридична сила, обов'язковість для всіх акціонерів та органів АТ грунтується не тільки на факті затвердження статуту засновниками, але і на попередній державної реєстрації АТ. Закон дає приблизний перелік відомостей, які повинні міститися в статуті, засновники вправі також включити до статуту будь-які не суперечать закону пункти.

У статуті розрізняються положення інформаційного та нормативного характеру. Інформація, яку зацікавлена ​​особа може отримати з статуту, має давати повне уявлення про АТ як суб'єкт цивільного права, тобто перш за все індивідуалізувати АТ, характеризувати основні напрями його діяльності, відображати стан його майна. Статут визначає права акціонерів за різними категоріями акцій. У ньому закріплюється організаційну будову АТ, визначається структура органів і нормується порядок їх формування та діяльності.

Захищаючи інтереси акціонерів, Закон встановив, що тільки в статуті, прийнятому одноголосно, можуть бути передбачені обмеження кількості акцій, що належать одному акціонеру, або їх загальної номінальної вартості для одного акціонера. Допускається також статутне обмеження максимальної кількості голосів, що належать одному акціонеру, незалежно від кількості наявних у нього акцій. Зміни та доповнення до статуту АТ вносяться за рішенням загальних зборів акціонерів і набувають чинності з моменту їх державної реєстрації.

Особливою різновидом АТ, що займає проміжне місце між акціонерними товариствами та виробничими кооперативами, є так зване народне підприємство - акціонерне товариство працівників підприємства.

Федеральний закон від 19 липня 1998 р. "Про особливості правового становища акціонерних товариств працівників (народних підприємств)" * (149) (Закон про народні підприємствах) прийнято відповідно до п. 2 ст. 1 Закону про акціонерні товариства, де є згадка про "інших федеральних законах", дію яких може поширюватися на акціонерні товариства, що володіють певними особливостями в порівнянні з загальними положеннями Закону про акціонерні товариства. Норми Закону про народних підприємствах повинні забезпечити безпосередню участь в управлінні акціонерним суспільством не тільки акціонерів, але і тих працівників підприємства, які акціонерами не є. Пропонується також система заходів, огороджувальних акціонерів і працівників від можливих зловживань з боку осіб, що входять до органів управління народного підприємства. При цьому реалізація поставлених цілей починається вже з процедури створення акціонерного товариства працівників (народного підприємства).

Акціонерні товариства працівників (народні підприємства - НП) створюються тільки шляхом перетворення комерційної організації - господарського товариства і товариства, виробничого кооперативу. Не можуть бути перетворені в НП державні та муніципальні унітарні підприємства, а також відкриті акціонерні товариства, працівникам яких належить менше 49% статутного капіталу (ст. 2 Закону про народних підприємствах). Передбачається, що в останньому випадку вплив працівників на справи підприємства виявиться недостатнім. Рішення про перетворення беруть учасники існуючої комерційної організації.

Особливість створення НП полягає в тому, що для цього необхідно волевиявлення не тільки учасників комерційної організації, що перетворюється в НП, а й згода працівників цієї організації, тобто осіб, які перебувають з організацією у трудових відносинах. Учасники приймають рішення про створення НП більшістю в три чверті голосів. Закон про народні підприємствах не вказує, якою більшістю повинні висловити свою згоду працівники комерційної організації. Слід вважати, що для дійсності згоди необхідно не менше трьох чвертей голосів всіх працівників, включаючи і тих, які є учасниками перетворюваної комерційної організації. Наступним етапом створення НП є укладення договору між працівниками, які висловили згоду на заснування народного підприємства, що побажали стати його акціонерами, і учасниками перетворюваної комерційної організації. Працівники, які не погодилися на перетворення комерційної організації, в договорі не беруть участь і акціонерами НП не стають.

Договір про створення НП повинен містити в собі відомості, загальні для договорів про заснування АТ (п. 5 ст. 9 Закону про акціонерні товариства), і, крім того, відомості про кількість акцій, якими може володіти в момент його створення кожен працівник, в тому числі, що є учасником перетворюваної комерційної організації і вирішив стати акціонером НП; кожен учасник комерційної організації, що не є її працівником; кожна фізична особа, яка не є учасником перетворюваної комерційної організації, та / або юридична особа. Повинна бути також зазначена грошова оцінка акцій (часток, паїв) перетворюється комерційної організації, умови, терміни і порядок викупу народним підприємством його акцій у акціонерів з метою дотримання вимог Закону про народних підприємствах та умов договору про його створення. Необхідно визначити форми оплати акцій НП або порядку обміну акцій (часток, паїв) перетворюється комерційної організації на акції НП кожним акціонером у момент створення НП.

Якщо для АТ єдиним установчим документом відповідно до п. 3 ст. 98 ЦК є статут, то для діяльності НП великого значення набуває також договір про створення. Договір про створення АТ, передбачений п. 5 ст. 9 Закону про акціонерні товариства, визначає відносини засновників у період створення товариства, а договір про створення НП поширює свою дію і на час його існування. Договір про заснування АТ регулює спільну діяльність засновників у процесі створення товариства. Дія цього договору припиняється після досягнення поставленої сторонами договору мети.

Договір про створення НП не припиняє своєї дії після державної реєстрації підприємства. Про це свідчать його обов'язкові умови, перераховані в п. 1 ст. 3 Закону про народних підприємствах. Так, згідно з п. 5 ст. 4 цього Закону договором про створення НП частка акцій підприємства в загальній кількості акцій, якою можуть володіти в сукупності в момент його створення учасники перетворюваної комерційної організації, що не є її працівниками, може бути на строк до п'яти років визначено інакше, ніж це передбачено в п. 5. Таким чином, зазначений договір врегулює внутрішні відносини в НП на строк до п'яти років після його створення. Аналогічну дію договору щодо частки акцій НП, які можуть належати одному працівнику, передбачено п. 6 ст. 4 Закону про народних підприємствах. Чи означає сказане, що договір про створення НП повинен бути віднесений до числа установчих документів цієї юридичної особи? Якщо НП є акціонерне товариство, а ця обставина відображено навіть у назві закону - про особливості стану акціонерних товариств працівників, то на поставлене запитання слід дати негативну відповідь, а відповідні положення Закону про народних підприємствах, в яких дія договору про створення підприємства поширюється і на його діяльність, визнати такими, що порушують правила п. 3 ст. 98 ЦК.

Відповідно до п. 2 ст. 3 Закону про народних підприємствах договір повинен бути підписаний всіма особами, що вирішили стати акціонерами НП. Реалізація цього правила може викликати певні практичні труднощі при значному числі осіб, які вирішили стати акціонерами, тому що чисельність акціонерів НП може досягати 5000. При великому числі осіб, які побажали стати акціонерами, можливе підписання договору за дорученням, що видається певним числом зазначених осіб одного з них в якості уповноваженого на підписання договору. Особи, що видають довіреність, є сторонами у багатосторонньому договорі, що має на меті створення НП. Видається, що така довіреність має бути нотаріально посвідчений.

1.2.2 Майно АТ

Основою комерційної діяльності АТ є статутний капітал, що складається з номінальної вартості акцій товариства, придбаних акціонерами. Статутний капітал товариства визначає мінімальний розмір майна товариства, що гарантує інтереси його кредиторів. Формування статутного капіталу відбувається в процесі установи АТ шляхом оплати акцій. Акції можуть бути оплачені грошима, цінними паперами (векселями, чеками, варрантами та ін), іншими речами або майновими правами або іншими правами, що мають грошову оцінку. У числі майнових прав слід згадати виняткові права громадянина чи юридичної особи на результати інтелектуальної діяльності і прирівняні до них засоби індивідуалізації юридичної особи, індивідуалізації продукції, виконуваних робіт або послуг (фірмове найменування, товарний знак, знак обслуговування тощо). Комерційну цінність може мати і певна інформація (комерційна таємниця), яка також входить у оплату акцій. Оцінка майна (у тому числі майнових прав) проводиться за ринковою ціною. Ринковій визнається ціна, за якою продавець, який має повну інформацію про вартість майна і не зобов'язаний його продавати, згоден був би продати його, а покупець, який має повну інформацію про вартість майна і не зобов'язаний його купувати, був би згоден його придбати.

В АТ в обов'язковому порядку створюється резервний фонд, призначений для покриття збитків АТ, погашення його облігацій і викупу акцій у разі відсутності інших засобів. Витрачання коштів резервного фонду на інші цілі не допускається. Статутом може бути передбачено формування ще одного спеціального фонду - фонду акціонування працівників товариства, що витрачається на придбання акцій з наступним розміщенням їх серед працівників АТ. Закон не називає будь-яких інших фондів, але і не забороняє їх створення. Виходячи з цього, не виключається можливість включення до статуту та інших цільових фондів.

Статутний капітал, зафіксований при створенні АТ, надалі може піддатися зміні - збільшення або зменшення. Ці обставини позначаються в статуті і реєструються як зміни в ньому. Рішення про збільшення статутного капіталу приймається загальними зборами або радою директорів, якщо такі повноваження надані йому статутом. Рішення про зменшення може бути прийнято тільки загальними зборами акціонерів. Збільшення статутного капіталу можливе шляхом збільшення номінальної вартості акцій або розміщення додаткових акцій, зменшення - шляхом зменшення номінальної вартості акцій або скорочення їх загальної кількості. Скорочення загальної кількості акцій допускається, зокрема, шляхом придбання власних акцій, які погашаються при їх придбанні. АТ не має права приймати рішення про придбання частини розміщених акцій, якщо в результаті в обороті залишаться акції загальною номінальною вартістю менше встановленого законом рівня статутного капіталу.

Викуп акцій здійснюється не тільки на підставі рішення про зменшення розміру статутного капіталу, але і на вимогу акціонерів у випадках, передбачених законом. Власник голосуючих акцій має право вимагати викупу своїх акцій, якщо прийнято рішення про реорганізацію товариства або здійснення великої угоди, а він голосував проти реорганізації або вчинення правочину або не брав участі в голосуванні. Таке ж право належить власникові голосуючих акцій у разі прийняття рішення про внесення змін і доповнень до статуту АТ або затвердження статуту в новій редакції, в результаті чого його права виявилися обмежені.

1.2.3 Органи управління АТ

Найважливішим у діяльності будь-якого корпоративного освіти є питання про формування його волі як єдиного суб'єкта цивільного обороту. Передбачена Законом структура органів АТ покликана забезпечувати інтереси акціонерів, можливість реально впливати на господарську діяльність АТ. Створена своєрідна система "стримувань і противаг".

У Законі визначено компетенцію органів управління АТ. Її перерозподіл між органами не допускається, крім обмеженого числа випадків, зазначених у Законі. Так, статутом може бути передбачено, що утворення виконавчого органу та дострокове припинення його повноважень, які диспозитивної нормою закону віднесено до компетенції загальних зборів акціонерів, належать до компетенції ради директорів (наглядової ради). Те ж відноситься до вирішення питання про зміну статуту у зв'язку зі збільшенням статутного капіталу. Зі свого боку раду директорів не має права передавати свої виключні повноваження виконавчому органу.

Головним органом акціонерного товариства є загальні збори акціонерів, яке формує виконавчі та контрольні органи. Виконавчим органом може бути правління, дирекція - колегіальні виконавчі органи, або директор, генеральний директор - одноосібний виконавчий орган. Поточна діяльність виконавчих органів знаходиться під контролем створюваних загальними зборами акціонерів ради директорів (наглядової ради) та ревізійної комісії (ревізора). Закон про народні підприємствах як органів також називає загальні збори акціонерів (ст. 10 і 11), наглядова рада (ст. 12), генерального директора (ст. 13) і ревізійну (контрольну) комісію (ст. 14).

Компетенція загальних зборів визначена ст. 48 Закону про акціонерні товариства. Вирішення низки найважливіших питань діяльності товариства віднесено до виключної компетенції загальних зборів акціонерів - вони не можуть бути передані для вирішення ні виконавчому органу АТ, ні наглядовій раді (раді директорів). На рішення наглядової ради (ради директорів) можлива передача лише питань про внесення змін і доповнень до статуту, пов'язаних із збільшенням статутного капіталу товариства відповідно до ст. 12 і 27 Закону.

Загальні збори акціонерів в обов'язковому порядку скликається щорічно в строки, що визначаються статутом, з дотриманням термінів, встановлених законом. Позачергові загальні збори скликаються радою директорів (спостережною радою) за власною ініціативою, а також на вимогу ревізійної комісії (ревізора) АТ, аудитора товариства, акціонера (акціонерів), якій (яким) належить не менш ніж 10% голосуючих акцій. Збори можуть бути проведене як з присутністю акціонерів, так і шляхом проведення заочного голосування (опитувальних шляхом). Заочним голосуванням можуть бути вирішені багато питань життя АТ за винятком обрання ради директорів, ревізійної комісії (ревізора), затвердження аудитора товариства, розгляду і затвердження річних звітів, бухгалтерських балансів, рахунки прибутків і збитків, розподілу прибутків і збитків.

Рішення, прийняті загальними зборами, обов'язковими для акціонерів. Проте закон надає акціонеру право оскаржувати рішення зборів і вимагати по суду визнання його недійсним. Визнання рішення загальних зборів недійсним за позовом акціонера може мати місце, зокрема, при несвоєчасному повідомленні (відсутності повідомлення) про дату проведення загальних зборів; ненадання можливості ознайомитися з необхідними матеріалами (інформацією) з питань, включених до порядку денного зборів, несвоєчасному наданні бюлетенів для голосування, проведеного заочно.

Акціонер може звернутися до суду з позовом про визнання рішення загальних зборів недійсним при одночасній наявності наступних умов: 1) рішення прийнято з порушенням закону, інших нормативних правових актів або статуту АТ; 2) позивач не брав участі у зборах, на якому було прийнято рішення, або голосував проти нього, 3) цим рішенням порушені права і законні інтереси акціонера.

Не всі свої повноваження загальні збори можуть здійснювати самостійно: у ряді випадків дії загальних зборів повинні бути ініційовані радою директорів (спостережною радою). Зокрема, за поданням ради вирішуються питання реорганізації АТ - злиття, приєднання, поділ, виділення і перетворення. При добровільної ліквідації суспільства питання також виноситься на загальні збори за пропозицією ради директорів (наглядової ради).

Компетенція загальних зборів акціонерів НП визначена таким чином, щоб найбільшою мірою гарантувати участь в ній максимально можливого числа акціонерів, які є працівниками підприємства. Це досягається рішенням загальних зборів про максимальну частку акцій НП у загальній кількості акцій, якою можуть у сукупності володіти фізичні особи, які не є працівниками підприємства, та / або юридичні особи. Тій же меті служить рішення про максимальну частку акцій в їх загальній кількості, якою може володіти один працівник НП.

Перелік питань, розгляд і вирішення яких входить до компетенції загальних зборів на НП, в цілому відповідає змісту ст. 48 Закону про акціонерні товариства. Головна відмінність полягає в запропонованій Законом про народних підприємствах системі голосування. Запропоновані "особливості" повністю розходяться з основним принципом існування та діяльності акціонерних товариств, де голосування відбувається за принципом "одна акція - один голос". Цей принцип обумовлений самою природою АТ, як об'єднання капіталів. Недарма в ряді статей Закону про акціонерні товариства йдеться про "голосуючих акціях" (наприклад, у ст. 49). Для того щоб брати участь у справах АТ, треба брати участь у його капіталі - можна сказати, що голосує не акціонер, а його капітал, виражений у належні йому акції. Стаття 10 Закону про народних підприємствах пропонує з найбільш важливих питань функціонування підприємства приймати рішення по іншому, "не акціонерному" принципом - "один акціонер - один голос". За тим же принципом пропонується приймати рішення і при голосуванні про період повноважень лічильної комісії на зборах. Цілком очевидно, що принцип "один учасник - один голос" запозичений із зовсім іншої організаційно-правової форми комерційних організацій, заснованої не на об'єднанні капіталів, а на об'єднання осіб - з виробничих кооперативів. Пункт 2 ст. 15 Закону про виробничі кооперативи встановлює, що кожен член кооперативу незалежно від розміру його паю має при прийнятті рішень загальними зборами членів кооперативу один голос.

У роботі загальних зборів акціонерів НП можуть брати участь з правом дорадчого голосу працівники підприємства, які не є акціонерами (п. 5 ст. 10 Закону про народних підприємствах). Закон не визначає кількісні пропорції такої участі - не сказано, чи має право взяти участь у зборах усі працівники, які не є акціонерами, або якась частина з них. З точки зору комерційних інтересів підприємства зазначене правило викликає сумніву, так як участь осіб, безпосередньо не вклали свої кошти в АТ, може негативно позначитися на дотриманні комерційної таємниці.

Створення ради директорів (наглядової ради) є обов'язковим для АТ з кількістю акціонерів понад п'ятдесят. Статутом товариства з меншим числом акціонерів може бути передбачено, що функції ради директорів (наглядової ради) буде здійснювати загальні збори акціонерів (ст. 64 Закону про акціонерні товариства). Компетенція ради директорів (наглядової ради) визначена ст. 65 Закону. До виключної компетенції цього органу віднесено, зокрема, визначення пріоритетних напрямів діяльності товариства, скликання річного і позачергового загальних зборів акціонерів товариства (за винятком випадків, передбачених п. 6 ст. 55 Закону), затвердження порядку денного загальних зборів, рекомендації щодо розміру дивіденду по і порядку його виплати.

Члени ради директорів (наглядової ради) обираються загальними зборами акціонерів на один рік і можуть бути обрані знову неодноразово. Члени колегіального виконавчого органу (правління, президії тощо) не можуть складати більшості в складі ради директорів (наглядової ради), а одноосібний виконавчий орган (генеральний директор, президент тощо) не має права одночасно бути головою ради директорів ( наглядової ради).

Для НП законом також передбачено спостережну раду, що представляє собою колегіальний орган, до складу якої за наявності умов, встановлених п. 7 ст. 12 Закону про народних підприємствах, може бути обраний представник працівників, які не є акціонерами. Генеральний директор, голова та члени контрольної (ревізійної) комісії обираються лише з числа акціонерів.

Генеральний директор є одноосібним виконавчим органом НП, тоді як Закон про акціонерні товариства надає акціонерам можливість самим вирішувати, чи мати колегіальний чи одноособовий виконавчий орган. Менш демократично порівняно із Законом про акціонерні товариства вирішується питання про голову наглядової ради. Пункт 2 ст. 66 Закону про акціонерні товариства забороняє одноосібного виконавчого органу (генеральному директору і т.п.) одночасно бути головою наглядової ради. Пункт 4 ст. 12 Закону про народні підприємства в якості загального правила встановлює, що головою наглядової ради є входить у неї за посадою генеральний директор НП, якщо статутом не передбачено інше. Можна вважати цілком обгрунтованим припущення, що в більшості випадків буде обрана схема, запропонована диспозитивної нормою закону.

Не можна визнати розширенням прав акціонерів і правило п. 10 ст. 10 Закону про народних підприємствах: рішення наглядової ради про відмову включити питання до порядку денного або кандидатуру до списку для голосування по виборах на посаду генерального директора НП і голови контрольної комісії в члени наглядової ради і в члени контрольної комісії може бути оскаржене до контрольної комісії, рішення якої з даного питання обов'язково для наглядової ради. Видається, що наведене правило не повинно перешкоджати оскарженню рішення контрольної комісії в суді. Відмова у праві на судове оскарження означав би невиправдане обмеження прав акціонерів НП у порівнянні з правами, наданими їм законом.

В АТ створюється виконавчий орган, покликаний здійснювати керівництво поточною діяльністю товариства (ст. 69 Закону про акціонерні товариства). На нього покладено організацію виконання рішень загальних зборів акціонерів і ради директорів (наглядової ради) товариства. До складу виконавчого органу можуть бути обрані як акціонери, так і особи, акціонерами не є. Повноваження виконавчого органу товариства можуть бути за рішенням загальних зборів передані за договором комерційної організації або індивідуальному підприємцю (яка керує).

Акціонерне законодавство створює умови для захисту прав акціонерів, перш за все меншини від зловживань з боку осіб, що входять до складу керівних органів АТ. Тому до Закону про акціонерні товариства включені правила про можливість оскарження рішень загальних зборів, ради директорів, виконавчого органу. Захист прав та інтересів акціонера здійснюється за двома напрямками - захист його майнових прав і захист його права на участь в управлінні АТ. Зрозуміло, майнові права акціонера тісно пов'язані з правом участі в управлінні товариством.

Статтею 71 Закону про акціонерні товариства визначена відповідальність членів ради директорів (наглядової ради) товариства, одноосібного виконавчого органу і членів колегіального виконавчого органу за збитки, завдані товариству їх винними діями (бездіяльністю). Якщо в заподіянні збитків винні кілька із зазначених осіб, їх відповідальність перед суспільством є солідарною.

1.2.4 Права та обов'язки акціонерів

Найважливішим майновим правом акціонера є його право на отримання дивідендів з прибутку АТ. Рішення про виплату дивідендів приймається загальними зборами акціонерів (річні дивіденди) або радою директорів (проміжні дивіденди - за квартал, за півріччя). Товариство зобов'язане виплачувати тільки оголошені дивіденди. Право на отримання дивідендів виникає у акціонера після прийняття товариством рішення про їх виплату, у якому визначено розмір дивідендів по різних категоріях акцій. У разі затримки виплати акціонер має право звернутися до суду з позовом про стягнення з АТ належних йому сум. Якщо дивіденди за відповідний період не оголошені, право вимагати їх виплати не виникає.

Розмір дивідендів, що виплачуються по акціях однієї категорії (звичайним), однаковий. Неприпустимо встановлення розміру дивідендів по акціях у залежності, наприклад, від стажу роботи акціонера на підприємстві, що належить акціонерному товариству, від терміну володіння акціями, не можна позбавляти права на отримання дивідендів чи обмежувати їх розмір за порушення трудової дисципліни.

Власники привілейованих акцій не має права вимагати виплати дивідендів, розмір яких передбачено в статуті, якщо загальні збори прийняло рішення про невиплату дивідендів за акціями певного типу або виплати їх у неповному розмірі. При відсутності такого рішення акціонери - власники привілейованих акцій, розмір дивідендів по яких визначено в статуті, можуть заявляти вимоги про їх виплату у встановлений термін, а при порушенні терміну має право звернутися до суду. Звичайно, в тих випадках, коли за законом суспільство не має права приймати рішення про виплату дивідендів, у акціонерів немає права вимагати їх виплати.

Інтереси АТ і його акціонерів покликані захищати правила Закону про великі угоди і зацікавленості у вчиненні товариством правочину. При здійсненні великої угоди, пов'язаної, як і інші угоди, з підприємницьким ризиком, ймовірні збитки можуть серйозно підірвати майнову стабільність АТ. Тому закон вимагає в інтересах самого ж АТ і стійкості цивільного обороту особливої ​​обачності та дотримання спеціальних правил. Великими визнаються одна або кілька взаємопов'язаних угод з придбання або відчуження майна або можливістю відчуження товариством майна, вартість якого понад 25% балансової вартості активів АТ на дату ухвалення рішення про здійснення таких операцій. Сюди ж відносяться угода або кілька взаємопов'язаних угод з розміщення звичайних або привілейованих акцій, конвертованих у звичайні акції, що складають понад 25% раніше розміщених товариством звичайних акцій. Рішення про здійснення великої угоди на суму від 25 до 50% балансової вартості активів повинно бути прийнято радою директорів (спостережною радою) одноголосно, а при недосягненні одностайності питання може бути винесено на загальні збори.

З метою посилення гарантії інтересів акціонерів та працівників підприємства п. 5 ст. 15 Закону про народних підприємствах змінено критерій віднесення угоди до "великої". Такою вважається угода, предметом якої є майно вартістю від 15 до 30% балансової вартості майна підприємства. На відміну від ст. 79 Закону про акціонерні товариства, Закон про народні підприємствах вимагає, щоб одностайне рішення наглядової ради про здійснення великої угоди було до того ж в обов'язковому порядку узгоджене з контрольною комісією. Велика угода, предметом якої є майно, вартість якого перевищує 30% балансової вартості майна підприємства, може бути укладена тільки за рішенням загальних зборів акціонерів, ухваленим більшістю не менше трьох чвертей голосів. Звертає на себе увагу та обставина, що в ст. 78 Закону про акціонерні товариства йдеться про велику угоду, пов'язаної з придбанням або відчуженням товариством майна. У Законі про народних підприємствах мова йде "про здійснення великої угоди, предметом якої є майно". Але угода, предметом якої є майно, не завжди пов'язана з відчуженням або придбанням - це може бути і договір оренди, договір про передачу майна в безоплатне користування тощо Таким чином, очевидно, що Закон про народні підприємствах встановив додаткові обмеження в інтересах акціонерів і працівників НП. Але, як будь-яке обмеження, це має свої позитивні і негативні сторони. Ускладнення процедури укладання угод знижує рівень оперативності у прийнятті комерційних рішень, що в умовах ринку може спричинити негативні наслідки.

У російському акціонерному законодавстві вперше з'явилась категорія афілійованих осіб, що мають відношення до проблеми зацікавленості у вчиненні товариством правочину. Афілійованими зазвичай називаються особи, які в результаті придбання певного пакету акцій АТ, або в силу свого посадового становища в суспільстві (члена ради директорів, виконавчого органу), або в силу інших обставин можуть в тій чи іншій мірі контролювати діяльність товариства. Афілійованими особами АТ можуть бути основне господарське товариство, по відношенню до якого АТ є дочірнім; акціонер, що має право розпоряджатися більш ніж 20% голосуючих акцій цього товариства, член ради директорів товариства, особу, яка обіймає посаду в інших органах управління товариства та ін

Зацікавленими в здійсненні операції визнаються член ради директорів АТ, особу, яка обіймає посаду в інших органах управління, акціонер (акціонери), що володіє зі своїм афілійованим особою (особами) 20 і більше відсотками голосуючих акцій товариства, у разі, якщо зазначені особи, їх дружини, батьки, діти, брати і сестри, а також усі їхні афілійовані особи: 1) є стороною такої угоди або беруть участь в ній в якості представника або посередника, 2) володіють 20 або більше відсотками голосуючих акцій (часток, паїв) юридичної особи, яка є стороною в угоді або бере участь в ній в якості представника або посередника, і 3) займають посади в органах управління юридичної особи, яка є стороною в угоді або бере участь в ній в якості представника або посередника. Щоб знизити або зовсім виключити негативний для інтересів АТ вплив зацікавленості в здійсненні угоди осіб, які можуть вплинути на прийняття рішення про укладення угоди і визначення її умов, закон встановив спеціальні правила. Їх суть зводиться до того, щоб відсторонити зацікавлених осіб від участі в ухваленні рішення про укладення угоди.

Якщо в угоді зацікавлений один або кілька членів ради директорів, рішення приймається більшістю голосів незацікавлених членів ради. У разі зацікавленості всього складу ради директорів, рішення має бути прийнято на загальних зборах акціонерів більшістю з числа акціонерів, не зацікавлених у здійсненні цієї угоди.

Стаття 16 Закону про народних підприємствах містить правила не тільки про великі угоди, але й угоди, в здійсненні яких є зацікавленість осіб з керівного складу підприємства. Однією з вимог зазначеного Закону, втім, так само як ст. 82 Закону про акціонерні товариства, є вимога про надання відповідними особами інформації про свою зацікавленість. Закон про народні підприємствах встановив, що, якщо необхідна інформація не буде своєчасно представлена, контрольна комісія зобов'язана винести питання про невиконання вимоги закону на розгляд загальних зборів. Яка повинна бути реакція загальних зборів, Закон не вказує. Неясно, наскільки оперативно зможе загальні збори обговорити це повідомлення і заборонити здійснення угоди або, навпаки, схвалити її. Якщо ж операція була здійснена з порушенням вимоги про надання інформації, слід застосувати правило ст. 84 Закону про акціонерні товариства і скористатися можливістю визнати угоду недійсною.

1.2.5 Реорганізація і ліквідація акціонерного товариства

Реорганізація АТ полягає в тому, що права і обов'язки реорганізованих суспільства переходять до інших юридичних осіб у порядку правонаступництва. Реорганізація може відбуватися як за рішенням самого АТ (добровільна), так і за постановою компетентного органу. Так, Закон про конкуренцію допускає примусове розділення "господарюючих суб'єктів" (в тому числі АТ), які, займаючи домінуюче становище в певній галузі, здійснюють монополістичну діяльність і (або) їх дії призводять до суттєвого обмеження конкуренції * (152).

У числі форм реорганізації юридичної особи та раніше відомих російському цивільному праву ГК 1994 р., а слідом за ним і Закон про акціонерні товариства, згадують перетворення. АТ може бути перетворено в товариство з обмеженою відповідальністю або у виробничий кооператив. Перетворення в господарське товариство (повне або командитне) або в споживчий кооператив не допускається. При проведенні перетворення повинні враховуватися правила, специфічні для зазначених видів комерційних організацій. Чи не суперечить закону перетворення АТ одного виду в інший: ВАТ у ЗАТ і навпаки. Обмеження тут обумовлені встановленим граничним числом акціонерів - у ЗАТ їх повинно бути не більше 50, тому ВАТ, що налічує більше число акціонерів, не може бути перетворено в ЗАТ. У той же час ЗАТ не підлягає перетворенню у ВАТ, якщо розмір його статутного капіталу нижче мінімального рівня, встановленого для ВАТ.

Припинення АТ у формі ліквідації підпорядковується нормам ЦК, загальним для всіх юридичних осіб та відповідним нормам Закону про акціонерні товариства. АТ може бути ліквідоване добровільно - за рішенням самих акціонерів або примусово - за рішенням суду. У ДК названі лише дві причини, за якими відбувається добровільна ліквідація АТ - закінчення строку, на який було створено юридичну особу, та досягнення мети, заради якої воно було створено. Рішення про ліквідацію повинна бути негайно в письмовій формі повідомлено органу державної реєстрації за місцем реєстрації АТ.

Примусова ліквідація АТ проводиться за рішенням суду відповідно до підставами, зазначеними в ГК: здійснення діяльності без належного дозволу (ліцензії), або діяльності забороненої законом, або з іншими грубими порушеннями закону або інших нормативних правових актів. Підставою для примусової ліквідації є також неспроможність (банкрутство) АТ. Умови і порядок оголошення АТ банкрутом, а також особливості ліквідаційної процедури визначені Законом про банкрутство, а для кредитних організацій - Федеральним законом від 25 лютого 1999 р. "Про неспроможність (банкрутство) кредитних організацій".

Глава 2. Правові аспекти здійснення акціонерним товариством значних угод, приклади з судової практики

Акціонерні товариства в процесі своєї діяльності здійснюють велику кількість різноманітних угод. Проте лише у відношенні деяких з них законодавцем встановлена ​​спеціальна процедура їх схвалення з боку різних органів управління. Мова йде про скоєння великих угод та угод, у здійсненні яких є зацікавленість. Вказівка ​​в законі саме на ці види угод ще не означає, що установчими документами акціонерного товариства не можуть бути встановлені якісь додаткові процедури за погодженням з певними органами здійснення цих угод або на схвалення цих угод. Наприклад, у ряді акціонерних товариств встановлюються спеціальні процедури при здійсненні операцій із цінними паперами, що знаходяться на балансі акціонерного товариства. Проте встановлення спеціальних процедур ухвалення щодо великих угод та угод, у здійсненні яких є зацікавленість, - це імперативна вимога закону, і недотримання його неприпустимо. Установлення процедур схвалення щодо всіх інших угод - це справа самого акціонерного товариства.

У законодавстві передбачаються різні заходи контролю, які застосовуються при укладанні великих угод, а також угод, у вчиненні яких можуть бути зацікавлені особи, які беруть участь в управлінні суспільством або іншим чином мають можливість впливати на прийняті ним рішення. Мета таких заходів - виключити наступ невигідних для суспільства наслідків, що підривають його економічну стабільність, і разом з тим сприяти захисту інтересів учасників товариства (акціонерів) і сумлінних партнерів - кредиторів.

Суть особливого режиму великих угод полягає в тому, що для керівника (одноосібного виконавчого органу) товариства передбачені обмеження, пов'язані із здійсненням певних операцій: якщо керівник зробив таку операцію без відповідного схвалення, вона може бути визнана недійсною. Спеціальний режим встановлюється з метою захисту інтересів учасників, які можуть зазнати збитків, якщо керівник за власним розсудом нераціонально або необдумано побажає розпорядитися значною кількістю активів.

Великим операціях присвячена гл. X ФЗ "Про акціонерні товариства". Так, згідно зі ст. 78 названого Закону великою угодою вважається угода (у тому числі позика, кредит, застава, порука) або кілька взаємопов'язаних угод, пов'язаних з придбанням, відчуженням або можливістю відчуження суспільством прямо або побічно майна, вартість якого складає 25% і більше балансової вартості активів товариства, визначеної за даними його бухгалтерської звітності на останню звітну дату, за винятком операцій, що здійснюються в процесі звичайної господарської діяльності товариства, угод, пов'язаних з розміщенням через підписку (реалізацією) звичайних акцій товариства, та угод, пов'язаних з розміщенням емісійних цінних паперів, конвертованих у звичайні акції товариства. Найбільш істотні зміни ФЗ "Про акціонерні товариства" були пов'язані з внесенням до нього змін і доповнень в серпні 2001 р. У зв'язку з цим доцільно розглянути редакції даного Федерального закону від 24 травня 1999 р. і від 7 серпня 2001 р. Зміни, внесені Федеральним законом від 7 серпня 2001 р. N 120-ФЗ "Про внесення змін і доповнень до Федерального закону" Про акціонерні товариства "* (303), дозволяють відповісти на деякі з поставлених питань, але багато з них так і залишилися без відповіді.

Визначення великої угоди в значною мірою відтворює визначення, дане в редакції від 24 травня 1999 р., і разом з тим вносить в нього ряд уточнень. Так, дається більш розгорнута характеристика угод, які при відповідній сумі повинні ставитися до великих. Названо не тільки договір купівлі-продажу, традиційний для угод з придбання і відчуження майна, але й інші договори, в результаті укладення яких не виключається можливість відчуження майна товариства. Про таку ознаку, як істотна умова для віднесення операції до категорії великих, говорилося і в колишній редакції Закону, але на практиці він не завжди враховувався. Наприклад, іноді не зізнавався великою угодою договір застави (при сумі договору, що перевищує 25% балансової вартості активів) з посиланням на те, що він не є угодою, пов'язаної з придбанням або відчуженням майна. Між тим очевидно, що у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, стягнення може бути звернено на предмет застави: він підлягає відчуженню із спрямуванням отриманих від його продажу коштів на виконання зобов'язань перед кредитором (ст. 349 ГК РФ). Тобто висновок суспільством договору застави може призвести до відчуження майна, переданого в заставу.

Не виключена можливість звернення стягнення, а отже, і відчуження майна товариства при укладанні їм кредитного договору, договору позики, прийняття зобов'язань за договором поруки у разі невиконання зобов'язань за цими договорами * (304).

В останній редакції ФЗ "Про акціонерні товариства" дано приблизний перелік угод, пов'язаних з можливістю відчуження майна. Він не є вичерпним, оскільки стосовно до названих в Законі операціях використані слова "у тому числі".

Таке ж розуміння цієї норми склалося і у Вищого Арбітражного Суду РФ, що у постанові Пленуму від 18 листопада 2003 р. вказав, що міститься у ч. 1 п. 1 ст. 78 ФЗ "Про акціонерні товариства" перелік видів угод (позика, кредит, застава, порука), на які поряд з договорами купівлі-продажу, дарування, міни поширюється порядок укладання великих угод, встановлений ст. 78 і 79 ФЗ "Про акціонерні товариства", не є вичерпним. До таких операцій (при відповідній сумі угоди) можуть ставитися договори про уступку вимоги, переведення боргу, внесення вкладу до статутного капіталу іншого господарського товариства в рахунок оплати акцій (частки) та інші, якщо в результаті їх укладення виникає можливість відчуження майна товариства.

Таким чином, для кваліфікації угоди ролі великої необхідно визначити спрямованість операції - на придбання або відчуження майна або встановити, створювала чи угода пряму або опосередковану можливість відчуження товариством майна.

Відчуження передбачає припинення права власності на майно у попереднього власника. Тому до угод з відчуження майна відносяться договори купівлі-продажу, міни, дарування, ренти, позики, кредиту тощо, а до угод, які можуть спричинити відчуження майна прямо чи опосередковано, - договори застави, пов'язані з можливістю примусової реалізації закладеного майна, договори поступки прав і т.п.

Так, в Інформаційному листі ВАС РФ від 13 березня 2001 р. спеціально звертається увага на те, що операція з відступлення права (вимоги) повинна розглядатися як велика і укладатися з дотриманням вимог, встановлених ст. 78 і 79 ФЗ "Про акціонерні товариства", якщо вартість ПВ по угоді прав перевищує 25% балансової вартості активів товариства на дату прийняття рішення про здійснення угоди.

Як приклад наведемо наступну справу. Закрите акціонерне товариство звернулося до арбітражного суду з позовом про визнання недійсним договору про відступлення права (вимоги), які виникли у товариства у зв'язку з виконанням робіт за договором підряду, вартість яких не була оплачена замовником. Сума вимоги перевищувала 25% балансової вартості активів товариства, однак рішення про укладення договору приймалося одноосібно генеральним директором. Організація, на користь якої була здійснена поступка вимоги, заперечувала проти позову, посилаючись на те, що даний договір не підпадає під дію ст. 79 ФЗ "Про акціонерні товариства".

Арбітражний суд задовольнив позов товариства. Суди апеляційної та касаційної інстанцій залишили рішення без зміни, визнавши даний договір угодою щодо відчуження активів товариства на суму, що перевищує 50% їх балансової вартості (сума угоди становила 70% балансової вартості активів), у силу чого для його укладання необхідно було рішення загальних зборів акціонерів , прийняте більшістю в три чверті голосів 1.

Таким чином, виходячи з буквального тлумачення п. 1 ст. 78 ФЗ "Про акціонерні товариства", відчуження не слід розуміти як просту передачу майна іншим особам: відчуження повинне бути пов'язане з припиненням у товариства права власності на майно або з поступкою прав згідно з нормами гл. 24 ДК РФ, коли у вигляді майна виступають майнові права. Отже, акціонерне товариство-орендодавець не може оспорити договір оренди по підставі недотримання при його укладанні вимог Закону про здійснення великих угод, оскільки за договором оренди не відбувається відчуження майна, воно лише передається орендарю у тимчасове володіння та користування.

Разом з тим остання редакція ФЗ "Про акціонерні товариства" дозволила по-новому поглянути на застосування цих положень. Мова йде про новому положенні, внесеному до ст. 78 Закону: статутом товариства можуть бути встановлені інші випадки крім зазначених у цій статті, за яких на здійснюються товариством правочину поширюється порядок схвалення великих угод, передбачений Законом. Таку можливість акціонерні товариства можуть використовувати, наприклад, щодо договорів оренди. При цьому дотримується логіка законодавця щодо того, що при здачі майна в оренду (без права її викупу) право власності на це майно зберігається за орендодавцем і відповідно ніякого його відчуження не відбувається. Але при цьому створюється механізм контролю за укладенням таких договорів через спеціальні процедури схвалення, передбачені статтями про великі угоди, що дуже важливо, оскільки досить часто в оренду здаються дорогі об'єкти (особливо це стосується нерухомості), що на тривалий термін вибувають з володіння та користування суспільства. Подібні угоди не завжди економічно вигідні суспільству, і встановлення за ними контролю було б у його інтересах *.

Норми, що визначають порядок здійснення великих угод, поширюються також на договори поруки, якщо сума конкретного договору перевищує 25% балансової вартості активів товариства-поручителя на дату укладання договору.

Проілюструємо це положення таким прикладом.

Відкрите акціонерне товариство звернулося до арбітражного суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю (позичальникові) і закритому акціонерному товариству (поручителю) про стягнення з них солідарно неповерненого кредиту, отриманого першим відповідачем. Поручитель заявив заперечення проти притягнення його до відповідальності, пославшись на недійсність укладеного ним договору поруки у зв'язку з тим, що сума договору перевищила 25% балансової вартості активів даного суспільства. При укладенні договору необхідно було керуватися вимогами ст. 79 ФЗ "Про акціонерні товариства", однак генеральний директор порушив їх.

Арбітражний суд відхилив заперечення другого відповідача, зазначивши в рішенні, що договір поруки не може розглядатися в якості великої угоди виходячи з ознак, що характеризують такі угоди, оскільки він не пов'язаний з придбанням або відчуженням майна. Вимоги позивача про стягнення з відповідачів солідарно суми боргу були задоволені.

Суд касаційної інстанції скасував це рішення і передав справу на новий розгляд, вказавши, що мотиви рішення в частині, що виключає можливість віднесення договору поруки до великих операціях, не засновані на нормах законодавства. Відповідно до ст. 78 ФЗ "Про акціонерні товариства" великими є не тільки угоди з придбання або відчуження майна на суми, що перевищують 25% балансової вартості активів товариства на дату прийняття рішення про здійснення угоди, а й угоди, що створюють прямо або побічно можливість відчуження майна товариства на відповідну суму .

До таких угод можуть ставитися договори поруки, договори про заставу майна та інші, при невиконанні яких стягнення може бути звернено на майно поручителя, заставодавця і т.д. з відчуженням його в установленому законом порядку.

Виходячи з цього, арбітражному суду було запропоновано перевірити обгрунтованість заяви закритого акціонерного товариства про укладення договору поруки з порушенням вимог ст. 78 і 79 ФЗ "Про акціонерні товариства" та у разі підтвердження даної обставини розглядати зазначений договір в якості недійсною угоди. Сума договору поручительства при вирішенні даного питання повинна визначатися виходячи із суми основного зобов'язання, забезпечуваного порукою, без урахування неустойок, штрафів, пені.

Постанова суду касаційної інстанції є правильним 2.

Новою редакцією Закону, що розглядається з числа великих були виключені угоди, пов'язані з розміщенням товариством акцій в кількості, що перевищує 25% раніше розміщених, однак порядок укладання таких угод не було визначено. У зміненому Законі норма, яка визначає порядок розміщення такої кількості додаткових акцій, поміщена в ст. 39, присвяченій способам розміщення цінних паперів 3.

Угоди з акціями можуть бути віднесені до великих, якщо вони пов'язані з придбанням або відчуженням акцій, що перебувають в обігу, передачею їх у заставу, внесенням в якості внеску до статутного капіталу знову засновується і т.д., при відповідній вартості акцій, що є предметом угоди. У цих випадках мова йде не про акції, емітентом яких є суспільство (розміщені ним), а про акції інших товариств, що знаходяться у власності у суспільства як частина його майна.

Не змінений порядок віднесення до великих тих угод, які здійснюються товариством в процесі звичайної господарської діяльності, незалежно від вартості або відчужуваного за угодою майна. Термін "звичайна" слід застосовувати до конкретного суспільства. За загальним правилом господарське товариство як різновид комерційної організації володіє загальною правоздатністю і може здійснювати будь-які види діяльності, не заборонені законом (абз. 2 п. 1 ст. 49 ЦК РФ). Однак звичайними для конкретного суспільства будуть далеко не всі види діяльності, якими воно має право займатися. Навряд чи можна визнати як угоди, що укладається в процесі здійснення звичайної господарської діяльності, угоду суспільства, яке виготовляє будь-яку продукцію, щодо відчуження належних йому споруд, необхідних для здійснення виробничого процесу. Така угода не тільки не пов'язана зі звичайною господарською діяльністю товариства, але й може зробити неможливим здійснення цієї діяльності.

У постанові Пленуму ВАС РФ від 18 листопада 2003 р., N 19 вказується, що до угод, що здійснюються в процесі звичайної господарської діяльності, можуть відноситися, зокрема, операції з придбання товариством сировини і матеріалів, необхідних для здійснення виробничо-господарської діяльності, реалізації готової продукції, отримання кредитів для оплати поточних операцій (наприклад, на придбання оптових партій товарів для подальшої реалізації їх шляхом роздрібної торгівлі).

Таким чином, угоди суспільства, що здійснюються в процесі звичайної господарської діяльності, - це, по-перше, операції, що є невід'ємним елементом змісту такої діяльності, а по-друге, інші угоди, супутні їм. Здійснення того чи іншого виду господарської діяльності пов'язано з необхідністю укладення угод першої групи. Головне призначення угод другої групи полягає у створенні необхідних передумов для укладення та виконання угод першої групи, за допомогою яких здійснюється їх зв'язок зі звичайною господарською діяльністю товариства.

Повертаючись до прикладу з господарським товариством, які займаються виготовленням продукції, відзначимо, що його діяльність практично неможлива без укладання угод з придбання сировини і матеріалів для виробництва, а також по реалізації готової продукції. Такі угоди належать до першої групи. Але для їх здійснення суспільство часто вимушені укладати супутні угоди. Наприклад, через відсутність вільних грошових коштів обмежуються можливості придбання сировини і для залучення грошових коштів суспільство укладає кредитний договір з банком. Цю угоду слід розглядати як супутню (що відноситься до другої групи). Судова практика не вважає великими угодами кредитні договори, за якими суспільству надаються грошові кошти на цілі, пов'язані із здійсненням звичайної господарської діяльності.

В якості прикладу розглянемо пред'являється до арбітражного суду позов про визнання недійсним договору, укладеного акціонерним товариством з банком на отримання кредиту, сума якого перевищувала 25% балансової вартості активів товариства (для банку кредитні договори відносяться до звичайних операцій в процесі його діяльності, а контроль за ними (з точки зору можливих ризиків) здійснюється відповідно до правил, встановлених Центральним банком РФ). Генеральний директор товариства підписав договір за відсутності рішення ради директорів, необхідного для укладання угод на таку суму. Арбітражний суд встановив, що суспільство, яке здобуло кредит, є торговою організацією, а кредит був узятий для оплати чергової партії товарів, закуплених суспільством, і погашався у міру реалізації цих товарів через роздріб. Такого роду операції здійснювалися суспільством постійно в процесі його господарської діяльності. У зв'язку з цим суд визнав, що до даного договору не повинні застосовуватися правила про укладення великих угод, оскільки він відноситься до звичайної господарської діяльності товариства 4.

Супутні угоди не зводяться тільки до кредитних договорів, вони можуть бути різними. Можливість укладення тих чи інших угод в якості супутніх визначається насамперед видом господарської діяльності товариства.

У категорії великих угод потрапляє не тільки угода відповідного розміру, але й кілька угод, кожна з яких за своїм розміром не може бути віднесена до великих. Це пов'язано з поняттям пов'язаності угод, коли вони у своїй сукупності при наявності певної зв'язку в сумі становлять великий розмір для даного суспільства. Зрозуміла мета такого підходу законодавця - перешкодити спробам обійти дотримання процедури схвалення угод шляхом "розбиття" операції, що підпадає під категорію великої, на кілька невеликих за розміром угод. Законодавець не визначає ознаки, що вказують на взаємозв'язок таких невеликих угод. Тому, як зазначає Г.Є. Авілов, "тільки при розгляді конкретної справи суд може відповісти на питання, чи слід певні угоди вважати взаємопов'язаними чи ні".

На думку Д. В. Ломакіна, при визначенні пов'язаності угод необхідно враховувати такий ознака, як збіг підстави угод, під яким розуміється типовий для даного виду угод правовий результат, заради досягнення якого вони відбуваються. Такий результат може полягати у припиненні права власності на майно у даного товариства та виникнення права власності на дане майно у іншої особи (осіб). Виділяється також такий критерій, як однорідний предмет всіх укладених угод, наприклад, акції.

Разом з тим вже згадувалася деяка судова практика з цих питань. Відомий випадок, коли арбітражний суд не визнав недійсними угоди з відчуження майна ВАТ "Гагарін-Лада", так як не знайшов у них взаємопов'язаності з того підставі, що мета укладення кожного з оскаржуваних договорів була обумовлена ​​різними обставинами, що виникли в різний час, за різними причин і з різними юридичними особами, що виключає їх взаємопов'язаність. Як вказується в постанові Президії ВАС РФ, не можна визнати обгрунтованим аргумент апеляційної інстанції про те, що факт відчуження майна різним юридичним особам свідчить про відсутність взаємозв'язку в здійсненні операцій: за оспорюваним операціях все майно в кінцевому рахунку виявилося у власності однієї особи - ТОВ "Еліс- Гранд "5.

Для визначення того, чи є чинена суспільством угода великої чи ні, важливе значення має порядок визначення вартості майна, що є предметом такої угоди, і зіставлення її з балансовою вартістю активів.

Відповідно до колишньою редакцією ст. 78 ФЗ "Про акціонерні товариства" розмір угоди (можливість віднесення її до великої) повинен був визначатися виходячи з балансової вартості активів товариства на дату здійснення операції. За чинною редакцією Закону, як ми вже зазначили, угода визнається великою, якщо вартість майна, щодо якого вона здійснюється, становить 25% і більше балансової вартості активів товариства, визначеної за даними його бухгалтерської звітності на останню звітну дату. Крім цього необхідно мати на увазі, що при визначенні балансової вартості активів товариства на дату прийняття рішення про здійснення великої угоди враховується сума активів за останнім затвердженим балансом товариства без зменшення її на суму боргів (зобов'язань).

Арбітражний суд розглянув справу за позовом прокурора про визнання недійсною угоди, пов'язані з внесенням відкритим акціонерним товариством-засновником вкладу до статутного капіталу створюваного нового господарського товариства, у зв'язку з тим, що рішення про її скоєнні було прийнято з порушенням вимог ст. 79 ФЗ "Про акціонерні товариства".

Арбітражний суд у задоволенні позову відмовив, не визнавши зазначену угоду (з урахуванням суми вкладу) великої.

У касаційній скарзі позивач просив рішення скасувати, а позов задовольнити, вважаючи, що суд зробив неправильний висновок, не визнавши угоду великої, оскільки при визначенні балансової вартості активів товариства й порівнянні з нею суми угоди не виключив з вартості активів суму боргів (зобов'язань) суспільства.

Суд касаційної інстанції, розглянувши скаргу, залишив рішення суду першої інстанції без зміни. Відмова в її задоволенні суд мотивував ст. 78 ФЗ "Про акціонерні товариства", що встановлює критерії визначення великих угод виходячи зі співвідношення суми угоди і балансової вартості активів товариства в цілому, а не вартості чистих активів. Тому при винесенні рішення суд обгрунтовано не виключив із загальної вартості активів частина, яка становила суму його боргів (невиконаних зобов'язань) 6.

Ціна відчужуваного або придбаного товариством майна визначається радою директорів товариства відповідно до ст. 77 ФЗ "Про акціонерні товариства" (п. 2 ст. 78). Аналогічна норма була і в колишній редакції Закону. Але крім вказівки про ціну відчужуваного або придбаного майна з'явилася згадка про ціну послуг, що надаються або одержуваних суспільством. На наш погляд, це є підставою для розширення кола угод, до яких повинні застосовуватися правила статей про великі угоди.

У порядку, передбаченому ст. 77 ФЗ "Про акціонерні товариства", визначається ринкова вартість майна, що є предметом угоди. Саме ця вартість зіставлялася з балансовою вартістю активів товариства. Але в діючій в даний час ст. 78 ФЗ "Про акціонерні товариства" з'явився новий абзац, в якому йдеться, що у разі відчуження або виникнення можливості відчуження майна з балансовою вартістю активів товариства зіставляється вартість такого майна, визначена за даними бухгалтерського обліку, а у разі придбання майна - ціна його придбання.

У зв'язку з цим доповненням виникає кілька запитань. По-перше, вартість майна за даними бухгалтерського обліку може не збігатися з ринковою вартістю того ж майна. Крім того, ринкова вартість об'єктів нерухомості нерідко в кілька разів перевершує ту, яка значиться за балансом (з урахуванням амортизації), і, отже, передбачене Законом зіставлення може в деяких випадках виводити з-під контролю дійсно великі угоди.

По-друге, допускається використання різних критеріїв при прийнятті рішень про віднесення угоди до найбільшої в залежності від того, стосується це купується або відчужуваного майна. При здійсненні операції, пов'язаної з придбанням майна, з балансовою вартістю активів буде зіставлятися дійсна ринкова вартість майна, тобто більш висока на відміну від угод з відчуження майна.

У постанові Пленуму Вищого Арбітражного Суду РФ від 18 листопада 2003 р. N 19, а також у судово-арбітражній практиці визначені деякі підходи до вирішення спорів, пов'язаних з встановленням суми (розміру) угоди, яка може бути віднесена до великої, зберігають своє значення і в нинішніх умовах.

Сума (розмір) відповідної угоди повинна визначатися виходячи з вартості реально відчужуваного або придбаного майна без урахування додаткових нарахувань (неустойок, штрафів, пені тощо), вимоги про сплату яких можуть бути пред'явлені до відповідної стороні у разі невиконання або неналежного виконання зобов'язання .

Нагадаємо, що рішення про схвалення крупної операції приймається або радою директорів (спостережною радою) товариства, або загальними зборами акціонерів, при цьому ціна відчужуваного або придбаного майна (послуг) визначається радою директорів (спостережною радою) товариства.

Стаття 79 ФЗ "Про акціонерні товариства" визначає єдиний порядок схвалення скоєних суспільством великих угод для всіх видів майна.

Рада директорів (наглядова рада) суспільства приймає рішення про схвалення угоди, предметом якої є майно, вартість якого становить від 25 до 50% балансової вартості активів товариства. У імперативному порядку ФЗ "Про акціонерні товариства" (п. 2 ст. 79) визначає, що подібне рішення приймається всіма членами ради директорів (наглядової ради) товариства одноголосно, при цьому не враховуються голоси вибулих членів ради директорів (наглядової ради).

Звернемо увагу на останню частину цієї пропозиції. В якості ілюстрації того, як правильно застосовувати це положення, наведемо наступний судовий спір.

Організація-акціонер звернулася до арбітражного суду з позовом про визнання недійсним рішення ради директорів про скоєння суспільством великої угоди з огляду на те, що один з членів ради був відсутній на засіданні і не брав участі в голосуванні, а за іншого, також був відсутній члена ради директорів, проголосувало інше особа на підставі виданої нею довіреності. Позивач, оскаржуючи вказане рішення, послався на п. 1 ст. 79 ФЗ "Про акціонерні товариства", відповідно до якого рішення про здійснення великої угоди може вважатися законним, якщо за нього проголосують одноголосно всі члени ради директорів, а не тільки присутні на засіданні ради * (322).

Арбітражний суд у позові відмовив, вважаючи, що відповідно до п. 3 ст. 68 ФЗ "Про акціонерні товариства" рішення на засіданні ради директорів приймаються більшістю голосів членів ради директорів, присутніх на засіданні, якщо законом чи статутом товариства не передбачено інше. Суд відніс поняття "інше" лише до визначення кількості голосів, необхідних для прийняття рішення (кваліфікована більшість, одноголосно), а не до числа присутніх. Виходячи з наявності кворуму на засіданні ради (були присутні більше половини членів ради директорів), арбітражний суд визнав оспорюване рішення прийнятим без порушення вимог законодавства.

Суд апеляційної інстанції рішення скасував, зазначивши в постанові наступне.

Пунктом 1 ст. 79 ФЗ "Про акціонерні товариства" передбачені винятки із загальних правил прийняття рішень радою директорів акціонерного товариства, встановлених п. 3 ст. 68 Закону, що розглядається. Рішення ради директорів про здійснення великої угоди може вважатися згідно з п. 1 ст. 79 Закону прийнятим за умови, якщо за нього проголосували одноголосно всі члени ради директорів, за винятком тих, хто вибув. Такими, що вибули є члени ради директорів, повноваження яких припинені достроково рішенням загальних зборів акціонерів (подп. 4 п. 1 ст. 48 ФЗ "Про акціонерні товариства"), і померлі.

Виходячи з цього, наявність кворуму для прийняття рішення про здійснення великої угоди передбачає участь у засіданні ради директорів (голосування за рішення) всіх діючих членів ради. При цьому кожен член ради директорів повинна взяти особисту участь у голосуванні і не може передавати свої повноваження за довіреністю якому-небудь іншій особі.

Постанова суду апеляційної інстанції є правильним 7.

У тому випадку, якщо одностайність ради директорів (наглядової ради) товариства з питання про схвалення значної угоди не досягнуто, можливий розвиток ситуації за двома сценаріями.

Перший - констатується факт відсутності схвалення крупної операції, що виключає її вчинення виконавчим органом від імені товариства.

Другий - за рішенням ради директорів (наглядової ради) товариства питання про схвалення значної угоди виноситься на рішення загальних зборів акціонерів, при цьому рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більшість голосів акціонерів-власників голосуючих акцій, які брали участь у зборах акціонерів.

Загальні збори акціонерів приймають рішення про схвалення крупної операції, предметом якої є майно, вартість якого становить більше 50% балансової вартості активів товариства. При цьому рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувала більшість у 3 / 4 голосів акціонерів-власників голосуючих акцій, які брали участь у зборах акціонерів.

Необхідно мати на увазі, що Закон не містить ніяких вилучень з цієї норми. Навіть у тому випадку, коли члени ради директорів акціонерного товариства, будучи акціонерами, в сукупності володіють 3 / 4 голосів, вони не можуть прийняти рішення про схвалення крупної операції поза процедурою зборів.

Розглянемо приклад. Закрите акціонерне товариство звернулося до арбітражного суду з позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу, за яким позивач придбав у товариства з обмеженою відповідальністю нерухомість на суму більше 10 млн. руб., І застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

Позовні вимоги обгрунтовувалися тим, що сума операції перевищує 50% балансової вартості активів товариства і для її укладення необхідно рішення загальних зборів акціонерів, прийняте більшістю у 3 / 4 голосів акціонерів-власників голосуючих акцій, присутніх на зборах. Однак таке рішення не приймалося. Дана угода була укладена за рішенням ради директорів товариства.

Суд першої інстанції позов задовольнив. При розгляді справи було встановлено, що балансова вартість активів акціонерного товариства на момент укладання угоди становила менш ніж 5 млн. руб. Рішення ради директорів товариства про надання генеральному директору права на укладення цього договору не може розглядатися як правова підстава для здійснення такої операції, оскільки рада директорів вийшов за межі своєї компетенції.

Відповідач оскаржив рішення суду, вказавши, що члени ради директорів, які приймали рішення про здійснення угоди, в сукупності володіли числом голосів, яке дозволило б їм на загальних зборах акціонерів прийняти позитивне рішення про укладення угоди.

Апеляційна інстанція правомірно відхилила скаргу, залишивши рішення без зміни.

Наявність у членів ради директорів акціонерного товариства акцій, що дозволяють їм при голосуванні на загальних зборах приймати рішення про здійснення великої угоди, сума якої перевищує 50% балансової вартості активів товариства, не дає їм права брати на себе функції загальних зборів акціонерів. Для здійснення такої операції відповідно до ст. 79 ФЗ "Про акціонерні товариства" у всіх випадках необхідне рішення загальних зборів акціонерів, прийняте кваліфікованою більшістю голосів.

Нова редакція ст. 79 ФЗ "Про акціонерні товариства" зобов'язує визначати істотні умови чиненої великої угоди в рішенні про схвалення крупної операції. До таких умов відносяться:

- Вказівку особи (осіб), що є стороною (сторонами), вигодонабувачем (вигодонабувачами) за угодою;

- Ціна угоди;

- Предмет угоди.

Товариство на свій розсуд має право встановити інші істотні умови, які необхідно вказати при схваленні великої угоди. Внесені зміни спрямовані на захист інтересів акціонерів і зняття ризиків з товариств з опротестування прийнятих на загальних зборах акціонерів рішень. Очевидно, у бюлетені для голосування на загальних зборах акціонерів необхідно вказувати всі перераховані вище умови договору, що дозволить отримати докази про волевиявлення акціонера, з одного боку, і підтвердити виконання зобов'язань щодо схвалення конкретної великої угоди - з іншого.

У разі якщо велика угода одночасно є угодою, у здійсненні якої є зацікавленість, до порядку її здійснення застосовуються тільки положення гл. ХI ФЗ "Про акціонерні товариства" про угоди із зацікавленістю.

Необхідно зазначити, що згідно з п. 7 ст. 79 ФЗ "Про акціонерні товариства" положення розглянутої статті про порядок схвалення великих угод не застосовуються до товариств, що складається з одного акціонера, який одночасно здійснює функції одноосібного виконавчого органу.

У тому випадку, коли єдиний акціонер одночасно не здійснює функції одноосібного виконавчого органу, для укладення товариством (генеральним директором) великої угоди достатньо письмової згоди цього акціонера на її вчинення.

Так, закрите акціонерне товариство звернулося до арбітражного суду з позовом про застосування наслідків недійсності кредитного договору, укладеного товариством з акціонерним комерційним банком. Виходячи із суми наданого за договором кредиту, позивач розцінив цей договір як велику угоду, однак генеральний директор товариства уклав його в відсутність необхідного в такому випадку рішення загальних зборів акціонерів.

Суд першої інстанції визнав вимоги позивача правомірними і задовольнив позов.

Суд касаційної інстанції рішення скасував і в позові відмовив, оскільки акціонерне товариство - позивач має в якості єдиного акціонера інша юридична особа, яка письмово дало згоду на отримання кредиту у акціонерного банку - відповідача у справі в сумі та на умовах, передбачених укладеними між позивачем та відповідачем договором.

Висновок суду касаційної інстанції у даній справі є правильним, тому що в суспільствах, що складаються з одного акціонера, документом, рівноцінним рішенням загальних зборів акціонерів, є рішення цього акціонера або інший письмовий документ, в якому виражена його воля (згода на вчинення правочину).

Серйозні правові наслідки викликає зміна кваліфікації великих угод, укладених з порушенням вимог, встановлених законом. Виходячи зі змісту ст. 78 і 79 ФЗ "Про акціонерні товариства" в редакції 1999 р., ці угоди розглядалися як незначні і були недійсними незалежно від визнання їх такими судом (ст. 166, 168 ЦК РФ).

Разом з тим був відсутній єдиний підхід арбітражних судів до оцінки скоєних акціонерним товариством великих угод з точки зору їх оспорімості або нікчемності. У федеральних арбітражних судах різних округів склалася неоднакова практика.

У ФЗ "Про акціонерні товариства" в редакції від 7 серпня 2001 р. встановлено, що велика угода, укладена з порушенням вимог ст. 79, може бути визнана недійсною за позовом товариства або акціонера (п. 6), тобто ставитися до оспорімой.

З цієї норми випливають два висновки. По-перше, якщо велика угода, укладена за відсутності рішення (схвалення) відповідного органу товариства, не буде оскаржено і визнана недійсною судом, то вона має юридичну силу. По-друге, змінюється термін позовної давності за позовами про визнання великої угоди недійсною. Чинне законодавство не виключає можливості звернення до суду з позовом про визнання недійсною угоди нікчемною (якщо, наприклад, сторони розходяться в оцінці, чи є дана угода суперечить закону чи ні). Такі позови можуть пред'являтися протягом 10-річного терміну позовної давності, встановленого п. 1 ст. 181 ГК РФ (для позовів про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину). Віднесення великих угод до категорії оспорімих означає, що позови про визнання їх недійсними можуть пред'являтися протягом скороченого річного строку позовної давності, передбаченого п. 2 ст. 181 ГК РФ, що різко знижує можливості судового захисту економічних інтересів акціонерних товариств.

Висновок

Перехід до створення та функціонування акціонерних товариств на базі роздержавлення власності та економіки, на основі масової приватизації відкрив для Росії в цілому і всіх її суб'єктів можливість організувати життя (і перш за все виробництво, торгівлю, банківську систему) в нових правових умовах. Масштабний і настільки значимий для країни процес відбувався і триває не без труднощів, труднощів різного роду, в тому числі й правових, але він створює передумови та гарантії незворотності відбуваються перетворень і забезпечення виходу нашої країни на загальновизнаний цивілізований ринковий шлях розвитку.

Створення та діяльність сучасних акціонерних товариств не тільки відкрили фактично нову правову нішу у вітчизняній дійсності, але вони зажадали ще раз уважно вдуматися в позиції, досягнення правової та економічної думки в імператорській Росії, а сьогодні з їх урахуванням більш грунтовно вести справа відновлення економіки і права, науки і практики, їх реструктуризацію, переклад на рівень, відповідний досягнутого в розвинутих зарубіжних країнах, нашими партнерами і конкурентами.

Як вже було зазначено, цивільний кодекс РФ містить лише найбільш загальні правила про правовий статус акціонерних товариств, а його регламентація закріплена у Федеральному законі від 26 грудня 1995 р. N 208-ФЗ "Про акціонерні товариства".

Акціонерне товариство - найбільш поширена форма господарського товариства, і його статутний фонд поділяється на заздалегідь певне число однакових часток, званих акціями, які є цінними паперами рівної номінальної вартості.

Особливістю акціонерного товариства є те, що всі права акціонера, їх передача та припинення пов'язані з передачею цінних паперів (акцій) та учасник акціонерного товариства при виході з нього за загальним правилом не може вимагати від товариства жодних виплат, тому що здійснити цей вихід можливо лише шляхом продажу чи іншого відчуження своїх акцій іншій особі. Тому при виході учасників основний капітал акціонерного товариства не зменшується.

Організація акціонерного капіталу за допомогою акцій дає можливість швидкого відчуження та придбання акцій, особливо за допомогою біржового механізму і пред'явничих акцій, що, по суті, означає можливість майже миттєвого переливання капіталу з однієї сфери діяльності в іншу у відповідності зі що складається ринковою кон'юнктурою. У нинішніх російських умовах форма акціонерних товариств отримала абсолютно не властиве їй розвиток шляхом використання не для концентрації капіталу, а для його роздачі в процесі приватизації державного та муніципального майна.

У той же час при наявності величезного числа дрібних акціонерів, як правило некомпетентних у підприємницькій діяльності та зацікавлених тільки в отриманні дивідендів, керівники акціонерного товариства набувають фактично безконтрольну можливість розпорядження зібраним величезним капіталом, що створює велику небезпеку зловживань з їхнього боку або з боку його засновників.

Відповідно до ст. 97 ГК РФ акціонерні товариства поділяються на два типи: акціонерне товариство відкритого типу та акціонерне товариство закритого типу.

Акціонерне товариство відкритого типу розподіляє свої акції серед невизначеного кола осіб, а тому тільки вона має право проводити відкриту підписку на акції, а його учасники (акціонери) вільно відчужують належні їм акції, кількість яких не може бути обмежена.

В акціонерному товаристві закритого типу акції розподіляються тільки між засновниками або серед заздалегідь визначеного кола осіб. Таке суспільство не має права проводити відкриту підписку на свої акції, а його учасники набувають майнове право покупки акцій, що продаються виходять з товариства акціонерами третім особам. Закриті акціонерні товариства отримали велике поширення через острах працівників приватизованих підприємств допустити сторонніх осіб до управління справами суспільства. Число учасників у закритому акціонерному суспільстві не повинно бути понад 50.

Однією з важливих форм контролю акціонерів за діяльністю керівників товариства є принцип публічного ведення справ, який означає необхідність періодичної публікації для загального відома річних звітів, бухгалтерських балансів, рахунків прибутків і збитків, відомості про яких не можуть становити комерційну таємницю акціонерного товариства відкритого типу (п. 1 ст. 97 ГК РФ).

Статут є єдиним установчим документом акціонерного товариства, де записана певна система органів управління. У статуті вказується компетенція цих органів, а також фіксуються інші необхідні відомості, зокрема про категорії акцій, що випускаються, про розмір його статутного капіталу. У даному випадку установчий договір укладається між засновниками при створенні такого суспільства і носить характер договору про їх спільну діяльність, який втрачає чинність з моменту досягнення своєї мети - створення відповідного акціонерного товариства (п. 1 ст. 98 ЦК РФ).

Акціонерне товариство може бути створене одним суб'єктом цивільного права або може зберігатися у разі придбання всіх його акцій одним учасником (п. 6 ст. 98 ЦК РФ), що відкриває можливість створення акціонерних товариств (підприємств) з повним державним або муніципальним участю. Проте єдиним учасником акціонерного товариства не може бути інше господарське товариство, що складається з однієї особи (п. 6 ст. 98 ЦК РФ).

Для забезпечення гарантії прав кредиторів акціонерного товариства чинне законодавство висуває дуже жорсткі вимоги до статутного капіталу. Акціонерне товариство з метою реальної гарантії інтересів кредиторів не вправі оголошувати і виплачувати дивіденд як до повної оплати статутного капіталу, так і при зменшенні чистих активів до суми меншою, ніж вартість оголошеного статутного капіталу і резервного фонду товариства (п. 3 ст. 102 ГК РФ) .

Акціонерне товариство може реорганізуватися або ліквідуватися за рішенням загальних зборів акціонерів, а також у випадках, передбачених чинним законодавством. При цьому його перетворення допускається тільки в інший вид господарського товариства або виробничий кооператив (ст. 104 ГК РФ).

Список літератури

Нормативні акти:

  1. Конституція Російської Федерації (прийнята на всенародному голосуванні 12 грудня 1993 р.) / / "Російська газета" від 25 грудня 1993

  2. Цивільний кодекс Російської Федерації (ГК РФ) (частини перша, друга і третя) (з ізм. І доп. Від 20 лютого, 12 серпня 1996 р., 24 жовтня 1997 р., 8 липня, 17 грудня 1999 р., 16 квітня , 15 травня, 26 листопада 2001 р., 21 березня 1914, 26 листопада 2002 р., 10 січня, 26 березня, 11 листопада, 23 грудня 2003, 29 червня, 29 липня, 2, 29, 30 грудня 2004 р ., 21 березня, 9 травня, 2, 18, ​​21 липня 2005 р., 3, 10 січня, 2 лютого, 3, 30 червня 2006 р.).

  3. Федеральний закон від 8 лютого 1998 р. N 14-ФЗ "Про товариства з обмеженою відповідальністю" (з ізм. І доп. Від 11 липня, 31 грудня 1998, 21 березня 2002 р., 29 грудня 2004 р

  4. Федеральний закон від 26 грудня 1995 р. N 208-ФЗ "Про акціонерні товариства" (зі зм. І доп. Від 13 червня 1996 р., 24 травня 1999 р., 7 серпня 2001, 21 березня, 31 жовтня 2002 р ., 27 лютого 2003 р., 24 лютого, 6 квітня, 2, 29 грудня 2004 р., 27, 31 грудня 2005 р., 5 січня 2006 р.).

  5. Постанова Президії ВАС РФ від 27 серпня 2002 р. N 1720/02 / / Вісник ВАС РФ. 2002. N 12.

Спеціальна література:

  1. Брагінський М.І. Цивільне право Росії: Курс лекцій /, М.І. Брагінський, В.В. Залеський, Н.І. Клейн, В.М. Літовкін. - М.: Юрид. лит., 1996

  2. Інформаційний лист Президії Вищої Арбітражного Суду РФ від 13 березня 2001 р. N 62 "Огляд практики вирішення спорів, пов'язаних з укладенням господарськими товариствами великих угод та угод, у здійсненні яких є зацікавленість"

  3. Коментар до Цивільного кодексу РФ (за ред Т. Є. Абова, М. М. Богуславського, А. Ю. Кабалкіна, А. Г. Лісіцина-Свєтланова). - Юрайт-Издат, 2005 р.

  4. Лихачов Г.Д. Цивільне право. Загальна частина: Курс лекцій. - ЗАТ Юстіцінформ, 2005 р..

  5. Макарова О.А. Корпоративне право: Підручник. - Волтерс Клувер, 2005 р..

  6. Могилевський С.Д. Правові основи діяльності акціонерних товариств: Навчальний практич. посібник. - М.: Справа, 2004. Глава 3. Установа акціонерного товариства і його ліквідація: правове регулювання

  7. Могилевський С.Д. Правові основи діяльності акціонерних товариств: Навчальний практич. посібник. - М.: Справа, 2004.

  8. Огляд практики вирішення спорів ... (П. 3) / / Вісник ВАС РФ. 2001. N 7.

  9. Попондопуло В.Ф., Скворцов О.Ю. Актуальні проблеми науки та практики комерційного права. Збірник наукових статей. Випуск 5 - Волтерс Клувер, 2005 р..

  10. Телюкіна М.В. Коментар до Федерального закону "Про акціонерні товариства" (постатейний). - "Волтерс Клувер", 2005 р.

  11. Шапкина Г.С. Нове в російському акціонерному законодавстві (зміни і доповнення Федерального закону "Про акціонерні товариства") / / Вісник ВАС РФ. 2002. N 1.

1 Інформаційне лист Президії Вищої Арбітражного Суду РФот 13 березня 2001 N 62 "Огляд практики вирішення спорів, пов'язаних з укладенням господарськими товариствами великих угод та угод, у здійсненні яких є зацікавленість"

2 Інформаційний лист Президії Вищої Арбітражного Суду РФот 13 березня 2001 N 62 "Огляд практики вирішення спорів, пов'язаних з укладенням господарськими товариствами великих угод та угод, у здійсненні яких є зацікавленість"

3 Шапкина Г.С. Нове в російському акціонерному законодавстві (зміни і доповнення Федерального закону "Про акціонерні товариства") / / Вісник ВАС РФ. 2002. N 1. С. 92.

4 Інформаційне лист Президії Вищої Арбітражного Суду РФ від 13 березня 2001 р. N 62 "Огляд практики вирішення спорів, пов'язаних з укладенням господарськими товариствами великих угод та угод, у здійсненні яких є зацікавленість"

5 Постанова Президії ВАС РФ від 27 серпня 2002 р. N 1720/02 / / Вісник ВАС РФ. 2002. N 12.

6 Огляд практики вирішення спорів ... (П. 3) / / Вісник ВАС РФ. 2001. N 7.

7 Огляд практики вирішення спорів ... (П. 3) / / Вісник ВАС РФ. 2001. N 7.

Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Держава і право | Курсова
247.7кб. | скачати


Схожі роботи:
Цивільно-правовий статус акціонерного товариства
Правовий статус юридичних осіб нафтогазового комплексу України цивільно-правові аспекти
Цивільно-правове становище акціонерного товариства
Цивільно правове становище акціонерного товариства 2
Цивільно правове становище акціонерного товариства
Цивільно-правовий статус військовослужбовців
Цивільно-правовий статус особистості
Цивільно-правовий статус обєднань громадян
Цивільно-правовий статус малолітніх і неповнолітніх
© Усі права захищені
написати до нас