Цивільно-правовий захист честі гідності та ділової репутації

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Цивільно-правовий захист честі, гідності та ділової репутації

Зміст

ВСТУП

1. Правові категорії честі, гідності та ділової репутації

1.1 Поняття честі, гідності та ділової репутації

1.2 Право на честь, гідність і ділову репутацію

2. цивільно-правовий захист честі, гідності та ділової репутації

2.1 Сутність цивільно-правового захисту честі, гідності та ділової репутації

2.2 Суб'єкти цивільно-правового захисту честі, гідності та ділової репутації

2.3 Способи захисту честі, гідності та ділової репутації

2.4 Підвідомчість справ про захист честі, гідності та ділової репутації

3. Компенсація моральної шкоди, заподіяної поширенням компрометуючих відомостей

ВИСНОВОК

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ

ВСТУП

Конституція Республіки Білорусь проголосила вищою метою держави забезпечення прав і свобод громадян республіки і поклала на державу обов'язок гарантувати громадянам права і свободи, закріплені в Конституції, законах і передбачені міжнародними зобов'язаннями держави [15, ст. 2]. Важливою гарантією забезпечення прав і свобод громадян є захист їх честі і гідності та ділової репутації.

В умовах розширення демократії і гласності, становлення ринкових відносин та розвитку підприємницької діяльності питання про цивільно-правовий захист честі, гідності та ділової репутації набуває все більшої актуальності і гостроти. Тенденції розвитку сучасного суспільства показали, що захист особистих немайнових прав є одним з основних умов соціального прогресу. Гарантованість всієї сукупності прав і свобод, а також можливість їх надійної охорони та захисту правовими засобами стимулює суб'єктів цивільно-правових відносин до більш продуктивної та конструктивної ділової активності.

Проблема правового захисту честі та гідності особистості багато в чому актуальна і тим, що в умовах розвитку та становлення демократії гостро відчувається зіткнення свободи слова і права на захист честі, гідності та репутації, перш за все громадян. Багато в чому це пов'язано з бурхливим розвитком засобів масової інформації та комунікації, зокрема, глобальної інформаційної мережі Інтернет.

Актуальність дослідження проблеми правового захисту честі, гідності та ділової репутації зумовлена ​​також тим, що Республіка Білорусь взяла на себе зобов'язання з дотримання пріоритетів загальновизнаних принципів міжнародного права. Це вимагає приведення національного законодавства у відповідність із загальносвітовими принципами дотримання прав і свобод особистості.

Так, згідно з Загальною декларацією прав людини ООН 1948 р., Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 р., і протоколів до нього, інших міжнародно-правових актів, а також конституцій ряду розвинених країн - гідність людини визначає суть особистості. Ідея гідності особистості, його забезпечення на конституційному рівні зводиться в ранг загальноправовий принцип [4].

Таким чином, видно, що феномен людської гідності став наріжним каменем у всіх сферах суспільної діяльності, у багатьох гуманітарних науках і більшою мірою - у правознавстві. У правовій дійсності гідність виступає основою невід'ємних прав і свобод людини, правової системи, державності в цілому. Принцип забезпечення гідності використовується як конституційно-правового критерію у правотворчості та правозастосовній діяльності.

Дана робота присвячена дослідженню багатостороннього цивільно-правового захисту честі, гідності та ділової репутації. У першій частині значну увагу приділено основи розмежування понять честі, гідності та ділової репутації, а також змісту права на дані особисті немайнові блага. У другій частині проводиться обширний опис основних положень про цивільно-правової процедури захисту честі, гідності та ділової репутації. Розкриваючи сутнісні поняття цивільно-правового захисту, а також її видів, ця частина роботи виконує орієнтовну функцію, допомагаючи розрізнити основні напрямки судових способів охорони честі, гідності та ділової репутації. Ця частина роботи також містить опис і диференціацію суб'єктів, які мають право на судовий захист своїх особистих немайнових благ. Крім цього, через недавніх і кардинальних змін у національному законодавстві, я визнав за необхідне включити деякі питання процесуального характеру, які роз'яснюють правила підвідомчості судових справ про захист честі, гідності та ділової репутації. Третя частина повністю присвячена питанням компенсації моральної шкоди, заподіяної поширенням компрометуючих відомостей про особу.

У роботі використовувалися різні джерела як нормативно-правового характеру, включаючи законодавство та зарубіжних країн, так і доктринального толку. Зокрема, активне використання отримали праці таких білоруських вчених у галузі цивільного права, як доктор юридичних наук, професор Чигир В.Ф, кандидат юридичних наук, доцент Романова О.М. Основна увага приділялася роботі російського вченого Анісімова А.Л «Честь, гідність і ділова репутація: цивільно-правовий захист.» Також використовувалися праці таких вчених-цивілістів: Черкасової Т.В, Маленіной М.М, Білявського А.В. та ін

1. ПРАВОВІ КАТЕГОРІЇ ЧЕСТІ, ГІДНОСТІ І ДІЛОВОЇ РЕПУТАЦІЇ

    1. Поняття честі, гідності та ділової репутації

Визначаючи людини як вищу суспільну цінність, поняття честі, гідності та ділової репутації є пов'язаними і взаємозалежними категоріями. Загальна соціальна спрямованість даних термінів обумовила їх об'єднання та спільне використання у правовій доктрині. Будучи відображенням моральних якостей особи, честь, гідність і ділова репутація піддаються як об'єктивної, так і суб'єктивній оцінці.

Словник російської мови Ожегова визначає поняття честі як "гідні поваги і гордості моральні якості людини, його відповідні принципи; хороша незаплямована репутація, добре ім'я; шану, повагу" [29, с.180]. Перевагою ж є "сукупність високих моральних якостей, а також повага цих якостей в самому собі" [29, с. 880].

Таким чином, видно, що честь уособлює об'єктивну соціальну оцінку людини, зовнішню спрямованість суспільної думки про кого-небудь. Гідність, у свою чергу, передбачає наявність самооцінки особистості, тобто суб'єктивного усвідомлення своїх високих моральних якостей.

У доктрині цивільного права під честю розуміється оцінка особи, що дається йому суспільством і складається на основі поведінки цієї особи з точки зору вимог закону і моральних норм [9, с. 422]. Важливо відзначити те, що в даному випадку до уваги беруться всі сторони життєдіяльності людини. Перевагою є відображення суспільної оцінки особи в його власній свідомості, тобто самооцінка особистості [9, с. 423]. Характер самооцінки залежить від особистісних характеристик суб'єкта, його психічного стану, здатності належним чином оцінювати склалося про нього громадську думку.

Поняття честі та гідності мають і певну спрямованість. Їх об'єктом є, перш за все, людина, або група людей, або колектив, або в більш широкому плані говорять про честь нації [1, c. 15].

Честь і гідність між собою мають нерозривний зв'язок у силу того, що в їх основі лежить єдиний критерій моральності. Між тим, незважаючи на нерозривний зв'язок, який існує між суспільною оцінкою особи та її самооцінкою, між честю і гідністю існують і відмінності. Вони полягають в тому, що честь - об'єктивне суспільна властивість, а в гідності на передньому плані - суб'єктивний момент, самооцінка. Звідси і робиться висновок про те, що гідність людини знаходиться в певній залежності від його виховання, від внутрішнього духовного світу, особливостей його психічного складу.

У загальному вигляді гідність представляє собою своєрідну сукупність позитивних якостей індивіда, його моральну цінність. Воно може розглядатися як соціальна значимість тієї чи іншої особи, обумовлена ​​його суспільно корисними властивостями.

Сьогодні гідність особистості не може розглядатися тільки як об'єкт одного з суб'єктивних конституційних прав. Феномен людської гідності, пройшовши шлях філософсько-релігійного осмислення, а потім державно-правового визнання, став наріжним поняттям всіх гуманітарних наук і більшою мірою правознавства. Гідність людини постає як сукупність якостей біологічного, морально-релігійного, національно-культурного і соціального характеру, які індивідуалізують людину як особистість, виділяють його з живої природи і допомагають йому в орієнтації на певний життєвий стандарт [21, с. 120].

Ідея гідності особистості в силу своєї глобальності і універсальності реалізується в більш конкретних категоріях, в числі яких особливе місце займає принцип недоторканності людської гідності. Дотримання цього принципу спрямоване на повагу до гідності особи і покликане забезпечити захист конкретних суб'єктивних прав, в основі яких цей принцип в тій чи іншій мірі завжди присутня.

На думку німецьких дослідників, в основних правах закладені «умови дотримання» людської гідності. Вони зводять основні права до наступних п'яти умов дотримання гідності особистості:

1. Забезпечення гідного життя людини існування.

2. Забезпечення юридичної рівності між людьми.

3. Забезпечення громадського і політичного самовираження (самовизначення) людини.

4. Гарантованість процесуальних прав людини проти можливого свавілля держави.

5. Дотримання особистої фізичної недоторканності людини [21, с. 58].

Вищевикладене призводить до висновку, що категорія гідності являє собою діалектичну і органічна єдність соціального і індивідуального, особистого.

Дещо іншу забарвлення приймає поняття ділової репутації.

Зважаючи на свою специфіки репутація залежить від самої людини, тому що основним критерієм її прояву є діяльність і поведінку людини. Репутація може бути позитивною або негативною і має рухливий характер залежно від того, на якій інформації вона базується. Ділова ж репутація передбачає оцінку професійної активності особи. Оцінюється його ставлення до справи взагалі і виконуваній роботі зокрема.

Під діловою репутацією юристи-дослідники розуміють сукупність якостей і оцінок, «з якими їх носій асоціюється в очах своїх контрагентів, клієнтів, споживачів, колег по роботі, шанувальників (для шоу-бізнесу), виборців (для виборних посад) і персоніфікується серед інших професіоналів в цій області » [16, c. 52].

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду Республіки Білорусь від 23 грудня 1999 р. № 15 «Про практику розгляду судами цивільних справ про захист честі, гідності та ділової репутації» під діловою репутацією громадянина розуміється купується громадянином суспільна оцінка його ділових і професійних якостей при виконанні ним трудових, службових і громадських обов'язків [26, ч.1 п.6]. Ділова репутація юридичних осіб та підприємців розуміється як оцінка їхньої господарської (економічної) діяльності як учасників господарських (економічних) правовідносин іншими учасниками майнового обороту і громадянами, такими не є [26, ч.2 п.6].

Отже, необхідно відзначити, що носієм ділової репутації є як індивідуально-визначений господарюючий суб'єкт - виробник матеріальних благ (товарів, послуг, робіт), - так і суб'єкти, які не здійснюють підприємницької, господарської та економічної діяльності. Тому, під діловою репутацією слід розуміти оцінку будь-якої діяльності особи - господарської, економічної, суспільної, політичної і т.д.

1.2 Право на честь, гідність і ділову репутацію

Об'єктами певної групи особистих немайнових прав виступають невіддільні від особистості блага, які не є пов'язаними з майновими. Саме до цієї групи особистих немайнових прав, не пов'язаних з майновими, належить право на честь, гідність і ділову репутацію.

На думку одного з сучасних дослідників проблеми М.Л. Гаскаровой, право на гідність і честь виступає, з одного боку, як загальнолюдська цінність, а з іншого, як одна з основних прав людини, захист якого має два аспекти:

а) захист честі і гідності від посягань з боку держави як запобігання вторгнення держави в особисту сферу індивіда;

б) захист честі і гідності людини як конституційна вимога втручання держави у разі порушення гідності особистості з боку суспільства [5, с. 10].

У юридичній літературі йде гостра полеміка з приводу природи і змісту прав на честь, гідність і ділову репутацію. Особливу розбіжність виникає у зв'язку з віднесенням їх до суб'єктивних цивільних прав.

Відповідно до думки професора В.Ф. Чигир право на честь, гідність і ділову репутацію за своєю юридичною природою належить до суб'єктивних цивільних прав. Його зміст полягає в праві особи претендувати на те, щоб його громадська оцінка відповідала його поведінці, а щодо ділової репутації - його діловим і професійним якостям [9, c. 424].

Однак у деяких інших джерелах вказується на те, що суб'єктивні права на такі нематеріальні блага, як честь і гідність відсутні. На їх існування не впливає той факт, передбачаються вони нормами права і який його галузі [35, c. 382].

Якщо назвати право на честь і гідність суб'єктивним правом, то відразу ж виявиться, що для нього не застосовується найбільш поширене визначення суб'єктивного права, як можливості і забезпеченості відомого поведінки носія права в межах, встановлених нормою права. У той же час, переважна більшість дослідників проблеми (А. В. Белявський, М. А. Придворов, А. Л. Анісімов, І. В. Локов, М. Л. Шелютто) відносять право на честь і гідність до суб'єктивних прав . Так, А.В. Белявський, виявивши деяку невідповідність, все-таки схильний думати, що «право на честь і гідність є одним з видів суб'єктивних прав, хоча і не може бути охарактеризований із об'єктивної сторони» [2, c. 32].

Ще одним аргументом на користь твердження, що суб'єктивного права на честь і гідність не існує без порушення такого роду благ, є той факт, що користування ними не носить юридичного характеру. Тим самим одна з основних можливостей суб'єктивного права - можливість користування соціальними благами - не знаходить в даному випадку застосування [37, c. 24].

Між тим забезпечення права на честь, гідність і ділову репутацію має свої специфічні особливості. До моменту порушення честі, гідності, репутації цивільне право охороняє ці нематеріальні блага за допомогою встановлення загальної обов'язки утримуватися від їх порушення, що випливає з абсолютного характеру аналізованих правовідносин [1, с.20]. Це означає те, що забезпечення права на честь, гідність і ділову репутацію кореспондує обов'язок всіх інших осіб утримуватися від порушення цього права. Таким чином, тільки з моменту посягання на зазначені нематеріальні блага норми цивільного права здійснюють регулювання шляхом встановлення конкретних заходів (способів) захисту, які виступають важливою ланкою всього охоронного механізму.

Тому, право на честь і гідність все ж таки слід розглядати як особливе суб'єктивне право, бо його суть полягає у праві кожного громадянина на недоторканність його честі та гідності і в можливості вимагати від усіх інших фізичних і юридичних осіб утримання від порушення цього права. Честь і гідність не передумова того, що може виникнути у майбутньому внаслідок можливого правопорушення, а готівка блага людини, що існують і в повсякденному його стані, без будь-яких порушень. Тобто існування права на честь і гідність не залежить від того, чи буде воно порушене. У момент порушення виникає лише необхідність захисту цього права, а не саме право [1, с. 20].

Можливість захисту (домагання) виступає однією з можливостей, що складають зміст суб'єктивного права, і означає можливість використання механізму державного примусу. Можливість захисту, відзначає Н.І. Матузов, виступає як невід'ємна якість всякого суб'єктивного права, потенційно притаманне будь-якій його різновиди, на будь-якій стадії і готове проявити себе негайно в разі порушення інтересів уповноваженої. Можливість захисту відрізняє суб'єктивне право від всякої іншої правової можливості, наприклад правоздатності [17, c. 115].

Таким чином, специфіка суб'єктивного права на захист честі, гідності, репутації полягає в тому, що в самому формулюванні робиться акцент на захист, можливість застосування якої з'являється з моменту посягання на нематеріальні блага.

2. цивільно-правовий захист честі, гідності та ділової репутації

2.1 Сутність цивільно-правового захисту честі, гідності та ділової репутації

З ст. 153 Цивільного кодексу Республіки Білорусь (далі ЦК Республіки Білорусь) випливає, що сутність цивільно-правового захисту честі, гідності та ділової репутації полягає у реабілітації, відновлення доброго імені особи і реалізується у правовідносинах, що відноситься за своїм характером до виду охоронних [7]. Для заявника вимоги спонука порушника до спростування наклепів є способом захисту свого права на честь, гідність і ділову репутацію. Стосовно ж розповсюджувача таких відомостей - це санкція за його неправомірну поведінку. Вона - право-, тому що спрямована на відновлення порушеного права уповноваженої особи, і немайнових, оскільки не має матеріального змісту. Зазначена санкція несприятлива для порушника і застосовується незалежно від його вини, навіть якщо розповсюджувач відомостей сумлінно помилявся щодо їх характеру [9, c. 424].

Слід також позначити і той факт, що на вимоги про захист честі, гідності та ділової репутації строки позовної давності не поширюються, тому що мова йде про захист особистих немайнових прав.

У ГК Республіки Білорусь мова йде тільки про таке порушення, як поширення не відповідають дійсності, ганьблять відомостей, тому цивільно-правовий спосіб не може бути використаний для захисту від образи. Правила ст.153 ГК Республіки Білорусь не можна застосувати і в тому випадку, коли мова йде про науковій суперечці.

Честь, гідність і ділова репутація вважаються порушеними при одночасній наявності певних умов.

Перш за все, відомості для застосування ст. 153 ЦК Республіки Білорусь, спростування яких вимагає особа, повинні бути поширені, тобто повідомлені іншим особам або хоча б одній особі - громадянину або юридичній особі [7].

Згідно п.7 постанови Пленуму Верховного Суду Республіки Білорусь від 23 грудня 1999 р. № 15 під поширенням відомостей, що ганьблять честь, гідність і ділову репутацію громадянина або ділову репутацію юридичної особи, слід розуміти опублікування таких відомостей у пресі, повідомлення по радіо, телебаченню, з використанням інших засобів масової інформації або технічних засобів (світлових табло, системи "Інтернет" і т.п.), виклад у службових характеристиках, публічних виступах, у листівках, зверненнях на адресу посадових осіб, демонстрацію (вивішування) у публічних місцях плакатів, гасел, а також повідомлення в інший, в тому числі усній формі хоча б одній особі [26, п. 7].

Причому не має значення, чи був присутній потерпілий при повідомленні відомостей. Повідомлення відомостей безпосередньо особі, якої вони стосуються, не є поширенням, оскільки наклеп, не будучи відомі іншим особам, які не зроблять впливу на громадську оцінку цієї особи. За таких обставин у певних випадках можливе притягнення до кримінальної відповідальності за образу. Як випливає зі змісту п.7 постанови Пленуму, форма поширення відомостей може бути як усної, так і письмовій, причому в найрізноманітніших проявах. Це - усні повідомлення безпосередньо іншим особам, у публічних виступах, в засобах масової інформації, в книгах і брошурах документального і мемуарного характеру, у службових характеристиках, наказах, постановах зборів, заявах, адресованих посадовим особам, і т.п. Але якщо поширені відомості містяться в офіційних документах, для оскарження яких встановлено особливий порядок (наприклад, вироки і рішення судів, постанови слідчих органів), правило ст. 153 ЦК Республіки Білорусь не застосовується.

Для захисту честі, гідності та ділової репутації необхідно також, щоб поширені про особу відомості були такими, що порочать. У законодавстві не визначено поняття «наклеп» і не окреслено приблизне коло такого роду інформації. Практика визнає такими, що порочать відомості, які принижують честь, гідність і ділову репутацію особи в громадській думці або думці окремих громадян з точки зору дотримання законів, норм моралі, звичаїв. Наприклад, відомості про скоєння нечесного вчинку, негідну поведінку в трудовому колективі, в побуті, в сім'ї; відомості, що порочать виробничу, іншу діяльність, репутацію і т.п. (П.8 постанови Пленуму Верховного Суду Республіки Білорусь від 23 грудня 1999 р. № 15 [26]; а також п.2 постанови Пленуму Вищого Господарського Суду Республіки Білорусь від 26 квітня 2005р., № 16, де підкреслюється, що порочать є відомості , що носять негожим характер [27]. Повідомлені про особу відомості, не применшують його честі, гідності та ділової репутації, не можна вважати такими, що порочать, навіть якщо вони неправильні по суті. Немає підстав для спростування відомостей, що містять критику недоліків у роботі громадян і організацій, поведінки людини (у громадському місці, колективі тощо), у підприємницькій діяльності осіб, що займаються нею, за умови відповідності їх дійсності.

Вимагати спростування можливо, коли ганьблять відомості поширені у вигляді фактів. Але в ряді випадків людина висловлює про інших осіб лише своє власне суб'єктивна думка - оціночне судження. Наприклад, про кого-небудь сказано, що він «дурний» людина, «бездарний режисер», «поганий лектор» і т.п. Самі по собі подібні оцінки особистості не можуть бути оскаржені у суді. Однак якщо вони супроводжуються приведенням не відповідають дійсності фактів, які послужили основою для такої оцінки, або є узагальненою характеристикою діяльності особи, є підстава вимагати спростування цих відомостей за ст. 153 ЦК Республіки Білорусь.

Слід підкреслити, що вигадки, що порочать честь, гідність, ділову репутацію, підлягають спростуванню незалежно від того, викладені вони у грубій, образливій формі або достатньо пристойно.

І, нарешті, необхідно, щоб поширені про особу ганьблять відомості не відповідали дійсності, тобто спотворювали справжній стан. Якщо відомості відповідають дійсності, то вони є правомірними і не підлягають спростуванню незалежно від форми поширення. Позов може бути задоволений, якщо повідомляється факту не існувало в дійсності, або його опис перекручено, чи фактом дана неадекватна оцінка [9, c. 427].

Але в даному випадку слід звернути увагу і на ту особливість, що честь, гідність і ділову репутацію може паплюжити і поширення дійсних відомостей. У таких випадках про людину поширюються відомості, хоча і відповідають дійсності, але містять його негативну характеристику. Наприклад, оголошення таких відомостей як колишня судимість, наявність невиліковної хвороби, перебування в психіатричній лікарні, притягнення до адміністративної відповідальності, звільнення з роботи за дискредитує обставинам і інші факти безпосереднім чином негативно впливають як на честь і гідність особи, так і на його ділову репутацію . Розголошення і розповсюдження такого роду фактів створює людині дискомфорт і здатне заподіяти йому певні душевні хвилювання і переживання не менше, ніж помилкові та невідповідні дійсності відомості.

Білоруське законодавство не передбачає санкцій за поширення такого роду інформації. Однак у зарубіжній правовій доктрині активно використовується такий правовий інститут як дифамація. Слід зазначити, що у вітчизняній цивільно-правовій науці під дифамацією розумілося і розуміється поширення компрометуючих відомостей, відповідних дійсності, в той час як у цивілістичній доктрині і право західних країн під нею мається на увазі поширення компрометуючих відомостей, незалежно від їх відповідності або невідповідності реальним фактам. У спеціальній літературі висловлюються різні точки зору на цей рахунок. Одні фахівці вважають, що інститут дифамації несумісний з нашим законодавством. Інші, навпаки, вважають такий стан неправильним, бо розголосу можуть віддаватися відомості, які не впливають на громадську оцінку особистості, але викликають душевні страждання, а іноді й психічні потрясіння людини повідомлення про таємницю походження, наявність захворювання, існування скомпрометували себе родичів, компрометуючі зв'язку та т. д. [19, с. 63-69].

2.2 Суб'єкти цивільно-правового захисту честі, гідності та ділової репутації

Розглядаючи питання про суб'єктів, що беруть участь у цивільно-правових відносинах з приводу захисту честі, гідності та ділової репутації, слід виділити два їх види:

  1. Уповноважених суб'єкт - позивач.

  2. Зобов'язаний суб'єкт - відповідач.

Із змісту закону (ст. 153 ГК Республіки Білорусь) випливає, що правом на захист честі, гідності або ділової репутації можуть бути громадяни та юридичні особи, які вважають, що про них поширені не відповідають дійсності наклеп, а відповідачами - особи, котрі поширили ці відомості (фізичні і юридичні). При цьому громадяни-позивачі вправі вимагати по суду спростування відомостей, які порочать їх честь, гідність чи ділову репутацію, в той час як юридичні особи - тільки спростування відомостей, які порочать їх ділову репутацію.

Отже, уповноваженою суб'єктом (Позивачем) за вимогами до захисту честі, гідності та ділової репутації є особа, про яку поширені наклеп. Судова практика виходить з того, що такі вимоги можуть заявити і родичі цієї особи, якщо зазначені відомості прямо чи опосередковано порочать їх честь і гідність [26, п. 10). Стосовно до підприємницької діяльності уповноваженими на заяву вимог до господарського суду про захист ділової репутації є особи, що здійснюють таку діяльність.

Доведення факту поширення компрометуючих відомостей покладається на позивача. Він не зобов'язаний доводити, що такі відомості не відповідають дійсності. Але якщо позивач має в своєму розпорядженні даних про це, він має право пред'явити їх суду [9, c. 430].

Слід також враховувати і той факт, що відповідно до ст.24 Закону Республіки Білорусь від 19 листопада 1993р. «Про права дитини» від імені неповнолітніх виступають їх законні представники, а також прокурор [24]. У відношенні визнання душевнохворих суб'єктами права на захист честі та гідності думки вчених розділяються залежно від тлумачення категорії гідності. Ті автори, які виходять з розуміння гідності як усвідомлення людиною своєї соціальної значимості, стверджують, що «умовою захисту має бути розуміння потерпілим сутності ошукана, отже, захист честі і гідності душевнохворих виключається [2, с.84-85]. Інші визнають можливість захисту зазначених благ, вважаючи, що «оцінка суб'єкта існує незалежно від його свідомості і до того ж може бути не байдужа йому в моменти просвітління» [34, с. 66].

Складається враження, що недієздатні гідністю як таким не володіють. Що ж стосується честі як суспільної оцінки особистості, то вона їм в певній мірі притаманна. Між тим честь і гідність - категорії нерозривні, що становлять одне ціле. Для захисту честі і гідності особистості немає необхідності в тому, щоб особа усвідомлювала ці свої немайнові блага, оскільки суспільна оцінка в рівній мірі стосується не тільки цього суб'єкта, але і його законних представників [37, c. 52]. Однак, постановою Пленуму Верховного Суду Республіки Білорусь від 23 грудня 1999 р. № 15 роз'яснено, що при розповсюдженні наклепів про особу, визнаному по суду недієздатним, вимоги про захист честі і гідності заявляють опікун або прокурор. Обмежено дієздатні особи захищають своє право на зазначені блага самостійно [26]. Відповідно до ч.3 ст.81 Цивільного процесуального кодексу Республіки Білорусь (далі ЦПК Республіки Білорусь) позови про захист честі і гідності Президента Республіки Білорусь пред'являються за його згодою до суду Генеральним прокурором Республіки Білорусь, прокурорами областей, міста Мінська, прирівняними до них прокурорами [8]. Цивільний кодекс УРСР 1964 не містив вказівки про можливість захисту честі та гідності померлої особи. Однак судова практика допустила таку захист тільки у випадку, коли ганьблять відомості були поширені відносно померлої особи, що був членом сім'ї або іншим родичем позивача [6].

Цивільний кодекс Республіки Білорусь від 7 грудня 1998 р. в ст. 153 встановив правило, яке надає можливість захисту честі, гідності та ділової репутації громадянина на вимогу зацікавлених осіб. Ними можуть бути члени сім'ї померлого, його родичі та ін (ч.1 п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду від 23 грудня 1999 р. № 15). Отже, коло уповноважених осіб у даному випадку розширений. Що стосується зобов'язаних суб'єктів (відповідачів), то такими є особи, котрі поширили наклеп. Стосовно до захисту ділової репутації підприємців відповідачами виступають юридичні особи та індивідуальні підприємці, а у випадках, передбачених законодавчими актами, - організації без прав юридичної особи і громадяни, які не є індивідуальними підприємцями (ст. 40 Господарського процесуального кодексу Республіки Білорусь (далі ГПК Республіки Білорусь) ; п.4 постанови Пленуму Вищого Господарського Суду Республіки Білорусь від 26 квітня 2005 р., № 16) [27]. Відповідач зобов'язаний довести, що поширені ним ганьблять відомості відповідають дійсності. Але він має право надати суду докази невідповідності таких відомостей дійсності, якщо має в своєму розпорядженні ними. Питання про те, чи є відомості такими, що порочать, вирішує суд з оцінкою всіх обставин справи [9, c. 429].

У тих випадках, коли друкованим виданням поширені відомості про діяльність юридичної особи або індивідуального підприємця, визначати відповідача слід відповідно до п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду Республіки Білорусь від 23 грудня 1999 р. № 15. Так, якщо опубліковані відомості без зазначення імені автора, відповідачем у справі є відповідний орган засобу масової інформації (редакція). На практиці зустрічаються випадки, коли редакція засоби масової інформації не є юридичною особою. У такому разі до участі у справі в якості відповідача притягається засновник даного засобу масової інформації [20, c. 95].

Разом з тим, якщо зазначений автор поширених відомостей, відповідачем, крім редакції або засновника засобу масової інформації, буде також автор публікації [26, п. 11].

Залучення автора як одного з відповідачів необхідно, оскільки він є зацікавленим у справі особою і рішення може спричинити для нього певні правові наслідки. Будучи залученими до участі у справі, автор має процесуальну можливість заперечувати чи доводити інші обставини, що мають значення для правильного вирішення спору [20, c. 95].

При опублікуванні чи іншому поширенні відомостей без позначення імені автора орган засобу масової інформації відповідно до ч. 2 ст. 34 Закону Республіки Білорусь «Про пресу та засобах масової інформації» на вимогу суду зобов'язаний назвати джерело та ім'я особи, що надала відомості, про спростування яких заявлено позов. [23]. Якщо ж відомості були відтворені їм з офіційних повідомлень, виступів, що йдуть в ефірі, або одержано від інформаційних агентств, то стосовно ст.63 ЦПК Республіки Білорусь і відповідно ст.41 ГПК Республіки Білорусь в якості відповідачів мають залучатися також орган або особа, що послужили джерелом такої інформації. Саме на них покладається обов'язок довести відповідність дійсності поширених відомостей. Але зазначені засоби масової інформації не звільняються від обов'язку спростувати дані відомості [26, п. 12].

Трапляються ситуації, коли ганьблять, не відповідають дійсності дані походять від анонімів і встановити конкретних осіб або органів, які розповсюдили їх, неможливо. За таких обставин пред'явлення позову про спростування цих відомостей неможливо, бо відсутній зобов'язаний до спростування суб'єкт-відповідач. Проте громадянам та юридичним особам ст. 153 ЦК Республіки Білорусь надає право звернутися до суду із заявою про визнання поширених відомостей не відповідають дійсності.

2.3 Способи захисту честі, гідності та ділової репутації

Законодавство забезпечує захист особистих немайнових благ, передбачивши низку заходів. У зв'язку з цим Пленум Верховного Суду в постанові від 23 грудня 1999 р. № 15 щодо захисту честі, гідності і ділової репутації громадян роз'яснив судам, що саме громадянину надається право вибору способу їх захисту. Тому суддя повинен з'ясувати характер вимог громадянина: чи просить він про спростування відомостей за правилами ст.153 ЦК Республіки Білорусь або про притягнення порушника до адміністративної чи кримінальної відповідальності за наклеп або образу. Причому відповідно до п.1 згаданої постанови розгляд до відповідача адміністративного чи кримінального судочинства про зазначені порушення не перешкоджає зверненню до цивільно-правовому способу захисту честі, гідності та ділової репутації громадянина [26]. Цивільний кодекс Республіки Білорусь не містить загального переліку способів спростування відомостей, що ганьблять особу. Однак статтею 36 Закону Республіки Білорусь від 13 січня 1995р. «Про пресу та інші засоби масової інформації" встановлено, що якщо відомості, що порочать честь, гідність і ділову репутацію особи, поширені в засобах масової інформації, йому надається право до пред'явлення позову в суд звернутися безпосередньо до них про спростування опублікованих компрометуючих відомостей [23] . Але це - право, а не обов'язок вказаної особи, тому він може і не скористатися своїм правом, а заявити позов про захист честі, гідності та ділової репутації безпосередньо до суду. Таким чином, видно, що крім переліку судових способів захисту своїх прав особі надається можливість позасудового розгляду. У самій же статті 153 ЦК Республіки Білорусь вказується на три ситуації, що характеризують способи захисту честі, гідності та ділової репутації:

а) якщо відомості поширені в засобах масової інформації, вони повинні бути спростовані у тих же засобах масової інформації;

б) якщо відомості подано в документі, що виходить від організації, такий документ підлягає заміні або відкликання.

в) якщо дані походять від анонімів і встановити відповідача неможливо, то інформація може бути визнана по суду недійсною.

Порядок спростування в інших випадках встановлюється судом. Оскільки сутність цивільно-правового захисту честі, гідності та ділової репутації полягає у реабілітації, відновлення доброго імені особи, спосіб повинен бути обраний такий, щоб спростування стало відомим всім особам, серед яких ганьблять відомості були поширені [9, c. 431]. У п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду від 23 грудня 1999 р. № 15 і п. 12 постанови Пленуму Вищого Господарського Суду Республіки Білорусь від 26 квітня 2005 р., № 16 м. роз'яснено, що, задовольняючи позов, суд у резолютивній частині рішення зобов'язаний вказати, які конкретно відомості визнаються такими, що порочать честь, гідність, ділову репутацію особи, а також спосіб їх спростування, встановити строк, протягом якого воно повинне піти, а при необхідності - сформулювати текст спростування [27]. Порядок спростування наклепів, а також підстави для відмови у спростуванні, коли особа звернулася до засобів масової інформації до заяви позову до суду, визначений Законом «Про пресу та інші засоби масової інформації» від 13 січня 1995р. Цей порядок використовується і судом при покладанні на ЗМІ обов'язки спростувати відомості. Крім цього, відповідно до п.4 ст. 153 ЦК Республіки Білорусь судове рішення про спростування ганебних, що не відповідають дійсності відомостей підлягає виконанню незалежно від претерпевания порушником-відповідачем покладених на нього судом стягнень у вигляді штрафу [7].

2.4 Підвідомчість справ про захист честі, гідності та ділової репутації

При визначенні підвідомчості справ про захист честі, гідності та ділової репутації, постає питання про розмежування компетенції щодо їх розгляду вирішенню між загальними і господарськими судами.

Відповідно до ст. 38 Цивільного процесуального кодексу Республіки Білорусь при об'єднанні кількох пов'язаних між собою вимог, з яких одні підвідомчі загальному суду, а інші - господарському, всі вимоги підлягають розгляду в загальному суді, якщо інше не передбачено актами законодавства [8]. Як роз'яснює п.6 постанови Пленуму Верховного Суду від 23 грудня 1999 р. № 15, справи про захист ділової репутації підвідомчі загальним судам у тому випадку, якщо однією зі сторін виступає громадянин, який не є індивідуальним підприємцем [26]. До прийняття нової редакції Господарського процесуального кодексу Республіки Білорусь для розмежування компетенції між загальними і господарськими судами по розглянутій категорії справ використовувалося два критерії - суб'єктний склад учасників спору та характер спірного матеріального правовідносини. Виходячи з цього, в тих випадках, наприклад, коли суб'єктний склад учасників спору вказував на підвідомчість справи про захист ділової репутації господарського суду, але спір не носив економічного характеру, справа підлягала розгляду в загальному суді [33, c. 52].

Як приклад можна привести наступну справу.

До господарського суду м. Мінська в 2001р. надійшла позовна заява громадського об'єднання про захист ділової репутації до редакції однієї з газет. Позивач просив спростувати поширені відповідачем відомості, що стосуються діяльності громадського об'єднання в передвиборної агітаційної кампанії. Помилково прийнявши позовну заяву, господарський суд згодом припинив провадження у справі на тому підставі, що справа непідвідомча господарському суду, оскільки спір не пов'язаний із здійсненням позивачем підприємницької та іншої господарської (економічної) діяльності [28].

З прийняттям нової редакції ГПК Республіки Білорусь від 6 серпня 2004 р. (набрав чинності з 7 березня 2005 року) правове регулювання підвідомчості справ зазначеної категорії зазнало деяких змін. Зокрема, ст. 47 ГПК Республіки Білорусь встановила щодо спорів про захист ділової репутації у сфері підприємницької та іншої господарської (економічної) діяльності спеціальну підвідомчість, суть якої полягає в тому, що зазначені спори розглядаються господарськими судами незалежно від того, хто є учасниками правовідносин, з яких виник спір : юридичні особи, організації, які є юридичними особами, індивідуальні підприємці або громадяни. Іншими словами, такі суперечки, згідно з нині чинним ГПК Республіки Білорусь, розглядаються господарськими судами незалежно від суб'єктного складу [33, c. 52]. Аналіз ст. 47 ГПК Республіки Білорусь дозволяє зробити висновок про те, що для розмежування компетенції справ про захист ділової репутації між загальними і господарськими судами необхідно в даний час використовувати тільки один критерій - характер спірного матеріального правовідносини. Стосовно до розглянутої категорії справ з'ясувати характер спірного матеріального правовідносини - означає проаналізувати ті відомості, які поширені, з точки зору їх спрямування: в разі, коли відомості стосуються підприємницької, іншої господарської (економічної) діяльності, справа підлягає розгляду в господарському суді, навіть якщо однією зі сторін спору буде фізична особа, яка не є індивідуальним підприємцем; у всіх інших випадках розгляд спору належить до компетенції загальних судів, причому і в тому випадку, коли сторонами такого спору будуть юридичні особи або індивідуальні підприємці.

Такий підхід разом з тим залишає відкритою проблему розмежування судової компетенції у справах про захист честі, гідності і ділової репутації громадян-підприємців. Як випливає зі ст. 47 ГПК Республіки Білорусь, зазначені суб'єкти мають право звертатися до господарського суду лише тоді, коли поширена ганьбить інформація безпосередньо пов'язана із здійсненням ними підприємницької діяльності, тобто коли як об'єкт захисту виступає їх ділова репутація в сфері підприємницької та іншої господарської (економічної) діяльності. При розповсюдженні відомостей, що ганьблять честь і гідність громадян-підприємців, захист зазначених благ повинна здійснюватися судами загальної юрисдикції [33, c. 54].

У сучасних умовах актуальною є проблема визначення підсудності справ з участю іноземного елемента, іншими словами міжнародної підсудності. Відповідно до ст. 53 ЦПК Республіки Білорусь підсудність судам Республіки Білорусь цивільних справ у спорах, по яких хоча б однією з сторін є громадянин або юридична особа іншої держави, визначається ст. 544-549 ЦПК Республіки Білорусь. Зокрема, ст. 544 ЦПК Республіки Білорусь встановлює, що підсудність судам Республіки Білорусь цивільних справ у спорах, в яких беруть участь іноземні громадяни, особи без громадянства, іноземні юридичні особи, а також у спорах, по яких хоча б одна зі сторін проживає за кордоном, визначається законодавством Республіки Білорусь , якщо інше не встановлено міжнародними договорами Республіки Білорусь або письмовою угодою сторін [8, ст. 546]. У ст. 235 ГПК Республіки Білорусь в якості критерію визначення міжнародної підсудності вперше в національному законодавстві названо знаходження позивача щодо спору про захист ділової репутації на території Республіки Білорусь. При цьому не виключаються й інші критерії визначення компетенції господарських судів з даної категорії справ, перелічені в ст. 235 ГПК Республіки Білорусь [36]. Так, господарські суди Республіки Білорусь компетентні розглядати спір про захист ділової репутації:

а) якщо відповідач знаходиться або проживає на території Республіки Білорусь або на території Республіки Білорусь знаходиться його майно;

б) якщо орган управління, філія чи представництво іноземної особи перебувають на території Республіки Білорусь;

в) в інших випадках за наявності тісного зв'язку спірного правовідносини з територією Республіки Білорусь.

В даний час правила підсудності у справах про захист честі, гідності та ділової репутації встановлені в Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах, укладеної в Мінську 22 січня 1993 р. (ст. 20), та Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах, укладеної в Кишиневі 7 жовтня 2002 р. (ст. 22 п. 2). Зазначені Конвенції визнають компетенцію по розгляду спорів про захист честі, гідності та ділової репутації суду тієї Договірної Сторони, на території якої має постійне місце проживання або місцезнаходження позивач.

При відсутності міжнародного договору або письмової угоди сторін при визначенні міжнародної підсудності справи про захист честі, гідності та ділової репутації застосовується ст. 545 ЦПК Республіки Білорусь, відповідно до якої юрисдикція судів Республіки Білорусь у справах з іноземним елементом визначається за ознакою місцезнаходження (місця проживання) відповідача [32, c. 85].

3. Компенсація моральної шкоди, заподіяної поширенням компрометуючих відомостей

Поширення не відповідають дійсності, ганьблять відомостей може стати причиною виникнення у особи збитків та (або) моральної шкоди. Що стосується вимоги про відшкодування збитків, то його право пред'явити як громадяни, так і юридичні особи за правилами, встановленими для зобов'язань внаслідок заподіяння майнової шкоди. Щодо відшкодування моральної шкоди встановлено, що таким правом володіє виключно фізична особа.

Виконуючи моральну соціальну функцію, інститут відшкодування моральної шкоди ставить перед собою завдання охорони недоторканості особи.

Моральна шкода часто більш чутливий і більш гостро змушує страждати потерпілого, ніж майнову шкоду. «Моральна шкода, що полягає в моральному чи фізичному стражданні, - вказує Анісімов, - сам по собі, як такий не може бути, звичайно, відшкодовано, та завдані муки не можуть бути ні за які гроші відновлені. Гроші не в змозі повернути душевний спокій, змусити забути про невознаградімой втрати. Але це не означає, що моральна шкода не може бути хоч як-небудь компенсований, що потерпілому не може бути дано задоволення, яке стало б для нього відшкодуванням завданих страждань »[1, c .57].

Компенсація морального збитку становить можливість певною мірою згладити несприятливі наслідки правопорушення, сприяє набуттю замість втраченого блага інше. Гарантована законом охорона честі, гідності та ділової репутації, у тому числі за допомогою компенсації морального збитку, робить позитивний вплив на психічний стан потерпілого, вселяє віру в справедливість. І, навпаки, якщо моральні переживання не захищені правом, то це посилює їх, додатково травмує психіку потерпілого, вселяє в нього невіра у справедливість [1, c. 59 - 60].

У свою чергу, обов'язок правопорушника компенсувати заподіяну їм моральний (моральна) шкода є мірою певної відповідальності, що має також превентивне значення в охороні прав особи, яка не дозволяє безкарно применшувати його честь, гідність і ділову репутацію [1, c. 60].

Моральна шкода не може бути поєднана з жодним еквівалентом, і її розмір у кожному конкретному випадку повинен визначатися судом.

Вперше моральну шкоду в порядку компенсації за поширення компрометуючих, що не відповідають дійсності відомостей отримав закріплення в Законі СРСР «Про пресу та інші засоби масової інформації» від 12 червня 1990 Моральна (немайнова) шкода, заподіяна громадянинові в результаті розповсюдження невідповідних дійсності відомостей, що ганьблять честь, гідність громадянина або заподіяли йому іншої немайнової шкоди, відшкодовується за рішенням суду засобами масової інформації, а також винними посадовими особами та громадянами [22, ст. 5]. Конкретний розмір немайнової (моральної) шкоди в грошовому виразі визначається судом [22, ст. 39].

Сьогодні стаття 153 ГК Республіки Білорусь передбачає компенсацію моральної шкоди за поширення компрометуючих, що не відповідають дійсності відомостей, причому п.21 постанови Пленуму Верховного Суду від 23 грудня 1999 р. № 15 уточнює, що вимога про компенсацію моральної шкоди може бути заявлено як спільно з вимогою про захист честі, гідності або ділової репутації, у тому числі і в ході розгляду справи в судовому засіданні, так і самостійно (зокрема, після спростування відомостей засобом масової інформації добровільно) [26]. Причому, важливо мати на увазі, що стягнення моральної шкоди з осіб, спільно його заподіяли, проводиться в солідарному порядку (ч.1 ст.949 ГК Республіки Білорусь).

За заявою потерпілого і в його інтересах суд має право покласти на осіб, які спільно заподіяли шкоду, часткову відповідальність по відшкодуванню моральної шкоди (ч.2 ст.949 ЦК).

За змістом п.20 постанови Пленуму Верховного Суду від 23 грудня 1999 р. № 15 і ст. 970 ГК Республіки Білорусь моральна шкода відшкодовується за рішенням суду, у розмірі їм визначальним. Грошовий вираз останнього залежить від характеру і змісту правопорушення, ступеня і величини його наслідків, від громадської оцінки защемленого інтересу або порушеного блага, від соціально-побутових умов потерпілого, від сфери поширення неправдивих відомостей, від матеріального становища сторін, а також і від інших фактичних обставин, пов'язаних з досконалим правопорушенням [31, c. 27].

У підсумку слід відзначити те, що стосовно відшкодування моральної шкоди, що визначається як фізичні або моральні страждання (ст.152 ЦК Республіки Білорусь), потрібно враховувати наступне:

по-перше, заподіяння такої шкоди, викликаного применшенням честі, гідності та ділової репутації, є окремим випадком порушення особистих немайнових прав суб'єкта;

по-друге, оскільки зазнавати фізичні або моральні страждання здатне тільки фізична особа, то право на компенсацію моральної шкоди надано виключно громадянину, що знайшло відображення як у раніше діяв, так і в новому цивільному законодавстві. Причому якщо за ЦК УРСР 1964 р. Це вимога могло бути пред'явлено до засобів масової інформації, що розповсюдив зазначені відомості, а також винним посадовим особам та громадянам, то за правилами ЦК Республіки Білорусь 1998 р. можливе звернути відповідну вимогу проти будь-якого розповсюджувача ганьблять, не відповідають дійсності відомостей і незалежно від його вини (ст. 153 і 969) [6, ст.7];

по-третє, хоча сам по собі моральну шкоду має немайновий характер, його відшкодування встановлено в грошовій формі і при визначенні розміру компенсації повинні враховуватися загальні критерії, що містяться в ч.2 ст.152 і п.2 ст.970 ГК Республіки Білорусь, стосовно до вимог, що випливають із захисту честі, гідності та ділової репутації громадянина, в тому числі і індивідуального підприємця при захисті його ділової репутації. Слід взяти до уваги і положення, що містяться у п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду Республіки Білорусь від 23 грудня 1999 р. № 15 [26]. У разі виникнення ускладнень у визначенні розміру відшкодування моральної шкоди за цим суперечкам, якщо ганьблять відомості опубліковано в засобах масової інформації, Верховний Суд Республіки Білорусь рекомендує суддям звертатися до Комітету з професійної етики журналіста для отримання експертного висновку, наскільки та чи інша публікація применшує честь і гідність громадянина.

Як майновий, так і моральну шкоду при їх виникненні підлягають компенсації поряд із спростуванням не відповідають дійсності, ганьблять відомостей, причому можливе одночасне відшкодування громадянинові обох видів шкоди. На вимогу про компенсацію моральної шкоди не діє термін позовної давності.

ВИСНОВОК

Забезпечення цивільно-правового захисту честі, гідності та ділової репутації - необхідний атрибут будь-якої держави. Усі правові явища і процеси мають бути пронизані ідеєю поваги гідності особистості. Ідея людської гідності лежить в основі механізму захисту прав і свобод особистості. І Білорусь не є винятком у даному напрямку. Національне законодавство охороняє честь, гідність і ділову репутацію громадян і організацій у випадках їх порушення, забезпечує необхідну систему гарантій здійснення прав та їх захист. Відповідно до цими гарантіями кожен громадянин має право на відновлення порушених прав, кожен має право захищати свої права, законні інтереси всіма, що не суперечать закону, способами. Налагоджене дію механізму цивільно-правового захисту честі, гідності та ділової репутації життєво необхідно, оскільки головна перевага цивільно-правового захисту перед іншими правовими способами полягає в відновний характер заходів цивільно-правової відповідальності.

Нематеріальні блага, серед яких особлива роль відведена честі, гідності, ділової репутації, останнім часом є об'єктом пильної уваги в цивілістиці. У той же час питання про їх правову природу до цих пір остаточно не вирішено. Крім того, незважаючи на те, що чинне білоруське законодавство досить докладно регламентує цивільно-правовий порядок захисту честі, гідності та ділової репутації, деякі вчені все-таки не сходяться в думках з приводу правової природи і сутності честі, гідності та ділової репутації. Сфера цивільно-правового регулювання в останні роки значно розширилася. У Цивільний кодекс Республіки Білорусь 1998 року були включені кардинальні зміни положень, що стосуються як самого способу судового захисту порушених прав, так і відшкодування моральної шкоди. Нова редакція Господарського процесуального кодексу, що набув чинності 7 березня 2005 року, також передбачає суттєві нововведення з приводу підвідомчого розмежування справ про цивільно-правовий захист честі, гідності та ділової репутації.

Разом з тим неминуче існування прогалин і суперечностей у законодавстві у порівнянні з зарубіжними країнами залишає відкритою проблему дифамації, яка так і не врегульована національним правом. Тим не менш, мета цивільно-правового захисту честі, гідності та ділової репутації не вичерпується лише відновними функціями. Їй неминуче кореспондує завдання охорони недоторканості особи, тобто завдання соціального захисту.

Все викладене приводить до висновку, що проблема честі і гідності особистості - це, перш за все проблема прав людини, їх реального забезпечення. Тим часом захист честі і гідності є не тільки юридичною можливістю, але й моральним обов'язком потерпілого.

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ

  1. Анісімов А.Л. Честь, гідність, ділова репутація: цивільно-правовий захист. - М.: МАУП, 1994. - 79 с.

  2. Белявський А.В., Придворов Н.А. Охорона честі і гідності особистості в СРСР. - М., 1971. -134 С.

  3. Білявський С. Справи про захист ділової репутації: як встановити особу, яка розмістила в інтернеті наклеп? / / Право Білорусі. - 2007. - № 2. - С.56-58.

  4. Загальна Декларація прав людини, 10 груд. 1948 р. / / ООН: Права людини і боротьба зі злочинністю: Зб. міжнародних документів / Склад. вступить. стаття. Коментар до документів Ю.М. Посельнікова, В.М. Фісенко. - Мінськ: Білорусь, 1990. - С. 206 - 213.

  5. Гаскарова М.Л. Правовий захист честі і гідності особистості: питання теорії: Дис. канд. юрид. наук. - М., 1999.

  6. Цивільний кодекс УРСР від 11 червня 1964 р. - Мінськ, 1966.

  7. Цивільний кодекс Республіки Білорусь: Кодекс Респ. Білорусь, 7 грудня. 1998 р., № 218-З: Прийнятий Палатою представників 28 жовт. 1998р.: Схвалити. Радою Респ. 19 листопада. 1998р.: У ред. Закону Респ. Білорусь від 20.07. 2006 р., № 162-З / / Еталон-Білорусь [Електрон. ресурс] / Нац. центр правової інформ. Респ. Білорусь. - Мінськ, 2007.

  8. Цивільний процесуальний кодекс Республіки Білорусь: Кодекс Респ. Білорусь, 11 січня. 1999 р., № 238-З: Прийнятий Палатою представників 10 груд. 1998 р.: Схвалений Радою Республіки 18 груд. 1998 р.: У ред. Закону Респ. Білорусь від 20 жовт. 2006 р., № 173-З / / Еталон-Білорусь [Електрон. ресурс] / Нац. центр правової інформ. Респ. Білорусь. - Мінськ, 2007.

  9. Цивільне право: Підручник. У 2 ч. Ч. 1 / За заг. ред. проф. В.Ф. Чигир. - Мінськ, 2001. - 976 с.

  10. Європейська Конвенція про захист прав людини та основних свобод ETS N 005 (Рим, 4 листопада. 1950 р. з ізм. І доп. Від 21.09.1970 р., 20.12.1971 р., 01.01.1990 р., 06.11.1990 р ., 11.05.1994 р.) / / Відомості Верховної Ради України. - 2001. - № 2. - С. 163.

  11. Зікрацкій С. Підстави цивільно-правового захисту честі, гідності та ділової репутації / / Консультант Плюс: Білорусь. Технологія 3000 [Електронний ресурс] / ТОВ «ЮрСпектр», Нац. центр правової інформ. Респ. Білорусь. - Мінськ, 2007.

  12. Зікрацкій С. Поняття ділової репутації / / Консультант Плюс: Білорусь. Технологія 3000 [Електронний ресурс] / ТОВ «ЮрСпектр», Нац. центр правової інформ. Респ. Білорусь. - Мінськ, 2007.

  13. Зікрацкій С. Способи захисту честі, гідності та ділової репутації / / Консультант Плюс: Білорусь. Технологія 3000 [Електронний ресурс] / ТОВ «ЮрСпектр», Нац. центр правової інформ. Респ. Білорусь. - Мінськ, 2007.

  14. Коментар до Цивільного Кодексу Республіки Білорусь у трьох книгах (постатейний) Т. 1 / Рук. авт. колективів і отв. ред. д.ю.н., професор В.Ф. Чигир. Колектив авторів. - Мінськ: Ред. журн. «Промислово-торговельне право», 2003. - 776 с.

  15. Конституція Республіки Білорусь від 15 березня 1994 р. (із змін. І додатк., Прийнятими на республіканських референдумі 24 листопада 1996 р. і 17 жовтня 2004 р.). - Мінськ: Амалфея, 2005. - 48 с.

  16. Мархотін В.І. Честь і гідність радянського громадянина. - Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовського-на-Дону держ. ун-ту, 1978. - 96 с.

  17. Матузов Н.І. Особистість. Права. Демократія. Теоретичні проблеми суб'єктивного права. - Саратов, 1972. - 292 с.

  18. Міжнародний пакт про громадянські і політичні права (Нью-Йорк, 19 грудня 1966 р.) / / Вед. Верх. Ради СРСР. - 1976. - № 17 (1831). - Ст. 291.

  19. Міхно Є.А. Відшкодування моральної шкоди при дифамації / / Правознавство. - 1992. - № 6. - С.35-38.

  20. Міщук С.М. Захист ділової репутації / / Право Білорусі. - 2003. - № 48 (72). - С.55-57.

  21. Невинський В.В. Німецькі громадяни у світлі основоположних принципів Конституції ФРН. - Барнаул, 1994.

  22. Про пресу та інші засоби масової інформації: Закон СРСР, 12 червня 1990 р. / / Відомості З'їзду народних депутатів СРСР і Верховної Ради СРСР. - 1991. - № 26. - Ст. 564.

  23. Про пресу та інші засоби масової інформації: Закон Респ. Білорусь, 13 січня. 1995 р., № 3515-XII: в ред. Закону Респ. Білорусь від 29.06.2006 р., № 137-З / / Консультант Плюс: Білорусь [Електрон. ресурс] / ТОВ "ЮрСпектр", Нац. центр правової інформ. Респ. Білорусь. Мінськ, 2007.

  24. Про права дитини: Закон Респ. Білорусь, 19 листопада. 1993 р., № 2570-XII: в ред. Закону Респ. Білорусь від 0 5.07.2004 р., № 298-З / / Консультант Плюс: Білорусь [Електрон. ресурс] / ТОВ "ЮрСпектр", Нац. центр правової інформ. Респ. Білорусь. Мінськ, 2007.

  25. Про практику застосування судами законодавства, що регулює компенсацію моральної шкоди: Пост. Пленуму Верховного Суду Респ. Білорусь, 28 верес. 2000 р. № 7: у ред. пост. Пленуму Верховного Суду Респ. Білорусь від 22.12.2005 р., № 13 / / Консультант Плюс: Білорусь [Електрон. ресурс] / ТОВ "ЮрСпектр", Нац. центр правової інформ. Респ. Білорусь. Мінськ, 2007.

  26. Про практику розгляду судами цивільних справ про захист честі, гідності та ділової репутації: Пост. Пленуму Верховного Суду Респ. Білорусь, 23 груд. 1999 р., № 15 / / Збірник постанов Верховного Суду Республіки Білорусь у цивільних і кримінальних справах. - Мінськ: Верховний Суд, 2005.

  27. Про застосування господарськими судами законодавства при розгляді справ про захист ділової репутації: Пост. Пленуму Вищого Господарського Суду Респ. Білорусь, 26 квітня. 2005 р., № 16 / / Нац. реєстр правових актів Респ. Білорусь. - 2005. - № 105. - 6 / 445.

  28. Огляд судової практики Верховного Суду Республіки Білорусь. Розгляд справ про захист честі, гідності та ділової репутації / / Судова веснiк. - 2000. - № 1.

  29. Ожегов С.І. Словник російської мови. - М.: Рос. яз., 1990.

  30. Подгруша В. Якщо честь, гідність і ділова репутація потребують захисту / / Юстиція Білорусі. - 2001. - № 1. - С.29-31.

  31. Подгруша В. Закон на захист ділової репутації індивідуального підприємця / / Бюлетень нормативно-правової інформації. - 2003. - № 22-23. - С.15-16.

  32. Романова О.М. Порядок пред'явлення позову про захист честі, гідності та ділової репутації / / Право Білорусі. - 2005. - № 4 (124). - С.46-48.

  33. Романова О.Р. Підвідомчість справ про захист честі, гідності та ділової репутації / / Юрист. - 2005. - № 7 (50). - С.18-22.

  34. Стоякін Г.Я. Захист абсолютного суб'єктивного права / / Цивільно-правова охорона інтересів особистості в СРСР: Міжвузівський збірник наукових праць. Вип. 53 / Под ред. О.А. Красавчикова. - Свердловськ: Свердла. юрид. ін., 1977.

  35. Тархов В.А. Відповідальність по радянському цивільному праву. - Саратов, 1973.

  36. Господарський процесуальний кодекс Республіки Білорусь: Кодекс Респ. Білорусь, 15 грудня 1998 р., № 219-З: Прийнятий Палатою представників 11 лист. 1998 р.: схвалений. Радою Респ. 26 листопада 1998: в ред. Закону Респ. Білорусь від 29.06.2006 р., № 137-З / / Консультант Плюс: Білорусь. Технологія 3000 [Електронний ресурс] / ТОВ «ЮрСпектр»., Нац. центр правової інформ. Респ. Білорусь. - Мінськ, 2007.

  37. Черкасова Т.В. Правовий захист честі, гідності та ділової репутації як форма соціально-правової захищеності громадян: Навчальний посібник зі спецкурсу. - Махачкала: ІСЦ ДГУ, 2002.

Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Держава і право | Курсова
144.4кб. | скачати


Схожі роботи:
Громадянська правовий захист честі гідності та ділової репутації
Захист честі гідності та ділової репутації 2 Поняття честі
Захист честі гідності та ділової репутації 2
Захист честі гідності та ділової репутації
Захист честі гідності та ділової репутації в цивільному праві 2
Захист честі гідності і ділової репутації громадян і організацій
Захист честі гідності та ділової репутації в цивільному праві
Захист честі гідності та ділової репутації 2 Честь гідність
Захист честі та гідності 2
© Усі права захищені
написати до нас