Цивільно-правовий захист авторських прав Аналіз сутності

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

ЗМІСТ

ВСТУП

РОЗДІЛ 1. АВТОРСЬКЕ ТВІР ЯК ОБ'ЄКТ ПРАВА

1.1 Поняття авторського твору

1.2 Види авторських творів

1.3 Зміст авторських прав

РОЗДІЛ 2. ЗАХИСТ АВТОРСЬКИХ ПРАВ

2.1 Окремі способи захисту особистих немайнових і виняткових прав

2.2 Компенсація при порушенні авторських прав

ВИСНОВОК

СПИСОК

ВСТУП

Актуальність теми дослідження. Сучасна цивілізація і її розвиток немислимі без опори на інтелектуальний потенціал.

Реалізація творчих зусиль і використання результатів інтелектуальної діяльності неминуче протікають в рамках соціальних відносин. Враховуючи їх значення для створення нових цінностей, держава вважає за необхідне встановлювати певні правила для регулювання цих відносин або ж виробляє загальні принципи, за якими вони будуються на договірній основі.

При аналізі історичного процесу легко помітити постійне посилення уваги і держави і суспільства в цілому до питань регулювання відносин з приводу використання авторських творів. Ще зовсім недавно - два-три століття тому - здавалася нонсенсом сам захист особливих прав творця на який-небудь нематеріальний об'єкт, а сьогодні відповідні правоположенія складають основу будь-якої сучасної правової системи. Подібна тенденція якраз і демонструє значення авторського права і визнання його неодмінним компонентом соціального життя.

Авторське право є частиною правопорядку і покликане забезпечити захист прав творців творчих творів науки, мистецтва, літератури на основі гармонійного поєднання інтересів суспільства й особистості. Враховуючи процеси уніфікації норм авторського права різних держав, можна відзначити також тенденцію до зближення перш різнорідних норм і припустити про формування (з часом) системи єдиного авторського законодавства сучасної цивілізації.

З точки зору внутрішньої структури права авторське право примикає до цивілістичної блоку наукових знань.

Істотні зміни у змісті норм, що регулюють авторські правовідносини, сталися у зв'язку з прийняттям четвертої частини Цивільного кодексу Російської Федерації (далі - ГК РФ).

Ступінь наукової розробленості іссследованія складають роботи російських цивілістів в галузі авторського права і перш за все Б.С. Антимонова, А.І. Ваксберга, Е.П. Гаврилова, М.В. Гордона, І.А. Грінгольца, В.А. Дозорцева, В.Г. Камишева, М.І. Нікітіної, І.В. Савельєвої, В.І. Серебровського, А.П. Сергєєва, Д.М. Сутулова, Е.А. Флейшиц, С.А. Чернишової, А.К. Юрченко, а також фахівців у галузі міжнародного приватного права - М.М. Богуславського, Г.К. Дмитрієвої, СБ. Крилова, М. Н. Кузнєцова, Л.А. Лунца, Ю.Г. Матвєєва, В.П. Шатрова.

Об'єктом дослідження виступає чинне законодавство про авторське право.

Предметом дослідження є права авторів творів науки, літератури і мистецтва.

Мета роботи визначена необхідністю подальшого вдосконалення російського законодавства про авторське право.

У ході її реалізації були поставлені наступні завдання:

вивчити юридичну природу і сутність авторських прав;

показати зміст авторських прав та специфіку кожного правомочності окремо, а також ступінь їх закріплення в російському законодавстві;

дослідити напрями подальшого розвитку в сфері охорони авторських прав.

Методи дослідження. Для досягнення зазначеної мети та вирішення поставлених завдань дослідження грунтувалося на загальнонауковому діалектичному методі пізнання, який передбачає об'єктивність і всебічність пізнання досліджуваних явищ, а також на таких спеціальних методах дослідження, як: комплексний, системний, порівняльно-правовий, історичний, статистичний. Досліджувані конструкції аналізувалися в співвідношенні з близькими правовими категоріями, з урахуванням внутрішніх і зовнішніх зв'язків досліджуваного аспекту.

Структура роботи. Робота складається з вступу, двох розділів, які об'єднують п'ять параграфів, висновків і бібліографічного списку.

РОЗДІЛ 1. АВТОРСЬКЕ ТВІР ЯК ОБ'ЄКТ ПРАВА

1.1 Поняття авторського твору

Відповідно до закону та вітчизняної доктриною під об'єктами авторських прав розуміють твори науки, літератури, мистецтва, що є результатом творчої діяльності, що мають певну об'єктивну форму, що володіють новизною і здатні до відтворення тим або іншим способом незалежно від призначення і достоїнства, способу вираження.

Дане визначення слід розкрити через містяться в ньому ключові слова та встановити ознаки авторського твору.

Все, що створено в результаті людської діяльності, доречно називати твором 1. Але не всі твори є об'єктами авторського права 2. Під ними розуміють тільки продукти духовної усвідомленої творчої діяльності людини, прямо зазначені в законі або, ж відповідають певним ознаками.

Результат роботи людини неминуче несе на собі відбиток його особистості, певною мірою виражає самого творця, його знання, емоції та індивідуальне світовідчуття. Стосовно до авторських творів перерахованих ознак недостатньо, оскільки ще потрібно донести бачення твору, його ідеї, думки до інших осіб. Отже, твори в авторському праві повинні володіти певною ясністю, завершеністю, комплексністю, доступністю. Не випадково в літературі прийнято говорити, що коротко сутність авторських літературних і художніх творів може бути визначена як система образів, а творів науки - як система понять. Авторські твори, безумовно, є нематеріальними благами - у чому б вони не виражалися і яку б форму не приймали. Тому слід відрізняти речові чи інші матеріальні носії творів від них самих. Багет, полотно, фарби картини, скільки б якісними та цінними вони не були, самі по собі не є художнім твором. Виняток, мабуть, складають ті рідкісні випадки, коли використовуваний матеріал є частина образу і за задумом творця складає невіддільний компонент твору.

Закон містить лише приблизний перелік об'єктів авторського права, що означає нескінченність цього ряду. У міру того як з'являються нові технічні способи вираження думок та ідей, людство постійно цікавлять більш нові результати розумової діяльності, тому кількість об'єктів авторських правовідносин буде зростати.

Необхідно виділити наступні постійні ознаки авторського твору, які б дозволяли встановлювати належність творів до захищуваних авторським правом. Аналіз законодавства, висловлених у літературі точок зору 3 та практики дозволяє визнати такими критеріями: а) творчий характер результату інтелектуальної роботи, б) об'єктивну форму даного результату і в) здатність його до відтворення.

Але перш ніж перейти до викладу норм позитивного законодавства і практики його застосування, доцільно звернути увагу на деяку неточність (некоректність) відомого положення про те, що авторське право захищає виключно форму твору, але не його зміст (ідеї, думки). Кожен твір представляє собою складний світ візуальних, смислових, звукових, логічних і інших фактів, обставин, відтінків і зв'язків. І якщо охорони і захисту дійсно підлягає тільки зовнішня сторона твору (об'єктивна), то для інших дослідних цілей (у тому числі в судовій практиці) доводиться вдаватися до деяких додаткових кваліфікаційним дій, не вичерпну відповідь: «так, захищається» або «ні, не захищається ». Зазвичай потреба в додаткових умовах виникає при наявності спору (див. далі).

Творчий характер авторського твору. Даний ознака найбільш рельєфно відрізняє авторські твори від інших результатів людської діяльності. «Творчість - це створення нових за задумом культурних, матеріальних цінностей» 4. Традиційно таке поняття пов'язується з новизною, оригінальністю, відзнаками, неповторністю і унікальністю. Зауважимо також, що доцільно розрізняти творчий підхід до справи, наявність ознак творчості в процесі діяльності та ознака творчості в отриманому результаті; для визначення будь-якого твори творчим важливо, звичайно ж, останнє. Більш того, ознаки творчості можуть виявитися у підсумках і рутинної роботи.

З точки зору завдань правового регулювання зовсім не потрібно встановлювати ступінь напруження думки і неординарність підходів автора в процесі створення отриманого результату. Досить, якщо є можливість кваліфікувати підсумок як пов'язаний з індивідуальністю автора, тому на практиці творчий характер всіх творів, створених особисто автором (авторами), презюмируется, передбачається наявним, поки не доведено інше.

Сам по собі факт викладу чого-небудь невідомого, раніше не відомого ще не характеризує авторський твір. Ознака творчості не є ознака новизни, хоча останній багато в чому і дозволяє говорити про творчий характер роботи. Тим більше не можна змішувати новизну теми, сюжету, спрямованості наукового дослідження і т.п. і новизну самого авторського твору. Саме тому, наприклад, численні рімейки творів не втрачають своєрідності, що дозволяє визначати їх як творчі твори.

Однак у будь-якому випадку авторським твором не можна визнати працю тільки фізичний або полягає в простому дотриманні заздалегідь заданому алгоритму (наприклад, при переписуванні, автоматичному копіюванні і т.п.).

З авторських творів, інколи роблять копії. Щодо різних об'єктів повинна даватися і різна оцінка можливості визнати їх копії самостійними об'єктами авторських правовідносин. Так, копії літературних творів до них, звичайно ж, не можуть ставитися, а ось копії творів образотворчого мистецтва найчастіше можна вважати об'єктом авторського права (хоча і тут точки зору вчених розходяться). Практиці відомий випадок, коли творець копії скульптури зажадав вказати його ім'я в фотоальбомі як творця копії, з якою робилася фотографія. Суд позов задовольнив.

У цілому ж слід мати на увазі, що в даній сфері взаємовідносин при наявності спору особливе значення мають експертні оцінки.

Об'єктивна форма авторського твору. Авторське право поширюється лише на твори, що існують в об'єктивній формі (п. 3 ст. 1259 ЦК РФ). З урахуванням закону, що склалася судової практики такими формами визнаються: письмова (рукопис, машинопис, нотний запис і так далі), усна (публічне проголошення, публічне виконання і так далі), звуко - або відеозапис (механічна, магнітна, цифрова, оптична і так далі), зображення (малюнок, ескіз, картина, план, креслення, кіно -, теле -, відео - чи фотокадр і так далі), об'ємно-просторова (скульптура, модель, макет, спорудження і т.д.).

Зазначений перелік не є вичерпним, оскільки в міру розвитку техніки і появи нових технологій, що забезпечують фіксацію результатів діяльності людини, можуть з'являтися і фактично з'являються нові, раніше не відомі форми вираження авторських ідей.

Але є певні обмеження для використання форми. Об'єктивність форми слід пов'язувати переважно з тим, що твір здатне сприйматися людськими почуттями. Саме в цьому сенсі і треба тлумачити висловлювання про форму твору як «об'єктивно сприйманого» 5 результату праці і як «існуючого самостійно від автора» 6.

Об'єктивна форма авторського твору висловлює результат творчості, а не його процес, що принципово важливо, але мова йде зовсім не про необхідність завершити будь-якої праця, дослідження та ін Незавершені твори в такій же мірі знаходяться під захистом авторського права, як і завершені. У сфері науки процес дослідження триває стільки, скільки існує людство. Мається на увазі зовсім інше - результат як завершеність об'єктивної форми для подання іншою.

Можливість відтворення. Ще однією ознакою авторського твору є можливість його відтворення.

Ряд авторів вважає, що об'єктивна форма і відтворюваність складають єдиний ознака - якщо є об'єктивна форма, то її можна відтворити. Відомий випадок, коли композитор А.П. Бородін виконав будинку увертюру до опери «Князь Ігор», але не записав ноти й помер. Один з друзів по пам'яті відновив увертюру. Противники подібної точки зору говорять про те, що саме по собі існування об'єктивної форми у багатьох випадках не забезпечує відтворюваність (наприклад, мова на банкеті); у всякому разі, форма може бути вкрай не стійкою і не дозволить правильно (точно) відтворити твір.

У літературі висловлюється думка, що в подібних випадках виявляється, утруднена лише захист авторських прав 7, і тільки тому не слід визнавати можливість відтворення результату творчої діяльності самостійним ознакою. Але дане твердження полемічно і вимагає оцінки в різних площинах. Якщо під формою ми розуміємо факт хоча б одноразового зовнішнього представлення твору, то його практично завжди виявиться недостатньо не тільки для захисту (не можна порівняти з конкуруючими результатами), але і для повноцінного існування твору як об'єкта авторського права. У подп. 1 п. 1 ст. 1256 ЦК України вказується на твори, «знаходяться в будь-якій об'єктивній формі», що побічно підтверджує певну стабільність існування твору, його готівку.

Законодавець прямо не вказує на відтворюваність твори як обов'язкова ознака, обмежуючись посиланням на наявність певної об'єктивної форми. Однак посилання на «об'єктивну форму» може і повинно розумітися як вказівку на певні об'єктивні процеси в зовнішньому світі, які в ньому зробили певні наслідки в результаті презентації форми.

Не можна ж стверджувати, що припустимо вважати об'єктом авторського права і такі твори, про які ніхто по їх суті сказати не може, а матеріальний або інший об'єктивний носій їх змісту відсутня. Приклад з увертюрою до опери А.П. Бородіна якраз і показує, що об'єктивність форми твору повинна бути такою, щоб забезпечити, нехай і незначну, але можливість відтворення.

Сказане одночасно дозволяє поставити питання про доцільність розрізняти твори, засновані на презентаційній і матеріальній формі.

Додаткові ознаки авторських творів у випадку конфлікту інтересів. Виклавши відомості про загальні ознаки авторського твору, слід зауважити, що можливість їх використання повинна відбуватися тільки в безконфліктних ситуаціях, при відсутності спору. Одне і те ж твір може бути створено кілька осіб і протягом їхнього життя може не ставитиметься питання про авторство. Якщо ж прагматична цінність творіння висока, і воно набуває популярність, найбільш вірогідним варіантом розвитку подій стає суперечка. Вважаємо, у таких випадках неминуче залучення додаткових критеріїв, до числа яких слід віднести новизну, авторську індивідуальність (неповторність), унікальність логіки ідей.

Питання про новизну (а ще точніше - про пріоритет) набуває принципового значення як спосіб встановлення першості одного твору над іншим у тому сенсі, що за наявності новизни одного воно визнається авторським, а в другого його немає. Наведемо приклад. ТОВ «Віквер» замовило громадянину В. виготовлення логотипу, що включає слова «Вятка-турист» і зсунутих півкуль земної кулі. За договором з автором ТОВ «Віквер» отримало також виключні майнові авторські права на використання даного логотипу на території Кіровської області. Виявивши, що даний логотип використовується ТОВ «Вятка-турист», ТОВ «Віквер» звернулося з позовом до арбітражного суду про застосування санкцій. На всіх судових інстанціях, в тому числі в касаційній інстанції в задоволенні позовних вимог було відмовлено з посиланням на відсутність ознак авторського твору. Зокрема, в постанові касаційної інстанції зазначалося, що аналогічний логотип (але із зазначенням іншої фірми) використовувався ще в 1994 р., філія відповідача раніше мав печатку, збігається з логотипом 8, показання свідків також дозволяють стверджувати, що даний логотип відомий і фактично використовувався , в тому числі відповідачем.

Навряд чи слід змішувати критерій пріоритету з поняттям «вичерпання прав» (див. далі), оскільки оцінюється саме першість появи твору.

Проте критерій новизни (пріоритету) не здатний застосовуватися сам по собі, він лише додатковий.

Що ж стосується ознаки авторської індивідуальності (неповторності), то він безпосередньо пов'язаний з широко використовуваних у вітчизняній судовій практиці ознакою оригінальності 9. Такий погляд можна визнати правильним, оскільки при встановленні авторства нам важливий виявити те, що В. Веінке називає «печаткою індивідуальності» 10. На його думку, ознака творчості полягає не стільки в новизні 11 як пізнанні невідомого або унікальності як відсутність аналога, скільки в тому, як бачить і осмислює відповідний факт, явище, обставина конкретний творець твору 12. Твір оригінально тоді, коли воно індивідуально.

Виділення даної ознаки при конфлікті інтересів здатне забезпечити захист тих авторських творів, щодо яких ставиться питання про неохраноспособності (наприклад, у випадку примітивності зображення, типовості і популярності виразів думки).

Тепер про ознаку унікальності логіки ідей. Твердження про захист авторським правом тільки форми твору аксіоматично і правильно. І, тим не менш, самим твором (ми говоримо не про об'єкт захисту!) Є саме ідеї, уявні образи. Подібна обставина слід враховувати у всіх тих випадках, коли обговорюється питання про значення форми і істоти авторського твору. З не меншими підставами можна стверджувати про існування творів, що захищаються і не захищаються авторським правом.

Доречно навести відомий у нашій літературі приклад за позовом правовласника пісні «He 's so fine »до компанії« Harrisong 's Music, Ltd », що має права на пісню« My sweet Lord »13. Суть справи в тому, що правовласник звинуватив Дж. Харрісона в плагіаті зазначеної пісні. Суд встановив, що пісня правовласників складалася з двох музичних фраз: фрагмента А з трьох нот, повторюваних чотири рази, і фрагмента Б. Коли фрагмент Б. в пісні виконувався вдруге, у нього додавалася нота «ре». Експерт встановив, що самі по собі фрагменти А і Б досить поширені, унікальною є саме комбінація цих фрагментів. У композиції Харрісона вона відрізнялася тільки тим, що фрагмент Б виконувався не чотири, а три рази; плагіат безумовний.

Можливість включення до числа критеріїв інших ознак. У літературі іноді пропонуються й інші постійні ознаки як самостійні критерії авторського твору.

Найчастіше таким додатковим критерієм називається новизна. Проте відповідно до закону дана ознака необхідний лише для об'єктів патентних правовідносин.

У випадках, коли відстоюється новизна як необхідний ознака авторського твору 14, зазвичай посилаються на необхідність через неї встановити винятковість, оригінальність, творчу самостійність твори, оскільки, на думку даних авторів, наявність новизни якраз і робить його використання ключітельно. Така позиція в цілому не знайшла підтримки ні в законі, ні в доктрині.

Більшість дослідників обгрунтовано вважають, що новизна, якщо її не змішувати з новизною як пріоритетом у створенні твору, є, перш за все, підсумок, але не сутність і не причина справді творчої діяльності. Результат інтелектуальної праці можна вважати об'єктом авторського права не тому, що він має нову форму або новий зміст, а тому що в результаті або того, або іншого з'являється індивідуально виражена авторська позиція. Якщо ж немає ані нової форми, ні нового змісту, то перед нами плагіат.

Неясно також, яким саме чином і через які параметри твори можна встановлювати такий ознака як новизна твору. Визначити пріоритет досить важко і щодо винаходів як технічних рішень, а у випадку з авторськими творами, де діапазон творчих моментів і підстав для оцінки надзвичайно великий, взагалі малоймовірно.

Таким чином, пошук рівня новизни авторського твору в принципі (початково) не потрібно. Питання про неї можна і потрібно ставити не для кожного випадку, а тільки в тих ситуаціях, які ми назвали конфліктними (див. вище). Наприклад, якщо доводиться відшукувати першість (пріоритет) у створення твору, що має однаковий зміст у різних авторів. Наприклад, для встановлення запозичень можна скористатися раніше запропонованим додатковим критерієм унікальності логіки ідей автора.

По суті таким же прийомом користується законодавець у п. 6 ст. 1252 ЦК України для визначення юридичної сили прав на різні засоби індивідуалізації: захисту підлягає той об'єкт, який з'явився першим.

Не є ознаками авторського твору також його суспільна цінність і утилітарна корисність. Авторське право з'являється на твір незалежно від його призначення і гідності (п. 1 ст. 1259 ЦК РФ). Відомо, що «про смаки не сперечаються» і будь-яка індивідуальна оцінка творчого твору (навіть у сфері науки) є лише суб'єктивний погляд на створений продукт. А у сфері художньої творчості шкала оцінки - як показує практика - багато в чому залежить і від шкали часу.

Раніше вже зазначалося, що в акті створення всякого твори особливою цінністю користується особистісний аспект, зв'язок із самим творцем. Від неї ж вирішальним чином, як показує практика, залежить і популярність, комерційна та інша значущість твору, а зовсім не від загальних критеріїв правильності, новизни, близькості до якихось академічним зразкам «високого мистецтва». Так, свої твори, що зображують з фотографічною точністю тару та інші утилітарні предмети, Енді Уорхол і сам не вважав творчістю, що не заважало з успіхом продавати їх за багато десятків тисяч доларів.

Відповідно до п. 1 ст. 1259 ЦК РФ не має значення «спосіб вираження» твори і факт його оприлюднення або неоприлюднення (опублікування). Незавершений творча праця (наприклад, у вигляді коротких записів, чернеток) також визнається об'єктом авторського права. Критерієм тут виступає наявність зазначених раніше ознак, а не уявлення автора про рівень завершеності. Якщо на картині зображена тільки частина пейзажу або ймовірних персонажів, від цього воно не перестає бути художнім твором при наявності творчого характеру зображеного.

І навпаки, якщо ознак авторського твору немає, то думка автора про завершеності нічого не змінює. Незалежно від твердження автора про готовність роботи відсутність системи образів або системи понять не дозволяє вважати будь-який твір авторським і поширювати на нього відповідний правовий режим.

У літературі обговорюється, і питання про необхідність виділити поняття «оригінал твору». Так, Н.Г. Толочкового вказує, що при визначенні юридичного значення слова «оригінал» слід «використовувати прив'язку до первісної форми вираження, яка в свою чергу містить у собі ознаки, які виділяють твір як об'єкт правового захисту» 15. Але що означає «початкова форма вираження»? Є й інша форма того ж самого твору!? Якщо справа йде так-то наявність іншої форми дозволяє говорити вже про іншому творі, а не про те ж саме!

Законодавець вважав за необхідне врахувати наявність оригіналів творів, але лише в певному сенсі. Відповідно до п. 1 ст. 1291 ЦК України при відчуженні автором оригіналу твору (рукописи, оригіналу твору живопису, скульптури і тому подібного), у тому числі при відчуженні оригіналу твору за договором авторського замовлення, виключне право на твір, зберігається за автором, якщо договором не передбачено інше. При придбанні оригіналу без виняткових прав на твір, набувач без згоди з автором і без виплати йому винагороди може лише демонструвати оригінал і відтворювати його в каталогах виставок і у виданнях, присвячених колекції, передавати даний оригінал для демонстрації іншим особам. Якщо ж відчужується оригінал твору його власником, що володіє винятковим правом на твір, але не є автором, то виключне право переходить до набувача оригіналу, якщо договором не передбачено інше (п. 2 ст. 1291 ГК РФ). Іншими словами, законодавець використовує термін «оригінал», виключно для того щоб визначити обсяг прав набувача і автора.

На наш погляд, необхідність виділення даної категорії в іншому сенсі просто немає; правда, зберігається потреба протиставлення оригіналів та копій, а також оригінальних творів і перекладів.

Авторські твори характеризуються також ознаками нематеріальності, відсутністю локалізації в просторі, невичерпності в силу використання, що призводить до певних правових наслідків (наприклад, може бути необмежена кількість осіб, що використовують твір, твори не зношуються і тому не мають амортизаційних термінів та ін.)

Момент виникнення прав на авторський твір. У правознавстві прийнято вважати, що всі правовідносини породжуються в силу певних юридичних фактів 16. При цьому традиційним є поділ юридичних фактів на події та дії - виходячи із залежності від діяльності людей, а серед дій виділяють угоди і юридичні вчинки. Для перших характерна усвідомлена спрямованість на виникнення, зміни та припинення правовідносин (ст. 153 ГК РФ), для других типовим є виникнення правового результату незалежно від намірів діючої особи.

Оскільки російське авторське законодавство не передбачає спеціальних процедур легітимації або реєстрації авторських творів, то слід вважати, що авторське право на твір та відповідні правовідносини виникають в силу факту його створення і не потребують будь-якого спеціального оформлення, реєстрації або дотримання інших формальностей (п. 4 ст. 1259 ЦК РФ). Або інакше, авторські правовідносини виникають в силу так званих юридичних вчинків. Подібна обставина принципово відрізняє авторські правовідносини від більшості інших цивільних правовідносин, перш за все - зобов'язань, що виникають звичайно в силу укладання угод.

Що ж стосується інших держав, то для виникнення авторського права у їхніх правових системах можуть передбачатися спеціальні формальні процедури. Саме тому одним з аспектів, що обговорюються і спеціально регульованих міжнародними договорами, є аспект значення таких процедур. Наприклад, Всесвітня конвенція про авторське право (ст. 3) допускає, що у внутрішньому законодавстві країн-учасників умовою охорони авторського права може бути умова дотримання формальностей (депонування примірників, реєстрація, нотаріальні посвідчення, сплата зборів і т.п.). Тому для поширення на твори іноземних громадян національного режиму визнано достатнім вказувати на всіх примірниках твори знак © (латинська С у колі), ім'я автора і рік випуску твору в світ (ст. 1271 ЦК РФ).

Однак подібне правило не перешкоджає кожному з учасників Всесвітньої конвенції вимагати дотримання встановлених формальностей або інших умов для придбання або здійснення авторських прав на твори, вперше випущені в світ на її території, або на твори її громадян, незалежно від місця випуску їх у світ. А ось у відношенні не випущених у світ творів громадян інших держав - учасниць даної конвенції діє інше правило - всі учасники повинні передбачити правову охорону без дотримання будь-яких формальностей (п. 4 ст. 3 Конвенції).

Відповідно до Інструкції про порядок проставлення знака охорони авторського права на творах науки, літератури і мистецтва 17 усі охороняються у нашій країні твори повинні позначатися зазначеним вище знаком охорони авторського права. Видання, що містять офіційні матеріали, видання творів народних промислів, давніх актів та інших творів, що не охороняються авторським правом, позначаються знаком охорони лише за наявності авторських коментарів, вступних статей і т.п., а при виданні збірок - при наявності оригінальної складацької роботи. Організації, що випускають у світ збірки наукових праць, журнали та інші періодичні видання, в символі авторського права на всі видання в цілому вказують своє найменування, так як авторське право на дані видання в цілому належать за законом таким організаціям. У книжкових і альбомних виданнях символ авторського права позначається на звороті титульного аркуша, внизу. Символи повинні проставлятися, таким чином, і на такому місці, щоб ясно вказувати охоронювана даного твору авторським правом. За наявності декількох авторів, при перекладі і т.п. повинні проставлятися знаки охорони із зазначенням конкретних авторів (співавторів), оригінального видання тощо та з зазначенням виду творчої роботи відповідного автора. Представники федеральних органів, які здійснюють управлінські функції в даній сфері, висловили думку про доцільність і в нашій країні вести єдиний державний реєстр власників авторського права і суміжних прав.

1.2 Види авторських творів

Існує традиційний поділ авторських творів на безпосередньо зазначені в законі і твори, що є такими в силу володіння ознаками авторського твору.

Авторські твори поділяють на основні і похідні (подп. 1 п. 2 ст. 1259 ЦК РФ). Під останніми розуміються переклади, різного роду обробки, анотації, реферати резюме, огляди, інсценівки, аранжування та інші переробки раніше створених творів.

Крім самостійних творів виділяють твори складові - енциклопедії, антології, бази даних та інші твори, до яких входять матеріали, як інших творів, так і творів, що не мають авторських ознак (наприклад, інформаційних відомостей або нормативних правових актів). Типовим прикладом складових творів явля ються періодичні видання (газети, журнали), що включають в себе тексти авторів, коментарі, графічні твори та ін Прийняте вираз («складові твори») не цілком точно, оскільки дозволяє допустити, що самостійні твори є частиною (елементом ) складових. Насправді ж складовим твором є система підбору і (або) розташування матеріалів, що увійшли до складеного твору. Та й то лише у випадках, коли проведена робота з відбору та оцінки, компонуванні матеріалів, їх взаємною співвідношенню є творчою, а не механічно здійсненою.

До складу таких творів можуть включатися будь-які матеріали, але у упорядника не виникає на них авторського права (наприклад, якщо включені статистичні дані, то укладач не стає їхнім автором). І навпаки, упорядник стає автором складеного твору у вказаному вище сенсі і тоді, коли у кожного увійшов до складеного твору тесту (матеріалу) є власний автор.

Твори також ділять на літературні, художні та наукові. Але такий розподіл умовно. На думку Е.П. Гаврилова, відсутність принципових відмінностей у правовому режимі творів науки, літератури і мистецтва не потребує жорсткого їх розмежування 18; він також вважає, що і математичні формули слід включати в поняття «література».

У принципі це вірно, тому що в науці для вираження думок автора використовується тільки знакова система, по суті збігається з системою передачі ідей автора в літературі, а авторське право захищає саме форму. Але повністю погодитися з пропозицією відмовитися від розрізнення зазначених видів творів заважає кваліфікаційне відмінність отриманих результатів. Адже визнання або невизнання твору авторським залежить і від того, що вважає створеним і сам автор. Припустимо, автор при зверненні в науковий журнал стверджує про те, що їм створена оригінальна система понять у сфері механіки і пропонує матеріал до публікації. Разом з тим може виявитися, що ніякої творчої новизни для даної галузі знань викладений текст не містить, що не дозволяє визнати його саме науковим твором. Але є - нехай і низького рівня - авторський текст, який здатний кваліфікуватися як літературний твір. І якщо автор наполягає на визнанні авторства для публікації в науковому журналі, то відмова буде правомірним. Взагалі кажучи, ми, здається, кілька принижуємо значення особистих уявлень і оцінок автора щодо істоти і кваліфікації створеного ним творіння. У традиційному розумінні механізм появи авторських прав зв'язується майже виключно з наявністю норм об'єктивного права, дії суб'єктів під їх впливом набувають характер вчинків, тобто породжують (змінюють, припиняють) права і обов'язки безвідносно спрямованості волі. Навряд чи такий підхід правильний у всіх випадках.

Треба визнати, що авторським правом мають охоронятися і твори, які важко віднести як до науки, так і до мистецтва або ж літературі - наприклад, твори технічного за змістом характеру, викладені у словесній формі. Звідси випливає, що до кваліфікації винаходів та інших об'єктів патентного права як такі вони знаходяться під впливом авторського права. Так, опис технічного удосконалення ще до реєстрації його як винаходи вже: знаходиться в режимі авторського твору (якщо є відповідні ознаки).

В авторському праві існує також поділ творів не оприлюднені і не оприлюднені, що в основному збігається з поділом на опубліковані і неопубліковані. Оприлюднення - це дія, яка скоєно за згодою автор; і робить твір доступним для загального відома шляхом опублікування, публічного показу, публічного виконання, передачі в ефір чи іншим способом. Що ж стосується опублікування, то під ним визнається випуск (за згодою автора) в обіг примірників твору в кількості, достатній дл «задоволення розумних потреб публіки виходячи з характеру твору. Найбільш популярним випадком опублікування є видання твору. Основне значення, вказане розподіл має в тих випадках, коли потрібно, визначить: можливість скористатися твором іншим особам. Якщо необнародувані твори в принципі не можуть будь-ким використовуватися, то оприлюднені в ряді випадку можуть бути використані третіми особами (наприклад, в громадських цілях, з метою особистого споживання тощо).

Авторські твори, зазначені безпосередньо в законі, У п. 1 ст. 1259 ЦК РФ об'єктами авторського права названі такі твори:

  • літературні твори;

  • драматичні і музично-драматичні твори і сценарії 19;

  • хореографічні твори і пантоміми;

  • музичні твори (з текстом і без тексту);

  • аудіовізуальні твори (тобто кіно-, теле-і відеофільми, слайдфільми, діафільми та інші кіно - і телепройзведенія);

  • твори живопису, скульптури, графіки, дизайну, графічні розповіді, комікси та інші твори образотворчого мистецтва;

  • твори декоративно-прикладного та сценографічного мистецтва;

  • твори архітектури, містобудування та садово-паркового мистецтва (у тому числі у вигляді проектів, креслень, зображень та макетів);

  • фотографічні твори і твори, одержані способами, аналогічними фотографії;

  • географічні, геологічні та інші карти, плани, ескізи і пластичні твори, що відносяться до географії та до інших наук.

Раніше вже зазначалося, що до об'єктів авторських прав належать також програмні продукти, але не тому, що вони змістовно збігаються зі звичайними авторськими творами, а лише з метою поширення на них правового режиму захисту літературних творів.

Пояснимо зміст і юридичне значення окремих творів.

Літературні твори є авторські твори у словесній формі та розповсюджуються тільки на сферу художньої творчості. Наявність у тексті окремих малюнків і схем не змінює характер літературного твору, оскільки зазвичай лише служить завданню посилення сприйняття образів, викладених словесно. Крім звичайних художніх літературних твори будь-якої творчої форми до них належать також мови, спічі, лекції, доповіді та інші усні виступи, листи, щоденники, особисті нотатки, інтерв'ю, дискусії, листи до редакції та інші твори. Щоправда, можливість віднесення до таких об'єктів листів, щоденників, чорнових начерків, початково не призначених для публікації, є дискусійною. Те ж стосується і ряду інших творів, які до літературних творів не можуть ставитися в силу відсутності належної форми.

Дипломні роботи студентів нормативно представляють собою творчі спроби продемонструвати ступінь оволодіння вивченим матеріалом, тому вони (якщо ці вимоги дотримані) також є об'єктом авторського права. Те ж стосується і лекцій викладачів. Якщо навіть лектор складає свій виступ із законодавчих положень і (або) висловлювань інших авторів, йому належать право на їх підбір і розташування 20.

Зазвичай питання про авторство на зазначені твори не виникає, але якщо організація має намір будь-яким чином реалізувати матеріали, складові дипломні роботи студентів або лекції своїх викладачів, то потрібно вирішити, принаймні, три питання: а) якою мірою трудовий договір охоплює процес створення отриманих результатів, б) питання про винагороду і в) про зазначення авторства конкретних осіб.

Іноді як про літературних творах (в широкому сенсі) говорять і про наукових творах у словесній формі. Хоча подібний підхід і допустимо, але за вказаними раніше причин все, таки було б правильним їх розмежовувати.

Що ж стосується самих наукових творів, то їх загальне визначення фактично відсутня. Відповідно до ст. 2 ФЗ «Про науку і державну науково-технічної політики» за наукової (науково-дослідної) діяльністю розуміється діяльність, спрямована на одержання і застосування нових знань. Під науково-технічною діяльністю - діяльність, спрямована на отримання, застосування нових знань для вирішення технологічних, інженерних, економічних, соціальних, гуманітарних та інших проблем, забезпечення функціонування науки, техніки і виробництва як єдиної системи. Під науковим результатом - продукт наукової та (або) науково-технічної діяльності, що містить нові знання або рішення і зафіксований на будь-якому інформаційному носієві 21. Настільки слабке нормативно-правове регулювання справедливо критикується 22. Наявні визначення дозволяють визнавати науковими не тільки результати з елементами оригінальності, творчості, а й результати інновації, тобто факт лише застосування нових знань.

Відсутня і система державної реєстрації наукових робіт 23.

Однак очевидно, що науковим твором може іменуватися не тільки результат робіт, виконаних у відповідності з нормами гл. 38 ГК РФ «Виконання науково-дослідних, дослідно-конструкторських і технологічних робіт, і не тільки у випадку, якщо він отриманий особою, яка має статус наукового працівника (співробітника). Не здатні, на наш погляд, вплинути на кваліфікацію отриманого результату і додаткові критерії, які іноді встановлюються при створенні правового режиму і здачі окремих результатів робіт. За загальним правилом такі критерії є вимогами або до результатів виконання цивільно-правових, або трудових договорів і не підвищують вимог до визнання результату як наукового твору в авторському праві.

Створені ученими схеми і формули при наявності ознак творчості та об'єктивної форми також повинні визнаватися науковими творами, які знаходяться під захистом авторського права 24.

На думку Д. Ліпцик, науковою працею для сфери авторського права слід визнавати будь-яке авторське твір, виконаний «відповідно до вимог наукової методики» 25, включаючи як літературні роботи наукового характеру (у будь-якій сфері науки), так і роботи з педагогіки, технічні документи , географічні карти, графіки, креслення та ін «Оригінальність, відбиток особистості автора полягають, таким чином, не в композиції, як це відбувається щодо художніх або драматичних творів, де автор може комбінувати факти на свій розсуд, а у відборі елементів, подробицях і формою вираження »26.

Таким чином, будь-яке твір, що має наукову спрямованість (тобто націлене на відкриття нових граней навколишнього світу і зв'язків у ньому), що підкоряється логіці і методикою науки, презюмируется як наукове.

Визначення аудіовізуального твору подано в ст. 1263 ЦК України. Ним вважається твір, що складається з зафіксованої серії пов'язаних між собою зображень (із супроводом або без супроводу звуком) і призначене для зорового і слухового (у разі супроводу звуком) сприйняття за допомогою відповідних технічних пристроїв. Перш за все, до них належать кінематографічні твори незалежно від способу їх первісної або подальшої фіксації.

Потреба в наявності спеціальних технічних пристроїв для сприйняття є одним з найважливіших кваліфікуючих ознак таких творів. Спосіб запису до того ж не має вирішального значення, що дозволяє відносити до аудіовізуальних творів та фільми, виконані за допомогою комп'ютерної графіки.

Аудіовізуальні твори зазвичай являють собою результат творчих зусиль різних людей, але в силу специфіка їх практичного використання авторські права на твір у цілому надаються тільки режисерові-постановнику, сценаристу і автору музики, якщо вона створена спеціально для цього твору (п. 2 ст. 1263) .

При публічному виконанні або повідомленні в ефір (по кабелю) композитор зберігає лише право на винагороду.

Що ж стосується прав виробника (продюсера), то відповідно до п. 4 ст. 1263 ЦК України вони визначаються змістом прав організатора використання результатів інтелектуальної власності у складі складного об'єкта (ст. 1240 ЦК РФ). Інакше кажучи, в силу укладання договорів з усіма авторами, твори яких задіяні у створенні аудіовізуального твору, така особа вважається отримав виняткові права на використання даних творів за договорами про відчуження виключних прав. Виробник також вправі при будь-якому використанні візуального твору зазначати своє ім'я (найменування). Якщо немає доказів іншого, виробником визнається особа, зазначена на творі «звичайним чином».

Інші творці таких творів зберігають своє виняткове право тільки на ті конкретні об'єкти, які створені їх власною творчістю (наприклад, художнє оформлення сцен, кадрів, епізодів, твір, покладений в основу сценарію). Виключне право зберігається за справжніми особами лише остільки, оскільки воно не передано виробнику або не отримано іншими особами з інших підстав. Такий підхід раніше був спірним, але у зв'язку з ясністю його рішення в четвертій частині ГК РФ сумніви в порядку розподілу та обсягу прав відпали.

Звичайні відеозапису (наприклад, на любительську відеокамеру) навряд чи мають ознаки аудіовізуального твору, оскільки на практиці є лише технічний, а не творчий внесок у створене (записане). Але вітчизняний законодавець визнав за необхідне і на відеозаписі поширити правовий режим аудіовізуальних творів.

Щодо прав на кінофільми, створені в нашій країні в період до прийняття Закону про авторське право, деякий час велася дискусія 27, не стільки наукова, скільки мала меркантильну підгрунтя, так як вирішувалося питання суто майновий - кому належать права на фільми, створені в радянський період ? На наш погляд, судова практика цілком однозначно виходить з таких міркувань. Оскільки держава та її уповноважені органи забезпечували кіностудії лише частково фінансовими ресурсами, а формальне право власності на фільм як «результат виробництва» не може надати авторських прав, то останні повинні вважатися належать відповідним кіностудіям.

Фотографічні твори також визнаються авторськими творами, хоча завжди існували сумніви про таке їх кваліфікації. Тим не менш, чинний закон презюмують всі такі твори як авторські 28. Раніше слід було вказати на кожному примірнику ім'я автора, місце і рік випуску.

Треба також розділити думку про доцільність диференціювати фотографії на інформаційні (продукт технічної праці) і творчі (результат самобутньої, авторської роботи) 29 з доданням кожному із зазначених видів самостійного правового режиму. Але поки не вирішена проблема критеріїв подібного розмежування, правовий режим різних фотографії залишається єдиним.

Твори архітектури та містобудування також захищаються авторським правом. Відповідно до ст. 16 ФЗ «Про архітектурну діяльність в Російській Федерації» 30 об'єктів? авторського права є архітектурний проект і розроблена на його основі документація для будівництва. Крім звичайних авторських прав автори твори архітектури (містобудування) мають і додаткові права у ході реалізації їх проектів 31. Зокрема, вони можуть вимагати від замовника право на участь в реалізації свого проекту, якщо інше не передбачено договором, від власника об'єкта - надання можливості здійснювати його фото-або відеозйомку. Однак право авторського нагляду виникає тільки за умови отримання в належному порядку дозволу на будівництво 32. Не дають право на авторський нагляд авторські права на плани, креслення, макети, інший допоміжний матеріал, що не належить до архітектурного проекту 33.

Що ж до творів декоративно-прикладного мистецтва (п. I ст. 1259 ЦК РФ), то традиційне їх визначення звучало так - це двомірне або тривимірне твір мистецтва, перенесений на предмети практичного користування, включаючи твори художнього промислу або твори, виготовлені промисловим способом. Вже з визначення помітно суттєва відмінність таких творів від близьких до них звичайних творів образотворчого мистецтва. Будучи творами мистецтва, вони одночасно призначені для задоволення побутових практичних потреб людини. Такі художньо виконані предмети меблів, посуду, прикрас, іграшок та ін Здавалося б, особливої ​​логіки у виділенні даних творів немає, оскільки при володінні ознаками авторського твору вони неминуче б отримали захист закону. Але законодавець обгрунтовано врахував можливість плутання правового режиму даних творів з правовим режимом об'єктів промислової власності, перш за все з промисловими зразками. Відповідно до ст. 1352 ЦК України (пор.: ст. 6 Патентного закону) під промисловим зразком розуміється художньо-конструкторське рішення виробу промислового або кустарно-ремісничого виробництва, якщо за своїми сутнісними ознаками він є новим і оригінальним.

До істотних ознаками промислового зразка відносяться ознаки, що визначають естетичні та (або) ергономічні особливості зовнішнього вигляду виробу, зокрема форма, конфігурація, орнамент і поєднання кольорів 34. Побоюючись, що об'єкти художньої творчості, втілені в побутових, утилітарних речі, можуть опинитися без правового захисту (наприклад, якщо промисловий зразок не зареєстрований), законодавець, мабуть, і рахунок доречним спеціально виділити вказані твори.

Але вони також повинні відповідати вимогам, що пред'являються до авторських творів. При розгляді спору між ЗАТ (позивач) і ТОВ (відповідач) було встановлено, що позивач вимагає стягнення компенсації за порушення авторських прав у зв'язку: з несанкціонованим використанням твору декоративно-прикладного мистецтва (дитяче ігрове обладнання як елемент благоустрою прибудинкових територій). Позивач також стверджував, що твір була працівниками позивача в порядку виконання службового завдання. Хоча суд першої інстанції задовольнив вимоги позивача, суд касаційної інстанції відмовив у їх задоволенні з наступних міркувань Наявні у справі документи не дозволяють встановити факт створення твору силами працівників, немає даних про те, що названі позивачем громадяни є або коли-небудь були співробітниками позивача, немає підтвердження видачі згадуваним особам службового завдання. Очевидно, тут відсутність названих документів могло б компенсуватися наявністю авторського договору між авторами та позивачем, але його теж не було, а якщо ні, ні того, ні іншого, то логічно вважати виключні права на використання твору не переданими. Позивач також не вказав, у чому саме полягає новизна, творчість, оригінальність предметів дитячого ігрового обладнання, за зовнішнім виглядом вони однотипні масі інших подібних пристроїв широко поширених у багатьох містах 35. За таких обставин неможливо віднести названі об'єкти до творів, що захищається авторським правом.

Твори дизайну законодавцем названі в числі творів образотворчого мистецтва як самостійний вид творів. Вважаємо, що в подібному випадку позначилося не тільки вплив англійської мови, звичайного для текстів міжнародних договорів. Якщо відповідне зображення втілено в різних споживчих предметах (побуту, прикраси і т.д.), то після реєстрації дизайнерського рішення мова йде про інше об'єкт інтелектуальної власності - промисловому зразку (industrial disigh). Однак потрібно захистити права творця в період до відповідної реєстрації промислового зразка або у випадку, коли така реєстрація чому-небудь не планується.

Драматичні твори і сценарії мають ту ж форму, що і звичайні літературні твори, але вони виділяються за призначенням - подальшого публічного втілення образів на сцені (знімальному майданчику).

Музичні твори радикально відрізняються від літературних виразом істоти образів - за допомогою звуків та інших спеціальних засобів (мелодії, ритму, музичного устрою і ладу, звуко - висотних ліній та ін.) Спроби виділити такі елементи і обгрунтувати можливість їх самостійного захисту поки виявилися неспроможними і тому захист прав автора здійснюється щодо твору в цілому по будь-яким характерними ознаками музики, народжує оригінальний образ.

Результат творчості композитора підлягає захисту і в тих випадках, коли твір виконується на інших музичних інструментах або навіть не на музичних інструментах.

Нотні записи і інші способи фіксації музики слід відрізняти від самих музичних творів.

Оскільки перелік авторських творів не є вичерпним, вносяться пропозиції щодо віднесення до них та інших результатів творчості 36. Так, останнім часом все частіше обговорюється питання про визнання мультимедійних творів авторськими. «Мультимедійний» - значить створений і реалізовується у різних середовищах (графічної, комп'ютерної звукової, текстової та ін.) У вузькому сенсі під мультимедіа розумію сукупність творів на цифровий основі, що створюють відчуття реальності, що відбувається на екрані монітора і допускають втручання дивиться в розвиток подій. Найчастіше елементи таких творів цілком підпадають під поняття відповідного твори, зазвичай - аудіовізуального, а в п. 1 ст. 1240 ЦК мультимедійні продукти сьогодні прямо названі в числі так званих складних об'єктів. Вважаємо, щодо мультимедійних творів потрібні додаткові дослідження їх правової природи та кваліфікації 37.

Суміжні права та програмні продукти, включаючи бази даних, також відносяться до об'єктів авторського права.

Елементи твори. Критерії для виділення елементу авторського твору можуть бути різні, виходячи з розв'язуваних завдань, і тому вони можуть не збігатися з поняттям елемента відповідної книги, картини, наукової публікації. Механічно виділяються частини літературного твору, мабуть краще іменувати фрагментами або якось інакше.

Найбільш часто використовується ознака юридичного значення окремих елементів, що дозволяє говорити про юридично байдужих і юридично значущих елементах. До перших зазвичай відносять тему, матеріал, сюжетне ядро, ідейний зміст твору. До других - образи і мова твору. Для першої групи елементів характерна відсутність образності, за загальним правилом вона складає тільки інформацію та факти. Так судової практиці відомий випадок, коли автор фейлетону зажадав від театру припинити постановку оперети по сюжет фейлетону, але суд відмовив у задоволенні позову, вказавши, що використання повідомлень у пресі при написанні лібретто не є порушенням авторських прав автора повідомлення.

Протилежним прикладом може служити припис Антимонопольного комітету РФ однієї з організацій припинити продаж дисків із назвою «Моїй душі спокою немає», тому що вона не отримала згоди від спадкоємців С.Я. Маршака на використання даної рядки з його перекладу вірша Р. Бернса. Назва визнали настільки оригінальним, саме по собі містить систему образів, що одне тільки воно є як таке літературним твором 38.

Треба також зауважити, що склалася судова практика допускає визнання найменувань творів як самостійних об'єктів в рідкісних випадках і швидше під впливом широкої популярності самого твору.

На необхідність дослідити питання про оригінальний (творчому) характер найменування (заголовка) твори та можливості використовувати його самостійно звертається увага і в п. 2 Огляду практики розгляду спорів від 28 вересня 1999 р. № 47.

Очевидно також, що про найменування як самостійному творі є сенс говорити поза зв'язку з самим твором 39, інакше об'єктом виступає вже не тільки найменування. Ми вважаємо, що вимоги, які пред'являються до авторських творів у цілому, повинні пред'являтися до будь-яких елементів твори для того, щоб отримати відповідний захист. Подібний аспект (наявність або відсутність системи образів) якраз і відрізняє охоронювані і не охороняються елементи літературного твору.

Що ж стосується такого елемента, як персонаж, то чинне у творі обличчя зазвичай у найбільш яскравою, рельєфною формі висловлює оригінальний авторський світ і акумулює особливості форми твору. Як відзначають фахівці, в багатьох країнах судова практика спочатку готова визнавати персонаж самостійним елементом твору і об'єктом права 40. Тим не менш, в російській судовій практиці питання про визнання персонажа самостійним елементом, здатним до захисту, справедливо пов'язується з наявністю в ньому ознак, що вказують на винятковість образу. І це правильно. Так, образ ходжі Насретдіна по суті єдиний і відомий всім заздалегідь, тому в будь-якому творі (літературному, аудіовізуальному та ін) на таку тему авторський, творчий аспект переноситься на інші елементи (підбір фактів, оригінальне виконання артистами та ін), персонаж ж в даному випадку не захищається.

У зв'язку з цим слід правильно розуміти вказівку п. 7 ст. 1259 ЦК РФ про те, що авторські права поширюються на «частину твору, на його назву, на персонаж твору, якщо за своїм характером вони можуть бути визнані самостійним результатом творчої праці автора і відповідають вимогам», що пред'являються до творів в цілому. З наведеного положення зовсім не випливає, що оновлене законодавство ос інтелектуальної власності визнало персонажі, назви та інші елементи самостійними об'єктами авторського права

Образи твору іноді називають внутрішньою формою. Вона може використовуватися для створення нового твору за неодмінної умови, що буде отримана згода первісного автора, дано джерело запозичення, а саме новий твір також буде характеризуватися новою системою образів. Мова ж називають зовнішньою формою і розуміють під ним властиву саме даному автору сукупність засобів і прийомів для створення художніх образів. Типовим прикладом тут може стати поєднання прози і віршів Л. Пастернака в «Доктора Живаго», В. Аксьонова в «Чаплі».

Сказане цілком можна віднести і до наукових творів, де також є охоронювані і не охороняються елементи. Наприклад, у використовуваних факти, прийомах дослідження, теоретичних засадах зазвичай немає ознак творчості і вони самі по собі (поза авторської форми) не охороняються правом (зазвичай все це, відомо, заздалегідь). Інша справа - послідовність, спеціальна аргументація і науковий апарат, підходи до розкриття наукових ідей, особливі символи (знаки, мова), методи компонування матеріалу. Частково подібний зріз наукового дослідження виражається тим, що раніше ми запропонували іменувати «унікальності логіки ідей» автора.

Якщо підсумувати, то можна стверджувати про неможливість наперед заявити про правовому значенні того чи іншого елемента творів та допустимості визнати його самостійним об'єктом авторського права. В усіх таких випадках слід спиратися на естетичний, семантичний, теоретико-концептуальної і ця аналіз виділеного елемента 41, співвіднести його з образами произве дення в цілому. Отже, не можна і створити норму права, яка б з самого початку містила відповідь на подібне питання.

Матеріальна форма втілення авторського твору також не утворює самостійного елемента твори. Права на об'єкти матеріального світу, що забезпечують сприйняття творів, знаходяться у відповідному речове-правовому режимі (розділ 2 ГК РФ). Тому і передача таких речей, перехід права власності на них до іншої особи самі по собі не тягнуть виникнення у набувача прав на авторський твір (ст. 1227 ЦК РФ).

Твори, на які не поширюється авторське право. На інші твори, тобто не мають зазначених раніше ознак, авторське право не поширюється.

Безпосередньо в силу не вважаються об'єктами авторського права:

  • об'єкти, по яких минув термін дії авторського права; закінчення даного терміну не впливає на охорону правомочностей авторства, імені автора і недоторканності твору;

  • офіційні документи державних органів та органів місцевого самоврядування муніципальних утворень, у тому числі закони, інші нормативні акти судові рішення, інші матеріали законодавчого, адміністративного і судового характеру, офіційні документи міжнародних організацій, а також їх офіційні переклади;

  • державні символи і знаки (прапори, герби, ордени, грошові знаки тощо), а також символи, знаки муніципальних утворень;

До наведеного переліку, викладеного, насамперед у п. 6 ст. 1259 ЦК РФ, необхідно додати наступне.

Твори народної творчості не визнаються авторськими творами, в силу того що їх автором є народ в цілому і тут немає можливості персоніфікувати автора. У літературі пропонувалося включити їх до числа авторських творів, але така позиція підтримки не знайшла. Тим не менше, вважаємо доречним повернутися до обговорення проблеми. Якщо не: необхідність поширювати правовий режим авторського права на твори народної творчості в межах країни, тс існує необхідність забезпечити їх захист за кордоном. Народна творчість в багатоликих його проявах є національним надбанням; у цій своїй якості воно також потребує підтримки та захисту, яку могло б здійснювати держава або уповноважені ним органи. Можливі фінансові надходження від використання таких творів резидентами інших країн могли б бути спрямовані на розвиток даної сфери творчості.

В офіційних документів, у тому числі і у адміністративних актів та судових рішень, звичайно ж, є автори в широкому (побутовому) значенні, а самі вони найчастіше мають ознаки авторських творів. Проте, бажаючи розмежувати публічний і приватний інтерес у таких випадках, законодавець у вольовому порядку виключив документи з числа захищаються авторським правом 42.

Відповідно до ст. 1264 ЦК РФ права авторства на проект офіційного документа, у тому числі на проект офіційного перекладу такого документа, а також на проект офіційного символу чи знака належать особі, яка створила відповідний проект. Розробник проекту має право оприлюднити свій проект а також вказати своє ім'я, якщо це не заборонено державним органом або органом місцевого самоврядування або міжнародною організацією, на замовлення яких розроблено проект Даний проект (документа, знака, символи), може бути використаний замовником для підготовки відповідного документа (знаку , символу) і без згоди розробника, якщо проект опублікований їм або направлений до відповідного органу (організацію в ході підготовки документа (знака, символу) у його проект замовник може вносити доповнення і зміни, а після офіційного прийняття проекту до розгляду він може використовуватися і без зазначення імені розробника. Треба зауважити, що аналогічні міркування висловлювалися і до прийняття четвертої частини ГК РФ 43

Щодо повідомлень інформаційного характеру слід пояснити, що вони не визнаються об'єктами авторського права, лише до тих пір, поки не з'являться ознаки творчості. Так, при складанні розкладу руху поїздів, хоча і проводиться тільки технічна робота, але також досягається певний новий результат. Якщо ж творець розкладу застосує якусь особливу систему подачі матеріалу, його розташування, то він може розглядатися і автором творчого твору. Наприклад, відомий випадок, коли автора нотації (нотного запису) не визнали автором нового творчого твору - нотація є лише технічна робота з письмової фіксації (висловом) відповідних звуків. Але якщо б було встановлено, що позивач не просто записав народну пісню, а й зробив її обробку (тобто по суті створив новий образ), то він міг би бути визнаний автором цього твору.

Образно і в художній формі можна уявити навіть повідомлення про погоду, але на практиці стислість матеріалу не дозволяє творчо підходити до передачі такого повідомлення.

Особливо слід сказати про програми теле-і радіопередач. Раніше вони в принципі не розглядалися як об'єкти авторського права. Проте після винесення 19 травня 1994 Судовою палатою з інформаційних спорів при Президенті РФ рекомендації «Про правову природу програм теле-і радіопередач, що публікуються в періодичних виданнях» ситуація змінилася. Даною рекомендацією визнавалося, що за певних обставин зазначені програми можуть розглядатися як самостійний об'єкт авторського права. Питання такого порядку слід вирішувати стосовно конкретної публікації про передачах і виходячи з їх форми представлення. Пізніше в п. 1 Огляду практики розгляду спорів від 28 вересня 1999 р. № 47 було відзначено, що програма теле-і радіопередач як інформація про час виходу в ефір не є об'єктом авторського права. Публікації тільки відомостей про час виходу передач не мають ознак самостійного авторського твору, хоча і є інформацією.

Оскільки авторське право захищає лише форму, а не зміст, публікація про передачах визнається об'єктом авторських правовідносин у разі, якщо вона творчо оформлена, наприклад, супроводжується поясненнями, коментарями. Оскільки інформація щодо передач не є самою програмою передач, вона, звичайно, повинна бути віднесена до звичайної інформації, і телерадіокомпанії не вправі вимагати при наданні інформації про своїх передачах будь-якої винагороди

Окремо слід сказати про різного роду методичних матеріалах, у тому числі підготовлених викладачами навчальних закладів для забезпечення навчального процесу. За традицією, що склалася подібні матеріали не визнаються авторськими творами, щодо ролі викладача, який підготував навчально-методичну розробку (наприклад, план семінарів робочу програму курсу і т.п.), зазвичай вказується, що він лише «упорядник», але не автор. Це і незаконно і несправедливо. Якщо навіть допустити, що функція викладача зводилася до підбору і розташуванню інших оригінальних текстів, тим не менш, у нього виникає авторське право на таку обробку і компоновку. У більшості ж випадків навчально-методичні матеріали мають в основі оригінальний текст і повинні кваліфікуватися як самостійні авторські наукові твори. Чи не заважає подібного висновку та наявність службових відносин викладача і навчального закладу (Не можна віднести навчально-методичні матеріали та до офіційних документів, які не мають захистом авторського права Методичні матеріали організацій можуть бути двох видів: одні виконують функції організації виробничих та інших процесів, затверджуються від імені організації і тоді повинні відноситься до офіційної організаційно-розпорядчої документації, інші спрямовані лише на надання допомоги у вигляді порад, рекомендацій, роз'яснень та підказок від імені конкретного фахівця і не вводяться в дію від імені організації (якщо навіть і видаються нею). За загальним правилом по навчально-методичними розробками для навчального процесу розуміються тексти (видання), що містять матеріали з методики викладання, вивчення навчальної дисципліни або її частини. Такі роз'яснюють і орієнтують матеріали не є видом організаційно-розпорядчої документації та не містять ні правових, ні локальних норм організації.

Зрозуміло також, що авторське право не поширюється і ті явища, які самі по собі не здатні визнаватися творами авторського права. Так, авторське право захищає не стільки суть ідеї, її зміст, скільки форму, зовнішній вигляд подання. Наприклад, технологічні прийоми, навички, рецепти, способи обробки матеріалів самі по собі охороняються не авторським правом, але у них може охоронятися їх форма; наприклад, якщо вони викладені автором в посібнику з виконання відповідної роботи, то стають в такому вигляді авторським твором 44.

Деякі з названих явищ захищаються в рамках інших інститутів. Наприклад, ідея, що лежить в основі винаходу, захищається як об'єкт патентного права, методи викладання здатні до захисту авторським правом у разі надання їм відповідної форми і т.п.

Ясно також, що об'єкт авторських правовідносин, якщо навіть він виражений у матеріальній формі, не повинен змішуватися зі своїм матеріальним носієм.

Є й більш складні аспекти співвідношення права власності і авторського права. Так, зв'язок твору і матеріального носія може бути нерозривним, в тому числі і тоді, коли матеріальний носій у силу унікальності виступає як компонент задуму творця. Тому, наприклад, особливий різновид граніту, використаного при створенні скульптури, може складати частину єдиного скульптурного образу, тобто частина твору. Але в будь-якому випадку охороні підлягає не даний граніт, а тільки система думок, образів, здатних до відтворення. І якщо, наприклад, граніт буде знищений, то авторське право все-таки зберігається (за умови можливості відтворити твір - по пам'яті, за копії і т.п.).

Веб-сайти Інтернету за загальним правилом не визнаються об'єктами авторського права, але тільки в технічному сенсі. Якщо ж оцінювати сайт як сукупність гіпертекстових документів, то виникає можливість визнати його базою даних, поширивши тим самим на нього і законодавство про авторські та суміжні права 45. І вже в усякому разі, підпадають під ознаки авторських творів окремі елементи сайту, наприклад розміщені на ньому статті, дизайнерське оформлення.

Як зазначалося, авторські твори не реєструються і тому самі по собі акти фіксації в тому, чи іншому порядку нічого до правового режиму твори не додають. Це стосується і акту прийому-передачі, наприклад, п'єси до постановки, актів нотаріуса і РАВ. У всіх подібних випадках мова йде тільки і виключно про встановлення факту існування твору в певній об'єктивній формі. Але така фіксація не встановлює авторства і не визначає осіб, що мають авторські права.

Службові твори. Закон не розкриває цього поняття, але вказує на можливість створення творів в порядку виконання трудових обов'язків. Тому саме юридична практика і наука виробили критерії такого твору 46.

По-перше, службовим можна вважати лише те твір, створення якого входило безпосередньо в трудові функції працівника. Якщо ж твір створено в робочий час, але не у зв'язку з виконанням трудових функцій, службовим воно не є. Наявність трудових функцій може підтверджуватися службовими інструкціями, трудовим договором, колективним договором, змістом наказів і розпоряджень з організації 47. Поняття «трудові обов'язки» менш точне.

Не можна визнати істотним і найменування посади працівника, оскільки важливо зміст його трудових дій

По-друге, судова практика виходить з того, що роботодавець повинен довести службовий характер твору; саме по собі найменування посади, робочого місця не здатне кваліфікувати твір як службове.

По-третє, не впливає на визнання твору службовим час і місце його створення. Практиці відомі випадки, коли твори визнавалися службовими, хоча створювалися працівниками будинку.

По-четверте, сам факт використання матеріалів чи обладнання організації, де працює автор, не призводить до визначення твору як службового.

По-п'яте, правовий режим службового твору не змінюється у разі, якщо працівник звільнився. Не має також значення, чи є працівник штатним або ж сумісником.

По-шосте, службовий характер твору не змінюється і в разі, якщо роботодавець додатково постачав або, навпаки, не постачав будь-якими грошовими сумами (підвищеної заробітною платою, премією тощо).

По-сьоме, істотне значення для правильної кваліфікації має і поняття «завдання», яке в результаті уточнення істоти необхідних дій, їх актуалізації та локалізації здатне в спірних випадках дати відповідь на питання, чи є завдання службовим. Однак сама по собі видача завдання поза трудової функції, якщо навіть воно буде виконано, не дає підстав для визнання твору службовим.

Необхідність встановити службовий характер твору пояснюється особливим розподілом прав і обов'язків між роботодавцем та працівником у такому випадку. Так, за загальним правилом виключне право на службовий твір належить не працівнику, а роботодавцю (абз. перший п. 2 ст. 1295 ГК РФ). І навпаки, особисті немайнові права зберігаються за працівником як автором.

У такій позиції вітчизняного законодавця немає нічого нелогічного - працівник виконує завдання, його робоче місце та заробітна плата зберігаються за ним, витрати зі створення твору також несе організація. У зарубіжній практиці поширений і жорсткіший підхід - хто фінансує роботи, той і отримує виключні права 48.

Слід визнати, що за працівником залишається і право вирішувати питання про готовність твору; тому саме він, а не роботодавець, повинен вважати, завершено твір чи ні. Якщо угодою сторін встановлюється інший розподіл прав і обов'язків, воно не може стосуватися аспекту готовності твори. Наприклад, працівник має право знищити дизайнерський ескіз, якщо, на його думку, створене не володіє необхідним рівнем завершеності.

Для регулювання правовідносин, що виникають при створенні службових творів, у четвертій частині ГК РФ передбачено низку новел.

Так, вперше передбачено правило про те, що якщо роботодавець протягом трьох років з дня, коли службовий твір було надано у його розпорядження, не почне його використання, не передасть виключне право на нього іншій особі або не повідомить автору про збереження твори в таємниці, виключне право належить автору (тобто має місце перехід права на твір у силу прямої вказівки закону).

Зрозуміло, що, зберігаючи за собою виключне право, авто: не може претендувати на винагороду - саме в нього залишаються легітимні можливості по використанню твору

Такий підхід розумний, тому що право на винагороду був: б правильним пов'язувати не тільки з фактом його створення, не та витягом з нього доходу (іншого позитивного ефекту Ідея виплати винагороди у всіх випадках, у тому числі і при відсутності фінансового ефекту, в сучасних умовах виглядає слабкою вмотивованою. Хоча ніщо не заважає роботодавцю спеціально заохотити автора за факт створення твору

У всіх інших випадках, тобто, коли виняткове має рацію: не закріплюється за автором, він може претендувати на винагороду. Саме так і вирішувалося питання і раніше у вітчизняній науці та практиці. Допускає таке тлумачення та п. 1 ст. 129: ГК РФ, оскільки в ньому йдеться не про особисті немайнові права, а про «авторські права», в числі яких слід вбачати і право на винагороду з боку будь-якого лише яке або використовує твір або якій дістається виключне право.

Розмір винагороди, умови і порядок її виплати визначаються договором з працівником, а в разі спору - судом (част, а третина п. 2 ст. 1295 ГК РФ).

Здається, сенс наведених норм ясний - якщо роботодавця: не готовий до використання твору, він повинен поступитися виключне право автору, оскільки норма про отримання працедавцем виключного права є диспозитивної. Але є й інші проблеми: що саме розуміти під словами «почне використання», зокрема, враховуючи, що інноваційний процес розтягнуто на роки і може виражатися в самих різні діях. Чи треба вважати, що для встановлення режиму «таємниці» достатньо наказу керівника?

Не цілком ясною є ситуація у випадку, визначення п. 3 ст. 1295 ЦК України. Передбачено, що якщо роботодавець не реалізував своє право на використання та виключне право належить автору, то, тим не менш, у роботодавця залишається право застосувати цей твір способами, зумовленими службовим завданням і його межами (у тому числі оприлюднивши твір), якщо тільки угодою між працівника і роботодавцем не передбачено іншого. Далі слід пояснення: «При цьому право автора використовувати службовий твір способом, не обумовленим метою службового завдання, а також хоча б і способом, обумовленим метою завдання, але за межами, що випливають із завдання роботодавця, не обмежується». Роботодавець може при використанні службового твору зазначати своє ім'я або найменування або вимагати такої вказівки.

У цілому зміст наведених норм зрозумілий - раз ініціатором відповідної роботи, яка завершилася створенням твору, і швидше за все її фінансистом виступав саме роботодавець, то навіть при переході виключного права до автора, він повинен отримати достатні можливості з реалізації задуманого (наприклад, забезпечити випуск продукції, елементом якої є твір).

За загальним правилом для реалізації виключного права не має значення черговість володіння ним, у тому числі неважливо, чи є відповідний правовласник первинним або ж наступним. Тим не менш, неможливо визнати, що виключне право в даному випадку спочатку виникає у роботодавця. Ні в кого, окрім автора, воно виникнути не може. Отже, до роботодавця воно переходить в силу закону тільки після здачі твори працівником.

Що стосується окремих творів встановлений більш жорсткий режим - при створенні в порядку службового завдання енциклопедій, періодичних збірників, збірників наукових статей, іншої періодики, виняткові права належать видавцеві, що виключає право авторів на додаткову оплату. Але вони (автори) не позбавляються права надати твору іншу форму і видати твір із збереженням виняткових прав 49.

Здається, закладений у ст. 1295 ЦК РФ підхід краще колишнього (за Законом про авторське право), в тому числі тому, що усуває основу для самої дискусії про співвідношення заробітної плати і винагороди: адже це різні поняття.

Звичайно ж, роботодавець має право виплатити спеціальну винагороду за факт створення твору поза зв'язку з тим чи буде воно надалі використовуватися або ж ні, причому виплата авторської винагороди не повинна впливати на умови виплати та розмір заробітної плати.

Слід звернути увагу, що організація отримує лише право використовувати службовий твір. При розгляді позову ВАТ «Уральські самоцвіти» до ВАТ «Косметичне об'єднання« Свобода »і зустрічного позову останнього було встановлено, що художником С, що є співробітником ВАТ« Свобода »в порядку виконання службового завдання створений дизайн-макет художнього оформлення упаковки зубної пасти« Фтородент » . Однак ВАТ «Уральські самоцвіти» зареєстрував на своє ім'я товарний знак «Фтородент - Ftorodent», в оформленні якого використовувалися основні елементи зазначеного дизайн - макету. Скасовуючи попередні рішення, Президія Вищого Арбітражного Суду РФ вказав, що для правильного вирішення справи необхідно досліджувати питання про те, на якій підставі і як авторське право від автора твору перейшло до володаря товарного знака 50. Сам же по собі «факт створення твору у порядку виконання службового завдання тягне лише право організації на використання такого твору, авторське право на твір, створений у порядку виконання службового завдання ... належить автору твору ». Якщо залишити осторонь питання про виключне право, в даному випадку, звичайно ж, слід було повідомити ім'я художника.

Обмеження, що стосуються змісту авторських творів. За загальним правилом автор не обмежений у своїй творчості і має право зображати, висловлювати будь-які ідеї, думки, міркування різної спрямованості і характеру, намагатися вибудовувати й доводити найнеймовірніші і суперечать логіці і науці поняття і конструкції. Наприклад, немає підстав з точки зору авторського законодавства відмовляти у визнанні авторським твором щоденникові записи, що прославляють культ жертвопринесення або використовують ненормативну лексику. З моральної точки зору подібні тексти лише негожі.

Проте існують обмеження у інших нормах, фактично виключають публічне представлення подібних творів. Наприклад, відповідно до ст. 4 ФЗ «Про засоби масової інформації» 51 не допускається використання засобів масової інформації з метою вчинення кримінально караних діянь, для розголошення відомостей, що становлять державну таємницю, для призову до захоплення влади, насильницької зміни конституційного ладу і цілісності держави і т.д. Є й інші обмеження для публічного представлення авторських творів з певним змістом. Нарешті, безпосередньо в тексті Кримінального кодексу РФ є декілька статей, які визнають певні дії, вчинені автором, злочином (ст. 129 - наклеп, 130 - образа, 138 - порушення таємниці листування тощо). Тут ми спеціально не називаємо ст. 146 КК РФ, що передбачає кримінальну відповідальність за порушення авторських прав; обговорюється лише питання про обмеження по створенню авторського твору у разі ж ст. 146 передбачається плагіат і тим самим відсутня сам твір.

Відповідно до ст. 15 ФЗ від 25 липня 2002 р. № 114-ФЗ «Про протидію екстремістської діяльності» 52 автори друкованих, аудіо-, аудіовізуальних та інших матеріалів (творів), призначених для публічного використання містять хоча б один з ознак, передбачених ст. 1 вищеназваного закону, вважаються екстремістами і несуть кримінальну і іншу відповідальність.

У принципі обмеженням для автора слід визнати і норми ст. 10 ЦК РФ. Пункт 1 цієї статті передбачає, що не допускаються дії громадян і юридичних осіб, здійснюються виключно з наміром заподіяти шкоду іншій особі, а також зловживання правом в інших формах. А п. 2 допускає, що у випадках, зазначених п. 1 цієї статті, суд може відмовити особі в захисті належить йому права.

Автор також не має права створювати твір, яке пов'язане з порушенням встановлених законом прав інших Типовим прикладом може служити норма ст. 150 ДК РФ, що передбачає, що в якості самостійних об'єктів захищаються права громадян на гідність особистості, честь і добре ім'я, ділова репутація, особиста і сімейна таємниця, право на ім'я, право авторства, «інші особисті немайнові прав.; Та інші нематеріальні блага, належать громадянину від народження чи в силу закону »53. У число таких прав входить також право на індивідуальний вигляд, право давати згоду на використання зображення, право на інтимні подробиці особистого життя і т.п.

Американський музикант Том Вейтс стягнув з компанії Volkswagen - Audi кілька тисяч євро, у зв'язку з тим що компанія озвучила свій рекламний ролик голосом, схожим на голос співака.

Фотограф не вправі робити таємні знімки і публікувати їх без згоди зображеного, що знайшло відображення в ст. 151.1 ГК РФ, прийнятої одночасно з четвертою частиною ДК: «оприлюднення та подальше використання зображення громадянина (у тому числі його фотографії, а також відеозаписи або твори образотворчого мистецтва, в яких він зображений) допускаються тільки за згодою цього громадянина. Після смерті громадянина його зображення може використовуватися тільки за згодою дітей і пережив чоловіка, а за їх відсутності - за згодою батьків ». Далі перераховуються три випадки, коли згоди не потрібно (при використанні зображення в державних, громадських чи інших публічних цілях, при зйомці в місцях відкритого відвідування і на публічних заходах, при позірованіі за плату).

Репортер не має права давати спотворене опис зовнішнього вигляду людини, що діє в сюжеті тексту (твору) фактологічного характеру (наприклад, у фейлетоні, подорожніх нотатках тощо), автори не можуть вказувати невірне ім'я учасника конкретних подій або приписувати їм слова, які ці особи не вимовляли і т.п.

Так само і навпаки не можна вважати відповідним змістом закону використання справжніх імен відомих діячів для опису їх непристойних вчинків у творі з посиланням на те, що "діючі особи роману лише типажі, а не портрети» 54.

Автор твору, звичайно ж, не позбавлений права вводити в оману, спотворювати будь-які відомі факти, наприклад, жанр фантастики немислимий без перебільшень, припущень і прямого спотворення фактів, але вони не повинні порушувати прав і законних інтересів інших осіб.

Багато авторські твори мають складний правовий режим. Так, малюнок може становити основу товарного знаку або бути вираженням творця промислового зразка як об'єкта патентного права. У подібних ситуаціях потрібно розрізняти правовий режим об'єктів авторського права та інших підгалузей (правових інститутів). Вважаємо також, що зовнішнє їх збіг (повне або часткове) не суперечить ні логіці, ні потребам практики. Можливість визнання одного й того ж рішення творчих завдань об'єктом двох різних правовідносин і різних інститутів права не містить пороку, тому що в межах своїх сфер вони існують автономно і не повинно виникати труднощів у використанні закону (допускаються лише різне розуміння і помилки).

1.3 Зміст авторських прав

Під суб'єктивним авторським правом слід розуміти сукупність конкретних правомочностей щодо використання та розпорядження (визначення юридичної долі) твору.

Для правильного розуміння суті авторських прав слід зупинитися на кількох концептуальних положеннях.

По-перше, поняття «авторське право» є складним і неоднорідним, так як не існує в якості якогось цільного, єдиного «авторського права», аналогічного зобов'язальним прав (наприклад, права отримати 1000 рублів боргу). Фактично воно складається з окремих численних і досить самостійних за змістом правомочностей. Частина їх здатних до передачі (переходу) до інших осіб і тим самим вказує можливість їх відносно автономного існування. Стверджувати про існування єдиного абстрактного «авторського права» можна тільки в сенсі теоретичної моделі, допускають одночасне існування всієї сукупності окремих повноважень, якими потенційно може мати автор.

Не допоможе в цьому відношенні і поняття «інтелектуальні права», оскільки воно скоріше є збірним поняття і беззмістовно (вказує лише на сферу діяльності, в якій виникають відповідні результати).

У пізнавальному плані доречно розподіл всіх авторських прі на три групи: а) особисті немайнові права (право авторства, право на ім'я, право на недоторканність проведена право на оприлюднення твору), б) виключне право, яке має майновий характер і забезпечує використання твору, і в ) інші права (зокрема, п. 3 ст. 1255 ГК РФ). Текст четвертої частини ГК РФ не дозволяє встановити приналежність останньої групи прав до особистих або майновим, що слід віднести до недоліків ГК РФ. Однак такі права є, наприклад, крім відомих права слідування, права доступу можна назвати право давати чи не давати згоду на включення до складу товарного знака фрагментів про програвання (п. 9 ст. 1483 ГК РФ).

Отже, перелік авторських прав, зазначених безпосередньо в законі, не є вичерпним.

Авторське право не збігається і з іншими видами досить вивчених цивільних прав: речових та зобов'язальних 55.

По-друге, історичні факти підтверджують, що в основі авторських прав лежить заборона на здійснення іншими особами відтворення твору. Тому першими в числі авторських прав з'явилися право авторства і право автора визначати можливість використання твору третіми особами. І насправді не можна встановити заборону на використання твору без певності в тому, на чию користь він вводиться, захист не може бути безадресної. Точно так само і сьогодні саме ці повноваження утворюють центральне ланка всього того, що називається суб'єктивним авторським правом. Можна навіть стверджувати, що без них не було б інших правочинів, що з'являються в силу ускладнення самого життя і структури правовідносин.

По-третє, історично є два основних напрямки, по-різному пояснюють істота авторських правомочностей. Одна концепція (copyright) є переважаючою для англо-американських країн, друга (droit d 'auteur) відбувається швидше з римського права (його середньовічних інтерпретацій) і найбільш популярна в романських країнах. Наявність тенденцій до зближення згадуваних концепцій, у тому числі під впливом процесів уніфікації авторського права на міжнародному рівні, тим не менше, дозволяє провести відмінності, які спостерігаються і сьогодні 56. Так, в основі латинської концепції лежить ідея про пріоритет особистості, що дозволяє розглядати твір як втілення особистості творця. В англо-американському праві центральної ідеї; є товарне значення творів і потреби обороту. Тому, наприклад, доктрина droit d 'autur не допускає по загальному; правилом повне усунення автора зі складу правовласників тоді як copyright передбачає легкий перехід всяких авторських прав від однієї особи до іншої. Наслідком відмінностей у підході до суті творів є різне ставлення до обов'язковості фіксації твору на матеріальному носії: байдужому відношенню до фіксації твору у матеріальному вигляді в латинській концепції протистоїть вимога англо-американської концепції неодмінно мати такий носій (в Англії, наприклад, навіть дата створення творі розуміється як дата матеріальної фіксації). Перелік розбіжностей у поглядах може бути продовжений: латинська доктрин; рішуче проти того, щоб хтось, крім фізичної особи міг визнаватися автором, а в США, наприклад, факт замовлення (за трудовим або цивільно-правовим договором) породжує пріоритетні авторські права замовника, але не реального творця. У країнах концепції droit d 'auteur особисті немайнові прав; за загальним правилом складають частину системи авторсько-правового регулювання, а в країнах з переважанням концепції copyrigh вони традиційно виносяться за межі авторського права (досить часто визнання таких прав складає завдання суду).

Під впливом деяких спільних для будь-якого суспільства завдань зближення правових поглядів різних правових систем безумовно, але часто воно лише зовнішнє. Наприклад, США є учасником Бернської конвенції, в тому числі зобов'язаним дотримуватися правила ст. 6 bis про визнання особистих немайнових прав автора, але в дійсності національне законодавство це країни (тим більше - закони штатів) має прямо протилежне рішення даного питання під впливом позиції компаній намагаються звільнити отримані результати інтелектуальної діяльності від будь-яких правових можливостей працівників. І якщо навіть такі права почасти зізнаються, то американські суди при прийнятті рішень не мають права посилатися на Бернську конвенцію, роблячи відсилання до власного Акту про введення Бернської конвенції в дію.

Що ж стосується нашої країни, то до останнього часу вітчизняна правова система в розглянутому плані була радше компілятивно. З одного боку, ми явно йшли за прагматичним підходом англо-американської доктрини, а з іншого - зберігали вірність деяким традиціям дбайливого відносин до так званих абсолютних прав особистості. З прийняттям четвертої частини ГК РФ наш баланс підходів рішуче змінився на користь комерційного погляду на всяке твір.

По-четверте, в російському авторське право всі права авторів підрозділяють на немайнові та майнові, а також первинні і похідні. Ділення, звичайно, умовно, але воно дозволяє говорити про дуалізм авторського права 57. Однак немає підстав і для змішання різних правочинів (окремих правових можливостей), що входять до складу авторського права в цілому. Причина досить проста - особисті немайнові та майнові повноваження мають різний правовий режим, часто виявляється, що вони належать різним особам. Відрізняються і терміни дії (наприклад, особисті немайнові права за загальним правилом безстрокові). Не збігається і порядок, так само як і сама можливість передачі (наприклад, право авторства є невідчужуваним, тоді як право користування твором спроможне до передачі).

Розподіл авторських прав на виняткове право (майнові права) і на особисті немайнові права має глибокий сенс.

Проте названі відмінності не дозволяють стверджувати, що кордон між обома групами прав така, що робить їх абсолютно відмінними. Не можна погодитися з висловлюваннями про те, що «особисті немайнові права авторів не тільки повинні бути виведені зі складу виняткових прав, але це вже й сталося насправді» 58. Значний рівень їх самостійності безумовний, але суть справи у тому, що виключні права не здатні існувати самі по собі, їх похідний характер оскаржуватися не може. Наприклад, якщо стане, відомо, що автор здійснив плагіат, то доля наданих їм кому-яких виняткових прав проста - вони повинні бути оголошені анульованими. У разі переходу твори в суспільне надбання слід визнати зниклими і виняткові права. Через обсяг права автора, через правовий режим авторського твору встановлюється і обсяг прав іншого правовласника. Наприклад, якщо російське законодавство передбачає або не передбачає поширення на твір іноземця режим правової охорони, то на рівні не окремих домовленостей з потенційними користувачами нічого виправити не можна: охорона, або буде, або не буде (у останньому випадку не можуть виникнути і виняткові права інших правовласників ).

Сам автор також володіє винятковими правами, якщо тільки не передає їх іншим особам. До речі, правосостояніе, коли у однієї особи зосереджені всі авторські повноваження, є найбільш природним. І ніякого «руху» прав, ніякої передачі не станеться, якщо не буде проявлена ​​воля автора, яка спирається саме на особисті немайнові права невід'ємні від фігури творця твору. У цьому плані особисті права вважаються більшою мірою винятковими. І хот: ми так їх не називаємо, саме дані правомочності зумовлюють появу і реалізацію прав майнових, які лисиць виключають, або не виключають їх передачу. У літературі обгрунтовано звертається увага на те, що раніше жодна з концепцій виняткових прав не позбавляла особисті немайнові права «характеру винятковості» 59.

Нарешті, виняткові права як права, які не належать автору, швидше результат побічної розвитку суспільних відносин і супроводжуючого їх законодавчого процес: Після ери «встановлення авторських привілеїв», що представляють собою всього лише заборона іншим особам без дозволу автора використовувати твір у комерційних цілях, події могли розвиватися і за іншим сценарієм. І не слід думати, що під впливом технологічних перетворень у суспільстві, зміни потреб - так мало яких причин - ситуації зміниться в такій мірі, що виявиться втраченою актуальне володіння винятковими правами. Проте без сумнівів залишиться поняття авторства та авторських прав.

По-п'яте, авторські права прийнято розглядати як у широкому сенсі - включаючи права всіх осіб, які є учасниками авторських правовідносин, так і у вузькому сенсі - права тільки самих авторів (творців, творців творі. У першому випадку поняття «авторські права» охоплюють собою і права тих, хто володіє суміжними правами, а також права інших осіб, в легітимному порядку отримали певні правомочності. Крім того, окремі авторські права належать не тільки авторам «фундаментальних творів» (роман, стаття тощо), але й іншим особам, які зробили свій творчий внесок (перекладачам, укладачам, авторам оркестровки музичного твору та ін.) Щоправда, такі особи мають права лише щодо створеного ними.

По-шосте, однією з рис авторського права є його абсолютний характер. До абсолютних прав традиційно відносять такі повноваження, яким одночасно протистоять (відповідають) обов'язки необмеженого (абсолютного) кола всіх інших осіб дотримуватися ці права, утримуватися від несанкціонованого втручання. Іншими словами, обов'язки тут носять характер заборони, а права існують як права на активні дії і виявляються як дозволена діяльність. Таке, наприклад, і право власності.

З приводу виникнення авторських прав було висловлено думку про те, що вони з'являються безпосередньо із закону, факту створення твору і не вимагають «додаткового опосередкування у вигляді реалізації проміжного суб'єктивного права» 60. З такою позицією погодитися не можна. Авторські права, звичайно ж, виникають не в силу «акту визнання автором», як іноді невдало відзначається в літературі, а в силу відповідного юридично значущого факту - створення твору. Момент появи твору під впливом норм закону породжує правові зв'язку автора з іншими особами. Змістом подібних правовідносин є саме суб'єктивні права і відповідні їм юридичні обов'язки.

По-сьоме, істотно розрізняються терміни дії особистих авторських прав (по суті їх дію безстроково) і виключного авторського права. Загальний термін дії авторського права - довічно плюс 70 років після смерті автора починаючи з 1 січня року, наступного за роком смерті автора (п. 1 ст. 1281 ГК РФ). Спеціальні правила встановлені для дії таких прав на твори, створені у співавторстві - виключне право діє протягом усього життя автора, який пережив інших співавторів і сімдесят років, вважаючи за роком його смерті. А на твір, оприлюднене анонімно або під псевдонімом, термін дії авторського права закінчується через сімдесят років починаючи з 1 січня року, наступного за роком його правомірного оприлюднення. Якщо ж протягом зазначеного терміну автор розкриє свою особу або його особистість не буде далі залишати сумнівів, виключне право буде діяти протягом строку, встановленого п. 1 ст. 1281 ЦК України,

Вирішена і проблема визначення терміну дії авторського права на твір, оприлюдненого після смерті автора; таке право діє протягом сімдесяти років після оприлюднення твору, рахуючи з 1 січня року, наступного за роком його оприлюднення; умовою тут є оприлюднення твору протягом сімдесяти років після смерті автора

Фактично відтворена колишня норма про те, що у випадку, якщо автор був репресований та посмертно реабілітований термін дії авторського права вважається продовженими сімдесят років обчислюються з 1 січня року, наступного за роком реабілітації автора твору. Якщо ж автор робота під час Великої Вітчизняної війни або брав участь у ній термін дії авторського права збільшується на чотири роки (п. 5 ст. 1281 ГК РФ).

Після закінчення терміну дії авторського права твір переходить у суспільне надбання і може використовуватися будь-якою особою без чийогось згоди або дозволу і без виплати авторської винагороди (п. 2 ст. 1282 ЦК РФ).

Права авторства та права на ім'я не передання, не переходячи в суспільне надбання, а відмова від цих прав незначний (п. ст. 1265 ГК РФ). У силу п. 1 ст. 1267 ЦК РФ авторство, ім'я автор і недоторканність твору охороняються безстроково.

Розглянемо основні авторські повноваження немайнового характеру.

Право вважатися автором (право авторства). Для виділений; особистих немайнових правочинів в літературі вдавайся до різними критеріями 61, але практично всі дослідники одностайні як у необхідності їх відокремлення від майнових, так і в тому, що кордон між даними повноваженнями пов'язана з інтересами автора. У факті авторства превалює встановлення зв'язку з особистістю автора, задоволення духовних та інших аналогічних потреб, тому дане право визначається як немайнове.

Правомочність автора до певної міри є вирішальним. Суть його полягає в тому, що тільки дана людина визнається творцем твори (п. 1 ст. 1265 ГК РФ). У зміст даного правомочності входить також право вимагати від усіх інших осіб посилатися на дану особу як на автора, визнавати його автором 62. Це правомочність в літературі прийнято вважати невідчужуваним і безстроковим. Мабуть, точніше формулювання норми п. 1 ст. 1267 ЦК України, де йдеться про те, що три базових немайнових блага (авторство, ім'я автора і недоторканність твору) охороняються безстроково. Оскільки в силу смерті самого автора немає, не представляється можливим визначати дані правомочності як особисті права самого автора. Вони існують як суб'єктивні юридичні можливості особистого характеру спадкоємців (інших осіб) і з'являються не з факту створення твору, а під впливом складного юридичного складу: вказівки закону (норми об'єктивного права), факту вступу в спадщину.

Таке право, на наш погляд, може припинитися в силу закінчення строку або інших обставин, автор також може відмовитися його здійснювати (хоча не може відмовитися від нього), але цього права його не можна позбавити примусово. І. Тулубйова вірно вказує, що авторське законодавство нашої країни ніколи не знало подібної норми 63. Були випадки, коли передбачалися правила про обмеження, про викуп, але не про позбавлення прав. Навіть випадки громадянської страти Н.Г. Чернишевського, відлучення від церкви Л.М. Толстого, репресії інакомислячих у радянський період не приводили до таких легальним наслідків.

Сенс виділення даного правомочності не завжди очевидний, але багатогранний. Наприклад, тільки особа, що володіє таким праві здатне надати іншим інші авторські правомочності. Саме наявність такого права і говорить про те, чи є сам твір. У силу особливостей режиму авторських прав, зокрема у зв'язку з відсутністю системи державної реєстрації ці прав, дане правомочність слід вважати ключовим.

Право на ім'я. Автор має право використовувати або, дозволяти використання твору під своїм ім'ям, під вигаданим ім'ям (псевдонімом) або без зазначення імені (анонімно) 64. Розкрити псевдонім або анонім можна тільки у кримінальній справ. Право на ім'я існує і тоді, коли твір не оприлюднено, в такому випадку дане правомочність лише не реалізовано.

Використання псевдонімів - повсюдна практика в літературному середовищі в силу традицій. Автор може вибрати любе псевдонім, якщо не порушує правил, що висуваються до видаваної продукції 65. Псевдонім може представлятися і у вигляді абревіатури і т.п.

Відомо, що багато письменників (передусім популярної белетристики), політичні діячі (наприклад, при підготовці своїх мемуарів) використовують працю літературних поденників (гетеронімом). Чи можливо легітимне їх існування в рамках чинного авторського права, в тому числі встановлення певного правового становища? Ряд дослідників вважає, що можливо 66. Те ж стосується і спіч-райтерів, але тут ситуація бачиться трохи інший - спіч-райтер виконує певну роботу в рамках службових дій, а сам твір носить скоріше характер державного документа і тим самим є (хоч і незначна) можливість «вивести» Такі тексти за межі авторського права.

Діяльність гетеронімом і спіч-райтерів надзвичайно поширена, і малоймовірно, що вона припиниться. Тому їй необхідна легітимація як окремого правового явища.

Авторське право на ім'я не слід змішувати з більш широкі поняттям «правом на ім'я», що має звичаєвого значення 67 хоча і захищається переважно заходами цивільно-правового впливу (ст. 150-152 ЦК України). Право на ім'я в авторського право жорстко прив'язана до самого твору і не може поширюватися на інші відносини та інші об'єкти, наприклад, не слід вважати правильним встановлення обмежень щодо використання імені відомих вчених для назви винаходів і товарних знаків, якщо дані вчені їх не створювали 68.

Право на оприлюднення твору. Автору належить право на оприлюднення свого твору, тобто право здійснить: дія чи дати згоду на здійснення дії, які вперше робить твір доступним для загального зведений шляхом його опублікування, публічного показу, публічного виконання, повідомлення в ефір або по кабелю або будь-яким іншим способом (п. 1 ст. 1268 ЦК РФ).

Важко переоцінити значення для автора можливості зробив твір відомим суспільству. Дане правомочність охоплює всі види публічного представлення праці автора - від вставляння картини на міжнародній виставці до читання віршів у вузькому колі друзів. Спроби звузити тлумачення оприлюднення до випадків, коли автор втрачає можливість контролювати ознайомлення конкретних осіб з його роботою не засновані на законі і не відповідають його змісту.

Особливі правила існують для випуску у світ (тобто для видання) твору. Оприлюдненням є випуск в обіг примірників твору, що представляють собою копію твору у будь-якій матеріальній формі, в кількості, достатній для задоволення розумних потреб публіки виходячи з характеру твору. Передача автором іншій особі твори для використання розглядається згодою на оприлюднення (п. 2 ст. 1268 ЦК РФ). У даному випадку є спеціальні правила використання і без згоди автора, а також власників виключних прав.

Традиційно опублікування від оприлюднення у вітчизняній літературі відрізняють за ознакою матеріального носія у першого способу використання.

Право на відкликання. Дане право часто включають до складу права на опублікування, але ці права різні не тільки за спрямованістю, але і за змістом. Кожен автор має право вирішувати, чи готове створене ним твір для публічного представлення або ж немає, а також виправити помилку, зазначивши раніше ухвалене рішення про передачу твору для оприлюднення. Дане повноваження дозволяє йому відкликати і оприлюднений твір (дезавуювання оприлюднення). Автор може вилучити з обігу, раніше випущені екземпляри твору (ст. 1269 ЦК РФ). У будь-якому випадку він зобов'язаний відшкодувати завдані збитки відкликанням.

У випадку, якщо автор надавав іншій особі виняткові права для використання твору, розмір збитків визначається досить легко, оскільки існує певна доказова база (наприклад, з тексту договору відомий тираж). За змістом ст. 15 ГК РФ до збитків треба віднести не тільки фактично понесені витрати з підготовки до оприлюднення, але й ту вигоду, яку отримав би власник виключних прав при реалізації проекту. Враховуючи специфіку даної сфери взаємин, тут, мабуть, слід подумати над встановленням легального обмеження розміру збитків тільки величиною реального збитку і деякою бонусною сумою відступних (премією). До тих пір поки обмежень немає, право власника виключних прав полягає в тому, щоб вимагати сплати всіх збитків.

Оскільки в результаті звернення примірники творів можуть виявитися не у власника виключних прав, а у кінцевого споживача (наприклад, при покупці громадянином відкликуване книги), доречно задатися питанням про можливість вилучення такого примірника і в нього. Право на відкликання діє обмежено і лише щодо самого власника виняткових прав. При виникненні у інших осіб права власності на примірники твору право відкликання анулюється. Можливість такого висновку заснована на відсутності у вітчизняному законодавстві будь-яких норм, які б дозволяли вилучати у власника легітимно придбану річ крім правил про конфіскацію та реквізиції, примусового вилучення земельної ділянки та націоналізації.

Правило про відкликання не поширюється на програми для ЕОМ, службові твори і твори, що увійшли в складний об'єкт (ст. 1240).

Наступне правомочність - право на недоторканність твору і захист від спотворень. Раніше воно іменувалося право на захист репутації, що, думається, менш точно в порівнянні з новим найменуванням. Дане правомочність не допускає без згоди автора вносити в його твір зміни, скорочення та доповнення, постачати твір при його використанні ілюстраціями, передмовою, післямовою, коментарями мул будь-якими поясненнями (п. 1 ст. 1266 ЦК РФ). Як бачимо, з власне репутацією дане правомочність може бути, і пов'язано, хоча зазвичай автор саме таким шляхом оберігає посягання на свою честь і гідність.

Охорона недоторканності продовжується і після припинення авторського права. Раніше вже вказувалося, що володарі виняткових прав мають право давати чи не давати согласи після смерті автора на певні зміни у творі, які не спотворюють задум автора, не порушують цілісність його сприйняття і не суперечать волі автора, визначено висловленої ним у заповіті, листах, щоденниках або ін: письмовій формі. Такі правомочності явно не входять до складу власне виняткових прав, але надаються особам отримали їх. Що ж до захисту права на недоторканність твору, то за трактуванні п. 2 ст. 1266 ЦК РФ вона може проводитися на вимогу не тільки власників виключних прав, а й іншими «зацікавленими особами», очевидно, перш за все, родичами покійного автора, членами сім'ї.

Використання цього права, в тому числі при всякій зміні твору, якщо воно порочить честь, гідність чи ділову репутацію, може супроводжуватися також застосуванням заходів, передбачених ст. 152 ГК РФ. Однак розглядається правомочність самостійно, і автор може вимагати захисту і в тих випадках, коли його честь, гідність, ділова репутація не постраждали.

Авторство, ім'я автора і недоторканність твору охороняються безстроково. Автор має право вказати особу, яке охороняло б дані повноваження після його смерті. Таке повноваження надається на весь період життя довіреної особи. При відмові останнього від здійснення наданих йому повноважень або відсутності таких вказівок, а також після смерть уповноваженого, охорона названих повноважень здійснюється спадкоємцями, їх правонаступниками та іншими зацікавленими особами.

Самостійним правом є, і право на посвяту ав тора має право вказувати подія, факт, особа, кому присвячується твір. Надалі публікація провадиться тільки з вказаним присвятою. Посвячення стає як би частина твору.

На думку більшості фахівців, самостійним правочином є право на депонування. Депонування не вважається виданням, зазвичай здійснюється в результаті мікрофільмування і тому являє собою лише особливий спосіб використання твору.

Особливо слід сказати про право доступу до творів образотворчого мистецтва (ст. 1292 ЦК РФ). Автори таких творів можуть вимагати від власника оригіналу твору надання можливості здійснення права на відтворення свого твору. Оскільки доставка не входить в обов'язки власника, то мова йде про надання доступу, проходу до твору і здійснення відповідних особистих дій автора у вигляді фотографування, здійснення відеозапису, замальовки і т.д., їсть: вони спрямовані на створення ідентичного твору.

Оцінка даного правомочності з точки зору відносин власності може привести нас до розсуду тут сервітут; (ст. 216 ЦК РФ), так як четверта частина ДК РФ є федеральним законом, а текст п. 1 ст. 216 ЦК РФ дозволяє вважати перелік сервітутів (ст. 274, 277 ЦК РФ) не вичерпним. Що ж стосується можливості визнати таке право автора саме речовим, то слід звернути увагу на суть правомочності - вимога направлена ​​до власника і саме в ставлення певного використання речі (матеріального носія твору). Єдино, що заважає визнання права доступу сервітутом, так тільки відсутність у автора права впливати безпосередньо на річ.

Право впливу слід віднести до не майновим і діє воно лише стосовно об'єктів образотворчого мистецтва. Інші об'єкти, в тому числі ескізні проекти, архітектурні рішення та проекти, об'єкти, виконані в об'ємно-просторової формі до таких об'єктів не належать 69. Подібна обставина зажадало спеціального зазначення в п. 2 ст. 1292 ЦК України про право автора твору архітектури вимагати від власника оригіналу твору надання можливості здійснювати фото-і відеозйомку твори, якщо договором не передбачено інше.

Перераховані особисті немайнові права існують незалежно від майнових і зберігаються навіть тоді, коли відсутнє право на використання твору.

На жаль, ряд питань захисту немайнових прав автора не вирішене. Одним з них є можливість супроводу твори рекламою. Рекламні оголошення, звичайно ж, не можуть входити до складу твори, але іноді вони розміщені (представлені) так, що для глядача (слухача) сприймаються як єдине ціле (наприклад, банери в медіапроізведеніях, плакати при оформленні драматичних творів та ін.)

Для сприйняття твору важливо його оточення, порядок і місце розміщення, уявлення. Однак після продажу скульптури, картини інших речових об'єктів, що втілюють твір, права володіння, користування і розпорядження переходять до власника даної речі (ст. 209 ЦК РФ). Саме він і визначає її долю. Чи має автор право втрутитися в процес зберігання твори, контролювати середу розміщення? Вважаємо, що відповідь має бути негативною. Те ж стосується випадків фізичного знищення або пошкодження речей, що втілюють твір. На жаль, правовий режим твори не дозволяє автору забороняти дані акти. Щоправда, у автора зберігається можливість використовувати норму ст. 240 ЦК РФ і домогтися вилучення відповідного об'єкта у власника у зв'язку з безгосподарним змістом культурних цінностей (з подальшим продажем на публічних торгах). Однак можливість дотримання умов гіпотези даної норми досить скрутна.

Відсутня і можливість забезпечити захист репутації автора за допомогою спеціальних умов договору. Вітчизняна цивілістична доктрина виходить із того, що акт купівлі-продажу відповідної речі, безумовно, приводить в повному переходу на набувача всіх прав власника (ст. 454 ГК РФ Різноманітні застереження угоди про продаж (у тому числі і про: умови зберігання, середовищі подання) юридично нікчемні і не створюють у набувача правових обов'язків.

Варіантом захисту прав автора у таких випадках можуть бути угоди під отменітельним умовою (п. 2 ст. 157 ДК РФ); наприклад при укладанні договору купівлі-продажу скульптури сторін про можуть встановити, що договір припиняє силу і скульптура повертається автору, якщо не забезпечені певні умови а розміщення.

РОЗДІЛ 2. ЗАХИСТ АВТОРСЬКИХ ПРАВ

2.1 Окремі способи захисту особистих немайнових і виняткових прав

Необхідність викладу деяких загальних положень щодо охорони та захисту прав у даній сфері викликана не тільки тим, що вищий сенс будь-якої правової системи полягає в наданні надійного захисту при порушенні конкретних суб'єктивних правочинів.

З прийняттям четвертої частини ГК РФ суттєво змінюється логіка дії і структура норм, які містять відповідні правила. Зокрема, норми про захист в основному поміщені в главі 69 ЦК, яка є загальною для будь-яких відносин інтелектуальної власності. Безпосередньо в главі 70 («Авторське право») викладені лише деякі уточнюючі норми (ст. 1290, 1299-1302); крім того, щодо захисту суміжних прав є власні правила (ст. 1309-1312 ГК РФ).

Звичайно ж, законодавець спробував скоординувати правила про захист і відповідальності, розміщені в різних частинах ГК РФ, і гармонізувати можливість їх застосування з допомогою деяких технічних, філологічних та логічних прийомів. Тим не менш, з'ясування точного значення подібних правил утруднено.

Диференціація правового регулювання захисту, крім зазначеного відмінності з урахуванням об'єктів інтелектуальної власності, у четвертій частині ГК РФ проводиться, перш за все, виходячи з характеру порушених прав.

Так, спочатку встановлюється принципово важлива норма про те, що всі інтелектуальні права (в тому числі й права на авторські твори) захищаються тими ж способами, які передбачені для захисту інших цивільних прав і містяться безпосередньо в ЦК (п. 1 ст. 1250 ГК РФ ). Зроблено застереження про те, що дані способи використовуються «з урахуванням істоти порушеного права та наслідків порушення цього права». До питання про те, наскільки слід враховувати дану специфіку, ми ще повернемося.

Далі (ст. 1251 ЦК РФ) законодавець виділять загальні правила, що застосовуються для захисту особистих немайнових прав. У числі способів захисту таких прав він називає визнання права, відновлення становища, яке існувало до порушення права, припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення, компенсацію моральної шкоди, публікацію рішення суду про допущене порушення. Однак наведений перелік не є вичерпним. Вичерпним є лише перелік прав: крім раніше названих особистих немайнових прав самого автора норма п. 1 ст. 1251 ЦК України поширюється також на право організатора складного об'єкта, на вказівку свого імені (найменування) і право вимагати такої вказівки (п. 4 ст. 1240 ЦК РФ), право видавців енциклопедій, періодичних видань та інших подібних видань зазначати своє найменування або вимагати його вказівки (п. 7 ст. 1260 ГК РФ), право виробника аудіовізуального твору (продюсера) вказувати своє ім'я (найменування) вимагати такої вказівки (п. 4 ст. 1263 ГК РФ), право роботодавця при використанні службового твору зазначати своє ім'я або вимагати такої вказівки (п. 3 ст. 1295 ГК РФ), права виробника фонограм, зазначені у п. 1 ст. 1323 ЦК України, право виробника бази даних на зазначення на примірниках бази даних (упаковках) свого імені або найменування (п. 2 ст. 1333 ГК РФ), і, нарешті, право публікатора вказувати своє ім'я на примірниках оприлюдненого ним твори і в інших випадках його використання (подп. 2 п. 1 ст. 1338 ГК РФ). Необхідність такого додаткового переліку викликана тим, що дані правомочності, строго кажучи, не відносяться до особистих немайнових авторських прав.

При порушенні авторських прав можуть постраждати також честь, гідність і ділова репутація автора. Але тоді підлягають застосуванню загальні для всього цивільного права норми ст. 152 ГК РФ.

Безумовною новелою є включення в ст. 1253 ЦК України правила про те, що при неодноразовому або грубому порушенні виняткового права суд відповідно до п. 2 ст. 61 ЦК РФ може прийняти рішення про ліквідацію такої юридичної особи на вимогу прокурора; за тих же обставин може бути припинена підприємницька діяльність громадянина, який здійснює її без утворення юридичної особи. Дана норма має адміністративно-правову природу, але її приміщення в текст ГК РФ принципових заперечень не викликає в цілях комплексності опису заходів відповідальності.

Окремо виділяються норми (ст. 1252 ЦК РФ) про застосування заходів захисту виключних прав, що супроводжуються поясненнями законодавця щодо осіб, до яких можуть пред'являтися відповідні вимоги. Деталі правил проаналізуємо далі при викладі порядку застосування окремих способів захисту. Перш ніж перейти до них, коротко вкажемо на відмінність термінів «охорона», «захист» і «відповідальність», оскільки воно має і правове значення. Під захистом прав традиційно розуміється система спеціальних заходів (засобів), забезпечених державним примусом і спрямованих на припинення незаконних дій і відновлення порушених прав. Нарівні з поняттям «захист» використовується і слово «охорона». Але якщо охорона прав є вже в силу факту відповідних забороняють норм і здійснюється незалежно від наявності правопорушень або інших посягань на права, то для захисту завжди характерно наявність конфлікту і активна поведінка зацікавлених уповноважених осіб 70. Норми цивільного законодавства, в тому числі авторського, спрямовані як на охорону прав, так і на їх захист; поділ охорони і захисту доречно, як видається, тільки в науково-пізнавальному плані.

У числі заходів захисту зазвичай виділяють міри відповідальності, для яких характерно не тільки відновлення порушених прав, а й обтяження правопорушника у вигляді покладання додаткових обов'язків або позбавлення наявних суб'єктивних прав; це санкції, які тягнуть певні позбавлення майнового або особистого характеру. Крім того, застосування заходів відповідальності вимагає встановлення факту правопорушення, тоді як для застосування заходів захисту достатнім можуть бути і посягання або оспорювання суб'єктивного права. У даному випадку вони спеціально не виділяються, але слід пам'ятати, що, наприклад, відповідно до ст. 401 ГК РФ залучення до відповідальності за загальним правилом вимагає встановлення вини правопорушника, тоді як використання інших заходів захисту не обумовлено встановленням провини.

Вже зазначалося, що містяться у ст. 12 ГК РФ способи (заходи) захисту цивільних прав в цілому підлягають застосуванню і при захисті правовласників у сфері авторського права. Отже, недаремно враховувати той конкретний досвід правозастосування і доктринальні положення, які накопичені у цивільному праві в цілому при використанні норм даної статті, рекомендації рясної спеціальної літератури.

Перш за все, відзначимо, що ставити питання про захист можна лише у випадку, якщо захищаємо сам об'єкт. На практиці перший питання, досліджуваний у суді (арбітражному суді), - це питання про наявність ознак авторського твору. У судовій практиці найчастіше вказується на оригінальність як критерій защіщаемості результату творчої роботи, але раніше вже зазначалося, що насправді слід використовувати не тільки оригінальність. Обов'язок доведення цього обставини справедливо покладається на позивача, що виглядає зовсім справедливим чинності максимальної інформованості саме автора твору.

Першим серед способів захисту ст. 12 ГК РФ називає визнання права - способу, що застосовується як при порушенні авторських прав, так і у випадку загрози їх порушення, при оскарженні прав з боку інших осіб. Судове рішення про визнання авторських (суміжних) прав надає ясність, стійкість правовим положенням автора (правовласника) і може служити підставою для застосування санкцій, здатних запобігати можливі порушення.

Пункт 1 ст. 1252 ЦК України допускає використання позову про визнання виключного права до особи, яка заперечує або іншим чином не визнає право, «порушуючи тим самим інтереси правовласника». Необхідно звернути увагу, що законодавець говорить не про порушення конкретного суб'єктивного права, а інтересів. Отже, позивач не повинен доводити факт правопорушення.

У судовій практиці визнається, що вимога про визнання виключних прав за певною особою є самостійним вимогою і в разі спору підлягає оцінці судом, в рішенні по справі воно має зазначатися окремо. Позов про визнання може пред'являтися одночасно з іншими позовами, в тому числі вимог про застосування заходів майнового впливу.

Наступний спосіб - відновлення становища, яке існувало до порушення права, і припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення. Припинення дій може полягати й у встановленні заборони. У четвертій частині ГК РФ можливість застосування даної міри передбачена як у відношенні особистих немайнових прав, так і виняткового права.

Припинення дій і встановлення заборони на їх вчинення змістовно можуть збігатися з заходами щодо забезпечення позовних вимог (ст. 1302 ЦК України, ст. 139-146 Цивільного процесуального кодексу, ст. 90-100 Арбітражного процесуального кодексу). Але якщо другі встановлені як заходи процесуального характеру і спрямовані на створення умов щодо забезпечення виконання майбутнього рішення по справі, то перші являють собою самостійні санкції, які можуть прийматися за підсумками розгляду справи і складати істота судового рішення. Слід також зауважити, що в чинному АПК РФ міститься вказівка ​​на «забезпечувальні міри» і «заходи щодо забезпечення позову». Перше поняття явно ширше і включає в себе не тільки заходи щодо забезпечення виконання рішення, але і міри, які прийняв арбітражний суд відповідно до п. 18 Інформаційного листа Президії Вищого Арбітражного Суду РФ «Огляд практики застосування арбітражними судами попередніх забезпечувальних заходів» від 7 липня 2004 р. № 78 в порядку забезпечення доказів у вигляді огляду персональних комп'ютерів для виявлення в їх пам'яті примірників програм для ЕОМ.

Захист авторських прав може здійснюватися також у результаті визнання заперечної операції недійсною і застосування наслідків її недійсності, застосування наслідків недійсності нікчемного правочину. Даний спосіб захисту може використовуватися у разі, коли автор (інший правовласник) вважає порушеними свої права за наявності договору (іншої угоди); наприклад, якщо виявляється, що видавництво не є юридичною особою або ж зміст договору суперечить закону (ст. 168 ЦК РФ) , або договір укладений під впливом обману і т.п. Основним наслідком, крім встановлення факту недійсності угоди, тут є двостороння реституція, тобто боку наводяться в положення, яке передувало укладення угоди (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Закон не вказує на даний спосіб захисту стосовно до угод у сфері авторського права, але цього й не потрібно, оскільки норма є універсальною для будь-яких угод (договорів).

Визнання недійсним акту державного органу або органу місцевого самоврядування (також ст. 13 ЦК РФ) як спосіб захисту у сфері дії авторського права зустрічається рідко, оскільки діяльність зазначених органів мало пов'язана з результатами творчості. Але він також застосуємо для захисту прав авторів (правовласників), наприклад, широко використовується при захисті інтересів авторів (правовласників) у податкових відносинах. Ще одним способом є самозахист авторських прав (ст. 14 ЦК РФ), тобто прийняття самим зацікавленим особою необхідних заходів для захисту свого права без звернення до компетентних юрисдикційним органам 71. Подібні заходи можуть виступати засобами як безпосереднього (в тому числі фізичної), так і непрямого впливу. Але в будь-якому випадку вони не повинні призводити до порушень прав в інших відносинах 72 і порушувати загальні правила про заподіяння шкоди (про поняття «необхідна оборона» і «крайня необхідність» у ст. 1066, 1067 ЦК РФ). Такий спосіб також є універсальним.

Наступний спосіб захисту цивільних прав за ст. 12 ГК РФ - присудження до виконання обов'язку в натурі (див. також ст. 396 ЦК РФ) 73. Такі позови до автора про виконання зобов'язань, пов'язаних зі створенням творів, дуже ускладнені характером творчого процесу і за загальним правилом задоволенню не підлягають. Але вони не стосуються інших вимог, у тому числі грошових, про передачу матеріальних об'єктів та ін

У числі способів захисту називається і відшкодування збитків (ст. 15, 393 і ін ГК РФ), яке є універсальною і загальної цивільно-правовою санкцією, що підлягає застосуванню і у випадках, коли відсутня пряма вказівка ​​закону про це. Проте закон у ряді випадків спеціально вказує на можливість застосування даного способу захисту. Так, за підпунктом. 3 п. 1 ст. 1252 ЦК України передбачається можливість звернення з вимогою відшкодування збитків до особи, яка неправомірно використовувало результат інтелектуальної діяльності (засіб індивідуалізації) без укладання угоди з правовласником або іншим чином порушило його виключне право і тим самим завдало шкоди.

Таким чином, випадки відшкодування збитків законодавець пов'язує з так званим бездоговірне використання твору, оскільки за наявності договору підлягають застосуванню відповідні загальні норми про зобов'язання (зокрема, ст. 393 ЦК РФ) та правила відповідного договірного інституту. Судячи з усього, законодавець схильний визнати, що порушення виключного права є делікт, але посилання на норми глави 59 ЦК РФ все-таки немає.

Вимога про відшкодування збитків з приводу порушення особистих немайнових прав якщо і може бути пред'явлено, то лише теоретично, оскільки практично неможливо обгрунтувати факт виникнення майнових втрат.

Склад збитків визначений ст. 15 ГК РФ і складається з двох основних компонентів: а) реального збитку, що включає вимушені витрати, втрату, пошкодження і (або) псування майна, витрати, які потрібно зробити для відновлення порушеного права; б) упущеної вигоди, тобто доходів, які особа одержала б при звичайних умовах у разі відсутності правопорушення. Підкреслимо, загальним правилом є відшкодування збитків у повному обсязі.

Треба зауважити, що відповідальність авторів за договорами обмежена (ст. 1290 ЦК РФ). Так, автор за договорами про надання прав відповідає лише розмірі суми реального збитку, якщо тільки договором не передбачений менший розмір відповідальності. Те ж і у випадку з невиконанням або неналежним виконанням автором договору авторського замовлення: автор лише повертає аванс, а також сплачує неустойку (а вона встановлюється тільки договором, тобто її може і не існувати). Загальний розмір зазначених виплат обмежений сумою реальних збитків, завданих замовникові. Отже, автор фактично взагалі не відшкодовує збитки, оскільки розмір реального збитку виступає лише контрольної величиною, сам же шкоди не стягується.

Особливо закон (подп. 4 п. 1 ст. 1252 ГК РФ) виділяє пред'явлення вимоги володаря виключного права про вилучення матеріального носія до його виробника, імпортеру, зберігачу, перевізнику, продавцю, а іншому розповсюджувачу, несумлінному набувачеві. Застосування даної норми потребує включення до її гіпотезу умов, зазначених у п. 5 зазначеної статті. Вони такі: обладнання, інші пристрої та матеріали, головним чином використовуються або призначені для вчинення порушення виняткових прав на результати інтелектуальної власності (засоби індивідуалізації), за рішенням суду підлягають вилученню з обігу і знищення за рахунок порушника, якщо законом не передбачено їх звернення до дохід РФ. Успішне та ефективне застосування даної новели вимагає певної практики і аналізу, оскільки, зокрема, слід встановити її галузевий характер. Але вже від початку ясно, що кваліфікувати її як конфіскацію не можна, бо за змістом координаційної зв'язку подп. 4 п. 1 та п. 5 застосування розглянутої санкції може відбутися як з ініціативи суду, так і з ініціативи зацікавленої сторони (правовласника).

Окремо виділяється вимога володаря виключного права про публікації рішення суду про допущене порушення із зазначенням дійсного правовласника, що потрібно оцінювати як засіб не тільки загальної, а й приватного превенції.

Захист авторських прав можлива і шляхом стягнення неустойки, також згадується ст. 12 ГК РФ (ст. 330 ГК РФ). Однак саме авторське законодавство не передбачає так званих законних неустойок, тому звернення до подібного засобу можливе тільки у випадках, коли неустойка встановлена ​​відповідним договором.

Компенсація моральної шкоди (ст. 151, 1099-1101 ГК РФ) названа на ст. 12 ГК РФ як окремий спосіб захисту, у зв'язку з тим, що спричинення моральної шкоди має іншу природу, форми і правові підстави у порівнянні з відшкодуванням збитків.

В авторському законодавстві така норма передбачена ст. 1251 ЦК РФ стосовно випадків порушення особистих немайнових прав. Але вона не передбачає право на компенсацію моральної шкоди всіх правовласників при порушенні їх прав, а тільки авторів та осіб, зазначених у нормах п. 2 ст. 1251 ЦК України.

Слід зауважити, що можливість застосування даної заходи почасти звужена нормою п. 2 ст. 1099 ЦК України, яка передбачає, що моральна шкода, заподіяна діями (бездіяльністю), що порушують майнові права громадянина, підлягає застосуванню у випадках, - передбачених законом. Безумовно, сам твір не є матеріальним об'єктом і, наприклад, знищивши його, автор фактично нічого не отримує (якщо тільки не довів наявність збитків за ст. 15 ГК РФ), за знищення створеного ним твору не передбачено і іншої компенсації. Підставою для подачі скарги з'явився відмова суду відшкодувати заявнику завдану моральну шкоду в належному розмірі. На думку заявника, чинний закон не містить критеріїв для визначення розміру моральної шкоди і дозволяє справа вирішувати суду довільно. Конституційний Суд не знайшов підстав для визнання оскаржуваних норм неконституційними, пояснивши, що загальні правила визначення розміру моральної шкоди визначені ст. 151 та 1101 ЦК України, а конкретний розмір встановлює саме суд.

Можна зрозуміти обурення автора знищеного твори, але ситуація йде саме так. Разом з тим у суду є можливість врахувати цю обставину при визначенні ступеня фізичних і моральних страждань і при призначенні розміру компенсації моральної шкоди відобразити їх у більш значній сумі компенсації в порівнянні зі звичайними обставинами. Тим самим є можливість врахувати й індивідуальні особливості потерпілого, цінність втраченого саме для нього.

Нарешті, в числі способів захисту ст. 12 ГК РФ називає і припинення або зміна правовідношення. За загальним правилом таке можливе в результаті судового акта 74. Зацікавлена ​​особи, права якого перебувають під загрозою або вже порушуються, можуть домогтися зміни свого правового становища, наприклад в результаті пред'явлення позову про зміну або припинення договору (ст. 450-453 ЦК України). У принципі цей крок може застосовуватися і у відповідних випадках авторами (правовласниками).

Однак засоби захисту повинні бути адекватними характеру правопорушення і тут доречний наступний приклад. Кінотеатр звернувся з позовом до РАВ про визнання припиненим у зв'язку з виконанням зобов'язання з виплати винагороди за публічне виконання музичного твору в кінофільмі «Повернення». При розгляді справи в касаційній інстанції 75 з'ясувалося, що позивач подав позов у зв'язку з раніше заявленим позовом РАВ в інтересах Д. про стягнення авторської винагороди за публічне виконання музичного твору при публічному показі зазначеного кінофільму. Позивач не згоден з таким станом справ і вказував, що відповідач намагається двічі стягнути грошові кошти з одного й того ж зобов'язанню: за авторським договором між Д. і третьою особою - ЗАТ «Нікола-фільм» Д. вже виплачено одноразову винагороду за публічне виконання його творів у фільмі «Повернення». Касаційна інстанція визнала вимоги не підлягають захисту виходячи з того, що передбачений ст. 12 ГК РФ спосіб захисту шляхом припинення або зміни правовідносин «застосовується у разі пред'явлення позову про розірвання договору або його зміну». А Закон про авторське право не передбачає можливості пред'явлення такої вимоги. У справі заявлено вимогу, пред'явлення якого як самостійного законодавством не передбачено.

Навряд чи можна погодитися з судом в тому, що не можна застосовувати розглянутий спосіб захисту у зв'язку з відсутністю його в Законі про авторське право. Раніше вже зазначалося, що в силу прямої вказівки п. 1 ст. 49 застосування способів, встановлених ст. 12 ГК РФ, дозволено й іншим правовласникам, не тільки авторам. Неясно також, чому суд вважає, що зазначений спосіб захисту можливий тільки при розірванні або зміні договору, так як і в доктрині і в судовій практиці сфера його застосування значно ширше. Не містить заборони на використання даного способу захисту і частина четверта ЦК РФ.

А от загальний висновок цілком обгрунтований: звертаючись до суду з вимогою встановити певний факт, позивач, звичайно ж, повинен звертатися не з позовом про захист (за характером вимоги йому нема чого захищати), а з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Не відповідає заявлена ​​вимога (визнати факт виконання зобов'язання) і змістом способу захисту за ст. 12 ГК РФ (припинити або змінити правовідносини).

Більш того, на думку А.П. Сергєєва, суб'єкти авторського права можуть володіти і такими інтересами, які не опосередковуються суб'єктивними правами і в силу цього вимагають самостійного захисту 76. Зокрема, він наводить приклад зі знищенням унікального твору образотворчого мистецтва і вважає, що тут відсутність самого твору означає і відсутність авторського права на нього. Захисту тут, на думку А.П. Сергєєва, підлягає охороняється законом інтерес автора. Допущення наявності таких інтересів зумовлено тим, що закон не містить повного переліку ні самих суб'єктивних цивільних прав, ні охоронюваних законом інтересів. Але в даному випадку ситуація вимагає іншого коментаря. Якщо погодитися, що твір знищено (не збереглося ні копій його, ні фотографій), то важливо поставити питання - як задовольнити такий інтерес, в якій формі. Ясно, що інтерес полягає у володінні знищеним об'єктом, але його немає і не буде. Такий інтерес в принципі не задовольняють. Інша річ використання будь-якого способу захисту з наявних. Так, у викладеній ситуації автор у зв'язку з моральними стражданнями (ст. 151, ст. 1251 ГК РФ) має право вимагати компенсації моральної шкоди. При встановленні розміру компенсації суд зобов'язаний виходити з глибини і сили негативних переживань, пояснюваних унікальністю знищеного об'єкта, що, в кінцевому рахунку, може призвести до встановлення розміру стягнення, рівного реальної вартості твору.

Особливим способом захисту є компенсація і про неї слід сказати окремо у зв'язку з особливою популярністю і особливостями застосування.

2.2 Компенсація при порушенні авторських прав

Відповідно до п. 3 ст. 1252 ЦК РФ при порушенні виняткового права правовласник вправі замість відшкодування збитків вимагати від порушника виплати компенсації за порушення зазначеного права. Компенсація підлягає стягненню при доведеності факту правопорушення, а правовласник звільняється від доведення розміру заподіяних йому збитків. Розмір компенсації визначається судом у межах, встановлених ЦК, в залежності від характеру порушення та інших обставин справи з урахуванням вимог розумності та справедливості. Правовласник має право вимагати від порушника виплати компенсації за кожен випадок неправомірного використання результату інтелектуальної діяльності (засоби індивідуалізації) або за допущене правопорушення в цілому.

Можливість застосування даного засобу вимагає прямої вказівки законодавця. Стосовно до сфери авторського права така вказівка ​​міститься в ст. 1301 ЦК РФ, де передбачено окрім застосування інших засобів захисту право автора чи іншого правовласника вимагати за вибором виплати крім відшкодування збитків компенсації:

  • у розмірі від десяти тисяч до п'яти мільйонів рублів;

  • у двократному розмірі вартості примірників твору або в двократному розмірі вартості права використання твору, що визначається виходячи з ціни, яка при порівнянних обставинах звичайно стягується за правомірне використання твору.

Компенсація як засіб захисту при порушенні виключних прав з'явилася у вітчизняному законодавстві відносно недавно, але міцно ввійшла в арсенал юридичних засобів і широко використовується на практиці; передбачена вона і Законом про авторське право (п. 2 ст. 40).

Характерно, що даний спосіб захисту прав не передбачений ні ст. 12 ГК РФ, ні іншими нормами Цивільного кодексу. Тут потрібно визначити його природу і співвідношення з іншими відомими правовими категоріями.

На жаль, в літературі немає єдності думок з зазначеного питання 77. В одних випадках ця санкція розглядається як особливий вид відповідальності, тобто ніяк не збігається з іншими. В інших компенсація за порушення прав прирівнюється до збитків, тобто визнається лише їх різновидом 78. Нарешті, ряд авторів вважає, що в даній санкції найбільш рельєфно помітні властивості неустойки, штрафу 79, причому так звана законна неустойка, встановлена ​​не для договірних, а деліктних зобов'язань (відносин з заподіяння шкоди) 80.

Оцінюючи викладені позиції, ми повинні зауважити, що і законодавець фактично висловився з подібного питання. Зокрема, потрібно враховувати, що компенсація застосовується «замість відшкодування збитків». Отже, компенсація замінює відшкодування збитків і в силу даної обставини має ту ж саму спрямованість і природу - відшкодування майнової шкоди автора (іншого правовласника).

Додамо, що і семантичне тлумачення говорить на користь визнання компенсації за порушення авторських прав як засобу поповнення, компенсації, а не покарання (що характерно для неустойки); «компенсація» - те, що компенсує, відшкодовує. Якби законодавець мав на увазі інші цілі, ніщо не заважало б йому назвати таку міру "штрафом», «санкцією» або якось інакше, що досить часто зустрічається у нашому законодавстві.

Щодо такого тлумачення потрібно пояснити причини, за якими компенсація замінює відшкодування збитків.

Правильно також вважати, що використаний у ст. 1301 ЦК РФ прийом відшкодування майнових втрат представляє собою саме спосіб, методику встановлення розміру відшкодування, при збереженні загальної задачі, аналогічної нормі ст. 15 ЦК РФ. Вітчизняне законодавство допускає розрахунок збитків, які підлягають відшкодуванню не тільки шляхом їх суворого встановлення («до копійки»), а іншим чином. Так, особливим чином обчислюються збитки при розірванні договору поставки (ст. 524 ЦК РФ), сторони можуть домовитися про обчислення збитків заздалегідь в абсолютному розмірі (у твердій сумі), вони можуть також угодою сторін встановити певну методику їх обчислення.

От і в даному випадку законодавець вважав за доцільне встановити іншу методику визначення збитків, не залишаючи головного завдання - відшкодувати майнову шкоду.

Головна причина, по якій встановлений інший спосіб визначення суми збитків, полягає в необхідності підсилити реальну правовий захист авторських і суміжних прав, оскільки при всій універсальності відшкодування збитків (ст. 15 ГК РФ) така міра відповідальності незручна для задоволення майнових прав авторів (інших правовласників) у разі їх порушення. Фактично на автора твору (іншого правовласника) покладається додаткова і методично погано забезпечена завдання доведення суми збитків в умовах, коли зацікавлена ​​особа не володіє всією необхідною інформацією та документами. Ми маємо на увазі ту основну частину збитків автора, яка полягає в упущеної вигоди (п. 2 ст. 15 ГК РФ) і відносно якої він не має в своєму розпорядженні ніякими доказову можливостями.

На жаль, у судовій практиці зустрічається невірне трактування істоти даної міри відповідальності.

Як відомо, суми по відшкодуванню збитків у вигляді упущеної вигоди, неустойок, штрафів, пені та інших фінансових санкцій враховуються в реєстрі вимог кредиторів боржника окремо і підлягають задоволенню після погашення основної суми заборгованості та відсотків, що належать. А звичайний борг, заснований на вступили в законну силу рішення судових органів, підлягає включенню до 3-ї черги задоволення боргу. При банкрутстві боржника ТОВ «Терра-ТВ» зажадало, щоб компенсація включалася саме в 3-у чергу. Позов був задоволений. При розгляді касаційної скарги суд зазначив: «Висновок суду про відсутність доказів на підтвердження доводів заявника про правову природу компенсації за порушення авторських прав як штрафу є правильним. Законом не передбачено, що ця компенсація є відшкодуванням збитків у формі неодержаної вигоди або є штрафом ... аналіз правових норм, пов'язаних з виплатою компенсації за порушення права, дозволяє зробити висновок про те, що компенсація являє собою можливість потерпілій стороні обрати один із способів захисту своїх прав. Або самої визначити (розрахувати) розмір понесених збитків у формі прямих збитків або скористатися встановленим законом способом визначення розміру належної компенсації, що є за своєю суттю платою за безпідставне збагачення »81.

Переконує в необхідності розглядати компенсацію як метод встановлення та стягнення збитків і той факт, що компенсація може стягуватися за кожний випадок правопорушення.

Зазвичай в таких випадках указують на зміст п. 11 Інформаційного листа Президії Вищого Арбітражного Суду РФ від 28 вересня 1999 р. № 47. У цьому пункті розглядається справа за позовом видавництва до наукового суспільству про стягнення 50 тис. МРОТ в якості компенсації за порушення авторських прав. Встановлено, що позивач і відповідач уклали договір про видання позивачем п'яти наукових статей, відповідач зобов'язався оплатити вартість робіт з видання, а виручку після продажу тиражу сторони домовилися поділити порівну. Оскільки відповідач передав позивачеві дискету зі статтями, а зобов'язання по оплаті видання не виконав, позивач вважав себе власником виключних прав, а самі права - порушеними. Суд обгрунтовано вказав, що в даному випадку мова йде винятково про невиконання грошового зобов'язання за авторським договором і відмовив у задоволенні позовних вимог.

Рішення вірно, але воно базується на абсолютно нетиповою для власне авторських правовідносин ситуації. Треба зауважити, що, тут не порушено питання про кваліфікацію договору; є суттєві підозри, що при більш ретельному аналізі ми будемо змушені кваліфікувати даний договір як договір про спільну діяльність (ст. 1041 ГК РФ): сторони об'єднали зусилля, і ресурси для отримання прибутку , що підлягає надалі розділу.

Аналіз судової практики застосування норми про компенсацію дозволяє зробити наступні висновки.

Суд самостійно визначає розмір компенсації, стягненню підлягає не сума, на стягнення якої наполягає позивач, а сума, встановлена ​​судом.

Розмір компенсації не залежить від ступеня вини порушника і від суспільної значимості вчиненого порушення. Ряд судів вважає, що неістотним є і питання про наявність вини, оскільки компенсація може бути стягнута і без провини 82. Зауважимо, що можливість ігнорувати наявність або відсутність вини можлива тільки у випадку, якщо стягнення компенсації взагалі не є мірою відповідальності або ж вона застосовується у підприємницьких відносинах (ст. 401 ЦК РФ).

При поводженні з позовною заявою про порушення авторських або суміжних прав позивач повинен довести факт правопорушення, а також наявність у нього виняткових прав.

Вказівка ​​на примірниках твору (фонограми) або його упаковки правовласника, його правонаступника або власника ліцензії відповідно до п. 5 Конвенції від 29 жовтня 1971р. «Про охорону інтересів виробників фонограм від незаконного відтворення їхніх фонограм» є достатньою виконанням формальностей і підтверджує наявність прав.

Касовий чек про покупку фонограми сам по собі таким доказом не є.

Право на компенсацію відсутня, якщо створення іншого твору, хоча б і з запозиченнями, не може бути кваліфіковано як порушення авторських прав.

Для прийняття рішення про виплату компенсації необхідно представити сам контрафактний примірник, а також забезпечити можливість його порівняння з ліцензійним екземпляром.

При встановленні розміру компенсації слід враховувати, що за змістом закону компенсація застосовується за випадок порушення авторських і суміжних прав; тому, наприклад, неправильно стягувати певну суму за кожен примірник матеріального носія (касету), об'єктом правопорушення є саме твір, а не кількість незаконно розповсюджених екземплярів .

Інформація, яку надає позивачем, повинна бути достатньою для встановлення факту незаконного поширення саме даними відповідачем.

Особи, які не є власниками виключного права, не можуть вимагати компенсації; прокатне посвідчення не є документом, що засвідчує наявність виключних прав 83.

При виявленні володарем виключного права на використання твору факту підготовки до друку того ж твору третьою особою важливо визначитися, до кого саме слід звертатися з позовом: до незаконного користувачеві або до автора, який в порушення договору повторно поступився свої права 84. Вважаємо, оскільки акт порушення поки не відбувся, мова може йти лише про позов до автора, незаконно «перепродував» виключне право. Тим часом у нашій практиці все більше випадків, коли суди приймають рішення про заборону третім особам в таких ситуаціях здійснювати підготовку твори до використання. Єдине можливе правова підстава - скористатися логікою норми ст. 1065 ЦК, що допускає звернення з позовом і у випадках, коли шкода ще не завдано.

Треба також зауважити, що сфера застосування компенсації фактично розширена в силу норми п. 3 ст. 1300 ЦК України. Передбачено, що можливість виплати компенсації (або - замість неї - відшкодування збитків) є у правовласника і при порушенні правил авторського законодавства про інформацію. Такі ж наслідки передбачені і в ст. 1299 ЦК РФ, що дає визначення технічних засобів захисту та їх правового значення.

У судовій практиці також визнано, що факт розповсюдження контрафактної продукції не вимагає обов'язкового попереднього застосування заходів адміністративного впливу. Підприємець Д. продавав аудіокасети із записом музичних творів, виключні суміжні права, на використання яких належать ЗАТ «Класик Компані». Даний факт встановлений товарним і касовим чеком, що належить Д. Представлена ​​також касета, придбана представниками «Класик Компані» в торговій точці Д.

Перша і друга інстанції арбітражного суду відмовили у задоволенні позову «Класик Компані» до Д. про стягнення 10 000 руб. компенсації за порушення виключних суміжних прав з тих підстав, що позивач не довів факту поширення відповідачем касет, немає актів уповноважених державних органів про те, що Д. притягнутий до відповідальності за порушення суміжних прав. При розгляді справи в касаційній інстанції суди першої та другої інстанції звернули увагу, що при встановлених по справі обставин немає необхідності покладати тягар доведення факту поширення контрафактної продукції на позивача, так само як не потрібно і який-небудь акт (рішення) державних органів про притягнення порушника до відповідальності.

При зверненні за захистом слід враховувати, що позовна давність не поширюється на вимоги про захист особистих немайнових прав і інших нематеріальних благ (ст. 208 ЦК РФ). Звідси випливає, що на вимоги авторів про захист їх прав, визначених як права немайнові, строки позовної давності не поширюються.

У числі засобів охорони та захисту авторських прав слід назвати і конфіскацію, але вона має адміністративно-правову природу.

Про контрафакції і контрафактних примірниках. Перш ніж звернутися до питань контрафакції та інших правопорушень хотілося б нагадати, що центральним завданням тут є захист прав авторів (правовласників), а не покарання правопорушників.

У цілому громадяни виховуються на зрозумілій значенні суми прав власника, визначеної ст. 209 ЦК РФ («власник має право володіння, користування і розпорядження річчю»), що в побутовому плані дає впевненість у правомірності всякого використання речей (включаючи екземпляри фонограм). Однак вислизає нюанс відмінності між використанням матеріального носія фонограми та її самої. Безперечно, закон треба знати, але і розумний законодавець мав би передбачити певні заходи для ясного розуміння діючих норм усіма потенційними правопорушниками незалежно від рівня освіченості та юридичної підготовки, в тому числі явно потрібна більш чітке словесне виклад існуючих норм.

Відповідно до п. 4 ст. 1252 ЦК України під контрафактними 85 розуміються матеріальні носії, у яких виражений результат інтелектуальної діяльності (засіб індивідуалізації) та виготовлення, розповсюдження чи інше використання, а також імпорт, перевезення або зберігання яких призводять до порушення виключного права на той же самий результат (засіб). Такі матеріальні носії за рішенням суду підлягають вилученню з обігу та знищення без будь-якої компенсації, якщо інші наслідки не передбачені ГК РФ. Вважається, що слово «контрафакт» прийшло в російську мову з французької та утворено з двох: «contra» («проти») і «facere» («робити»), тобто контрафакт - це підробка. Отже, контрафактом є тільки те, що пов'язано з матеріальними носіями творів і об'єктів, суміжних прав; для визнання контрафакту потрібно встановити незаконне виготовлення або розповсюдження (інше використання) творів чи фонограм.

Від контрафакту слід відрізняти плагіат, який характеризується привласненням чужого твору або незаконним запозиченням авторського тексту, форм передачі образів та ін Тому немає підстав і застосовувати до плагіату норми, що передбачають наслідки для контрафакту. Цікаво, що в Росії тривалий час межа між плагіатом і конрафакціей проводилася саме за ознакою юридичних наслідків.

Захист авторських прав іншого, то подібне не завинили. Запозичення ідей з використанням власних слів неминуче призводить до формування іншого бачення прочитаного, тобто породжує дещо інший образ, що становить вже самостійний твір. І навпаки, плагіатом буде випадок, коли копіюються словесні, графічні і (або) інші способи вираження ідеї, думки.

Навряд чи збігається поняття контрафакту і з поширеним в нашій літературі терміном «піратство» 86. Останнє може використовуватися в повсякденній мові, але при юридичній кваліфікації відносин і дій потрібно його розкриття, уточнення.

Ряд практиків справедливо звертає увагу, що не вірно іменувати контрафактні дії «присвоєнням авторства», оскільки при підробки, наприклад, фонограм, дисків, відбувається протилежне - справжнє ім'я ховається 87.

Проблеми боротьби з контрафактом досить актуальні. По-перше, для Росії це питання пов'язаний зі вступом у СОТ. По-друге, викликає побоювання масштабність такої діяльності - за даними Російського громадського телебачення в Росії оборот контрафактної продукції становить 3-4 млрд. доларів США в рік 88. По-третє, для нашої країни ліквідація контрафактного обороту - це питання перспективи економічного розвитку. У числі основних національних завдань ставиться і завдання зміни структури виробництва, перехід від рівня «економіки переробки ресурсів» до рівня «економіки високих технологій», що неможливо без поважного ставлення до права інтелектуальної власності.

Залишення контрафакту в правовласника або передачу йому таких носіїв намагалися пояснити захистом майнових інтересів правовласника: треба ж «якимсь чином відшкодувати заподіяну йому шкоду». Навіщо ж це робити «якимсь чином», якщо вже передбачено кілька способів відшкодування втрат. Зрештою, можна було б питання про передачу контрафакту правовласникам пов'язати з присутністю у відповідних об'єктах авторських творів, але тоді буде потрібно диференційоване ставлення до прав різних осіб: власне автора, видавця, фонографічної організації, виконавця і т.п.

У наведеному сенсі норма четвертої частини ГК РФ і чіткіше і логічно точніше.

Конфіскація за своєю суттю є адміністративно-правова санкція, хоча можливість її застосування передбачена і ст. 234 ГК РФ. У постанові Президії Верховного Суду РФ від 22 вересня 1999 р. відзначається, що норма п. 2 ст. 243 ЦК РФ, що допускає можливість застосування конфіскації в адміністративному порядку у випадках, передбачених законом, носить відсильний характер, тобто сама по собі не регулює умов і порядку її застосування. Інакше кажучи, будь-яке застосування конфіскації вимагає відшукання норми адміністративного характеру, що визначає можливість застосування конфіскації для конкретних умов.

Оскільки в результаті конфіскації (незалежно від подальшої долі майна) вирішується лише питання про право власності майна (воно переходить до держави), а норма п. 4 ст. 1252 ЦК України передбачає саме знищення майна, дана санкція не може визначатися як конфіскація.

Звичайно, далеко не завжди є сенс знищувати примірники творів і фонограм. Наприклад, якщо автор (правовласник) не заперечує проти залучення в оборот контрафактної продукції, то вона після відповідного оформлення могла б бути проданою на публічних торгах з розподілом доходів між автором і державою, чи такі доходи перераховувалися б до громадських фондів (наприклад, для боротьби з контрафактом). Ймовірно, заважає таким підходом і той факт, що будь-яка конрафактная продукція початково позбавлена ​​ознаки оборотоздатності, тобто закон забороняє всякий її обіг.

Технічні та інформаційні засоби охорони і захисту. Всякий автор та іншої правовласник знаходиться в складному становищі: з одного боку, він зазвичай хоче максимально розкрити своє творіння, поширювати його, в тому числі і отримати прибуток від продажів, а з іншого - в силу специфіки правового режиму авторських творів він в такій же мірі піддається ризику незаконних дій з боку недобросовісних користувачів. Практично всі способи використання твору допускають можливість нелегітимного запозичення, плагіат або просте копіювання для промислового відтворення твору. Можливість же захисту об'єктів авторського права обмежена лише подальшими діями (наприклад, шляхом пред'явлення позову). Дещо легше забезпечити охорону програмних продуктів, але і в даній сфері можливості не великі.

Під технічними засобами захисту авторських прав ст. 1299 ЦК РФ розуміє будь-які технології, технічні пристрої та їх компоненти, які контролюють доступ до твору, що запобігають або обмежують здійснення дій, які не дозволені автором або іншим правовласником щодо твору. Не допускається без дозволу правовласника вчинення дій, в результаті яких ці ​​обмеження були б усунені, а також не допускається виготовлення, розповсюдження, здача в прокат, надання в тимчасове безоплатне користування, імпорт, реклама будь-якої технології, будь-якого технічного пристрою або їх компонентів, використання їх з метою отримання прибутку, якщо в результаті стає неможливим використання технічних засобів захисту або ж якщо ці кошти не можуть забезпечити надійний захист авторських прав. Щодо формулювань законодавця висловлюються різні зауваження, оскільки зроблена спроба описати не типові для авторського права процеси і ефекти, але слід рішуче схвалити поява таких правил у вітчизняному законодавстві.

Схожа норма встановлена ​​й у ст. 1300 ЦК РФ, що передбачає інформаційну захист. Під інформацією закон розуміє будь-яку інформацію, яка ідентифікує твір, автора чи іншого правовласника, або інформацію про умови використання твору, що міститься на оригіналі (примірнику) твори, прикладена нього чи з'являється у зв'язку з повідомленням в ефір (по кабелю) або шляхом доведення твору до загального відома, а так само коди, цифри, в яких міститься така інформація. Таку інформацію не можна видаляти або змінювати без дозволу правовласника, а відповідні твори не можна відтворювати, поширювати, публічно виконувати, повідомляти в ефір (по кабелю), доводити до загального відома без передбаченої правовласником інформації.

Важливо також, що названим інформаційно-технічним засобам надано саме правове значення. Юридичний характер викладених норм проявляється не тільки в тому, що встановлена ​​заборона на відповідні дії, а й у зв'язку з встановленням наслідків - при порушенні зазначених положень правовласник вправі по в своїм вибором вимагати від порушника відшкодування збитків або виплати компенсації.

Технічні засоби, зазначені у ст. 1299 ЦК РФ, повинні бути спрямовані на вирішення встановлених у ній завдань; тому, наприклад, технічні засоби, що забезпечують лише підвищену захищеність контенту твори або забезпечують комфортність експлуатації (наприклад, для використання твору в різних режимах), не відносяться до досліджуваних засобів.

Те ж стосується й інформації. Не відноситься до захищається нормами ст. 1300 ЦК України інформація, що характеризує лише споживчі або технічно-рецептурні якості об'єкта (наприклад, неможливо такою інформацією визнати штрих-код товару, відомості про фізичні параметри матеріального носія і т.п.).

Поява в нашому законодавстві спеціальних норм про технічну та інформаційного захисту є результатом впливу зазначених в гол. 2 Директиви ЄС 2001/29/ЕС від 22 травня 2001 р. «Про гармонізацію певних аспектів авторських і суміжних прав в інформаційному суспільстві» та договору ВОІВ з авторського права. По суті проведена законодавча підготовка до того, щоб в недалекому майбутньому названі акти діяли на території Росії.

Санкції за порушення авторських прав, передбачені в інших галузях законодавства. Засоби цивільно-правового реагування як адекватні правопорушень майнового характеру найчастіше більш вдалі, але з метою виключення рецидивів, для посилення функції загальної превенції сучасні правові системи вважають за доцільне використовувати різні засоби.

ВИСНОВОК

Частина четверта Цивільного кодексу Російської Федерації спрямована на регулювання відносин, що виникають у зв'язку з використанням і правовою охороною результатів інтелектуальної діяльності. Положення частини четвертої ЦК РФ поширюються на всі результати інтелектуальної діяльності і прирівняні до них засоби індивідуалізації, забезпечуючи тим самим комплексне та однакове правове регулювання в даній сфері.

У частину четверту ГК РФ включені не тільки традиційні, але й нові правові інститути в сфері інтелектуальної власності. Багато в чому це обумовлено необхідністю приведення російського законодавства про інтелектуальну власність у відповідність з міжнародними нормами у цій сфері, що є умовою вступу Росії до Світової організації торгівлі (СОТ). З метою уніфікації російського законодавства до законодавства країн Європейського союзу частина четверта ЦК РФ також враховує деякі положення директив Європейського союзу з питань інтелектуальної власності.

У Федеральному законі від 18 грудня 2006 р. № 231-ФЗ "Про введення в дію частини четвертої Цивільного кодексу Російської Федерації" викладені як класичні перехідні положення, так і положення, що змінюють і доповнюють діючі нормативні правові акти.

До числа нововведень, які заслуговують, на наш погляд, особливої ​​згадки, відносяться, по-перше, можливість пред'явлення вимоги про публікації рішення суду про допущене порушення прав, причому навіть за відсутності провини порушника (ст. 1250 ЦК РФ), а по-друге, можливість ліквідації юридичної особи на вимогу прокурора при неодноразовому або грубому порушенні виключних прав (ст. 1253 ЦК РФ).

Посилення відповідальності у вигляді можливості ліквідації на вимогу прокурора в судовому порядку юридичних осіб, неодноразово або грубо порушили виняткові права (ст. 1253 ЦК РФ), може створити нові умови в роботі російських користувачів, що здійснюють масове використання авторських творів та інших об'єктів інтелектуальних прав.

1 У ГК РФ усунена надана авторам в 2004 р. можливість стягнення компенсації моральної шкоди при порушенні не лише особистих немайнових, але також і будь-яких майнових прав авторів. Згідно зі ст. 1251 ЦК РФ автори має право наполягати на компенсації моральної шкоди лише у разі порушення їх особистих немайнових прав, отже, при порушенні виключних прав або інших майнових прав автора автор вже не зможе вимагати виплати подібної компенсації. У зв'язку з цим пропонується частину 1 ст.1251 ЦК України викласти в редакції: «1. У разі порушення майнових та особистих немайнових прав автора їх захист здійснюється, зокрема, шляхом визнання права, відновлення становища, яке існувало до порушення права, припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення, компенсації моральної шкоди, публікації рішення суду про допущене порушення » .

2. Статтею 1266 ЦК України передбачено закріплення за авторами особливого "права на недоторканність твору", згідно з яким не допускається без письмової згоди автора внесення до його твір змін, скорочень і доповнень, постачання твори при його використанні ілюстраціями, передмовою, післямовою, коментарями чи якими б то не було поясненнями. Раніше особисте немайнове право на захист репутації автора застосовувалося тільки у разі внесення таких змін, які могли завдати шкоди честі та гідності автора. Слід повернутися до раніше був способом захисту репутації автора. Ст. 1266 ч.1 ЦК слід викласти у такій редакції: «1. Не допускається внесення в його твір змін, скорочень і доповнень, постачання твори при його використанні ілюстраціями, передмовою, післямовою, коментарями чи якими б то не було поясненнями (право на недоторканність твору), якщо вони можуть завдати шкоди честі та гідності автора.

3. Передбачена ст. 1267 ЦК РФ можливість охорони авторства, імені автора і недоторканності твору після смерті самого автора будь-якими зацікавленими особами створює передумови, за яких такі будь-які особи можуть пред'являти претензії і ініціювати судові розгляди. Порядок визначення "зацікавленості" та тип вимог законодавства докладно не регламентовані. Слід фразу «та іншими зацікавленими особами» з ст.1267 ЦК України виключити.

4. Досить складним є нове виключення з авторських прав, введене п. 3 ст. 1274 ЦК України, згідно з яким допускається вільне "створення твору в жанрі літературної, музичної чи іншої пародії і карикатури на основі іншого (оригінального) правомірно оприлюдненого твору та його використання допускається без згоди автора чи іншого володаря виключного права на таке оригінальне твір і без виплати винагороди ". Пункт 3 ст. 1274 ЦК України пропонується викласти в такій редакції: «Створення твору у жанрі літературної, музичної чи іншої пародії або в жанрі карикатури на основі іншого (оригінального) правомірно оприлюдненого твору і використання цієї пародії або карикатури допускаються без згоди автора чи іншого володаря виключного права на оригінальне твір, але з виплатою йому винагороди ».

5. Варто відзначити також особливе правове регулювання, передбачений ст. 1240 ЦК РФ для випадків "використання результату інтелектуальної діяльності у складі складного об'єкта". До числа таких об'єктів віднесено, зокрема, кінофільми та інші аудіовізуальні твори, телевізійні передачі, театрально-видовищні вистави, мультимедійні продукти, єдині технології та інші подібні об'єкти, що вимагають використання різних охоронюваних результатів інтелектуальної діяльності.

Розробники ГК РФ дбали про те, щоб окремі автори не могли паралізувати використання таких складних об'єктів. Так, відповідно до згаданої ст. 1240 ЦК РФ, за участю в створенні таких проектів презюмируется перехід виняткових прав від авторів, якщо інше не буде спеціально передбачено угодою сторін, і навіть у разі укладення ліцензійного договору замість договору відчуження прав передбачається, що такий договір укладений на весь термін і у відношенні до всього території дії виключного права. Разом з тим положення ст. 1240 ЦК РФ слід доповнити наступним зазначенням: «Якщо складний твір порушує честь і гідність автора він може заборонити використання створеної частини складного об'єкта».

6. У ст. 1263 ЦК РФ спеціально вказується на придатність даних положень у відношенні "виробника аудіовізуального твору, тобто особи, що організував виготовлення такого твору (продюсера)".

Виходячи з наявних формулювань і наявності у авторів, зокрема, "права на недоторканність твору", на практиці можлива невизначеність щодо приналежності прав. Як видається, зокрема, видавництва, зацікавлені у використанні творів, які увійшли до аудіовізуальні твори, тепер будуть змушені вельми непростим чином будувати свої відносини як з виробниками таких аудіовізуальних творів, так і з авторами ввійшли в них творів, причому кінопродюсери та інші особи, які володіють правами на складні об'єкти, можуть вважати себе вправі без згоди автора здійснювати і дозволяти будь-яке використання будь-яких увійшли в такі складні об'єкти творів, у тому числі їх використання окремо від фільму чи іншого аудіовізуального твору, наприклад при випуску літературної версії кінематографічного твору і т.д. , проте реалізація відповідних проектів може бути паралізована, якщо не вирішені питання з авторами відповідних творів, зокрема, в силу наявності у них права на недоторканність створених ними творів. Представляється проблему можна вирішити також включивши в ст. 1253 ЦК України таке положення: «Кожен автор складного твору може заборонити його використання якщо воно в цілому порушує честь і гідність автора».

Представляється доцільним продовження роботи над подальшим вдосконаленням ряду кодифікованих положень, з тим щоб у відповідні норми ЦК РФ найближчим часом були внесені коригувальні поправки. Ще раз хочеться сказати: зроблено важливий крок на шляху вдосконалення законодавства у сфері інтелектуальної власності, справа за тим, як будуть розставлені акценти і як будуть вноситися зміни.

СПИСОК

Нормативно-правові акти

  1. Конституція Російської Федерації від 12.12.1993 [Текст]: офіц. текст / / Російська газета. - 1993. - № 237.

  2. Цивільний кодекс Російської Федерації (частина перша) [Текст]: [федер. закон № 51 - ФЗ: прийнятий 30.11.1994] / / Збори законодавства РФ. - 1994. - № 32. - Ст. 3301.

  3. Цивільний кодекс Російської Федерації (частина друга) [Текст]: [федер. закон № 14-ФЗ: прийнятий 26.01.1996] / / Збори законодавства РФ. - 1996. - № 5. - Ст. 410.

  4. Цивільний кодекс Російської Федерації (частина третя) [Текст]: [федер. закон № 146-ФЗ: прийнятий 26.11.2001] / / Збори законодавства РФ. - 2001 .- № 49 .- ст. 4552.

  5. Цивільний кодекс Російської Федерації (частина четверта) [Текст]: [федер. закон № 230-ФЗ: прийнятий 18.12.2006, з сост. 01.12.2007] / / Збори законодавства РФ. - 2006 .- № 52 (1 ч.). - Ст. 5496.

  6. Кодекс України про адміністративні правопорушення [Текст]: [федер. закон № 195-ФЗ: прийнятий 30.12.2001, з сост. 06.12.2007] / / Збори законодавства РФ. - 2002. - № 1 (ч. 1). - Ст. 1.

  7. Кримінальний кодекс Російської Федерації [Текст]: [федер. закон № 63-ФЗ: прийнятий 13.06.1996, з сост. 01.01.2008] / / Збори законодавства РФ. - 1996. - № 25. - Ст. 2954.

  8. Про науку і державну науково-технічну політику [Текст]: [федер. закон № 127-ФЗ: прийнятий 23.08.1996, з сост. 01.12.2007] / / Ріс. газета. 1996. 3 вересня.

  9. Про архітектурну діяльність в Російській Федерації [Текст]: [федер. закон № 169-ФЗ: прийнятий 17.11.1995, з сост. 18.12.2006] / / Збори законодавства РФ. - 1995. - № 47. - Ст. 4473.

  10. Про протидію екстремістської діяльності [Текст]: [федер. закон № 144-ФЗ: прийнятий 25.07.2002, з сост. 29.04.2008] / / Збори законодавства РФ. - 2002. - № 30. - Ст. 3031.

  11. Про засоби масової інформації [Текст]: [Закон № 2124-1: прийнятий 27.12.1991, з сост. 24.07.2007] / / Ріс. газета. 1992. 8 берез.

  12. Про державному обліку результатів науково-дослідних, дослідно-конструкторських і технологічних робіт цивільного призначення "(разом з" Положенням про державний облік результатів науково-дослідних, дослідно-конструкторських і технологічних робіт цивільного призначення, що виконуються за рахунок коштів федерального бюджету ") [Текст] : [Постанова Уряду РФ № 284 прийнято 04.05.2005] / / Збори законодавства РФ. - 2005. - № 19. - Ст. 1824.

  13. Про схвалення і введенні в дію зводу правил "авторський нагляд за будівництвом будівель і споруд. Сп 11-110-99 [Текст]: [Ухвала Держбуду РФ від № 44: прийнятий 10.06.1999] / / Бюлетень будівельної техніки .- 1999 .- № 7.

  14. Про затвердження інструкції про порядок проставлення знака охорони авторського права на творах науки, літератури і мистецтва, що видаються в СРСР [Текст]: [Наказ Держкомвидаву СРСР № 212: прийнятий 03.07.1989] / / Бюлетень нормативних актів СРСР. - 1990. - № 5.

Наукова та навчальна література

  1. Антимонов Б.С, Флейшиц Є.А. Авторське право. [Текст] М.: Госюріздат, 1957. - 167 с.

  2. Басовец І. Кому належать права на «радянські» фільми? [Текст] / / Господарство право. - 1998. - № 4. - С. 88-93.

  3. Басовец І. Спори про права на фільми тривають [Текст] / / Господарство право. - 2000. - № 5. - С. 51-55.

  4. Бєлов В.Є., Віталієв Г.В., Денисов Г.М. Інтелектуальна власність. Законодавство та практика його застосування. [Текст] М.: ЗАТ Юстіцінформ, 2008. - 196 с.

  5. Веінке В. Авторське право. Регламентація, основи, майбутнє. [Текст] М.: 1976 .- 92 с.

  6. Вольфсон В. Юридичні підстави виникнення авторських прав [Текст] / / Інтелектуальна власність. Авторське право і суміжні права. - 2003. - № 9. - С. 2.

  7. Гаврилов Е.П. Коментар до Закону про авторське право та суміжні права. [Текст] М.: Фонд «Правова культура», 2005. - 189 с.

  8. Гаврилов Е.П. Деякі актуальні питання авторського права і суміжних прав [Текст] / / Господарство право. - 2008. - № 1. - С. 32.

  9. Гаврилов Е.П. З практики Президії ВАС РФ з питань охорони інтелектуальної власності [Текст] / / Господарство право. - 2006. - № 12. - С. 4.

  10. Гордон М.В. Радянське авторське право. [Текст] М.: Госюріздат, 1955. - 202 с.

  11. Міст О.А. Про проект частини четвертої ЦК РФ [Текст] / / Правознавство. - 2006. - № 8. - С.7.

  12. Цивільне право. Т. 1 [Текст] / Под ред. Сергєєва А.П., Толстого Ю.К. - М.: Проспект, 2007. - 877 с.

  13. Гурський Р.А. Компенсація у системі цивільно-правових способів захисту авторського права [Текст] / / Нова правова думка. - 2005. - № 3 .- С.22.

  14. Дозорців В.А. Інтелектуальні прав: Поняття. Система. Завдання кодифікації: Збірник статей / Исслед. центр приватного права. М.: Статут, 2003. - 301 с.

  15. Дозорцева М. Підстави виникнення і переходу прав на телефільми [Текст] / / Законодавство і економіка. - 2000. - № 2. - С. 2: - 27.

  1. Єгоров Н.Д. Особисті немайнові права та їх захист [Текст] / / Проблеми вдосконалення законодавства про захист суб'єктивних цивільних прав. - Ярославль. ЯГУ, 2004. - 290 с.

  2. Ібрагімов ЗА., Завидів Б.Д., Горюнова Є.М. Законодавче регулювання питань захисту авторських і суміжних прав і причини зростання піратства в Росії [Текст] / / Юрист. - 2001. - № 7. - С. 26-28.

  3. Іонас В.Я. Критерій творчості в авторському праві і судовій практиці. [Текст] М.: 1963 .- 202 с.

  4. Іоффе О.С. Основи авторського права. [Текст] М.: Знание, 1969. -190 С.

  5. Єрмакова А.Р. Право інтелектуальної власності в сфері періодичної преси. [Текст] СПб.: Юридичний чентр прес, 2002. - 126 с.

  6. Захист цивільних прав: Матеріали Міжнародної науково-практичної конференції [Текст] / Под ред. Сулейменова М.К. - Алмати.: НДІ приватного права, КазГЮУ, 2005 .- С.111.

  7. Карапет А.Г. Позов про присудження до виконання зобов'язання в натурі. [Текст] М.: Волтерс Клувер, 2006 .- 282 с.

  8. Лапаєва В.В. Закон про науку: Аналіз нормативного змісту [Текст] / / Законодавство і економіка. - 2003. - № 5 .- С.24.

  9. Лапач В.А. Система об'єктів цивільних прав. [Текст] СПб. Юридичний центр прес, 2007. - 244 с.

  10. Ліпцик Д. Авторське право і суміжні права [Текст] / Пер. з фр. Предисл. М.А. Федотова. ЮНЕСКО, російське видання 2002. - 177 с.

  11. Макагонова Н.В. Про деякі невирішені проблеми законодавства з авторського права (нотатки практика) [Текст] / / Держава і право. - 1996. - № 1. - С. 42.

  12. Малеина М.М. Особисті немайнові права громадян. [Текст] М.: М3 Прес. 2001 .- 177 с.

  13. Матвєєв Д. Харрісон проти «Чіффонз»: так хто ж був правий? [Текст] / / Інтелектуальна власність. Авторське право і суміжні права. - 2005. - № 2. - С. 64-65.

  14. Матузов Н.І., Малько А.В. Теорія держави і права. [Текст] М.: МАУП, 2006. - 556 с.

  15. Моргунова Є. Авторські правомочності: теорія і практика [Текст] / / Інтелектуальна власність. Авторське право і суміжні права. - 2002. - № 4. - С. 19.

  16. Моргунова Є. Природа і правовий режим службових творів [Текст] / / Інтелектуальна власність. - 1998. - № 1 .- С.17.

  17. Моргунова Є. Судова практика у сфері авторського права і суміжних прав [Текст] / / Інтелектуальна власність. Авторське право і суміжні права. - 2003. - № 1.-С.47.

  18. Невзоров І. Шахова партія як об'єкт авторського права [Текст] / / Інтелектуальна власність. Авторське право і суміжні права. - 2004. - № 2. - С. 41-45.

  19. Нікітіна М.І. Авторське право на твори науки, літератури, мистецтва. [Текст] Казань. Юридична освіта і наука, 1977. - 177 с.

  20. Ожегов С.І., Шведова Н.Ю. Тлумачний словник російської мови. [Текст] М.: Аз', 1993. - 1302 с.

  21. Погулявши В. З перепису з читачем [Текст] / / Право і економіка. - 2005. - № 4 .- С.22.

  22. Погулявши В. Моральні права та їх економічний зміст [Текст] / / Інтелектуальна власність. Авторське право і суміжні права. - 2005. - № 5. - С. 43.

  23. Погулявши В.В. Формула як об'єкт авторського права [Текст] / / Праві і економіка. - 2003. - № 4. - С.32.

  24. Погулявши В. Компенсація - особливий спосіб захисту виключних прав [Текст] / / Інтелектуальна власність. Авторське право і суміжні права. - 2003. - № 7 .- С.51.

  25. Рахмилович А.В. Назва твору як об'єкт авторського права [Текст] / / Журнал російського права. - 2002. - № 11. - С. 33.

  26. Рожкова М.Л. Судовий акт і динаміка зобов'язання. [Текст] М.: Статут, 2008. - 154 с.

  27. Рузакова О. Об'єкти авторського права і охороняються твори [Текст] / / Інтелектуальна власність. Авторське право і суміжні права. - 2001. - № 11. - С. 33-41.

  28. Рузакова О.А., Дмитрієв С.В. Авторські та суміжні права в Інтернеті [Текст] / / Законодавство. - 2001. - № 9. - С. 47.

  29. Свердлик Г., Страунінг Е. Способи самозахисту цивільних прав та їх класифікація [Текст] / / Господарство право. - 1999. - № 2 .- С.15

  30. Сергєєв В. Питання в розмежування понять при вирішенні спорів про використання імені в індивідуалізації [Текст] / / Право і економіка. - 2004. - № 11. - С.35.

  31. Сергєєв А.П. Право інтелектуальної власності в Російській Федерації. [Текст] М.: Проспект, 2007. - 404 с.

  32. Серебровський В.І. Питання радянського авторського права. [Текст] М.: Изд-во Академії наук СРСР, 1956. - 155 с.

  33. Сударіков С.А. Основи авторського права. [Текст] Мінськ. Амалфея, 2000. - 305 с.

  34. Толочкового Н.Г. Цивільно-правова охорона авторських прав від контрафакції і плагіату: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. [Текст] Оренбург. 2004. - 25 с.

  35. Трахтенгерц Л.А. Авторські права на службовий твір [Текст] / / Право і економіка. - 2000. - № 6. - С.23.

  36. Тулубйова І. Нотатки на полях судової справи [Текст] / / Інтелектуальна власність. - 1998. - № 3. - С. 75.

  37. Тулубйова І., погуляємо В. Фрагменти творів. Переробки [Текст] / / Інтелектуальна власність. Авторське право і суміжні права. - 2004. - № 5. - С. 18.

  38. Федотов М.А. Право масової інформації в Російській Федерації. [Текст] М.: М.: Центр "Право і ЗМІ", 2008. - С. 488-489.

  39. Філін Д. Охорона персонажа: Проблеми і перспективи [Текст] / / Інтелектуальна власність. Авторське право і суміжні права. - 2005. - № 5. - С. 28.

  40. Чапкевич Л.Є. Контрафактна і фальсифікована продукція: Проблеми та шляхи їх вирішення [Текст] / / Право і економіка. - 2005. - № 6. - С.15.

  41. Чемерис С.Ю. Який договір укладати? [Текст] / / Главбух. Додаток «Облік у сфері освіти». - 2002. - № 4 .- С.12.

  42. Чернишова С.О. Правовідносини у сфері художньої творчості. [Текст] М.: Наука, 1979. - 166 с.

  43. Ерделевскій A. M. Право на ім'я [Текст] / / Патенти та ліцензії. - 1999. - № 12. - С.28.

  44. Яні П.С. З піратством боролися у всі часи [Текст] / / Економіка і життя. - 1997. - № 51. - 30.

Матеріали юридичної практики

  1. Постанова Федерального арбітражного суду Волго-Вятського округу від 13 червня 2000 р. № А28-6658/99-307/17 [Текст] / / Вісник ВАС РФ .- 2002 .- № 4 .- С.56.

  2. Постанова Федерального арбітражного суду Московського округу від 26 серпня 2004 р. - № КГ-А40/5951-04 [Текст] / / Вісник ВАС РФ .- 2005 .- № 6.-С.45.

  3. Постанова Федерального арбітражного суду Московського округу від 31 серпня 2004 р. № КГ-А40/6637-04 [Текст] / / Вісник ВАС РФ .- 2005 .- № 4 .- С.44.

  4. Постанова Федерального арбітражного суду Московського округу від 15 серпня 2005 р. № КГ-А40/7404-05 [Текст] / / Вісник ВАС РФ .- 2006 .- № 4 .- С.34.

  5. Постанова Федерального арбітражного суду Московського округу від 21 лютого 2005 р. № КГ-А40/424-05 [Текст] / / Вісник ВАС РФ .- 2006 .- № 7 .- С.43.

  6. Постанова Федерального арбітражного суду Східно Сибірського округу від 5 вересня 2002 р. № А19-5229/02-6-Ф02-2388/02-С2 [Текст] / / Вісник ВАС РФ .- 2003 .- № 4. - С.45.

  7. Постанова Федерального арбітражного суду Північно-Західного округу від 12 грудня 2005 р. № А56-40457/04 [Текст] / / Вісник ВАС РФ .- 2006 .- № 8. - С.45.

  8. Постанова Федерального арбітражного суду Західно - Сибірського округу від 5 листопада 2003 р. № Ф04/5644-1653/А46-2003 [Текст] / / Вісник ВАС РФ .- 2004 .- № 4 .- С.19.

  9. Постанова Президії Вищої Арбітражного Суду РФ від 18 квітня 2007 р. № 295/07 [Текст] / / Вісник ВАС РФ.-2008 .- № 1 .- С.54.

  10. Постанова Федерального арбітражного суду Північно-Західного округу від 17 грудня 1998р. № А56-11221 / 98 [Текст] / / Вісник ВАС РФ.-1999 .- № 1 .- С.84.

  11. Постанова Федерального арбітражного суду Московського округу від 7 грудня 2005 р. № КГ-А40/11943-05 [Текст] / / Вісник ВАС РФ .- 2006 .- № 5.-С.45.

1 Ожегов С.І., Шведова Н.Ю. Тлумачний словник російської мови. [Текст] М.: Аз', 1993. - С. 803.

2 Серебровський В.І. Питання радянського авторського права. [Текст] М.: Изд-во Академії наук СРСР, 1956. - С. 30-31.

3 Іоффе О.С. Основи авторського права. [Текст] М.: Знание, 1969. - С. 5-6; Антимонов Б.С, Флейшиц Є.А. Авторське право. [Текст] М.: Госюріздат, 1957. - С. 80.

4 Ожегов С.І., Шведова Н.Ю. Указ. соч. - С. 731.

5 Гордон М.В. Радянське авторське право. [Текст] М.: Госюріздат, 1955. - С. 60.

6 Чернишова С.О. Правовідносини у сфері художньої творчості. [Текст] М.: Наука, 1979. - С. 76.

7 Сергєєв А.П. Право інтелектуальної власності в Російській Федерації. [Текст] М.: Проспект, 2007. - С. 113.

8 Постанова Федерального арбітражного суду Волго-Вятського округу від 13 червня 2000 р. № А28-6658/99-307/17 [Текст] / / Вісник ВАС РФ .- 2002 .- № 4 .- С.56.

9 Калятіна В.О. Інтелектуальна власність (виключні права). [Текст] М.: Норма, 2008. - С. 33.

10 Веінке В. Авторське право. Регламентація, основи, майбутнє. [Текст] М.: 1976. - С. 32.

11 Нікітіна М.І. Авторське право на твори науки, літератури, мистецтва. [Текст] Казань. Юридична освіта і наука, 1977. - С. 44.

12 Макагонова Н.В. Про деякі невирішені проблеми законодавства з авторського права (нотатки практика) [Текст] / / Держава і право. - 1996. - № 1. - С. 42.

13 Матвєєв Д. Харрісон проти «Чіффонз»: так хто ж був правий? [Текст] / / Інтелектуальна власність. Авторське право і суміжні права. - 2005. - № 2. - С. 64-65.

14 Іонас В.Я. Критерій творчості в авторському праві і судовій практиці. [Текст] М.: 1963. - С. 11-23.

15 Толочкового Н.Г. Цивільно-правова охорона авторських прав від контрафакції і плагіату: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. [Текст] Оренбург. 2004. - С. 47.

16 Матузов Н.І., Малько А.В. Теорія держави і права. [Текст] М.: МАУП, 2006. - С. 401.

17 Про затвердження інструкції про порядок проставлення знака охорони авторського права на творах науки, літератури і мистецтва, що видаються в СРСР [Текст]: [Наказ Держкомвидаву СРСР № 212: прийнятий 03.07.1989] / / Бюлетень нормативних актів СРСР. - 1990. - № 5.

18 Гаврилов Е.П. Коментар до Закону про авторське право та суміжні права. [Текст] М.: Фонд «Правовваая культура», 2005. - С. 44.

19 Сударіков С.А. Основи авторського права. [Текст] Мінськ. Амалфея, 2000. - С. 178-180.

20 Чемерис С.Ю. Який договір укладати? [Текст] / / Главбух. Додаток «Облік у сфері освіти». - 2002. - № 4 .- С.12.

21 Про науку і державну науково-технічну політику [Текст]: [федер. закон № 127-ФЗ: прийнятий 23.08.1996, з сост. 01.12.2007] / / Ріс. газета. 1996. 3 вересня.

22 Лапаєва В.В. Закон про науку: Аналіз нормативного змісту [Текст] / / Законодавство і економіка. - 2003. - № 5 .- С.24.

23 А на державному обліку результатів науково-дослідних, дослідно-конструкторських і технологічних робіт цивільного призначення "(разом з" Положенням про державний облік результатів науково-дослідних, дослідно-конструкторських і технологічних робіт цивільного призначення, що виконуються за рахунок коштів федерального бюджету ") [Текст ]: [Постанова Уряду РФ № 284 прийнято 04.05.2005] / / Збори законодавства РФ. - 2005. - № 19. - Ст. 1824.

24 Погулявши В.В. Формула як об'єкт авторського права [Текст] / / Праві і економіка. - 2003. - № 4. - С.32.

25 Ліпцик Д. Авторське право і суміжні права [Текст] / Пер. з фр. Предисл. М.А. Федотова. ЮНЕСКО російське видання 2002. - С. 76.

26 Там же. - С. 77.

27 Басовец І. Кому належать права на «радянські» фільми? [Текст] / / Господарство право. - 1998. - № 4. - С. 88-93; Дозорцева М. Підстави виникнення та переходу прав на телефільми [Текст] / / Законодавство і економіка. - 2000. - № 2. - С. 2: - 27; Басовец І. Спори про права на фільми тривають [Текст] / / Господарство право. - 2000. - № 5. - С. 51-55.

28 Погулявши В. З перепису з читачем [Текст] / / Право і економіка. - 2005. - № 4 .- С.22.

29 Єрмакова А.Р. Право інтелектуальної власності в сфері періодичної преси. [Текст] СПб.: Юридичний чентр прес, 2002. - С. 68-69.

30 Про архітектурну діяльність в Російській Федерації [Текст]: [федер. закон № 169-ФЗ: прийнятий 17.11.1995, з сост. 18.12.2006] / / Збори законодавства РФ. - 1995. - № 47. - Ст. 4473.

31 Про схвалення і введенні в дію зводу правил "авторський нагляд за будівництвом будівель і споруд. Сп 11-110-99 [Текст]: [Ухвала Держбуду РФ від № 44: прийнятий 10.06.1999] / / Бюлетень будівельної техніки .- 1999. - № 7.

32 Постанова Федерального арбітражного суду Московського округу від 26 серпня 2004 р. - № КГ-А40/5951-04 [Текст] / / Вісник ВАС РФ .- 2005 .- № .6 .- С.45.

33 Постанова Федерального арбітражного суду Східно Сибірського округу від 5 вересня 2002 р. № А19-5229/02-6-Ф02-2388/02-С2 [Текст] / / Вісник ВАС РФ .- 2003 .- № 4. - С.45.

34 Бєлов В.Є., Віталієв Г.В., Денисов Г.М. Інтелектуальна власність. Законодавство та практика його застосування. [Текст] М.: ЗАТ Юстіцінформ, 2008. - С. 105.

35 Постанова Федерального арбітражного суду Північно-Західного округу від 12 грудня 2005 р. № А56-40457/04 [Текст] / / Вісник ВАС РФ .- 2006 .- № 8. - С.45.

36 Невзоров І. Шахова партія як об'єкт авторського права [Текст] / / Інтелектуальна власність. Авторське право і суміжні права. - 2004. - № 2. - С. 41-45.

37 Сударіков С.А. Основи авторського права. - С. 240.

38 Сергєєв А.П. Указ. роб. - С. 117-118.

39 Рахмилович А.В. Назва твору як об'єкт авторського права [Текст] / / Журнал російського права. - 2002. - № 11. - С. 33.

40 Філін Д. Охорона персонажа: Проблеми і перспективи [Текст] / / Інтелектуальна власність. Авторське право і суміжні права. - 2005. - № 5. - С. 28.

41 Тулубйова І., погуляємо В. Фрагменти творів. Переробки [Текст] / / Інтелектуальна власність. Авторське право і суміжні права. - 2004. - № 5. - С. 18.

42 дозорців В.А. Інтелектуальні прав: Поняття. Система. Завдання кодифікації: Збірник статей / Исслед. центр приватного права. М.: Статут, 2003. - С. 199.

43 Рузакова О. Об'єкти авторського права і охороняються твори [Текст] / / Інтелектуальна власність. Авторське право і суміжні права. - 2001. - № 11. - С. 33-41.

44 Сергєєв А.П. Указ. соч. - С. 120.

45 Рузакова О.А., Дмитрієв С.В. Авторські та суміжні права в Інтернеті [Текст] / / Законодавство. - 2001. - № 9. - С. 47.

46 Моргунова Є. Природа і правовий режим службових творів [Текст] / / Інтелектуальна власність. - 1998. - № 1 .- С.17; Трахтенгерц Л.А. Авторські права на службовий твір [Текст] / / Право і економіка. - 2000. - № 6. - С.23.

47 Постанова Федерального арбітражного суду Західно - Сибірського округу від 5 листопада 2003 р. № Ф04/5644-1653/А46-2003 [Текст] / / Вісник ВАС РФ .- 2004 .- № 4 .- С.19.

48 Сударіков С.А. Основи авторського права. - С. 137-139.

49 Гаврилов Е. П. Указ. раб .- С. 116.

50 Постанова Президії Вищого Арбітражного Суду РФ від 18 квітня 2007 р. № 295/07 [Текст] / / Вісник ВАС РФ.-2008 .- № 1 .- С.54.

51 Про засобах масової інформації [Текст]: [Закон № 2124-1: прийнятий 27.12.1991, з сост. 24.07.2007] / / Ріс. газета. 1992. 8 берез.

52 Збори законодавства РФ. - 2002. - № 30. - Ст. 3031.

53 Малеина М.М. Особисті немайнові права громадян. [Текст] М.: М3 Прес. 2001 .- С.14.

54 Федотов М.А. Право ЗМІ в Російській Федерації. [Текст] М.: М.: Центр "Право і ЗМІ", 2008. - С. 488-489.

55 Цивільне право. Т. 1 [Текст] / Под ред. Сергєєва А.П., Толстого Ю.К. - М.: Проспект, 2007. - С. 328-336.

56 Ліпцик Д. Указ. роб. - С. 35-37).

57 Сударіков С.А. Указ. роб. - С. 247.

58 Лапач В.А. Система об'єктів цивільних прав. [Текст] СПб. Юридичний центр прес, 2007. - С. 470.

59 Міст О.А. Про проект частини четвертої ЦК РФ [Текст] / / Правознавство. - 2006. - № 8. - С.7.

60 Вольфсон В. Юридичні підстави виникнення авторських прав [Текст] / / Інтелектуальна власність. Авторське право і суміжні права. - 2003. - № 9. - С. 2.

61 Моргунова Є. Авторські правомочності: теорія і практика [Текст] / / Інтелектуальна власність. Авторське право і суміжні права. - 2002. - № 4. - С. 19.

62 Погулявши В. Моральні права та їх економічний зміст [Текст] / / Інтелектуальна власність. Авторське право і суміжні права. - 2005. - № 5. - С. 43.

63 Тулубйова І. Нотатки на полях судової справи [Текст] / / Інтелектуальна власність. - 1998. - № 3. - С. 75.

64 Ерделевскій A. M. Право на ім'я [Текст] / / Патенти та ліцензії. - 1999. - № 12. - С.28.

65 Моргунова Є. Авторські правомочності: Теорії практика - С. 24.

66 Сударіков С.А. Основи авторського права. - С. 253-254.

67 Єгоров Н.Д. Особисті немайнові права та їх захист [Текст] / / Проблеми вдосконалення законодавства про захист суб'єктивних цивільних прав. - Ярославль. ЯГУ, 2004. - С. 28.

68 Сергєєв В. Питання в розмежування понять при вирішенні спорів про використання імені в індивідуалізації [Текст] / / Право і економіка. - 2004. - № 11. - С.35.

69 Постанова Федерального арбітражного суду Північно-Західного округу від 17 грудня 1998р. № А56-11221 / 98 [Текст] / / Вісник ВАС РФ.-1999 .- № 1 .- С.84.

70 Захист громадянських прав: Матеріали Міжнародної науково-практичної конференції [Текст] / Под ред. Сулейменова М.К. - Алмати.: НДІ приватного права, КазГЮУ, 2005 .- С.111.

71 Свердлик Г., Страунінг Е. Способи самозахисту цивільних прав та їх класифікація [Текст] / / Господарство право. - 1999. - № 2 .- С.15.

72 Веінке В. Указ. раб .- С. 65.

73 Карапет А.Г. Позов про присудження до виконання зобов'язання в натурі. [Текст] М.: Волтерс Клувер, 2006.-С.22.

74 Рожкова М.Л. Судовий акт і динаміка зобов'язання. [Текст] М.: Статут, 2008. - С.54.

75 Постанова Федерального арбітражного суду Московського округу від 7 грудня 2005 р. № КГ-А40/11943-05 [Текст] / / Вісник ВАС РФ .- 2006 .- № 5.-С.45.

76 Сергєєв А.П. Указ. роб. - С. 366.

77 Моргунова Є. Судова практика в сфері авторського права і суміжних прав [Текст] / / Інтелектуальна власність. Авторське право і суміжні права. - 2003. - № 1.-С.47; Погулявши В. Компенсація - особливий спосіб захисту виключних прав [Текст] / / Інтелектуальна власність. Авторське право і суміжні права. - 2003. - № 7 .- С.51.

78 Сергєєв А.П. Указ. раб .- С. 384.

79 Гаврилов Е.П. Деякі актуальні питання авторського права і суміжних прав [Текст] / / Господарство право. - 2008. - № 1. - С. 32.

80 Гурський Р.А. Компенсація у системі цивільно-правових способів захисту авторського права [Текст] / / Нова правова думка. - 2005. - № 3 .- С.22.

81 Постанова Федерального арбітражного суду Московського округу від 31 серпня 2004 р. № КГ-А40/6637-04 [Текст] / / ВестнікВАС РФ .- 2005 .- № 4 .- С.44.

82 Постанова Федерального арбітражного суду Московського округу від 15 серпня 2005 р. № КГ-А40/7404-05 [Текст] / / Вісник ВАС РФ .- 2006 .- № 4 .- С.34.

83 КМ України Постанова Федерального арбітражного суду Московського округу від 21 лютого 2005 р. № КГ-А40/424-05 [Текст] / / Вісник ВАС РФ .- 2006 .- № 7 .- С.43.

84 Гаврилов Е.П. З практики Президії ВАС РФ з питань охорони інтелектуальної власності [Текст] / / Господарство право. - 2006. - № 12. - С. 4.

85 Гаврилов Е.П. Коментар до Закону про авторське право та суміжні права. - С. 307.

86 Яні П.С. З піратством боролися у всі часи [Текст] / / Економіка і життя. - 1997. - № 51. - 30.

87 Ібрагімов ЗА., Завидів Б.Д., Горюнова Є.М. Законодавче регулювання питань захисту авторських і суміжних прав і причини зростання піратства в Росії [Текст] / / Юрист. - 2001. - № 7. - С. 26-28.

88 Чапкевич Л.Є. Контрафактна і фальсифікована продукція: Проблеми та шляхи їх вирішення [Текст] / / Право і економіка. - 2005. - № 6. - С.15.

Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Держава і право | Диплом
428.3кб. | скачати


Схожі роботи:
Цивільно-правовий захист авторських прав
Цивільно-правовий захист авторських прав Інтелектуальна власність
Правовий захист авторських і суміжних прав
Поняття авторських і суміжних прав їх правовий захист
Цивільно-правовий захист особистих немайнових прав громадян
Цивільно правовий захист особистих немайнових прав громадян
Комплексний теоретико-правовий аналіз і визначення сутності значення та функцій цивільно-правового
Захист авторських прав
Захист авторських і суміжних прав 2
© Усі права захищені
написати до нас