Цивільно-правова характеристика договору страхування 2

Дипломна робота

Цивільно-правова характеристика договору страхування

ЗМІСТ

ВСТУП

ГЛАВА I. ДОГОВІР СТРАХУВАННЯ І СТРАХОВІ ЗОБОВ'ЯЗАННЯ В СУЧАСНОМУ РОСІЙСЬКОМУ ЦИВІЛЬНОМУ ПРАВІ

1.1 Договір страхування: поняття і сутність

1.2 Класифікація і функції страхування

1.3 Особливості договору майнового страхування

РОЗДІЛ 2. ПРАКТИКА РЕАЛІЗАЦІЇ ТА ПРАВОВІ ПРОБЛЕМИ МАЙНОВОГО СТРАХУВАННЯ В РФ

2.1 Актуальні проблеми банківського страхування в Російській Федерації

2.2 Проблема відшкодування моральної шкоди за неналежне виконання страховиком своїх зобов'язань

2.3 Проблеми визначення розміру страхового відшкодування

2.4 Правові проблеми розвитку ринку страхових послуг в умовах ринкових перетворень в Російській Федерації

ВИСНОВКИ І ПРОПОЗИЦІЇ

БІБЛІОГРАФІЯ

ВСТУП

Пропонована до захисту дипломна робота є теоретико-практичне вивчення страхових зобов'язань і страхового законодавства в РФ, що на мій погляд, є важливим і актуальним дослідженням.

Страхування - одна з найдавніших категорій суспільних відносин. Зародившись у період розкладання первіснообщинного строю, воно поступово стало неодмінним супутником суспільного виробництва. В умовах сучасного суспільства страхування перетворилося в загальний універсальний засіб страхового захисту всіх форм власності, доходів і інших інтересів підприємств, організацій, фермерів, орендарів, громадян.

Термін "страхування", що виражає перерозподільні відношення, із приводу відшкодування збитку, варто відрізняти від інших значеннєвих значень цього слова. Зокрема, вираз "страхування" (страховка, підстрахування) іноді вживається в значенні підтримки в якій-небудь справі, гарантії удачі в чому-небудь, забезпечення безпеки людей при проведенні небезпечних робіт, при виступах гімнастів і акробатів, а також запасу міцності і надійності споруд і механізмів і т.д. У даному випадку цей термін вживається в значенні інструмента відшкодування збитку.

Специфічні страхові відношення є об'єктом страхової науки. Ця наука висвітлює фундаментальні теорії страхування, що охоплюють розгляд його економічної сутності, функції, ролі і сфери застосування в сучасному суспільстві. Вона вивчає зміст найважливішої страхової термінології, класифікацію страхування й організаційні принципи побудова системи страхових організацій, методику обчислення страхових тарифів; висвітлює найважливіші умови кожного виду страхування, методику визначення збитку і страхового відшкодування збитку, економічного аналізу і планування страхових операцій, питання перестрахування.

Об'єктом досліджень в даній дипломній роботі слід вважати страхові відносини і страхові зобов'язання.

Предмет роботи - інститут "страхування" у сучасному цивільному праві РФ. У предмет роботи включаться такі категорії як поняття і ознаки страхування, його функції, різні види тощо

Мета дипломної роботи - проаналізувати сучасне законодавство, що регулює страхові зобов'язання, а також всебічно досліджувати наукову і навчальну літературу, в якій висвітлюються питання і проблеми страхування та страхових правовідносин, проаналізувати основні правозастосовчі проблеми в даній сфері і спробувати сформулювати пропозиції щодо їх вирішення.

Завдання дипломного дослідження:

1. Вивчити поняття та сутність договору страхування.

2. Проаналізувати зміст договору страхування.

3. Вивчити сутність страхових зобов'язань.

4. Висвітлити правовий статус суб'єктів страхових зобов'язань.

5. Розкрити особливості та проблеми реалізації договору страхування.

Виходячи їх поставлених цілей і завдань, а також з огляду на об'єкт і предмет досліджень у структур роботи, виділяється два розділи: у першій з них аналізуються теоретичні питання страхових зобов'язань. Другий розділ роботи носить практичний характер і являє собою аналіз деяких проблем в сфері реалізації страхових зобов'язань.

Слід зазначити, що з питань страхування і страхової діяльності в юридичній науці існує достатня кількість інформації. Перш за все, страхові зобов'язання добре вивчені в рамках цивільного права. Також по даній темі існує достатня кількість і спеціалізованих джерел. Це самостійний дослідження правознавців та практикуючих юристів, монографії та різні публікації з питань страхових зобов'язань у різних періодичних юридичних виданнях і пр. У зв'язку з цим можна виділити таких авторів як: Рубіна Ю. Б., Солдаткін В. І., Басаков М. І ., Вахрін П.І., Нешітой А.С., Плотніков Г.Д., Філіпова М.І., Шахов В.В.

ГЛАВА I. ДОГОВІР СТРАХУВАННЯ І СТРАХОВІ ЗОБОВ'ЯЗАННЯ В СУЧАСНОМУ РОСІЙСЬКОМУ ЦИВІЛЬНОМУ ПРАВІ

1.1 Договір страхування: поняття і сутність

Договір страхування є одним з найбільш складних видів договорів у цивільному праві. Відомий цивіліст професор В. Серебровський дав йому характеристику з десяти загальних ознак, які діють у сукупності.

За договором страхування одна сторона - страхувальник зобов'язується до сплати страхового внеску, а інша сторона - страховик (організація, створена спеціально для страхових операцій) приймає на себе відповідальність за ті наслідки, які можуть статися для майна або життя страхувальника або іншої заінтересованої особи (виговорених особи ) від настання передбаченого в договорі події ^1.

Перша особливість укладання договору страхування - це обов'язкова письмова форма, яка повинна дотримуватися під загрозою визнання договору недійсним ^2. Договір укладається шляхом складання одного документа або вручення страхувальнику на підставі його заяви (письмового чи усного) страхового поліса (свідоцтва, квитанції).

Хоча п.3 ст.940 ГК РФ називає страховий поліс стандартною формою договору, повне ототожнення полісу та договору було б невірним. Страховий поліс сам по собі не є договором. Він лише підтверджує наявність такого договору, невід'ємною частиною якого є Правила страхування (ст.943 ЦК). Тому поліс повинен розглядатися як єдиний документ, включаючи програми у вигляді Правил страхування (за кожним видом страхування).

Одностороння зміна умов чинного договору (поліса, Правил) не допускається з боку будь-якого з учасників страхового правовідносини. При укладанні договору повинні застосовуватися тільки Правила страхування, які отримали дозвіл (ліцензію) Департаменту зі страхового нагляду Міністерства фінансів РФ. Це спеціальну вимогу підтверджує загальне правило про те, що договір набирає чинності на умовах, законність яких визначається на дату його укладення сторонами (п.1 ст.422 ЦК).

Показовим прикладом може служити такий варіант взаємин сторін. На день укладання договору існували Правила страхування, за яким встановлювалася відповідальність страховика в межах 70% від фактичного збитку в разі настання страхової події, а сторони вписали умова про 100% відповідальності за Правилами страхування, на які ще не була видана ліцензія. При такій ситуації, тим більше коли страхувальник вніс страхові внески за тарифами, відповідним майбутньому межі 70% відповідальності страховика, договір страхування не може вступити в силу на умовах 100% відповідальності страховика (навіть якщо після внесення страхового внеску була отримана ліцензія на Правила страхування під 100 % відповідальності, які передбачали інші, більш високі тарифи внесків страхувальників).

Істотними умовами договору при майновому страхуванні, в тому числі страхування відповідальності, є: «... об'єкт страхування; обумовлений ризик (несприятливий ймовірне подія); розмір відповідальності страховика (розмір страхового відшкодування), термін дії договору» ^3.

Оскільки за першими трьома умовами далі буде йти мова про дійсність договору, то спочатку зупинимося на термін її дії.

Початок дії договору страхування ст.957 ЦК пов'язує з моментом сплати страхувальником страхової премії (плата за страхування) або першого її внеску. Проте сторони договору можуть передбачити інше правило за термінами дії договору.

Новелою є встановлений п.2 ст.957 ГК правило про дію так званого страхового покриття, яке відбувається у разі прийняття страховиком обов'язки відшкодовувати збитки за страховими випадками, що сталися в обумовлений договором відрізок часу, причому не обов'язково після вступу договору страхування в силу (т. е. страхові випадки, що сталися до початку внесення страхувальником страхової премії, стають підставою для покриття збитків страховиком).

У таких випадках відбувається "кредитування" страховиком страхувальника, в результаті чого виникають взаємні права та обов'язки з усіма особливостями страхового правовідносини. Після закінчення терміну дії договору виникло страхова подія не має сили юридичного факту для сторін договору.

Страховий договір, укладений за генеральним полісом (полісом-абоненту), не встановлює конкретного терміну дії: поліс залишається в силі до тих пір, поки страхувальником оформляються заяви для страхування чергової партії вантажу в межах загальної страхової суми.

Дійсність договору залежить як від дотримання вимог загальної частини ЦК, так і від обліку особливих підстав, які пов'язані із суб'єктом страхового відносини, з наявністю страхового інтересу, ризику і, нарешті, з оплатним.

Страховиками можуть бути тільки суб'єкти, які отримали ліцензію Департаменту страхового нагляду Мінфіну Росії.

Організаційно-правовими формами юридичних осіб страховиків можуть бути акціонерні товариства, товариства з обмеженою відповідальністю, державні (муніципальні) унітарні підприємства, товариства взаємного страхування, спільні підприємства.

Страхувальник має право, якщо інше не передбачено договором, в будь-який час до настання страхового випадку замінити застрахована особа іншим, письмово повідомивши про це страховика за договором страхування ризику відповідальності за заподіяння шкоди.

«За договором особистого страхування застрахована особа може бути замінено лише за згодою самого застрахованої особи та страховика. Страхувальник має право замінити вигодонабувача, письмово повідомивши страховика, згідно якого в даному випадку не вимагається в силу п.2 ст.382 ЦК. Однак не може бути замінений вигодонабувач, який виконав яку-небудь обов'язок за договором страхування або пред'явив страховику вимога про виплату страхового відшкодування ^»4.

Звертаючись до значення страхового інтересу в договорі страхування, слід зауважити, що в чинній редакції Федерального закону "Про організацію страхової справи в Російській Федерації" викладено в якості тотожних понять об'єкт і майновий інтерес, а в ГК такими поняттями вважаються страховий ризик, страховий інтерес і об'єкт страхування.

За договором страхування ризику відповідальності за порушення договору може бути застрахований тільки ризик відповідальності самого страхувальника і тільки у випадках, передбачених законом. В іншому випадку договір буде незначним. Виняток складає договір страхування ризику відповідальності за зобов'язаннями, які виникають внаслідок заподіяння шкоди, тобто на випадок делікту може бути застрахований ризик відповідальності як самого страхувальника, так і іншої особи, на яку така відповідальність може бути покладена.

Договір страхування підприємницького ризику особи, яка не є страхувальником, розцінюється як незначний.

На практиці страхування договірної відповідальності позичальника кредиту не допускається з моменту вступу в дію частини другої ЦК. Можливо лише страхування підприємницького ризику банку-кредитора, тобто Правила добровільного страхування ризику непогашення кредитів N 65 і Правила добровільного страхування відповідальності позичальників за непогашення кредитів N 66 від 28 травня 1990 р., що передбачають страхування відповідальності позичальника, не повинні застосовуватися.

Слово "інтерес" походить від латинського interest, що в перекладі означає "мати значення". У ЦК не міститься поняття страхового інтересу. У теорії ж страхового права є кілька визначень. Відомо так зване "визначення Корнфелд", який розумів під страховим інтересом всяку для даної особи від відомого обставини вигоду або все, що дана особа може отримати від ненастання або настання відомої події. Страховий інтерес існує в безпосередньому зв'язку з особою, яка може нести майнову шкоду.

Дійсність договору страхування залежить від правомірності інтересу (протиправні інтереси не страхуються). Інтерес повинен бути майновий, моральні інтереси не страхуються. Інтерес повинен бути у правовій пов'язаності з застрахованого майна, тобто володарями страхового інтересу можуть бути особи, які мають право власності, речове або зобов'язальне право ^5.

При страхуванні відповідальності інтересом виступає неотримання збитку від можливого притягнення до відповідальності.

Договір страхування майна, укладений за відсутності у страхувальника або вигодонабувача інтересу у збереженні застрахованого майна, недійсний.

Ставлення законодавця до виконання старого страхового правила "немає інтересу - немає страхування" є виправданим. Однак за відсутності на сьогоднішній день розвиненого інституту взаємного страхування вартість кредитів банку обтяжується додатковими сумами страхових внесків ^6.

Підстави недійсності договору, пов'язані з оплатним, визначені вимогою про правильне співвідношення між отриманими страховими внесками страхувальників та фондом страхових виплат страховика. Контроль за дотриманням цих підстав є однією з функцій страхового нагляду, що забезпечує бездоганність діяльності страховиків ^7. Розглянемо ці підстави, передбачені ст.ст.948 та 951 ЦК.

Дійсність розміру відповідальності страховика визначається дійсною вартістю майна, підприємницького ризику, від якої розраховуються тарифи внесків страхувальників. За загальним правилом, страхова вартість майна, зазначена в договорі, не може бути згодом оскаржена, за винятком випадку, коли страховик, по-перше, не скористався до укладення договору своїм правом на оцінку майнового інтересу і, по-друге, був навмисне введений в оману щодо дійсної вартості майна, ризику (ст.948 ЦК).

Звернемося тепер до п.1 ст.951 ГК, де передбачено, що якщо страхова сума відшкодування перевищує страхову вартість майнового інтересу, то договір страхування є нікчемним у частині перевищення страхової суми.

Надміру сплачена частина страхової плати (премії) не підлягає поверненню страхувальнику, тобто спеціальна норма змінює загальну норму про двосторонньої реституції ^8.

При зіставленні ст.948 і п.1 ст.951 ГК можна зробити висновок про їх неузгодженості. Якщо врахувати, що ст.948 передбачає випадок пред'явлення страховиком позову про заперечення договору в частині страхової вартості лише майна в межах строку позовної давності за оспоримая угода, а ст.951 передбачає пред'явлення позову про визнання недійсним договору в частині страхової суми, що перевищує дійсну вартість майна або підприємницького ризику, то виходить, що страховик, потрапляючи в ситуацію, описану в ст.948, повинен пред'являти два послідовних позову: по оскарженню договору в частині страхової вартості майна в порядку ст.ст.179, 948 ЦК та з оскарження договору в частині страхової суми, виплаченої страховиком в порядку ст.951 ГК.

Законодавець не передбачив у п.1 ст.951 ГК можливість пред'явлення позову у випадках перевищення виплати страхової суми (страхового відшкодування) над майновим інтересом зі страхування деліктної та договірної відповідальності (подп.2 п.2 ст.929, ст.ст.931, 932 ГК).

Таке обмеження навряд чи виправдано. Представляється, що зміна найменування ст.948 ГК на "Оспорювання страхової вартості майнового інтересу" призвело б до повного охоплення майнового страхування (ст.929 ЦК) та здійснення ідеї загального відновлення від можливої ​​шкоди в межах дійсності всіх видів договорів страхування.

Законодавець із загального правила щодо нікчемності страхових операцій в порядку п.1 ст.951 ГК передбачив виняток, коли є перевищення загального розміру страхових сум у різних страхових ризиків як за договором з одним страховиком, так і за договорами з різними страховиками. Така можливість одночасного страхування (пакетного страхування) передбачена в російському законодавстві вперше.

При неповному страхуванні майна або підприємницького ризику страхувальник має право здійснити додаткове страхування, в тому числі і в іншого страховика, але з тим, щоб загальна страхова сума за всіма договорами страхування не перевищувала страхову вартість.

Підстави, пов'язані з ницістю договору страхування у викладених випадках, не відносяться до випадків, коли в період дії договору майнового страхування відбулися суттєві зміни обставин, що впливають на збільшення страхового ризику, про які страхувальник (вигодонабувач) зобов'язаний негайно повідомляти страховику.

Розглянемо ще особливості дійсності договору страхування, що стосуються застосування ст.ст.168 та 174 ЦК.

Перша особливість полягає в тому, що «... якщо на момент укладення договору страхування страховик (або його філія) перевищив свої повноваження, виражені в договорі або установчому документі, і його дії не були в подальшому схвалені, то досконала оспоримая угода може бути визнана судом недійсною за позовом особи, в інтересах якої встановлено обмеження повноважень філії у випадку, якщо буде доведено, що інша сторона в угоді знала або свідомо повинна була знати про зазначені обмеження ^»9.

При укладанні договору страхування страхувальник - юридична особа повинен як учасник цивільних правовідносин проявляти розумність, сумлінність, обачність, тобто підписання представником страхувальника договору означає, що їм прочитані і зрозумілі умови договору, запропонованого страховиком, повноваження якого перевірено ^10.

Інша ситуація, коли страхувальником є громадянин, який опинився в силу своїх фізичних та психічних можливостей в положенні недосвідченого в повноваженнях організації-страховика.

Арбітражна практика виходить з того, що якщо в договорі є посилання на статут (довіреність), то строк позовної давності по оскарженню таких угод визначається в один рік (п.2 ст.181 ЦК). Примітно, що постановою Пленуму Вищого Арбітражного Суду РФ від 14 травня 1998 р. "Про деякі питання застосування ст.174 Цивільного кодексу Російської Федерації при реалізації органами юридичних осіб повноважень на вчинення правочинів" зроблено висновок про можливість схвалення угоди, укладеної особою з перевищенням повноважень, за аналогією закону в силу п.1 ст.6 ЦК.

Друга особливість полягає в тому, що «... на момент укладання договору страхування страховик перевищив свої повноваження, встановлені законом або іншим правовим актом, то в цьому випадку слід керуватися ст.168 ЦК і застосовувати наслідки нікчемності угоди» ¹¹ Позов про застосування наслідків такої незначної операції може бути пред'явлений протягом десяти років з дня, коли почалося її виконання (п.1 ст.181 ЦК). Таке виконання починається з моменту внесення страхувальником внеску, і цей момент закон пов'язує з моментом набрання договором страхування чинності.

У страхуванні обов'язкова наявність двох сторін - страховика і страхувальника. У якості страховика виступає державна, акціонерна або інша страхова організація, яка відає створенням та використанням фонду страхування. В якості страхувальників виступають юридичні особи будь-якої форми власності та фізичні особи.

Учасниками відносин на страховому ринку є: страхувальники, страховики, страхові агенти, страхові брокери.

1. Страхувальниками визнаються юридичні особи та дієздатні фізичні особи, що уклали із страховиками договори страхування або є страхувальниками в силу закону. Страхувальники вправі укладати зі страховиками договори про страхування третіх осіб на користь останніх (застрахованих осіб).

2. Застрахований (посмертний одержувач, вигодонабувач, правонаступник, бенефіціарій) - в договорах особистого страхування - особа. на чию користь укладений договір страхування, яка має право отримати компенсацію при настанні страхового випадку або викупну суму при достроковому розірванні договору.

3. Страховики - юридичні особи будь-якої організаційно-правової форми, передбаченої законодавством РФ, створені для здійснення страхової діяльності (страхові організації та суспільства) і отримали на неї у встановленому законом порядку ліцензію. Страховики можуть здійснювати страхову діяльність через страхових агентів і страхових брокерів.

Державні страхові компанії - це організації, що базують свою діяльність на державній власності. У РФ державний сектор на страховому ринку представлений АТ «Росгосстрах».

Акціонерне страхове товариство (товариство з обмеженою відповідальністю) - форма страхової компанії, заснована на об'єднанні капіталу кількох економічних суб'єктів.

Товариства взаємного страхування - товариства, в яких кожен засновник одночасно виступає страхувальником. Це некомерційні організації, утворюються виключно для страхування своїх членів.

Страховий пул - добровільне об'єднання страховиків, що не є юридичною особою, що створюється на умовах солідарної відповідальності його учасників за виконання зобов'язань, укладених від його імені. Діяльність пулу будується на основі співстрахування.

4. Страхові агенти - фізичні або юридичні особи, що діють від імені страховика і за його дорученням відповідно до наданих повноважень.

Страховими агентами - юридичними особами виступають зазвичай бюро шлюбних знайомств, туристичні агентства, юридичні консультації і нотаріальні контори, які на ряду з послугами основної діяльності припускають оформити ті чи інші договори страхування.

Посередницькі послуги страхових агентів оплачуються за фіксованими ставками, у% або в промілле від обсягу виконаних робіт. На сьогоднішній день у світовій практиці виділено три основних типи агентських мереж.

Просте агентство - має місце у випадку, коли агент укладає договір зі страховою компанією і працює самостійно під контролем штатних працівників компанії. За кожен укладений договір страховий агент отримує комісійну винагороду.

Пірамідальна структура - страхова компанія укладає договір з генеральним агентом - фізичною особою, який має право самостійно формувати систему субагентів. Ті, у свою чергу, можуть набирати субсубагентов і т.д. Комісія розподіляється за принципом: чим вище рівень, тим менше ставка. Найвища ставка у агента, безпосередньо уклав договір страхування ^12.

Багаторівнева мережа - агентами є самі страхувальники.

5. Страхові брокери - юридичні або фізичні особи, зареєстровані в установленому порядку як підприємці, що здійснюють посередницьку діяльність по страхуванню від свого імені на підставі доручень страхувальника або страховика ^13.

Відповідно до існуючого Положення страхові брокери - юридичні особи можуть надавати своїм клієнтам такі види послуг:

• пошук і залучення клієнтури до страхування;

• роз'яснення клієнтові цікавлять питань по певних видах страхування;

• підготовку та оформлення необхідних документів для укладання договору;

• консультаційні послуги зі страхування;

• організація послуг аварійних комісарів, експертів з оцінки збитків і визначення розміру страхових виплат;

• розміщення страхового ризику за дорученням клієнта договором співстрахування або перестрахування;

• інші послуги.

Відповідно до Закону страхові брокери зобов'язані направити у Федеральну службу Росії з нагляду за страховою діяльністю повідомлення про намір здійснювати посередницьку діяльність по страхуванню за 10 днів до початку цієї діяльності.

1.2 Класифікація і функції страхування

Страхування - це спосіб відшкодування збитків, які зазнала фізична або юридична особа, за допомогою їх розподілу між багатьма особами (страховою сукупністю). Відшкодування збитків здійснюється з коштів страхового фонду, який знаходиться у віданні страхової організації (страховика). Об'єктивна потреба в страхуванні обумовлюється тим, що збитки часом виникають унаслідок руйнівних факторів, взагалі не підконтрольних людині, як, наприклад, стихійні лиха. У подібній ситуації неможливо стягувати збитки з кого-небудь і заздалегідь створений страховий фонд може бути джерелом відшкодування збитку.

Страхування являє собою відносини по захисту майнових інтересів фізичних і юридичних осіб при настанні певних подій (страхових випадків) за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати ними страхових внесків (страхових премій).

Як економічна категорія страхування є системою економічних відносин, що включає сукупність форм і методів формування цільових фондів грошових коштів та їх використання на відшкодування збитку при різних ризиках, а також на надання допомоги громадянам при настанні певних подій в їхньому житті. Воно виступає, з одного боку, засобом захисту бізнесу і добробуту людей, а з іншого - видом діяльності, що приносить дохід. Джерелами прибутку страхової організації служать доходи від страхової діяльності, від інвестицій тимчасово вільних коштів в об'єкти виробничої та невиробничої сфер діяльності, акції підприємств, банківські депозити і т.д.

Страхування являє собою особливу сферу перерозподільних відносин з приводу формування та використання цільових фондів грошових засобів для захисту майнових інтересів фізичних і юридичних осіб та відшкодування їм матеріального збитку при настанні несприятливих явищ і подій.

Економічну категорію страхування характеризують такі ознаки:

1. При страхуванні виникають грошові перерозподільчі відносини, обумовлені наявністю страхового ризику як імовірності і можливості настання страхового випадку, здатного завдати моральної або інший збиток. Цією ознакою страхування пов'язане з категорією страхового захисту суспільного виробництва.

2. Для страхування характерні замкнуті перерозподільні відносини між його учасниками, пов'язані з солідарною розкладкою суми збитку в одному або декількох суб'єктах на всі суб'єкти, залучені у страхування. Подібна замкнута розкладка збитку заснована на імовірності того, що число постраждалих суб'єктів, як правило, менше числа учасника страхування, особливо якщо кількість учасників велике.

3. Для організації замкнутої розкладки збитку створюється грошовий страховий фонд цільового призначення, що формується за рахунок фіксованих внесків учасників страхування. Оскільки кошти цього фонду використовуються тільки серед учасників його створення, розмір страхового внеску представляє собою частку кожного з них в розкладці збитку. Тому, чим ширше коло учасників страхування, тим менше розмір страхового внеску і тим доступніше і ефективніше стає страхування. Якщо у страхуванні беруть участь мільйони страхувальників і застраховані сотні мільйонів об'єктів, то з'являється можливість за рахунок мінімальних внесків відшкодовувати максимальний збиток.

4. Страхування передбачає перерозподіл збитку як між різними територіальними одиницями, так і в часі. При цьому для ефективного територіального перерозподілу страхового фонду протягом року між застрахованими господарствами потрібна досить велика територія і значна кількість підлягають страхуванню об'єктів. Тільки при дотриманні цієї умови можлива розкладка збитку від стихійних лих, які охоплюють великі території.

Характерною рисою страхування є зворотність мобілізованих до страхового фонду платежів. Страхові платежі визначаються на основі страхових тарифів, що складаються з двох частин: а) нетто-платежів, призначених для відшкодування ймовірного збитку і б) накладних витрат на утримання страхової організації, що проводить страхування.

Функції страхування і його зміст як економічної категорії органічно пов'язані. Як функцій економічної категорії страхування можна виділити наступні ^14:

1. Формування спеціалізованого страхового фонду грошових коштів як плати за ризики, які беруть на свою відповідальність страхові компанії. Держава, виходячи з економічної і соціальної обстановки, регулює розвиток страхової справи в країні. Функція формування спеціалізованого страхового фонду реалізується в системі запасних і резервних фондів, що забезпечують стабільність страхування, гарантію виплат і відшкодувань.

2. Відшкодування збитків та особисте матеріальне забезпечення громадян. Право на відшкодування збитку в майні мають тільки фізичні і юридичні особи, які є учасниками формування страхового фонду. Порядок відшкодування збитку визначається страховими компаніями виходячи з умов договорів страхування і регулюється державою.

1. Попередження страхового випадку і мінімізація збитку передбачає широкий комплекс заходів, у тому числі фінансування заходів щодо недопущення або зменшення негативних наслідків нещасних випадків, стихійних лих. Заходи страховика по попередженню страхового випадку і мінімізації збитку звуться превенції.

В інтересах страховика витратити якісь кошти на попередження шкоди, які допоможуть зберегти застраховане майно в первісному стані. Джерелом формування фонду превентивних заходів служать відрахування від страхових платежів.

Крім названих специфічних функцій страхування виконує кредитну, контрольну та інвестиційну функції.

Сенс контрольної функції полягає в строго цільовому формуванні і використанні грошових коштів страхового фонду. Здійснення контрольної функції здійснюється через фінансовий контроль за законним проведенням фінансових операцій. Відзначаючи таку характерну рису страхування як зворотність страхових внесків, було вказано на спільність категорії страхування та категорії кредиту. У цьому сенсі можна говорити про кредитну функції страхування. Можливість участі тимчасово вільних коштів страхового фонду в інвестиційній діяльності страхових організацій, в поповненні за рахунок частини прибутку від страхових та інших господарських операцій доходів державного бюджету говорить про інвестиційну функції страхування.

Роль страхування проявляється в наступних основних напрямках ^15:

• в зниженні ступеня ризику несприятливого результату операцій;

• в економічній стабільності за рахунок відшкодування збитків та втрат;

• в участі тимчасово вільних коштів страхових фондів в інвестиційній діяльності;

• у поповненні доходів державного бюджету за рахунок частини прибутку страхових організацій.

Таким чином, страхування є невід'ємним компонентом економічної і соціальної сфери, важливим елементом ринкової інфраструктури, воно безпосередньо зачіпає інтереси суспільства і господарюючих суб'єктів, забезпечуючи захист їхніх інтересів.

В основі будь-якої класифікації повинні бути такі критерії, які пронизують всі взаємозв'язані ланки. В основу класифікації страхування покладено три категорії: розходження в об'єктах страхування і в обсязі страхової відповідальності. Відповідно до цього застосовуються дві класифікації: по об'єктах страхування і по роду небезпеки. Перша класифікація є загальної, друга - часткової, що охоплює тільки майнове страхування.

Можна дати наступне визначення загальної класифікації страхування по об'єктах страхування. Це ієрархічна система розподілу страхування по галузям, підгалузям і видам, що є ланками класифікації.

Всі ланки класифікації розташовуються так, щоб кожне наступне ланка була частиною попереднього. За вищу ланку прийнята - галузь, середнє - підгалузь, нижче - вид страхування.

Всі ланки класифікації охоплюють форми проведення страхування - обов'язкову і добровільну.

Страхування здійснюється переважно у двох формах добровільної і обов'язковим.

Добровільне страхування здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком. Правила добровільного страхування визначаються страховиком самостійно відповідно до нової редакції закону «Про організацію страхової справи до». Конкретні умови страхування визначаються при укладенні договору страхування.

Обов'язковим страхуванням є страхування, здійснюване в силу закону. Види, умови і порядок проведення обов'язкового страхування визначаються відповідними законами Російської Федерації.

Обов'язкове страхування відрізняється від добровільного наявністю у потенційного страхувальника встановленої законом обов'язки страхувати. Іншими словами, структура прав і обов'язків добровільного страхування відрізняється від структури прав і обов'язків обов'язкового страхування.

Класифікація страхування являє собою систему поділу страхування на галузі, види, різновиди, форми, системи страхових відносин. В основі такого поділу лежать відмінності в об'єктах страхування, категоріях страхування, обсязі страхової відповідальності і формою проведення страхування.

Галузь страхування - це ланка класифікації страхування, що характеризує в широкому сенсі слова страхування життя і здоров'я людини, матеріальних цінностей, зобов'язань страхувальників перед третіми особами. Виходячи з об'єктів страхування розрізняють три галузі страхування: особисте, майнове, страхування відповідальності.

Вид страхування являє собою частину галузі страхування. Він характеризується страхуванням однорідних майнових інтересів.

«Особисте страхування - це форма захисту від ризиків, які загрожують життю людини, його працездатності і здоров'ю» ^16. Життя або смерть як форма існування не може бути об'єктивно оцінена. Застрахований може лише спробувати запобігти тим матеріальні труднощі, з якими зіткнеться у випадку смерті або інвалідності.

На відміну від майнового страхування в особистому страхуванні страхові суми не являють собою вартість нанесених матеріальних збитків або шкоди, які не можуть бути об'єктивно виражені, а визначаються відповідно до побажань страхувальника виходячи їх його матеріальних можливостей.

Майнове страхування в Російській Федерації - галузь страхування, де об'єктами страхових правовідносин виступає майно в різних видах ^17. Під майном розуміється сукупність речей і матеріальних цінностей, які перебувають у власності та оперативному управлінні фізичної або юридичної особи. До складу майна входять гроші та цінні папери, а також майнові права на отримання речей або іншого майнового задоволення від інших осіб.

Економічний зміст майнового страхування полягає в організації особливого страхового фонду, призначеного для відшкодування шкоди його учасникам, який виник у результаті заподіяння шкоди. Застрахованим може бути майно, як є власністю страхувальника (учасника страхового фонду), так і перебуває у його володінні, користуванні та розпорядженні ^18. Страхувальниками виступають не тільки власники майна, але й інші юридичні та фізичні особи, що несуть відповідальність за його збереження. Умови страхування чужого і власного майна можуть істотно різнитися, що відображено в конкретних правилах страхування.

Страхування відповідальності є самостійну сферу страхової діяльності. Об'єктом страхування тут виступає відповідальність страхувальника за законом або через договірного зобов'язання перед третіми особами за заподіяння їм шкоди ^19.

Таблиця 1. Класифікація страхування ^20.

У силу виникають страхових правовідносин страховик приймає на себе ризик відповідальності за зобов'язаннями, які виникають внаслідок заподіяння шкоди з боку страхувальника життю, здоров'ю або майну третіх осіб.

Страхування комерційних ризиків. Сутність цього виду страхування полягає у зменшенні ризику здійснення підприємницьких угод за рахунок страхування. Найбільш поширеним є страхування банківських кредитних ризиків. Об'єктами страхування кредитних ризиків є банківські позики, зобов'язання і поручительства, інвестиційні кредити.

Об'єктом страхування можуть виступати комерційні операції (договори, угоди) на випадок можливих збитків через порушення однією зі сторін своїх зобов'язань.

З комерційним ризиком пов'язано страхування зовнішньоекономічних ризиків, що включає страхування експортно-імпортних вантажів, а також перевізних засобів.

Страхування ризиків включає: ²¹

• виробничі ризики (пов'язані з тимчасовою зупинкою виробництва з-за аварій, страйків, військових дій тощо)

• будівельні ризики - як збитку оцінюється втрата доходів, поява додаткових витрат, пов'язаних з настанням страхового випадку (відміну від майнового страхування)

• комерційні ризики - пов'язані з виникненням збитків або скорочення прибутку страхувальника через несприятливу ринкової кон'юнктури, порушення умов договору покупцем

• фінансові ризики - ризик неповернення інвестором коштів, вкладених у підприємство

• валютні ризики

• атомні ризики.

1.3 Особливості договору майнового страхування

Відповідно до ст. 929 ГК РФ до майнового страхування віднесені всі види страхування власне майна, цивільної відповідальності та підприємницьких ризиків.

У Федеральному законі "Про організацію страхової справи в Російській Федерації" майнове страхування і страхування відповідальності розглядаються як самостійні галузі страхування, цього ж розподілу дотримуються і "Умови ліцензування страхової діяльності на території РФ" (далі - "Умови ліцензування"), затверджені Наказом Федеральної служби Росії з нагляду за страховою діяльністю N 02-02/08 від 19 травня 1994

Відповідно до класифікації, наведеної в "Умовах ліцензування" (п. 2.3), виділяють наступні види страхування майна ^22:

- Страхування засобів наземного транспорту;

- Страхування засобів повітряного транспорту;

- Страхування засобів водного транспорту;

- Страхування вантажів;

- Страхування інших видів майна (крім перелічених вище);

- Страхування фінансових ризиків.

Страхування транспортних засобів, вантажів та фінансових ризиків є специфічною сферою діяльності страхової компанії, що має ряд особливостей і вимагає окремого дослідження. Тому в рамках даної статті будуть розглянуті власне страхування майна фізичних і юридичних осіб (інших його видів), особливості практики роботи страхових компаній і можливі спірні ситуації.

Істотними умовами договору майнового страхування, згідно зі ст. 942 ГК РФ, є ^23:

- Об'єкти страхування;

- Страхові випадки;

- Страхові суми;

- Термін дії договору.

Можливі об'єкти страхування, контингент страхувальників, територія страхування, страхові випадки, умови визначення термінів страхування, страхових сум і тарифів визначаються у Правилах страхування (далі - Правила), які розробляються самою страховою компанією та затверджуються Департаментом страхового нагляду Міністерства фінансів РФ. При укладенні договору страховик і страхувальник можуть домовитися і про інші умови страхування, ніж ті, що передбачені Правилами, що повинно бути відповідним чином відображено в договорі страхування.

Договір майнового страхування може бути укладено з фізичною або юридичною особою, причому контингент можливих страхувальників повинен бути обумовлений у Правилах страхування. За договорами з юридичними особами (підприємствами і організаціями всіх форм власності) на страхування зазвичай приймається наступне майно: будівлі, споруди, обладнання, обчислювальна техніка, готова продукція, товари та інші види майна, передбачені Правилами страхування. По страхуванню майна громадян може бути застраховане житлове приміщення, будинок, дача, оздоблення квартири, домашнє майно і т.п. Транспортні засоби можуть бути застраховані окремо на умовах Правил страхування засобів наземного транспорту, водного транспорту та ін, якщо страхова компанія володіє відповідною ліцензією.

Страхувальником може бути власник майна, орендар і т.п. Договір укладається як на користь страхувальника, так і на користь третьої особи (вигодонабувача), при цьому обов'язковою умовою є наявність заснованого на законі, іншому правовому акті чи договорі інтересу страхувальника або вигодонабувача у збереження майна. Договір, укладений за відсутності такого інтересу, недійсний (п. 2 ст. 30 ГК РФ).

Страхування майна може бути одним з обов'язкових умов при передачі майна в оренду, на зберігання, в прокат, в заставу і т.п. У даному випадку інтерес у збереженні застрахованого майна має як його власник, так і тимчасовий власник (орендар), який може виступати в якості страхувальника і сплачувати страхові внески.

При зміні власника або власника застрахованого майна страховик повинен бути своєчасно поставлений до відома про це.

До страхових випадків, від яких здійснюється страхування, належать: пожежа, стихійні лиха, аварії водонесучих мереж, протиправні дії третіх осіб. Страхувальник має право застрахуватися від одного або декількох ризиків настання страхових випадків. Вибір застрахованих ризиків, як правило, визначається особливостями об'єкта страхування. Наприклад, протипожежне страхування найбільш актуально для дерев'яних будівель або для об'єктів, пов'язаних з вогненебезпечної діяльністю, але не обов'язково для залізобетонних конструкцій. При страхуванні квартир найбільш актуальний ризик її затоки в результаті аварії водопровідних мереж і т.д. ^24.

При страхуванні від усіх ризиків, передбачених Правилами страхування, клієнту, як правило, надаються знижки.

Крім того, чималий вплив на вибір умов страхування надає фінансове становище клієнта - при обмежених засобах страхуються в основному найбільш важливі об'єкти та ділянки виробничої діяльності, заподіяння шкоди яким може позначитися на ході роботи фірми, або відновлення яких найбільш сильно вдарить по кишені страхувальника. Наприклад, може бути застраховане не все майно фірми, а тільки саме дороге, ремонт, відновлення якого або покупка нового обійдеться у значні суми (наприклад, комп'ютери, оргтехніка та офісне обладнання).

Перед укладенням договору страхувальник заповнює заяву, що представляє собою свого роду анкету, пункти якої відповідають змісту договору страхування (страхового полісу). Кількість пунктів може досягати декількох десятків. Всі ці відомості дозволяють страховику оцінити ризик і визначити страховий тариф. Важливо, щоб страхувальник правильно відбив у заяві відомості про склад і вартість майна, його стан і знос, наявності охорони, охоронної сигналізації, систем протипожежного захисту і т.п. В іншому випадку виникає привід для визнання договору страхування недійсним, а в разі настання страхового випадку - і для відмови у відшкодуванні шкоди. Крім того, страхувальник (вигодонабувач) зобов'язаний у період дії договору страхування негайно сповіщати страховика про всі зміни в обставинах, які впливають на збільшення ступеня ризику (ст. 959 ГК РФ).

У заяві вказується не тільки склад і страхова вартість майна, але і його місцезнаходження. Наприклад, «... у страховій практиці був випадок, коли страхова компанія відмовила клієнтові у виплаті відшкодування, мотивуючи це тим, що застраховане майно (офісне обладнання) у момент страхового випадку не знаходилося за адресою, вказаною страхувальником. Дійсно, при укладанні договору клієнт вказав одну адресу, а майно згодом було перевезено на інше місце, де і стався страховий випадок. Клієнт своєчасно не поінформував страховика про зміну місцезнаходження майна, що і послужило підставою для відмови у відшкодуванні ^»25.

Необхідно зазначити, що договір страхування може бути укладений як з попереднім оглядом майна, так і без його огляду. Укладаючи договір без огляду, страховик, як правило, встановлює більш низькі обсяги відповідальності і більш високі тарифи, щоб компенсувати собі ризик несумлінної поведінки страхувальника.

Страхова сума за договором страхування не повинна перевищувати дійсну вартість майна. Відповідно до ст. 951 ГК РФ договір страхування є нікчемним у тій частині, яка перевищує вартість майна на момент укладання договору.

«Страховик та страхувальник не можуть оскаржувати страхову вартість майна, визначену в договорі страхування, за винятком випадків, коли страховик доведе, що він був навмисно введений в оману страхувальником» ^26.

Наприклад, нещодавно одним з районних судів м. Москви розглядався позов до страхової компанії страхувальника (фізичної особи), який вимагав стягнення повної страхової суми за згорілий об'єкт (дачу і господарські споруди), а також штрафу за несвоєчасну виплату страхової суми. Страхова компанія прийняла рішення про виплату страхового відшкодування в розмірі фактичного збитку, визначеного експертами страхової компанії. Обгрунтовувалося це рішення тим, що при укладанні договору страхування дачі та господарських будівель страхувальник навмисно ввів страховика в оману щодо складу та вартості об'єктів страхування. Суд прийшов до висновку, що страхова компанія не довела навмисного введення її страхувальником в оману. Проте вимоги страхувальника не мали достатнього документального підтвердження. У зв'язку з цим страхувальнику в додаткових виплатах було відмовлено.

«На відміну від особистого страхування, в майновому заборонено подвійне страхування» ^27. Це означає, що один і той же об'єкт не може бути застрахований у кількох страховиків. Якщо договори все ж таки було укладено в декількох компаніях на суму, що перевищує в цілому страхову вартість майна, то страхове відшкодування, що отримується від всіх страховиків із страхування цього майна, не може перевищувати його страхової вартості. При цьому кожен із страховиків виплачує страхове відшкодування в розмірі, пропорційному відношенню страхової суми за укладеним ним договором до загальної суми за всіма укладеними цим страхувальником договорами страхування зазначеного майна (п. 3 ст. 10 Закону "Про організацію страхової справи в Російській Федерації").

Умовами договору страхування може передбачатися заміна страхової виплати компенсацією збитків у натуральній формі в межах суми страхового відшкодування. Тобто за домовленістю між страховиком і страхувальником, замість грошової компенсації шкоди, наприклад, при повній загибелі об'єкта, страхувальнику може бути надано аналогічний об'єкт, вартість якого дорівнює вартості застрахованого. Такий порядок дій більше характерний для зарубіжної практики, в Москві він знайшов застосування при страхуванні муніципального житла.

«Страхувальник при настанні страхового випадку зобов'язаний негайно сповістити про нього страховика, після чого представники страховика у строк, визначений Правилами страхування, виїжджають на місце страхової події для огляду пошкодженого майна» ^28. Експерти страхової компанії визначають суму збитку і складають страховий акт. При повній загибелі, знищення, зникнення майна шкоду визначається в розмірі повної страхової суми за договором за вирахуванням вартості залишків, придатних для використання або реалізації. Страхове відшкодування обчислюється в тому ж процентному відношенні від суми збитку, в якому страхова сума була визначена до страхової вартості майна. При частковому пошкодженні майна розмір збитку дорівнює вартості відновлення (ремонту) пошкодженого майна, або вартості відповідної частини пошкодженого майна.

«Страхувальнику можуть відшкодовуватися також доцільно здійснені витрати по рятуванню майна або запобігання збільшення збитків» ^29. При настанні страхового випадку, передбаченого договором майнового страхування, страхувальник зобов'язаний прийняти слушні та доступні в обставинах, що склалися заходи, щоб зменшити можливі збитки (ст. 962 ГК РФ). Витрати з рятування майна і запобігання збільшення збитків включаються в суму страхового відшкодування, причому незалежно від того, що в сукупності з іншими видами збитків вони можуть перевищити страхову суму. Вживаючи такі заходи, страхувальник повинен слідувати вказівкам страховика, якщо вони були повідомлені страхувальнику. Невжиття необхідних заходів щодо запобігання та зниження можливих збитків є підставою для відмови страховика у виплаті відшкодування.

Сучасна російська практика страхування майна має деякі особливості. Багато страховиків вважають за краще страхувати майно юридичних осіб. Відповідно до Постанови Уряду РФ N 1387 від 22 листопада 1996 р. "Про першочергові заходи щодо розвитку ринку страхування в Російській Федерації" страхові платежі зі страхування майна підприємств відносяться на собівартість у розмірі 1% обсягу реалізованої продукції (робіт, послуг).

Робота з фізичними особами пов'язана з певними складнощами для страховика, а суми страхових внесків невеликі. Тому найбільш успішно страхуванням майна громадян, особливо в регіонах, займаються страхові компанії системи Держстраху, які мають необхідний багаторічним досвідом і розвиненою мережею страхових агентів для обслуговування громадян.

РОЗДІЛ 2. ПРАКТИКА РЕАЛІЗАЦІЇ ТА ПРАВОВІ ПРОБЛЕМИ МАЙНОВОГО СТРАХУВАННЯ В РФ

2.1 Актуальні проблеми банківського страхування в Російській Федерації

Страхові відносини - це відносини, пов'язані із задоволенням майнових інтересів фізичних і юридичних осіб при настанні певних подій - страхових випадків - за рахунок грошових фондів, що формуються страховими компаніями (страховиками) шляхом сплати страхувальниками страхових внесків.

Кожен власник, власник зацікавлений у збереженні належного йому майна. Величина такого інтересу прямо пропорційна вартості останнього. Банк, який акумулює грошові кошти вкладників, природним чином зацікавлений в збереженні цих коштів, в огорожі їх від ризиків пограбування, пожежі, стихійних лих, від шкоди, викликаного помилкою службовців банку або їх нечесністю, і т.п. Один із способів забезпечити фінансову стійкість банку, убезпечити від величезної кількості супроводжуючих його діяльність ризиків - це застрахувати інтереси банку, скориставшись послугами надійної, кваліфіковано працює страхової компанії.

Механізми страхування дозволяють перенести на страховика практично всі ризики, які можуть виникнути в процесі банківської діяльності. «... Що спостерігається протягом декількох років несприятлива ситуація на ринку страхування кредитних ризиків у відносинах банків і страхових компаній, коли з боку керівництва банків спостерігалося стійке неприйняття страхування, поступово починає змінюватися. Сьогодні банки стали активніше укладати договори страхування свого майна (приміщень банку, автомашин, комп'ютерної техніки, інших цінностей), договори страхування готівки в касі, цінностей у сховищі банку, майна, що приймається банком у заставу, страхування інкасаторських перевезень та інші договори страхування ^»30 .

На жаль, у порівнянні з практикою світового страхового бізнесу, у Росії далеко не все гаразд. Деякі види страхування, які використовуються в зарубіжній страховій практиці, для нас як і раніше є рідкістю.

Так, за кордоном банки, як правило, укладають договір страхування відносно цілого комплексу ризиків, використовуючи так званий Bankers Blanket Bond (банківська бланкова облігація) - договір страхування, по якому можуть бути застраховані багато ризиків банку: ризик втрати або пошкодження знаходиться в дорозі майна банку (за інкасаторських перевезеннях і т.п.); ризики, пов'язані з фальшивою валютою, підробленими цінними паперами; ризики збитку, заподіяного протиправними діями третіх осіб (крадіжка, розбій, грабіж); ризики збитку внаслідок "таємничого, незрозумілого зникнення майна банку" ; ризики, пов'язані з нечесністю працівників банку (коли дії працівників були здійснені з явним наміром отримати особисту вигоду незаконну) і т.п. Поліс Bankers Blanket Bond є комбінованим - в ньому присутні кілька видів майнового страхування, таких як Electronic & Computer Crime (електронні та комп'ютерні злочини), Professional Indemnity (професійна гарантія від збитків і втрат), Professional Indemnity Policy (професійна гарантія від збитків і втрат у разі вчинення умисних злочинів службовцями та адміністрацією банку щодо застрахованої власності).

На вітчизняному ринку послуг страхові компанії - підприємства з участю іноземного капіталу, що користуються багаторічним досвідом своїх іноземних засновників, - пропонують російським банкам страхування на умовах, що вважаються традиційними для банківського страхування за кордоном. Однак особливого попиту на пропоновані ними види страхування, як і раніше не спостерігається. Тому найважливішим завданням російських страховиків у плані підтримки банківського бізнесу на сучасному етапі становлення цивілізованої правової держави є, з одного боку, вироблення пріоритетних видів страхування з урахуванням вже наявних і вживаних в Росії, з іншого - аналіз і використання всього кращого, передового зі світової страхової практики .

Існуюча система російського страхової справи і страхові послуги, пропоновані сьогодні у сфері банківського страхування за кордоном, дозволяють виділити наступні види страхування, до яких найбільш часто вдаються банки.

Майнове страхування. До цієї галузі належить страхування майна банку: будівель, внутрішнього оздоблення приміщень, меблів, оргтехніки, транспортних засобів, що належать банку, і т.п. Таке страхування мало відрізняється від традиційного майнового страхування. Набір ризиків у даному випадку звичайний: майно страхується від так званих вогневих ризиків (пожежа, вибух, удар блискавки); від ризиків пошкодження або знищення майна внаслідок стихійних лих (землетрус, буря, вихор, ураган, повінь, злива тощо) ; падіння пілотованих літаючих об'єктів; аварій водопровідних, опалювальних, каналізаційних систем; протиправних дій третіх осіб (крадіжка зі зломом, грабіж і т.д.). Транспортні засоби банку страхуються від пошкодження (знищення) внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, від викрадення.

Страхова сума при такому страхуванні не може бути вище страхової (дійсної) вартості майна на момент укладання договору страхування. Дійсна вартість зазвичай визначається ^31:

- Для будинків, споруд, приміщень - виходячи з вартості будівництва повністю аналогічного будівлі (споруди) в даній місцевості з урахуванням зносу та експлуатаційно-технічного стану будинку;

- Для обладнання, меблів, оргтехніки, автомашин і т.д. - Виходячи із суми, необхідної для придбання повністю аналогічного майна. У разі коли страхова сума, встановлена ​​у договорі страхування, виявиться менше дійсної вартості застрахованого майна, страхове відшкодування буде виплачуватися пропорційно співвідношенню страхової суми та дійсної вартості застрахованого об'єкта, - якщо договором не передбачено інше.

Деякими особливостями відрізняється страхування такого майна, як страхування готівки в касі банку і цінностей, що знаходяться в сховищі банку. У даному випадку страхується майно, величина (і відповідно, вартість) якого щодня і навіть кілька разів на день змінюється. Звідси особливості визначення страхової суми. При страхуванні готівки в касі банку страхова сума визначається сторонами, виходячи з ліміту залишку операційної каси, встановленого банку відповідним управлінням Центрального Банку Росії.

При страховому випадку (пожежі, пограбування тощо) сума збитку визначається відповідно до прибутковими документами, записами в особових рахунках клієнтів та даними касового журналу банку, де щодня фіксується залишок готівки в касі банку.

При страхуванні цінностей (цінних паперів, дорогоцінних металів і каменів, інших дорогоцінних речей та документів), прийнятих банком на зберігання, страхова сума зазвичай висловлює максимально можливу для банку вартість майна, що знаходиться в сховищі. Сума страхового відшкодування буде визначатися, виходячи з вартості цінностей, що знаходяться на момент настання страхового випадку в сховищі банку, та з розміру збитку (такі можуть встановлюватися за допомогою звітних документів банку, що свідчать про перебування в касі (сховищах) банку цінностей на певну суму, що засвідчується іменними збереженими документами, виданими банком поклажодавці - ст. 921 ГК РФ).

Часто страхові компанії пропонують банкам договори страхування вмісту абонентських сейфів. Згідно зі ст. 922 ЦК України до договору про надання банківського сейфа в користування без відповідальності банку за вміст сейфа застосовуються правила про договір оренди. Договори страхування вмісту абонентських сейфів банку полягають, як правило, тоді, коли вартість вмісту відома, тобто коли банк приймає цінності від клієнта за договором зберігання. За договором може бути застраховане вміст одного або декількох абонентських сейфів. Страхова сума в таких випадках визначається, виходячи з вартості вкладених у сейф (осередок) цінностей. У договорі страхування вказується перелік цінностей (складається опис вкладеного в сейф майна), і, виходячи з їх вартості, визначається страхова сума. Укладати договори страхування вмісту абонентських сейфів може сам клієнт-поклажодавець або банк, у останньому випадку поклажодавець виступає вигодонабувачем.

Страхування вмісту абонентських сейфів, що надаються клієнтам в оренду, можливо тільки при дотриманні ряду умов, складно здійсненних для страховика і страхувальника (в даному випадку - клієнта банку). Так, страховик, укладаючи договір, має право упевнитися у вартості вкладається (застрахованого) майна, контролювати кожне вкладення і вилучення цінностей. Такий контроль, безумовно, ускладнює відносини клієнта-поклажодавця, банку і страховика. Але без нього страховик має право очікувати, що при настанні страхового випадку (пожежі, пограбування тощо) може виявитися, що більшість клієнтів зберігали в осередках діаманти, цінні папери та інше майно, вартість якого обчислюється мільйонами доларів США. При розробці вигідних умов договору страхування для обох сторін і прийнятних страхових правил в даному випадку не виключається можливість страхування вмісту орендованих сейфів, хоча механізм такого страхування, безсумнівно, складний і більш трудомісткий для страховика в порівнянні з іншими видами страхування.

Певними особливостями відрізняється і так зване інкасаторської страхування - страхування перевезення готівкових грошей, дорогоцінних металів і т.п. При страхуванні інкасаторських перевезень можуть застосовуватися звичайні умови страхування вантажів, страхова ж сума може визначатися сторонами різним чином. Вона може встановлюватися ними окремо на кожне перевезення готівкових грошей або ж банку може видаватися генеральний поліс із загальною страховою сумою: по такому полісу вважаються застрахованими всі суми готівки, що перевозяться банком протягом певного періоду (терміну дії договору страхування). Банк повинен буде повідомляти страховику всі необхідні відомості про кожну інкасаторської перевезення: номер задіяної автомашини, суму перевозяться грошей (страхова сума одного перевезення), шлях прямування. Банк зобов'язаний повідомляти інформацію вчасно і точно; при передачі страхувальником завідомо недостовірної інформації банк має право відмовити в страховій виплаті. Уклавши договір страхування інкасаторських перевезень, банк не звільняється від обов'язку суворо дотримуватися правил інкасації і, отже, від обов'язку робити всі необхідні дії для виключення настання ризику. В іншому випадку страховик має право відмовити в страховій виплаті.

Страхування "комп'ютерних і технічних ризиків банку" також відноситься до так званого майнового страхування. У першому випадку страховиком буде відшкодовуватися вартість відновлення комп'ютерних баз даних банку, втрачених внаслідок пожежі, затоплення, пограбування, "хакерських диверсій".

Останнім часом почастішали зломи банківських комп'ютерних систем, маніпулювання електронними даними з метою отримання незаконної вигоди або заподіяння шкоди, що обертається для банків величезними втратами. Безсумнівно, у протидії злочинцям може бути корисний застосовуваний російськими страховиками досвід зарубіжних колег, що використовують поліс страхування від електронних і комп'ютерних злочинів. Надаване їм покриття забезпечує захист від збитків у результаті несанкціонованого проникнення в електронні і комп'ютерні системи банку та зміни знаходяться в них даних; впливу комп'ютерного вірусу; здійснення операцій за шахрайськими інструкцій, отриманим по електронних каналах зв'язку (наприклад, SWIFT); операцій з бездокументарними цінними паперами ; злому комп'ютерних систем клієнта, здійсненого з комп'ютерів банку (наприклад, його співробітниками в злочинних цілях); втрати або пошкодження електронних даних та їх носіїв ^32.

Страхова сума визначається сторонами, виходячи з витрат, необхідних для відновлення баз даних банку. При страхуванні технічних ризиків відшкодовуються витрати на відновлення інженерного обладнання, ліфтів, бойлерів і т.п. За умовами договору можуть відшкодовуватися і збитки, що виникли у банку у зв'язку зі знищенням (пошкодженням) комп'ютерних баз даних або поломкою (простоєм) інженерного обладнання.

Банки укладають договори страхування свого майна добровільно. Законом не встановлено обов'язок банків страхувати будь-яке майно. Однак майно, прийняте банками в заставу, повинно бути застраховане: ст. 343 ГК РФ зобов'язує заставодавця або заставодержателя (в залежності від того, в кого з них знаходиться закладене майно) страхувати таке майно за рахунок заставодавця у повній його вартості від ризиків втрати і пошкодження, а якщо повна вартість майна перевищує розмір забезпеченого заставою вимоги - на суму не нижче розміру вимоги, якщо законом або договором не встановлено інше. Тут зазвичай застосовуються традиційні умови страхування майна від вогню та супутніх ризиків. Страхові компанії з метою зацікавити банк у такому страхуванні зазвичай виплачують йому комісійні (відсоток від суми страхової премії, що сплачується заставодавцем).

У сфері майнового страхування для банку важливий такий вид страхування, як страхування фінансових ризиків. У страховиків особливе ставлення до страхування фінансових ризиків, так як для організацій, які займаються таким страхуванням, встановлені більш жорсткі вимоги. У ст. 929 ГК РФ є згадка про "страхування підприємницького ризику", під яким розуміється "ризик збитків від підприємницької діяльності через порушення своїх зобов'язань контрагентами підприємця або зміни умов цій діяльності по не залежних від підприємця причин, в тому числі ризик неотримання очікуваних доходів". Наявність такого виду страхування в ряді випадків допомагає позбутися від деяких проблем, що виникають при страхуванні фінансового ризику.

Сьогодні страхові компанії мають ліцензії та працюють на умовах, обумовлених Правилами страхування фінансових ризиків. Банк може укласти договір страхування фінансового ризику як по одному конкретному (наприклад, кредитним) договору, так і застрахуватися від самого широкого кола фінансових ризиків, що неминуче супроводжують його діяльність. Оскільки в договорі страхування фінансових ризиків банку можуть поєднуватися різні "набори", зупинимося на найбільш поширених у практиці вітчизняних страховиків умовах страхування таких ризиків.

Багато страхові компанії пропонують своїм клієнтам так зване страхування банку від простою. Російські страховики включають в правила даного виду страхування умова відшкодування збитків, що наступили внаслідок подій, перелік яких вельми широкий. Так, страхові компанії в якості страхових подій у цьому виді страхування визнають простий банку через пожежі, виходу з ладу банківської комп'ютерної системи, відключення електроенергії, терористичного акту й т.п., а також упущений внаслідок такого простою дохід банку. Страхуванням покриваються неодержані доходи, які банк міг би отримати за певний період його нормального функціонування. Упущений дохід банку визначається на підставі звітних документів банку і спеціальних розрахунків. За додатковою угодою може бути застрахований фінансовий ризик банку, пов'язаний з непередбаченими витратами (додатковими витратами), необхідними для зниження термінів простою (витрати на ремонт, налагодження комп'ютерних банківських систем, покупка додаткового обладнання, оплата понаднормових працівникам тощо).

Як правило, страхуванням банку "від простою" не охоплюються фінансові ризики банку, пов'язані з невиконанням зобов'язань клієнтами (або партнерами) банку (неплатежами дебіторів). Російської практиці страхування банку "від простою" відповідає поширене за кордоном страхування втрати прибутку (Business Interruption). За умовами страхування втрати прибутку банку відшкодовуються збитки, понесені внаслідок настання "вогневих ризиків". При такому страхуванні втрата прибутку внаслідок неплатежів дебіторів банку не є страховим випадком і страхове відшкодування не виплачується.

У практиці вітчизняного банківського страхування досить часто застосовується страхування фінансових ризиків банку, пов'язаних з невиконанням зобов'язань його клієнтами (контрагентами). Як правило, це фінансовий ризик, пов'язаний з неповерненням кредитних коштів (у тому числі й за договорами міжбанківського кредиту), з несплатою куплених банком векселів і т.п. Слід зазначити, що в договорі страхування, за яким страховик зобов'язується відшкодувати банку суму неповерненого кредиту (вартість неоплаченого векселя тощо), а також неотримані відсотки, поєднуються одразу два види страхування: страхування фінансового ризику - "компенсація втрат доходів" (неотримані відсотки) і страхування майна (тут об'єктом страхування є сума виданих та не повернутих банку кредитних коштів - таку не можна визнати "неотриманою доходом"). Однак такого роду договори страховими компаніями найчастіше іменуються договорами страхування фінансового ризику.

При укладенні подібних договорів слід звертати увагу на те, щоб в умовах про виплату була вказана обов'язок страховика зробити страхову виплату в розмірі повного збитку банку - збитку майну (неповернений кредит) і неодержаного доходу (відсотки). Якщо в договорі страхування фінансового ризику вказується обов'язок страховика "зі страхових виплат у розмірі повної (або часткової) компенсації втрат доходів" банку, то останній матиме право розраховувати тільки на відшкодування страховиком не отриманих банком відсотків (втрати доходу). Тому для того, щоб залучити клієнтів, страховим компаніям доводиться включати до Правил страхування обов'язок страховика по відшкодуванню не тільки "втрат доходів" страхувальника, а й втраченого ним майна в тих випадках, коли фінансовий ризик нерозривно пов'язаний з ризиком втрати майна. Передбачений ГК РФ такий вид страхування, як страхування підприємницького ризику, як не можна краще охоплює ризики можливих збитків підприємця: на відміну від фінансового ризику, підприємницький ризик включає і ризик втрати майна, і ризик неотримання очікуваних доходів (ч. 2 ст. 929 ГК).

Договори страхування щодо ризиків, пов'язаних з неповерненням кредитних коштів (несплатою векселів і т.п.), становлять інтерес не тільки для банків, але і для позичальників. У таких випадках укладаються договори страхування відповідальності позичальника за непогашення кредиту - угоди, які мають дуже скандальну репутацію. Довга відсутність у Росії практики страхування відповідальності, включаючи і страхування відповідальності боржників перед кредиторами, призвело на практиці до самим різним трактуванням страховиками даного виду страхування і звідси - до судових спорів. Умови ліцензування страхової діяльності, затверджені Наказом керівника Росстрахнадзора від 19 травня 1994 р. N 02-02/08, не виділили страхування відповідальності позичальників за непогашення кредитів в окремий вид страхування: воно було поглинуто більш широким виглядом "страхування відповідальності за невиконання зобов'язань".

Аналіз страхування відповідальності позичальника за непогашення кредиту показує, що в ланцюжку проходження кредитних грошей (банк - позичальник - партнер - позичальник - банк) найризикованіше ланка - саме "партнер - позичальник". Тому доцільніше страхувати в даному випадку не відповідальність позичальника за неповернення кредиту, а його підприємницький ризик (ризик втрати грошових коштів та прибутку при здійсненні конкретної угоди). Це дозволить уникнути багатьох складних моментів ^33.

Все більший інтерес банків викликає поширене за кордоном страхування специфічних для фінансової галузі ризиків, а саме страхування збитків, викликаних нечесністю (нелояльністю) або помилками співробітників банків. По-перше, існує так зване гарантійне страхування (Fidelity Insurance), при якому застрахований ризик збитків через нечесності і нелояльність співробітників банку. За статистикою, до 90 відсотків усіх злочинів в банківському секторі здійснюється саме з указаних причин. Фахівцями також відзначено, що з усіх ділянок банківської діяльності кримінальним впливам найбільш схильні до розрахунково-платіжні операції, які в першу чергу вимагають страхового захисту від збитків у результаті операцій, здійснюваних банком на підставі підроблених письмових документів та інструкцій. Також відшкодуванню підлягає збиток від операцій з підробленими цінними паперами і фальшивою валютою з безпосередньою участю персоналу. Необхідно убезпечити банк і від пограбування, крадіжки цінного майна з його приміщень, злочинної змови службовців і представників адміністрації банку при викраденні грошей під час інкасації.

Крім того, за кордоном поширене страхування збитків банку, що можуть виникнути внаслідок недбалості або помилки, допущеної ненавмисно службовцям банку, перед клієнтами. Як правило, воно здійснюється за окремим страховим полісом (Error and Omissions).

Російські страховики часто об'єднують ці два види страхування, пропонуючи укласти договір страхування на умовах правил страхування, що включають зазначені ризики. Однак для банків видається менш цікавою практика укладення так званих договорів страхування відповідальності банківських службовців. Такі договори можуть носити і трохи іншу назву. Банківські службовці - особи, які працюють у банку, як правило, за трудовим договором (контрактом), і на них поширюються норми про матеріальну відповідальність, встановлені Трудовим кодексом РФ. Говорити про повну матеріальну відповідальність службовців можна тільки у випадках, виключний перелік яких встановлено трудовим законодавством (ст. 243 ТК РФ). В інших випадках відповідальність перед третіми особами за шкоду, заподіяну внаслідок дій працівника, несе банк. До співробітнику ж можуть бути застосовані правила про обмежену майнової відповідальності (відповідальність обмежується розміром середнього місячного заробітку працівника - ст. 241 ТК РФ). За договором страхування відповідальності службовця збитки банку, завдані "помилкою" співробітники банку, не будуть відшкодовані страховиком, оскільки застрахована відповідальність службовця, обмежена його середньомісячним заробітком. Тому банку набагато вигідніше страхуватися від ризику збитків, що можуть наступити внаслідок нечесності (і / або помилки) працівників банку. Слід зазначити, що ст. 71 Федерального закону від 26 грудня 1995 р. N 208-ФЗ "Про акціонерні товариства" підвищує інтерес банкірів до страхування відповідальності управлінського персоналу банків (членів рад директорів, директора, членів колегіального та виконавчого органу). Глава ж 38 ТК РФ стимулює адміністрацію на укладення договорів страхування відповідальності роботодавця перед працівником у зв'язку з незаконним позбавленням права працівника трудитися, заподіянням майну працівника шкоди, затримкою виплати заробітної плати та заподіянням моральної шкоди.

До майнового страхування належать такі досить поширені види страхування, як страхування кредитних або дебетових карток. Страховими ризиками тут є ризики підробки карток, шахрайства з картками і т.п. За договором страхування можуть відшкодовуватися збитки банку-страхувальника, що виникли у нього внаслідок виплат по втрачених, украденим або підробленим карткам; крім того, можуть відшкодовуватися судові витрати і витрати на юридичну допомогу при захисті в позові проти банку з метою примусити його до виплат по фальшивій картці і т.п.

Страхові компанії пропонують цілі програми, розраховані на власників банківських карток. Наприклад, з власниками банківських карт полягають комбіновані договори страхування, за якими можуть бути застраховані не тільки самі картки від ризику їх втрати і т.п., але і життя, і здоров'я власників карт від нещасних випадків, їхнє домашнє майно. У разі виїзду власника картки за кордон можуть бути застраховані виникають в його поїздці медичні витрати; якщо власник картки виїжджає на автомашині, може бути застрахована його відповідальність як власника транспортного засобу (за міжнародною системою "зеленої карти") і т.п. Тут вже зачіпається наступний блок страхування - особисте страхування.

Особисте страхування. Договори особистого страхування банк, як правило, укладає на добровільній основі. Респектабельні банки зазвичай укладають договори добровільного медичного страхування своїх співробітників, за якими їм повністю або частково компенсуються витрати, викликані зверненням до медичної установи за медичними послугами. Страхові компанії пропонують умови добровільного медичного страхування з можливістю отримання медичних послуг в різних медичних установах (що, звичайно ж, визначає рівень сервісу); може передбачатися різний обсяг медичних послуг - для цього існують відповідні страхові поліси.

Банки укладають також договори страхування життя і здоров'я від нещасних випадків. Банки не зобов'язані страхувати від нещасних випадків всіх своїх співробітників, але у відношенні співробітників служби безпеки банку (охоронної служби) такий обов'язок банку встановлена ​​законом. Закон РФ від 11 березня 1992 р. N 2487-1 "Про приватну детективну і охоронну діяльність в Російській Федерації" передбачає, що громадяни, що займаються приватної детективної й охоронної діяльністю, працюють за наймом, підлягають обов'язковому страхуванню за рахунок коштів відповідного підприємства (в даному випадку банку) на випадок загибелі, одержання каліцтва або іншого ушкодження здоров'я в зв'язку зі здійсненням розшукових або охоронних дій.

В даний час фактично відсутня практика здійснення банками страхування валютних і кредитних ризиків. Це продиктовано як повною відсутністю нормативної бази, що дозволяє банкам займатися зазначеною діяльністю, так і відсутністю інтересу до специфічної діяльності з прийняття страхових ризиків. На відміну від російської дійсності, за кордоном банківське страхування (Bank Assurance) - продаж банками страхових послуг (страхування життя, здоров'я, автомобілів, домашніх речей, будинків) - широко поширене. У вітчизняному страхуванні практикуються угоди банків і страхових компаній, по яких сторони розробляють програми "комплексного обслуговування" клієнтів банку. Страховику таке співробітництво з банком дозволяє значно розширити коло страхувальників, банк же використовує страхові послуги страховика як засіб залучення клієнтів, як можливість підвищити сервіс, рівень обслуговування вкладників і т.п. Таким же чином страхуються життя і здоров'я клієнтів банку, що укладають договір банківського вкладу, договори страхування цивільної відповідальності і т.д.

Однією з актуальних проблем на сьогоднішній день залишається питання фінансової стійкості страхової компанії, який часто виникає при виявленні недотримання страховиком гарантій платоспроможності, систематичне невиконання ним зобов'язань перед страхувальниками та інших порушеннях. Контролюючий орган страхування в таких випадках має право призупинити, обмежити дію ліцензії і навіть відкликати ліцензію страховика.

Самому страхувальнику перевірити фінансову стійкість страхової компанії, так само як і достовірність наданих нею відомостей, складно. Про сумлінному виконанні компанією своїх зобов'язань перед клієнтом може свідчити співвідношення її активів і зобов'язань.

Важливим є і питання перестрахування зобов'язань страхової компанії у разі недостатності резервних коштів для погашення своїх грошових зобов'язань перед клієнтами. У даному випадку потенційним клієнтам було б не зайвим довідатися, чи укладений у страхової компанії, з якою ви бажаєте мати справу, договір перестрахування з більш великої страхової компанією, переважно зарубіжної.

Гарантії фінансової стійкості - важливий чинник при виборі страховика, проте вибір страхової компанії багато в чому залежить від умов, правил страхування, пропонованих тим чи іншим страховиком. При всій несхожості правил страхування, пропонованих страховими компаніями, основні умови страхування тих чи інших інтересів банку зазвичай мають багато спільного: як правило, схожі переліки ризиків, на випадок настання яких укладається договір, порядок визначення розміру збитку і т.п. Часто страховики укладають договори страхування інтересів банку на умовах розроблених ними загальних правил страхування. Наприклад, договір страхування цінностей у сховищі банку укладається на умовах правил страхування майна, страхування інкасаторських перевезень - на умовах правил страхування вантажів і т.д. Проте страхові компанії, що спеціалізуються на страхуванні банківських інтересів, зазвичай пропонують страхувальнику оригінальні, розроблені спеціально для банку або його клієнтів правила страхування. У таких правилах відображені всі особливості страхування банківських інтересів, на які тим не менш необхідно звертати особливу увагу.

Аналізуючи існуючу сьогодні практику російського страхування, на жаль, доводиться констатувати, що банки не готові до укладення великих комбінованих договорів страхування: тут позначаються й фінансові причини (таке страхування дуже дорого), і небажання допускати страховика до банківської інформації (а без цього висновок подібного договору страхування немислимо). Очевидно, що корінним чином змінити ситуацію на краще можливо лише при взаємній довірі і зацікавленості один в одному банків і страховиків. Тільки в цих умовах стане реальністю комплексне банківське страхування, що пропонує найбільш оптимальну модель запобігання існуючих в сучасному світі ризиків банківського бізнесу.

2.2 Проблема відшкодування моральної шкоди за неналежне виконання страховиком своїх зобов'язань

Проблема стягнення зі страховиків моральної шкоди на користь страхувальників - фізичних осіб після вступу в дію системи обов'язкового страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів стала набувати особливої ​​актуальності. Якщо раніше випадки стягнення судом моральної шкоди з страхових компаній були відносно рідкісні, то зараз вони набувають вже масовий характер. Більш того, в літературі порушується питання про необхідність застосування в страхових правовідносинах всіх положень Закону РФ "Про захист прав споживачів", а не тільки його загальної частини, як це має місце в даний час.

В даний час страхування в Російській Федерації зачіпає інтереси все більшої кількості людей у зв'язку з тим, що законодавцем приймаються закони, які зобов'язують значну частину громадян країни ставати клієнтами тій чи іншій страховій компанії. «... Зі збільшенням клієнтської бази страхових організацій, кількості звернень за страховим відшкодуванням, на жаль, зростає і число громадян, не задоволених діяльністю свого страховика. Найбільш частою причиною цього є необгрунтоване, на думку клієнта, затягування страхової виплати. Незадоволений страхувальник подає до суду позов до страхової організації, при цьому поряд з вимогою про виплату страхового відшкодування або страхової суми в позовну заяву нерідко включається вимога про відшкодування моральної шкоди ^»34.

Для відповіді на питання про можливість стягнення моральної шкоди за неналежне виконання страховиком зобов'язань за договором страхування необхідно визначити, що ж таке моральну шкоду, а також основні юридичні аспекти цього поняття.

Як зазначено у статті 151 ЦК РФ, під моральною шкодою розуміються фізичні або моральні страждання, заподіяні громадянинові діями, що порушують його особисті немайнові права або посягають на належні громадянину інші нематеріальні блага. Важливо підкреслити, що ці дії повинні зазіхати не на будь-які блага, що належать особистості, а саме на її особисті немайнові права та інші нематеріальні блага.

Моральна шкода, зокрема, може полягати в моральних переживаннях у зв'язку з втратою родичів, неможливістю продовжувати активне громадське життя, втратою роботи, розкриттям сімейної, лікарської таємниці, поширенням неправдивих відомостей, що ганьблять честь, гідність чи ділову репутацію громадянина, тимчасовим обмеженням або позбавленням будь-яких прав, фізичним болем, викликаної заподіянням каліцтва або іншим ушкодженням здоров'я або захворюванням, перенесеним в результаті моральних страждань, і ін

Відповідно до чинного законодавства одним з обов'язкових умов настання відповідальності за заподіяння моральної шкоди є вина заподіювача шкоди.

Винятки становлять випадки, прямо зазначені в законі, а саме коли шкода заподіяно: а) життя або здоров'ю громадянина джерелом підвищеної небезпеки, б) в результаті незаконного засудження громадянина або неправомірного застосування як запобіжного заходу взяття під варту або підписки про невиїзд; в) у внаслідок незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту або виправних робіт; г) поширенням відомостей, що ганьблять честь, гідність і ділову репутацію; д) в інших випадках, передбачених законом (ст. 1100 ЦК РФ).

Необхідно відзначити, що як у главі 48 ЦК РФ "Страхування", так і в Законі РФ "Про організацію страхової справи в Російській Федерації" відсутні норми про компенсацію моральної шкоди у зв'язку з неналежним виконанням страховиком своїх зобов'язань.

Нормативним актом, що дозволяє застосовувати правила про компенсації моральної шкоди до страхових відносин, є Закон РФ "Про захист прав споживачів" (далі - Закон про захист прав споживачів). Розгляньмо докладніше його положення.

Відповідно до пункту 2 статті 40 Закону про захист прав споживачів федеральний антимонопольний орган дає офіційні роз'яснення застосування зазначеного закону. У наказі Державного антимонопольного комітету РФ від 20 травня 1998 р. N 160 із змінами від 11 березня 1999 року утримуються офіційні роз'яснення деяких питань, пов'язаних із застосуванням зазначеного законодавчого акту.

З даних роз'яснень випливає, що за договорами страхування страхова організація здійснює діяльність із забезпечення виплати страхового відшкодування при настанні страхового випадку. Якщо страховий випадок не наступить, то договір страхування після закінчення встановленого у ньому терміну буде вважатися виконаним належним чином незалежно від наявності чи відсутності страхових виплат. Предметом такого договору є здійснення страхової діяльності страховиком, і відповідно за своїм характером договір страхування є договором надання послуг. Разом з тим даний договір не підпадає під дію глави 3 Закону про захист прав споживачів, що регулює відносини при виконанні робіт (наданні послуг). У зв'язку з цим відносини, що випливають з договору страхування, регулюються главою 48 ЦК РФ, а також спеціальним законодавством про страхування.

У своєму рішенні від 28 квітня 2004 р. N ГКПІ04-418 Верховний суд РФ прямо вказує, що до загальними правилами Закону про захист прав споживачів належать правила про компенсації моральної шкоди, а відповідно дані правила можуть застосовуватися до страхових правовідносин. Разом з тим необхідно відзначити, що практика застосування положень про відшкодування моральної шкоди в різних регіонах Російської Федерації різна.

На нашу думку, Верховний суд РФ, розглянувши заяву про визнання частково нечинними положень Офіційних роз'яснень про деякі питання, пов'язані із застосуванням Закону РФ "Про захист прав споживачів", затверджених у наказі Державного антимонопольного комітету РФ від 20 травня 1998 р. N 160 із змінами від 11 березня 1999 р., вказав на можливість відшкодування моральної шкоди, пов'язаної з невиконанням умов договору страхування страховиком. У той же час необхідно відзначити, що, як нам представляється, обгрунтоване стягнення компенсації за заподіяну моральну шкоду можливе лише за деякими видами страхування, але не по всіх. Для більш правильного розуміння питання про застосування положень про відшкодування моральної шкоди у сфері страхової діяльності необхідно розділити страхові правовідносини на два види: майнове страхування та особисте страхування.

Розглянемо питання про можливість відшкодування моральної шкоди в рамках договору майнового страхування з урахуванням ситуації, в Московському регіоні практики складання договору страхування автотранспорту фізичних осіб.

Вивчивши стандартні умови правил страхування автомобільного транспорту багатьох страхових компаній, ми побачимо, що більшість випадків, коли страховик не виплачує страхове відшкодування, не є прямими відмовами у страховій виплаті. Стандартні правила страхування містять досить широкий перелік документів, необхідних страховикові для визнання випадку страховим у позасудовому порядку. Але навіть якщо клієнт страхової компанії збере необхідні документи, то це ще не є гарантією того, що страховик виплатить йому страхове відшкодування, так як громадяни, як правило, не володіють спеціальними знаннями і в більшості випадків не можуть самі оцінити правильність оформлення компетентними органами необхідного документа . У результаті виникає ситуація, коли страхова компанія запитує нові матеріали або вимагає внести необхідні дані у вже наявні на руках у страхувальника або вигодонабувача документи, а ті не розуміють, чому затримується страхова виплата, вважають, що страховик допускає бюрократизм і тяганину.

Саме цієї довгої листуванням і виконанням непотрібних, на погляд страхувальників, запитів страхової компанії клієнти найчастіше обгрунтовують вимоги про відшкодування моральної шкоди. У той же час така ознака настання відповідальності за заподіяння моральної шкоди, як вина (у даному випадку - страхової компанії), відсутня у зв'язку з тим, що договором передбачено певний алгоритм визнання випадку страховим, а провини страхової компанії в тому, що клієнт не представляє з першого разу належним чином оформлені документи, немає. Відповідно відсутність однієї з підстав настання відповідальності за заподіяння моральної шкоди робить, на наш погляд, неможливим задоволення таких позовних вимог.

Навіть якщо страхова компанія за договором майнового страхування прийме рішення про відмову у виплаті страхового відшкодування і в подальшому суд визнає даний відмова необгрунтованим, застосувати положення про компенсацію моральної шкоди все одно, на нашу думку, буде не можна, так як неможливо дотримання другої обов'язкової умови для наявності можливості стягнення компенсації моральної шкоди. Даним умовою є об'єкт посягання, а саме не будь-які блага, що належать особистості, а тільки його особисті немайнові права та інші нематеріальні блага. Аналіз зобов'язань, що випливають з договору майнового страхування, вказує на їх майновий характер. Сам зміст майнового страхування полягає в захисті громадянина від негативних наслідків настання подій, визначених договором страхування, в результаті яких пошкоджується чи знищується застраховане майно або заподіюються збитки у зв'язку з іншими майновими інтересами страхувальника. Виникає питання: яким же чином страхова компанія, що займається в силу закону фінансовою діяльністю, може захистити клієнта від негативних наслідків настання страхових випадків? Відповідь очевидна - виплатою страхового відшкодування, яке згідно зі статтею 929 ГК РФ має відповідати понесених страхувальником (вигодонабувачем) збитків у застрахованому майні і в силу статті 15 ЦК РФ має бути достатньо для відновлення порушеного права. Таким чином, в даному випадку розмір страхового відшкодування має відповідати вартості відновлювального ремонту об'єкта страхування при його пошкодженні або його вартості у разі знищення (загибелі, викрадення).

Зобов'язання страховика перед страхувальником носить майновий характер, а отже, при невиконанні страховиком своїх обов'язків за договором страхування не порушуються особисті немайнові права громадянина, а також його інші нематеріальні блага.

Необхідно розуміти, що закон про захист прав споживачів не містить розширеного поняття моральної шкоди, у зв'язку з чим суд змушений при розгляді позовів про компенсацію моральної шкоди в порядку, передбаченому цим законодавчим актом, користуватися понятійним апаратом ЦК РФ без будь-яких вилучень або додавань. У результаті суд у своєму рішенні повинен обгрунтувати не тільки факт утиску майнових інтересів, але також наявність моральних або фізичних страждань, пов'язаних з невиконанням цього зобов'язання. При цьому суду необхідно з'ясовувати, чим підтверджується факт заподіяння потерпілому моральних чи фізичних страждань, їх характер, за яких обставин і якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, а також наявність вини заподіювача шкоди.

Як вже було зазначено раніше, у випадках невиконання страховиком обов'язків за страховим договором має місце відсутність посягання на особисті немайнові права громадян та їх нематеріальні блага, а також у більшості випадків відсутня і вина заподіювача шкоди. З вищевикладеного, як ми вважаємо, можна зробити висновок про те, що положення про компенсацію моральної шкоди до договорів майнового страхування застосовані бути не можуть.

Інша ситуація складається в області особистого страхування. Розглянемо питання про можливість відшкодування моральної шкоди в рамках договору особистого немайнового страхування на прикладі медичного страхування.

Специфіка зазначеного виду страхування полягає в тому, що страхові організації укладають договори з медичними установами, які надають медичні послуги клієнтам страхових компаній, оплачувані страховиком. Разом з тим якісне та своєчасне надання медичної допомоги є основним вимогам до даного виду страхування. Страхова організація укладає договори з медичними організаціями самостійно, а отже, зобов'язана забезпечити відповідність наданих медичним закладом послуг переліком, визначеним у договорі страхування, а також проводити постійну перевірку якості наданих застрахованим особам медичних послуг.

Відповідно до статті 15 Закону РФ "Про медичне страхування громадян у Російській Федерації" страхова медична організація зобов'язана захищати інтереси застрахованих осіб. У рамках даного обов'язку страхова організація спрямовує застрахована особа в лікувальний заклад для надання медичної допомоги відповідно до Переліку захворювань і видів медичної допомоги, що входять до територіальної програми обов'язкового медичного страхування населення або відповідну програму добровільного медичного страхування.

При цьому здійснення позавідомчого контролю за якістю надання медичних послуг лежить на страховій організації. Так, додатком 4 до наказу Міністерства охорони здоров'я РФ і Федерального фонду обов'язкового медичного страхування від 24 жовтня 1996 р. N 363/77 затверджено Положення про експерта страхової медичної організації. Відповідно до пункту 2.1 глави 2 названого документа підставою для виявлення дефектів у процесі надання медичної допомоги є, зокрема, скарги пацієнтів або страхувальників.

Відповідно до статті 3 розділу 2 Методичних рекомендацій відшкодування шкоди (збитків) застрахованим у разі надання неякісної медичної допомоги в рамках програми обов'язкового медичного страхування від 27 квітня 1998 позавідомчий контроль якості медичної допомоги здійснюється у такому вигляді:

1. Попереджувальний контроль - тобто аналіз діяльності медичної установи до укладення договору і під час його виконання.

2. Контроль результату - здійснюється шляхом проведення економіко-медичної експертизи подаються медичними організаціями документів.

3. Цільовий контроль - здійснюється за зверненням громадян із запитом копій історії хвороби або з виїздом фахівця в медичний заклад.

4. Плановий контроль.

5. Повторний контроль - у разі незгоди медичного закладу з результатами перевірки.

Неякісна робота страхової організації у частині організації лікування застрахованої особи часто призводить до ускладненого перебігу захворювання, інвалідності або смерті, що, безумовно, завдає моральні та фізичні страждання як самому застрахованій особі, так і його родичам. Моральна шкода в цьому випадку виражається у фізичних стражданнях від болю і нездужання, викликаного ускладненням захворювання, зниженням якості життя.

Таким чином, якщо з вини страхової медичної організації страхувальник не зміг отримати медичні послуги відповідно до їх переліком, передбаченим договором (відповідної страхової програмою) добровільного або обов'язкового медичного страхування, а також у разі невиконання страховиком нормативних актів Російської Федерації і її суб'єктів, що призвело до ускладненого перебігу захворювання, інвалідності або смерті застрахованої особи, ставити питання про компенсацію моральної шкоди, на нашу думку, обгрунтовано.

2.3 Проблеми визначення розміру страхового відшкодування

Доктрина страхового права свого часу досить категорично відповіла на це питання таким чином, що страховик повинен відшкодовувати страхувальнику або вигодонабувачу лише зменшення вартості застрахованого майна. В даний час судова практика схиляється до формального підходу, і суди стягують зі страховика при загибелі або втрати майна страхову суму. Існують серйозні проблеми і з точки зору оцінки доказів розміру збитків страхувальника або вигодонабувача.

В даний час в законодавстві, регулюючому проблеми майнового страхування, існує безліч білих плям, які дозволяють по-різному поглянути на питання виплати страхового відшкодування, можливість ухилення страховика від виплати, а також на питання, пов'язані з істотними умовами договору страхування. У даній статті ми хотіли б розглянути кілька найбільш цікавих, на наш погляд, позицій, пов'язаних з можливістю часткового або повного ухилення від виплати страхового відшкодування у зв'язку з порушенням страхувальником правил страхування.

У ситуації, судовій практиці зараз простежується нерозуміння судами загальної юрисдикції, а також деякими арбітражними судами понятійного апарату страхування. Зокрема, неодноразово в рішеннях судів відбувається підміна поняття "страхове відшкодування" поняттям "страхова сума", що істотно обмежує права страховиків і збільшує їхні збитки. Необхідно розуміти, що страхова сума - це лише визначена сторонами сума грошових коштів, в межах якої страховик несе відповідальність за договором страхування. Відповідно до статті 947 ГК РФ страхова сума в загальному випадку не повинна перевищувати страхову вартість. Однак у пункті 2 зазначеної статті передбачається можливість того, що в договорі страхування буде міститися положення, згідно якого страхова сума буде перевищувати страхову вартість.

Для більш повного розуміння визначення "страхова сума" необхідно усвідомити поняття "страхова вартість". Відповідно до пункту 2 статті 947 ГК РФ страховою вартістю вважається для майна - його дійсна вартість на момент страхування в місці знаходження, а для підприємницького ризику - збитки від підприємницької діяльності, які може понести страхувальник. Статтею 951 ЦК України прямо передбачені наслідки страхування понад страхової вартості, до яких відноситься, зокрема, нікчемність договору страхування в частині перевищення страхової суми над страховою вартістю. На нашу думку, дане положення застосовується у тому випадку, якщо в договорі страхування не було передбачено відповідне положення про те, що страхова сума вище страхової вартості (п. 2 ст. 947 ГК РФ передбачає таку можливість). Разом з тим у законодавстві РФ відсутні будь-які норми, що вимагають від страховика за договорами майнового страхування виплати страхової суми. Відповідно страхова сума страховиком не виплачується ніколи. Страховиком виплачується лише страхове відшкодування, розмір якого може дорівнювати страховій сумі, але, у вигляді загального правила, не перевищувати її.

«У ситуації, судовій практиці в даний час простежується нерозуміння судами загальної юрисдикції, а також деякими арбітражними судами понятійного апарату страхування. Зокрема, неодноразово в рішеннях судів відбувається підміна поняття "страхове відшкодування" поняттям "страхова сума", що істотно обмежує права страховиків і збільшує їх збитки ^»35.

Розглянемо більш детально поняття "страхове відшкодування" і способи його визначення. Страховим відшкодуванням у відповідності зі статтею 929 ГК РФ є відшкодування збитків страхувальника або вигодонабувача у застрахованому майні. При цьому істотним є те, що страховиком покриваються не будь-які збитки в застрахованому майні, а лише ті, які були наслідком страхового випадку. Саме тому страховики, визначаючи розмір страхового відшкодування навіть при повній конструктивній загибелі об'єкта страхування, зобов'язані встановити лише заподіяний збиток страхувальникові (вигодонабувачу) і відповідно до цього виплатити страхове відшкодування. Спосіб ж розрахунку розміру збитку відповідно до пункту 3 статті 3 Закону РФ "Про організацію страхової діяльності в Російській Федерації" (далі - Закон про страхування) повинен бути визначений в правилах страхування.

«Разом з тим у майновому страхуванні достатньо часто виникають випадки, коли визначити розмір збитку не представляється можливим взагалі або способом, передбаченим договором. Приклад такої ситуації досить очевидна - пошкоджене застраховане майно власником ліквідується до його огляду фахівцями в області оцінки. Другий випадок - коли майно до його огляду відновлюється ^»36. В якості ще одного прикладу можна розглянути випадок, коли в договорі страхування передбачено спосіб визначення збитків страхувальника за реальними рахунками ремонтної організації, а об'єкт страхування хоча і був оглянутий представником страховика і ліцензованим оцінювачем, проте до його відновлення було продано чи ліквідована.

Розглянемо випадок з ліквідацією застрахованого майна до його огляду співробітниками страховика і фахівцями з оцінки.

Між страховою компанією і страхувальником був укладений договір страхування майна, згідно з яким було застраховано належить страхувальнику будівлю. Сторонами було досягнуто згоди з усіх істотних умов договору страхування. Відповідно до пункту 3 статті 3 Закону про страхування в стандартних правилах було зазначено, що страхувальник зобов'язаний забезпечити доступ представникам страховика до пошкодженого об'єкту страхування з метою визначення розміру збитків від страхового випадку.

У період дії даного договору настав страховий випадок - пожежа. На момент огляду представником страховика пошкоджене майно було повністю демонтовано.

Згодом страхувальник надав страховикові завірену копію протоколу огляду місця події та постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, відповідно до яких застраховане майно було лише пошкоджено, а не знищено. Очевидно, що точно визначити розмір збитків, заподіяних страхувальникові, в такій ситуації неможливо. І винен у цьому сам страхувальник, демонтували застраховане майно до його огляду.

У тому випадку, коли страхувальник всупереч положенням договору страхування не зберіг пошкоджене майно до огляду його представником страховика або незалежним експертом (оцінювачем), є підстави стверджувати, що страховик у результаті позбавлений можливості визначити розмір збитків, завданих страховим випадком, і відповідно встановити розмір що підлягає виплаті страхового відшкодування. Тому виплата страхового відшкодування не може бути здійснена.

При такому розвитку подій страховик може діяти двома різними способами. У першому випадку страховик може повністю ухилитися від здійснення виплати страхового відшкодування, аргументуючи це наступним чином. Відповідно до пункту 2 статті 939 ГК РФ ризик наслідків невиконання або несвоєчасного виконання обов'язків несе вигодонабувач. Тут невиконання обов'язків щодо збереження застрахованого майна та забезпечення його огляду фахівцями позбавило страховика можливості визначити розмір збитків, завданих страховим випадком страхувальнику. Відповідно встановити розмір підлягає виплаті страхового відшкодування не представляється можливим. Тому виплата страхового відшкодування не може бути здійснена. Серед недоліків даної позиції можна відзначити наступні.

1. Обов'язок страховика з виплати страхового відшкодування не припиняється, оскільки мав місце страховий випадок.

2. У розглянутому випадку компетентним органом був проведений огляд місця події з складанням протоколу та фототаблиць пошкодженого майна, у зв'язку з чим неминуче виникне питання: чому страховик не провів виплату страхового відшкодування по ушкодженнях, описаним в протоколі?

У другому випадку страховик може доручити який має відповідну ліцензію оцінювача зробити розрахунок вартості відновлення зазначених компетентним органом ушкоджень і виплатити страхове відшкодування лише за цю частину збитку, знову ж таки посилаючись на положення пункту 2 статті 939 ГК РФ. Вважається, що ризик можливого невірного визначення розміру збитків повинен нести страхувальник, який не виконав умови договору, а не страховик.

Розглянемо ще одну позицію, згідно з якою страхувальник представляє постанова компетентних органів з вказівкою на те, що застрахований об'єкт знищений повністю. Розглянемо, чи буде цього достатньо, щоб виплатити повністю страхову суму, як часто вимагає страхувальник. Безумовно, немає, оскільки, як зазначалося вище, такого обов'язку у страховика немає. Має місце правове обгрунтування вимоги відшкодування страхової вартості об'єкта, якщо вона визначена в договорі страхування. Однак і така вимога буде невірним, оскільки вартість об'єкта на момент страхування далеко не завжди відповідає вартості застрахованого об'єкта на момент настання страхового випадку, оскільки застраховане майно може як дешевшати, так і дорожчати.

У зв'язку з викладеним, а також з урахуванням положень статті 929 ГК РФ відшкодуванню підлягають лише завдані збитки, тобто грошова сума, необхідна для відновлення порушеного права (втрати або пошкодження майна) (ст. 15 ГК РФ) в результаті страхового випадку.

«... У випадку, коли за правилами страхування розмір підлягає виплаті страхового відшкодування визначається на підставі рахунків на ремонт пошкодженого майна, а воно продається до складання таких документів, страховик може доручити який має відповідну ліцензію оцінювача зробити розрахунок вартості відновлення зазначених компетентним органом ушкоджень і виплатити страхове відшкодування лише за цю частину збитку ^»37.

Разом з цим необхідно відзначити, що суд оцінює докази в сукупності за своїм внутрішнім переконанням (ст. 67 ЦПК України, ст. 71 АПК РФ). При цьому заздалегідь встановленої сили ні один доказ не має. Інформація, що міститься в документах компетентних державних органів, не звільняє сторони від доказування цих обставин в суді (ст. 56 ЦПК України, ст. 65 АПК РФ). Вважається, що при визначенні розміру збитку в даному випадку слід керуватися первинними і наступними протоколами огляду місця події. А в постанові можуть міститися висновки, засновані не тільки на об'єктивних фактах, а й на свідченнях власника та інших зацікавлених осіб. Так, у випадку, якщо в протоколі огляду місця події вказано, що пошкоджена внутрішня обробка приміщення, перегородки, закопчені і оплавленою оргтехніка, пошкоджено меблі, а в постанові компетентних органів зазначено, що об'єкт знищений повністю, пошкоджено несучі елементи конструкції, зруйновано склепіння стелі і даху, а додатково оглядів пошкодженого майна до його демонтажу не проводилося, то, на нашу думку, слід поставитися до постанови критично і вважати дане майно не знищеним, а лише пошкодженим. І рішення слід приймати виходячи з об'єктивних даних, зафіксованих у протоколі огляду місця події, на підставі якого розрахувати мінімально заподіяний збиток і виплатити відповідно до цього страхове відшкодування.

Розглядаючи дану позицію, необхідно відзначити, що в постанові компетентних органів вказується розмір заподіяної шкоди або робляться висновки про повної загибелі майна. При цьому страхувальник базує свої вимоги про виплату страхового відшкодування на цих документах. На наш погляд, подібна позиція страхувальника дуже слабка. Як правило, при розгляді заяв про пожежі, затоках і інших пошкодженнях майна адміністративні та слідчі органи не проводять дослідження з оцінки заподіяної шкоди в компетентних оціночних організаціях і встановлюють розмір збитку, виходячи з думки зацікавленої особи (власника), яке, як правило, документально не підтверджується.

Разом з тим виходячи з статей 60 ЦПК РФ і 68 АПК РФ обставини справи, які відповідно до закону повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими доказами. Так, відповідно до статті 929 ГК РФ відшкодуванню підлягають збитки страхувальника, пов'язані із страховим випадком. Разом з цим необхідно відзначити, що страхове зобов'язання є грошовим зобов'язанням і пов'язане з виплатою грошових коштів. У зв'язку з цим слід оцінити розмір збитків і грошову суму, необхідну для відновлення порушеного права.

Відповідно до статті 3 Закону України "Про оціночну діяльність в Російській Федерації" (далі - Закон про оціночну діяльність) під оцінною діяльністю розуміється діяльність суб'єктів оціночної діяльності, спрямована на встановлення щодо об'єктів оцінки ринкової або іншої вартості. До іншої вартості можна віднести і вартість відновлення, а отже, і розмір збитків. Відповідно до Положення про ліцензування оціночної діяльності діяльність з оцінки повинна здійснюватися на підставі ліцензії. А відповідно дані про розмір збитків, що містяться в постанові компетентних органів і не підтверджені відповідним висновком ліцензується оцінювача, не відповідають вимозі про допустимість докази й не можуть бути покладені в основу рішення страховика про виплату страхового відшкодування, а також рішення суду з даного питання. Разом з тим позиція, згідно з якою підлягає виплаті вся страхова сума при знищенні об'єкта страхування, також збиткова з тих самих підстав.

Основним недоліком зазначених підходів, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування за висновком спеціаліста-оцінювача без огляду пошкодженого майна, є той факт, що повністю обгрунтованою сума страхового відшкодування бути не може, що тягне за собою досить довгі судові процеси. При цьому «... у разі призначення судових експертиз схожі результати отримані не будуть, а експерти не зможуть у категоричній формі встановити розмір збитку або взагалі не зможуть дати висновок з даного питання у зв'язку з відсутністю пошкодженого об'єкта, неможливістю його огляду і відсутністю акту огляду пошкодженого майна компетентним фахівцем. Таким чином, і рішення суду з даного питання буде носити необ'єктивний характер, а, отже, може бути відносно легко скасована ^»38.

Обидва викладених шляху представляються юридично обгрунтованими і законними. Але автори найбільш правильним і обгрунтованим вважають другий варіант прийняття рішення. Оскільки відмова у виплаті страхового відшкодування можливий тільки на підставах, вичерпним чином викладеним у законі, у страховика немає можливості в законному порядку відмовити у виплаті страхового відшкодування. Тому для того, щоб не порушити права клієнта і дотримати баланс інтересів страхувальника і страховика, найбільш обгрунтованим видається провести виплату страхового відшкодування в розмірі, визначеному зазначеним вище способом.

«... В даний час деякі фахівці вважають, що для договору страхування є суттєвими положення про порядок визначення збитків страхувальника, і використовують дані правила як підстава для звільнення страховика від виплати страхового відшкодування незважаючи на той факт, що збитки страхувальника або вже встановлені, або можуть бути встановлені спосіб, не передбачений договором страхування ^»39. Як приклад подібних стосунків може бути приведена наступна ситуація. Договором страхування передбачено порядок визначення розміру страхового відшкодування по рахунках станції технічного обслуговування (СТО). Відбувається страховий випадок - пошкодження транспортного засобу. Всі необхідні документи страхувальником на адресу компанії представлені, пошкоджений автомобіль оглянутий представником страховика. Однак у зв'язку з тривалістю можливого ремонту або з інших підстав страхувальник, попередньо провівши оціночне дослідження заподіяної шкоди, приймає рішення про продаж автомобіля, повідомивши про це страховика, і звертається з вимогою про виплату страхового відшкодування в розмірі збитків, встановлених висновком незалежного оцінювача. Страховик надсилає страхувальнику лист про те, що у нього не виникає обов'язку з виплати страхового відшкодування по калькуляції, і висловлює готовність дати направлення на ремонт на певну СТО або прийняти рахунки тієї ж СТО.

Деякі страховики вважають положення правил страхування про порядок визначення розміру страхового відшкодування істотною умовою договору, так як дане положення є необхідним для договорів даного виду (ст. 432 ГК РФ), обгрунтовуючи дану позицію нормою статті 3 Закону про страхування, в якій встановлено, що правила страхування повинні містити положення в тому числі і про визначення розміру збитків або шкоди, та про порядок визначення розміру страхової виплати.

Відмова у виплаті страхового відшкодування за калькуляцією в зазначеному випадку не може бути визнаний правомірним з наступних підстав. Відповідно до статті 929 ГК РФ підлягають оплаті збитки страхувальника (вигодонабувача) у застрахованому майні, що наступили в результаті страхового випадку. У ситуації, що розглядається страховий випадок мав місце, і обов'язок по виплаті страхового відшкодування у страховика настала. Страхове зобов'язання є грошовим, що також підтверджується пунктом 24 Огляду практики розгляду спорів, пов'язаних з виконанням договорів страхування, що є додатком до інформаційного листа Президії Вищого арбітражного суду РФ від 28 листопада 2003 р. N 75. Дане грошове зобов'язання виникає між страховиком і страхувальником (вигодонабувачем), а отже, немає сумнівів у тому, що і виплата повинна бути проведена саме комусь із них, а не третій особі, яким у даному випадку є СТО. Відповідно положення договору, що вказують на відшкодування шкоди, заподіяної страховим випадком, в натурі (напрямок на ремонт) не можуть вважатися істотною умовою договору страхування, а мають розглядатися тільки в якості додаткової послуги до пакету страхування.

Що стосується вимоги страховика про надання реальних рахунків та невиплати страхового відшкодування у зв'язку з тим, що зазначені документи представлені бути не можуть, оскільки машина продана невідремонтованою, таку позицію також не можна визнати обгрунтованою. Зобов'язання по виплаті страхового відшкодування виникла, розмір збитку встановлено висновком незалежного оцінювача, підсумкова величина його є достовірною, якщо в судовому порядку не встановлено інше (ст. 12 Закону про оціночну діяльність). Таким чином, підстав для ухилення від виплати у страховика немає.

2.4 Правові проблеми розвитку ринку страхових послуг в умовах ринкових перетворень в Російській Федерації

На рубежі століть в Російській Федерації страхування привертає все більше уваги законодавчої і виконавчої влади. Страхова діяльність сприяє бюджетного наповнення через використання податкового механізму і разом з тим знижує бюджетні витрати на покриття майнових втрат, що виникли в результаті стихійних лих і техногенних катастроф та надзвичайних подій. У зв'язку з цим страхування стає важливим сегментом формується ринкової економіки.

Витребування та реанімація можливостей страхування як економіко-правового інституту супроводжується активністю законотворчої та правозастосовної діяльності.

1 жовтня 1998 Постановою Уряду РФ N 1139 схвалені Основні напрямки розвитку національної системи страхування в Російській Федерації в 1998 - 2000 рр.. Появі цього програмного документа сприяла економічна ситуація, що склалася у другій половині 90-х рр.. в нашій країні. У Росії страхується трохи менше однієї десятої всіх потенційних ризиків, а дев'ять десятих майна підприємств виявилися не забезпеченими страховим захистом. Причому весь обсяг зібраних усіма вітчизняними страховиками страхових внесків зіставимо з аналогічними показниками тільки однієї страхової організації, що замикає перелік ста найбільших зарубіжних компаній.

Фінансові можливості страховиків Росії залишаються низькими, оскільки у більшості з них статутні капітали становлять майнові права та інші малоліквідні кошти, що обмежує платоспроможність. Визначилася тенденція до монополізації окремих сегментів страхового ринку, викликана розділом сфер страхового покриття на користь деяких міністерств і відомств, фінансово-промислових груп, суб'єктів господарювання, територій.

"Між страховими компаніями на ринку йде жорстка конкурентна боротьба за клієнта. При цьому не завжди складаються нормальні взаємини та співпрацю між регіональними і московськими компаніями. Страховики регіональних страхових компаній звинувачують федеральні компанії в експансії на регіональному страховому ринку" ^40.

Меню страхових послуг залишається обмеженим і не завжди привабливим, оскільки ряд страховиків пропонують псевдострахових фінансові варіанти, які б страхувальникам йти від оподаткування та здійснення обов'язкових платежів у державні позабюджетні фонди. Багато компаній не забезпечені кваліфікованими високопрофесійними кадрами. Негативні моменти в діяльності страхових організацій підривають довіру до страхування і дискредитує його в цілому.

Негативно позначається на становленні ринку страхових послуг відсутність стимулювання широкомасштабних верств населення до використання можливостей страхового механізму захисту порушених майнових інтересів.

"У 1992 - 1997 роки відбувався активний процес створення самостійних комерційних страхових організацій, які своєю діяльністю намагалися заповнити прогалини в роботі органів державного страхування, пристосуватися до вимог ринку. Однак у переважній більшості вони до цих пір не мають у своєму розпорядженні необхідними обсягами резервних грошових фондів, не завжди можуть повністю забезпечити гарантії виконання прийнятих ними на себе зобов'язань за договорами страхування і займаються, по суті, вибірковим страхуванням окремих ризиків, що мають високу рентабельність ^"41.

Формування страхового ринку носить значною мірою стихійний характер, і в багатьох випадках захист прав та інтересів страхувальників не забезпечена належним чином, що призводить до недовіри громадян до страховим організаціям. За даними соціологічного дослідження про причини відсутності страхового інтересу, респондентами були названі основні перешкоди, що стримують розвиток страхування в Росії. Головним негативним фактором виявилося недовіра до страхових організацій. Серед інших - високі страхові внески (страхові премії), відсутність фінансових можливостей страхувальників - різних верств населення ^42.

Але причини недовіри до страхування дещо глибше. Перша пов'язана з лібералізацією цін 1992 р., призвела практично до повного знецінення страхових сум за договорами змішаного страхування життя і страхування дітей, укладених ще страховими компаніями, які входили в систему Держстраху СРСР. Такі договори звичайно укладалися на 500 - 1000 руб. У 80-і рр.. це становило кілька місячних зарплат.

Другою причиною можна назвати банкрутство багатьох фінансових організацій, включаючи страхові, і банків у середині і наприкінці 90-х рр.. Зазнали аварії і не виконали своїх зобов'язань перед клієнтами деякі страхові компанії. Низка гучних банкрутств страхових компаній в останні роки серйозно вплинув на імідж страхування в очах населення. Третьою причиною є загальна невпевненість у політичній та економічній стабільності країни.

До четвертої причини, яка стримує розвиток страхування, слід віднести падіння життєвого рівня населення.

Крім того, до числа негативних факторів, що негативно характеризують стан ринку страхування фізичних осіб, можна включити багаторазовий розрив у рівні доходів нижніх і верхніх шарів населення країни ^43.

Невисоким залишається не тільки інтерес населення до страхування, але і комерційних структур. У російській діловій практиці відсутність страхового захисту у будь-якої комерційної фірми дуже незначно впливає на відносини з партнерами по бізнесу. Посилання на відсутність страхової культури і укорінених традицій до страхування виглядають малопереконливими. Швидше, причина криється у відсутності економічного інтересу до страхування, за наявності досить розмитою правової бази, що регулює господарський оборот.

Нерозвиненість законодавчої бази, що регулює діяльність страхових організацій, істотно позначається на якості надаваних страхових послуг. Відсутність належного правового забезпечення дозволяє багатьом з російських страхових організацій знаходити способи відходу від виконання зобов'язань, не порушуючи законодавства, що негативно позначається не тільки на репутації цих організацій, але і на страховому ринку в цілому ^44.

При нерозвиненості ринкової складової економічної системи господарювання відшкодування збитку, викликаного руйнуванням промислової інфраструктури, житла, ліквідацією стихійних лих, здійснюється державою з використанням бюджетних коштів. У цій ситуації страхування практично не впливає на мінімізацію бюджетних витрат, так як грає незначну другорядну роль.

У сучасних умовах концентрації потенційних ризиків особливо в мегаполісах, промислових центрах і великих міських поселеннях інтенсифікація динаміки розвитку страхового механізму захисту майнових інтересів суб'єктів здобуває найбільшу актуальність і значимість. Проведені в Росії процеси роздержавлення і приватизації величезного числа підприємств і основних фондів вимагали створення комплексу гарантій, що забезпечують відновлення майнового становища при виникненні техногенних катастроф, аварій, пожеж, повеней, негативно впливають на виробничі та технологічні процеси, господарські зв'язки, що викликають зрив виконання договірних зобов'язань.

Страхування стає необхідним елементом соціально-економічної системи суспільства, що забезпечує захист майнових інтересів громадян, організацій і держави. Воно забезпечує гарантії відновлення майнового становища суб'єктів, яка була до дії шкідливих факторів, робить позитивний вплив на зміцнення фінансів країни. Будучи засобом звільнення бюджету від непередбачених і значних за обсягом витрат на загладжування шкоди, викликаного страховими подіями, страхування виступає стійким джерелом довгострокових інвестицій. Все це зумовлює стратегічну напрямну розвитку страхування в умовах ринкового господарювання.

Напрями розвитку страхування в Росії стають більш визначеними, цілеспрямованими й ефективними. Проблеми страхування актуалізуються у зв'язку з набранням чинності Угоди про партнерство і співробітництво між Російською Федерацією і Європейським союзом, майбутнім вступом нашої держави до Світової організації торгівлі.

Головною метою, проголошеної Основними напрямами розвитку національної системи страхування в Російській Федерації в 1998 - 2000 рр.., Є створення ефективної системи страхового захисту, що дозволяє реально компенсувати збитки за рахунок коштів страхових організацій при зниженні бюджетних видатків; здійснювати формування для економічного розвитку необхідної господарської середовища; раціональне та ефективне використання системи страхування як фінансового джерела інвестиційних ресурсів. Для реалізації всього наміченого потрібно забезпечити надійність і фінансову стійкість страховиків; проводити активну структурну політику в страховій сфері; підвищити ефективність рівня державного регулювання страхових відносин; активацію взаємозв'язків російських і зарубіжних страхових компаній; удосконалити нормативний масив, що регламентує страхову діяльність.

Подальшим програмним документам, які визначають стратегічну лінію формування страхового ринку, стала Концепція розвитку страхування в Російській Федерації, схвалена розпорядженням Уряду РФ від 25 вересня 2002 р. N 1361-р. Як і попередній програмний документ, Концепція націлена на виникнення в Росії ефективної системи захисту майнових інтересів громадян і юридичних осіб.

Основними завданнями щодо розвитку страхової справи в Росії Концепція називає формування законодавчої бази страхових послуг; розвиток обов'язкового і добровільного видів страхування; створення ефективного механізму державного регулювання та нагляду за страховою діяльністю; стимулювання перекладу заощаджень населення в довгострокові інвестиції з використанням механізмів довгострокового страхування життя; поетапна інтеграція національної системи страхування з міжнародним страховим ринком.

У порівнянні з попередньою програмою дій з розвитку страхового ринку в 1998 - 2000 рр.. завдання в цій сфері практично не змінилися. Причиною дублювання стало те, що за період ринкового реформування не вдалося повною мірою сформувати стабільний, що відповідає сучасним вимогам ринок страхових послуг. Знадобилося уточнити роль страхування у вирішенні соціально-економічних завдань. Не всі намічене Основними напрямами розвитку національної системи страхування в Російській Федерації в 1998 - 2000 рр.. вдалося виконати. Опинилися нескоординованими обсяг і характер проведених заходів і занадто короткий період їх реалізації.

Крім того, серед факторів, що гальмують поступальний процес стабілізації створення ринку страхових послуг, можна виділити низький рівень платоспроможності осіб та попиту на страховий захист; нерозвиненість ринкового механізму в цій сфері, і зокрема обов'язкового страхування; відсутність інструментарію, що забезпечує довгострокове розміщення страхових резервів; обмеження конкуренції в окремих секторах механізму страхових послуг і територіях страхового поля; недосконалість оподаткування у страхуванні; низький рівень капіталізації страхових компаній, що трансформується в нерозвиненість перестрахувальних операцій, що проводяться вітчизняними страховиками; інформаційна замкнутість страхових організацій, ускладнює вибір надійних і стійко працюючих страховиків; недоліки в контрольно- наглядової діяльності за роботою страхових організацій.

Як зазначає Є.В. Коломін, до числа параметрів, що визначають динаміку розвитку страховиків, слід віднести два істотних показника. Перший говорить про кількість з'явилися знову страхових компаній, а другий - про кількість відкликаних ліцензій. При цьому необхідно врахувати, що підвищення числа страховиків, внесених до Державного реєстру, неадекватно збільшення суб'єктів, реально надають страхові послуги. Це пов'язано з тим, що від моменту реєстрації до одержання ліцензії проходить досить тривалий період. Крім того, частина страхових організацій виникає не з метою надання страхових послуг, а для їх перепродажу. Цьому сприяє недогляд у законодавстві, що стосується відсутності положення про дотримання терміну, протягом якого страховик повинен приступити до основної діяльності після отримання ним відповідної ліцензії. Тому практикуючих страховиків менше значаться в якості зареєстрованих ^45. Але в останні роки це співвідношення стабілізувався.

Зазначені обставини спонукали органи виконавчої влади шукати шляхи вирішення проблем подальшого розвитку та активізації страхової діяльності, а також усунення перешкод і перешкод у цьому процесі. Подолання негативних факторів, виконання заходів щодо удосконалення страхового механізму повинні дозволити, на думку розробників Концепції, підвищити ступінь страхового захищеності услугополучателем: залучити додаткові інвестиційні ресурси з їх довготривалим розміщенням; зміцнити систему страхового нагляду; стимулювати розширення сфери застосування добровільного страхування; створення правових основ страхового захисту і гарантій майнової безпеки окремої особистості і підприємців; збільшити число страхових договорів, розмірів страхових виплат, обсяг страхових премій.

Програмою соціально-економічного розвитку Російської Федерації на середньострокову перспективу (2003 - 2005 рр..), Затвердженої розпорядженням Уряду РФ від 15 серпня 2003 р. N 1163-р, проголошена головна мета економічної політики в страховій області. Це формування російської системи страхування, здатної виконати соціально-економічні функції, які полягають у захисті від потенційних ризиків, необхідної для ефективного функціонування ринкової економіки і є фактором її стабільності і стимулом для активації і помітного розширення підприємницької діяльності; акумуляції довгострокових інвестиційних ресурсів для розвитку економіки.

Потреби економіки зумовили не тільки формування незалежних страхових товариств, їх спілок, асоціацій та інших форм об'єднань страхових організацій, але і розвитку таких нових, раніше не застосовувалися в нашій країні нетрадиційних видів страхування, як страхування підприємницького ризику, страхування відповідальності. Об'єктивна основа розвитку страхового ринку - необхідність забезпечення безперервності процесу відтворення шляхом надання грошової допомоги потерпілим у випадку непередбачених, несприятливих обставин. На основі аналізу вітчизняного та зарубіжного досвіду страхової діяльності проводяться маркетингові дослідження кон'юнктури ринку страхових послуг, що дає можливість визначити перспективні напрямки і тенденції їх розвитку та розвитку страхового сервісу в країні.

Пильної уваги потребує регулювання перестрахової діяльності, у тому числі за участю іноземних перестрахувальників. Як відзначають фахівці, необхідно створити відповідну нормативно-правову базу. Перестрахування і розміщення страхових ризиків за кордоном не завжди виправдано і неминуче призводить до відтоку страхового валютного капіталу. Разом з тим нерозвиненість російського ринку диктує в даний час необхідність застосування практики міжнародного розподілу страхових ризиків.

Російський перестраховий ринок в даний час представлений трьома групами учасників. У першу групу входять професійні спеціалізовані перестрахувальні вітчизняні організації в кількості близько 20. Другу групу складають страховики Росії, надають перестрахові послуги один одному. Вони займають в перестрахувальному ринку істотну частку. До третьої групи належать зарубіжні компанії, що забезпечують перестраховий захист російських страховиків. За даними Центрального банку Росії, виплати перестраховиків за прийнятим ризикам у 1999 р. склали 27% від отриманої премії. Негативний баланс з міжнародного перестрахування виріс в 2000 р. в порівнянні з 1999 р. на 58%.

З одного боку, це є наслідком розвитку російського страхового ринку, що потребує транскордонне перерозподіл ризиків, з іншого - має місце витіснення національних операторів з ринку перестрахування.

Таким чином, стає очевидною необхідність державного регулювання перестрахової діяльності, а також на необхідності формування структури вітчизняного перестрахування, що дозволяє залишати значну частину ризиків, а отже, і перестрахових премій всередині країни.

Для формування ефективної системи страхування на Уряд РФ покладені завдання щодо завершення формування законодавства, створення механізму регулювання та нагляду за страховою діяльністю, розвитку саморегулювання в страховій галузі; розвитку довгострокового страхування життя, що дозволяє трансформувати заощадження населення в довгострокові інвестиції; поетапної інтеграції вітчизняної системи страхування та міжнародного страхового ринку.

Даний акт пріоритет у розвитку страхової справи віддає обов'язковому страхуванню, зокрема страхування цивільно-правової відповідальності. У зв'язку з цим Програма перераховує комплекс принципів, що лежать в основі цієї форми страхування. У їх число входить: соціально-економічна обгрунтованість окремих різновидів страхування; домірність страхового тарифу та величини страхового ризику; впровадження заходів щодо регламентації тарифів з метою їх оптимізації щодо страхувальників; посилення вимог до фінансової стабільності страховиків; створення фінансових механізмів відновлення майнових втрат суб'єктів, коли обов'язкове страхування не здійснено; виключення випадків необгрунтованого запровадження додаткових видів обов'язкового страхування і створення непередбачених позабюджетних фондів.

Серед намічених заходів, спрямованих на розвиток страхового ринку, програмний документ називає розробку критеріїв обгрунтованості появи нових страхових продуктів; стимулювання капіталізації страхового ринку за допомогою регламентації мінімального порогу статутного капіталу страховиків, посилення вимогливості до ліквідності коштів, які переповнюють статутний фонд страхових організацій; введення постійного ефективного моніторингу фінансового стану страховиків, застосування міжнародних стандартів у системі обліку і звітності.

Перспективи розвитку російського страхового ринку знаходять відображення не тільки у програмних документах, що не мають безпосередньо регулятивно-нормативний характер, але і в нормативно-правових актах. В останній редакції Закону РФ "Про організацію страхової справи в Російській Федерації" уточнено цілі і завдання організації страхової справи. В якості мети названо забезпечення захисту майнових інтересів фізичних і юридичних осіб, держави, а також публічно-правових територіальних утворень РФ при настанні страхових подій. Що ж стосується завдань, то Закон формулює їх як "проведення єдиної державної політики у сфері страхування, встановлення принципів страхування та формування механізмів страхування, що забезпечують економічну безпеку громадян і господарюючих суб'єктів на території Російської Федерації" (п. 1 ст. 3 Закону). Примітно, що раніше законодавчо не визначалися цілі і завдання у сфері страхування і в якості суб'єктів, що забезпечуються страховим захистом, не називалися публічно-правові територіальні утворення.

Аналіз програмних та нормативно-правових актів останнього періоду дозволяє зробити висновки про помітне підвищення інтересу і вимога інституту страхування з боку держави. Чітко намітилася тенденція до розширення і розвитку ринку страхових послуг за рахунок появи нових страхових організацій, зміцнення їх фінансової стійкості, впровадження таких видів обов'язкового страхування, як страхування цивільно-правової відповідальності автовласників, вкладів населення в кредитно-розрахункові установи. На порядку денному: страхування житлових приміщень, перевезення небезпечних вантажів, об'єктів виробничого призначення.

ВИСНОВКИ І ПРОПОЗИЦІЇ

Страхування - такий вид необхідної суспільно корисної діяльності, за якої громадяни і організації заздалегідь страхують себе від несприятливих наслідків у сфері їх матеріальних і особистих нематеріальних благ шляхом внесення грошових внесків у особливий фонд спеціалізованої організації (страховика), яка надає страхові послуги, а ця організація при настанні зазначених наслідків виплачує за рахунок коштів цього фонду страхувальнику або іншій особі обумовлену суму.

У законодавстві під страхуванням розуміються відносини по захисту інтересів фізичних і юридичних осіб, Російської Федерації, суб'єктів Федерації і муніципальних утворень при настанні певних страхових випадків за рахунок грошових фондів, що формуються страховиками із сплачених страхових премій (страхових внесків), а також за рахунок інших коштів страховиків (ст. 2 Закону РФ від 27 листопада 1992 р. "Про організацію страхової справи в Російській Федерації").

Правовідносини, пов'язані зі страхуванням, неоднорідні. Їх можна розділити на дві групи:

1) безпосередньо страхові правовідносини, в силу яких "одна сторона (страховик) виявляється зобов'язаною протягом відомого терміну нести ризик за ті наслідки, які можуть статися для майна або життя особи від настання відомої події (страхового випадку), і при настанні цієї події сплатити іншій стороні (страхувальникові) або третій особі (вигодонабувачу) страхове винагороду (страхову суму). Інша ж сторона - страхувальник виявляється зобов'язаною до сплати за це страховику відомого внеску (страхової премії) ";

2) правовідносини, що виникають з приводу організації страхової діяльності, тобто діяльності страховиків із страхування, перестрахування, взаємному страхуванню, а також діяльності страхових брокерів, страхових актуаріїв з надання послуг, пов'язаних зі страхуванням, з перестрахуванням (п. 2 ст. 2 Закону про організацію страхової справи).

Цивільне право регулює першу групу страхових відносин. Вони можуть виникати з договору страхування, а у випадках, передбачених законодавством, безпосередньо на підставі закону (при обов'язковому державному страхуванні).

Поняття "страхування" має не тільки правовий, але й економічний аспект. В економічній літературі страхуванням іменують "сукупність перерозподільних відносин замкнутого кола його учасників з приводу формування за рахунок їхніх внесків цільового страхового фонду, призначеного для відшкодування можливого збитку майну юридичних і фізичних осіб, а також для матеріального забезпечення громадян при настанні певних подій в їхньому житті".

Цивільно-правові відносини в галузі страхування регулюються гл. 48 ЦК. Положення про страхування містяться також в розділах ЦК, присвячених окремим видам зобов'язань. Так, ст. 840 ЦК встановлює обов'язок банків страхувати ризик неповернення вкладів. Обов'язок зі страхування майна, переданого в заставу або на зберігання, покладається на ломбарди (ст. 358, 919 ЦК). Згідно зі ст. 490 ЦК договором купівлі-продажу може бути передбачений обов'язок продавця або покупця страхувати товар.

У відношенні деяких зобов'язань ГК вказує на розподіл між сторонами обов'язків по страхуванню. Наприклад, згідно зі ст. 637 ЦК, якщо інше не передбачено договором оренди транспортного засобу з екіпажем, страхувати транспортний засіб і (або) страхувати відповідальність за шкоду, яка може бути заподіяна ним або у зв'язку з його експлуатацією, у випадках, коли таке страхування є обов'язковим у силу закону або договору , повинен орендодавець. Якщо ж транспортний засіб здається в оренду без екіпажу, страхування здійснюється за рахунок орендаря (ст. 646 ЦК).

Спеціальні види страхування регулюються окремими законами. Наприклад, медичне страхування регламентується Законом РФ від 28 червня 1991 р. "Про медичне страхування громадян у Російській Федерації". Особливості морського страхування визначаються в гол. 15 КТМ. Страхування вкладів фізичних осіб проводиться у відповідності з Федеральним законом від 23 грудня 2003 р. "Про страхування вкладів фізичних осіб у банках Російської Федерації".

Останнім часом активно розвивається обов'язкове страхування відповідальності за заподіяння шкоди, а також професійної відповідальності. Норми про страхування відповідальності при окремих видах діяльності містяться в низці нормативних актів. Так, страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів регулюється Федеральним законом від 25 квітня 2002 р. "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів". Стаття 15 Федерального закону від 21 липня 1997 р. "Про промислову безпеку небезпечних виробничих об'єктів" містить норму про обов'язкове страхування відповідальності за заподіяння шкоди при експлуатації небезпечного виробничого об'єкта.

Страхування являє собою відносини по захисту інтересів фізичних та юридичних осіб при настанні певних страхових випадків за рахунок грошових фондів, що формуються страховиками шляхом сплати страхових премій (страхових внесків), а також за рахунок інших коштів страховиків (ст. 2 Закону про організацію страхової справи).

Таким чином, відносини є страховими за наявності у них чотирьох необхідних елементів:

• інтересу, що підлягає захисту;

• події, на випадок настання якого проводиться захист;

• грошових фондів, які служать для здійснення захисту;

• плати за захист (премії).

Питання про вдосконалення Закону РФ "Про організацію страхової справи в Російській Федерації" постійно стоїть на порядку денному, оскільки абсолютна більшість фахівців відзначають вкрай низький правовий рівень цього законодавчого акта. Рідкісна з норм зазначеного Закону може бути кваліфікована як відповідальна об'єктивним потребам правового регулювання страхової справи і загальновизнаним правилам законодавчої роботи. У статті здійснено аналіз цілого ряду проблем даного законодавчого акту.

Федеральний закон від 27 листопада 1992 р. N 4015-1 "Про організацію страхової справи в Російській Федерації" закріпив ряд принципових нововведень, значна частина яких так чи інакше пов'язана з майбутньою спеціалізацією страхових організацій, підвищенням вимог до фінансової стійкості і платоспроможності страхових організацій і впорядкуванням системи ліцензування страхової діяльності. Два роки застосування нових норм дозволяють виділити найбільш гострі питання і труднощі правозастосовчої практики, а також ті норми законодавства, які потребують уточнення та додаткового регулювання.

До найбільш гострих питань можна віднести наступні:

1) порядок ліцензування страхової діяльності і пов'язану з ним класифікацію видів страхової діяльності,

2) вимоги, що пред'являються до формування статутних капіталів страхової організації та забезпечення фінансової стійкості і платоспроможності страхової організації,

3) кваліфікаційні вимоги, що пред'являються до керівників страхових організацій, головному бухгалтеру, актуаріїв,

4) регулювання найменування суб'єкта страхової справи і порядок ведення реєстрів суб'єктів страхової справи,

5) регулювання процедури передачі страхового портфеля,

6) сфера повноважень органу страхового нагляду та ін

Правозастосовна практика положень статті 32.1 Закону дещо відрізняється від правової логіки, а також духу і букви Закону. Так, кваліфікаційні вимоги, закріплені у статті 32.1 Закону, повинні застосовуватися тільки до тих випадків, коли:

• мова йде про створення нової страхової організації,

• відбувається зміна в управлінні компанією після вступу Закону в силу,

• закінчився термін дії трудового договору з генеральним директором або закінчився термін його повноважень і призначається новий генеральний директор або ж з діючим керівником укладається новий трудовий договір.

Невирішеним проте вважається питання про застосування зазначених кваліфікаційних вимог до випадків, коли страхова організація звертається за отриманням ліцензії на додаткові види страхування. Практика застосування норми Закону зводиться до того, що при будь-якому зверненні за ліцензією, у тому числі на додаткові види страхування, заявник змушений подавати відповідні підтвердження того, що керівник, головний бухгалтер, а тепер - і актуарій задовольняють вимогам, закріпленим у Законі.

До кінця не врегульовані питання, пов'язані з ієрархією та послідовністю застосування органом страхового нагляду санкцій до страховиків, які порушили чинне страхове законодавство, а також з допустимостью тлумачення органом страхового нагляду окремих положень законодавства. З точки зору розмежування повноважень між Мінфіном РФ і ФССН будь-які роз'яснення органом страхового нагляду питань, віднесених до його компетенції, не повинні містити нових правових норм і не можуть бути нормативним правовим актом. Будь-які роз'яснення, що містять правові норми, підлягають поданням на державну реєстрацію до Мін'юсту РФ в установленому законом порядку. А нормативний правовий акт федерального органу виконавчої влади, що не пройшов державну реєстрацію у встановленому законом порядку, не тягне правових наслідків як не вступив в силу і не може служити підставою для регулювання відповідних правовідносин.

Крім цього, також проблемним залишається і питання про рівень координації наукових розробок в галузі економічної науки і права, відносяться до страхування. Спільні розробки економістів і юристів дуже рідкісні. У юристів у цивільному праві страхування викладалося давно і більш грунтовно, ніж у економістів. В економістів тільки в останнє десятиліття стали плодитися кафедри страхування. До цього вони були дуже обмежені: один-два вузи готували фахівців із страхування. Тому, поки страхування ще не було добре розвинене, поки не було конкуренції, суто правові питання були такими, що превалюють. А зараз виникає питання з приводу того, як організувати взаємодію економістів і юристів. Економісти повинні знати, що треба робити, а юристи - як це робити. Візьмемо, наприклад, страхування автоцивільної відповідальності. Тут у наявності економічна доцільність. А ось як будувати відносини в даній сфері - це пріоритет юристів. Хоча превалювання суто юридичних норм, не мають під собою нормальної економічної основи, теж шкідливо.

Особисто я бачу необхідність співпраці не просто вчених у галузі економіки страхування, юриспруденції, а юристів в цілому і економістів. От є у нас хороша норма в законодавстві про реальний відшкодування шкоди. Якщо б наша юридична практика, як західна, стояла на позиції невідворотності відшкодування шкоди, та ще й у повному обсязі, тоді у нас не було б розмов про те, чи потрібно вводити обов'язкове страхування відповідальності аудиторів, оцінювачів, будівельників і т.д. Вони б самі на це пішли. Реалізація юридичних законів, звичайно б, штовхала до укладання договорів страхування. А у нас все ще зберігається колишня практика: так, кажуть у нас, збитки він наніс на мільйони, але в нього матеріальне становище не дуже благополучне, та на руках у нього ще й утриманці, в кращому випадку він може відшкодувати лише соту частину. А якщо так, то до чого йому страхування, якщо все можливе стягнення за шкоду, яку він завдав, укладається в зарплату. Ось тут невідворотність дії законодавства про реальний відшкодування шкоди відповідала б розвитку різних видів страхування відповідальності. Як це відбувається за кордоном. Там, по суті, на основі законодавства про загальногромадянської відповідальності кожен відповідає за наслідки своїх дій або бездіяльності.

Не розібралися ми до цих пір і з проблемою меж обов'язкового страхування. У Концепції розвитку страхового ринку окреслено пріоритет обов'язкових видів страхування. Але юристи поки не можуть сказати, обгрунтований пріоритет цей у нас чи ні. Адже Концепція виходить з економічних реалій: при нинішньому низькому рівні платоспроможності населення в добровільному порядку не може укладати договори, тоді давайте змусимо його робити це в обов'язковому порядку.

У деяких законах, наприклад, про аудиторську діяльність, про оціночну діяльність наказано обов'язкове страхування. А на мій погляд, треба вести мову не про обов'язкове страхування, а про обов'язковість страхування відповідальності, яка випливає з договірно-правових відносин, як про умови ліцензійної діяльності. Берешся, допустимо, виробляти товари народного споживання, продукти харчування, фармацевтичну продукцію - будь добрий мати поліс відповідальності. Дуже дивна норма записана в ГК про обов'язкове страхування: законом може бути покладено обов'язок застрахувати життя, здоров'я або майно інших осіб, і це страхування здійснюється шляхом укладання відповідних договорів. Але у попередній нормі зафіксовано, що для страховиків укладання договорів страхування на запропонованих страховиком умовах не є обов'язковим. Зрозуміло, що ніхто не буде страхувати на умовах, пропонованих страхувальником. Як же вирішувати питання обов'язковості страхування?

Одна з найболючіших проблем - це, звичайно, проблема захисту прав страхувальників. Тому що ні в законі, по суті, ні в ЦК, ніде по-справжньому захист прав страхувальників не передбачена. Написано, які обов'язки несе страховик, але в найзагальніших рисах. А це повинно бути прописано більш грунтовно. Як і норма про те, які права має страхувальник за договором страхування. У перспективі можливе або більш широкий розвиток цих положень у ГК, або, як на Заході, в спеціальному законі про договір страхування. У всякому разі, більш грунтовне перерахування обов'язків страхової компанії перед страхувальниками та прав страхувальників, безумовно, необхідно.

Однією з найбільш актуальних є проблема посилення захисту прав страхувальників. Звичайно, питання про наслідки невиконання страховиками своїх зобов'язань можна вирішувати через суд. Але судове рішення - сама остання інстанція. Громадяни нашої країни не звикли ходити по судах. До того ж там діють не тільки обвинувачі, судді, а й адвокати. І завжди багата страхова компанія має можливість більше заплатити адвокату. Тому, звичайно, певні права страхувальник повинен мати безпосередньо за законом. Питання захисту прав страхувальників пов'язаний і з методикою визначення збитку, шкоди, особливо зі страхування життя, страхування від нещасних випадків. А методика наша, на жаль, не враховує соціально-економічних реалій. Взяти, приміром, страхування автоцивільної відповідальності. Навіть самі страховики розуміють, що так платити по мінімуму за смерть людей, за каліцтво, як наказує наш закон, - не можна.

Наприкінці роботи відзначу - страхування є однією з найбільш динамічно розвиваються сфер російського бізнесу. Обсяги операцій на ринку страхових послуг неухильно зростають. У зв'язку з цим стає очевидним вся важливість і значимість своєчасних теоретичних і практичних досліджень щодо вдосконалення страхового законодавства РФ.

БІБЛІОГРАФІЯ

1. Нормативно-правові акти

1. Конституція Російської Федерації (прийнята на всенародному голосуванні 12 грудня 1993 р.)

2. Цивільний кодекс РФ від 26 січня 1996 р. N 14-ФЗ. Частина друга. "Російська газета" від 6, 7, 8 лютого 1996. Глава 48 "Страхування"

3. Закон України від 27 листопада 1992 р. N 4015-I "Про організацію страхової справи в Російській Федерації"

4. Федеральний закон від 24 липня 1998 р. N 125-ФЗ "Про обов'язкове соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань"

5. Федеральний закон від 23 грудня 2003 р. N 177-ФЗ "Про страхування вкладів фізичних осіб у банках Російської Федерації"

6. Федеральний закон від 25 квітня 2002 р. N 40-ФЗ "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів"

7. Постанова Уряду РФ від 22 листопада 1996 р. N 1387 "Про першочергові заходи щодо розвитку ринку страхування в Російській Федерації"

8. Розпорядження Уряду РФ від 25 вересня 2002 р. N 1361-р Про схвалення Концепції розвитку страхування в РФ

9. Наказ МАП РФ від 6 травня 2000 р. N 340А "Про затвердження Порядку визначення домінуючого становища учасників ринку страхових послуг"

10. Інформаційний лист Президії ВАС РФ від 28.11.2003 N 75 «Огляд практики розгляду спорів, пов'язаних з виконанням договорів страхування»

II. Наукова та навчальна література:

11. Абрамов В.Ю., Дедик С.В. Судово-практичний коментар до страхового законодавства. - "Волтерс Клувер", 2004

12. Абрамов В.  Порядок сплати страхової премії за договорами страхування / / "Фінансова газета", N 29, липень серпень, 2006

13. Бєлов В.А. Поняття договору страхування по Російському цивільному праву. "Законодавство", 2004, N7

14. Бризгалов Д.В. Проблеми регулювання просування страхових послуг / / "Юридична і правова робота в страхуванні", N 2, II квартал 2006

15. Гармаш Д. Страхування як інструмент боротьби з банківським криміналом / / Страхові брокери та консультанти. М., 2005

16. Дедик С. Терміни дії зобов'язань за договорами страхування і перестрахування / / "Фінансова газета. Регіональний випуск", N 37, вересень 2004

17. Дедик С.В. Договір страхування: цивільно-правовий аспект / / "Вашеправо", 2006, N 9

18. Демидова Г. Відмежування договору страхування від суміжних цивільно-правових зобов'язань / / "Російська юстиція", N 8, серпень 2003

19. Демидова Г.С. До питання про розуміння змісту договору страхування / / "Юрист", 2006, N 10, С. 60

20. Єжова А.Ю. Майновий інтерес в договорі страхування / / "Юридична і правова робота в страхуванні", N 2, II квартал 2006

21. Єфімов С.Л. Ділова практика страхового агента і брокера. М., 2005 С. 231

22. Зубець А. Вплив економічної кризи на страховий ринок / / Право і економіка, № 7, 2006

23. Івашкін Є.І. Соціологія відсутності страхового інтересу / / Фінанси. 2006. N 8

24. Ісмаїлова Г.М. Проблеми страхування цивільно-правової відповідальності / / "Юрист", N 5, 2003

25. Кабанцева Н.Г., Ларіонова В.А. Коментар до Закону РФ від 27 листопада 1992 р. N 4015-I "Про організацію страхової справи в Російській Федерації" .- М., 2006

26. Казанцев В.І., Васін В.М. Розвиток ринку страхових послуг в Російській Федерації / / "Юрист", 2006, N 10

27. Коломін Є.В. Перспективи розвитку страхового ринку Росії / / Нові закони та нормативні акти: Додаток до "Російській газеті". 2004. N 29

28. Коментар до Цивільного кодексу РФ (постатейний). Під ред. О. Н. Садикова. - М.: Юридична фірма Контракт; Инфра - М, 2004

29. Корчевська Л.І. Правове регулювання банківської діяльності. М.: ЮрИнфоР, 2004

30. Кушнер А. Ключові моменти договору страхування / / "Адвокат", N 11, листопад 2006

31. Лайко А.Ю. Враховувати інтереси російських страхувальників / / Фінанси. № 6. 2002

32. Особисте страхування в Росії Досвід. Проблеми. Перспективи, М, 2005, С. 208

33. Мелехін А.І. Опитування відшкодування шкоди життю та здоров'ю і обов'язкового страхування / / "Трудове право", 2006, N 8

34. Мурашкіна Є.В. Договір страхування / / "Юрист", 2006, N 8

35. Нецветаев А., Жилкіна М. Договір майнового страхування "Бізнес-адвокат", N 11, 2004

36. Ніколенко Н.П. Розвиток страхування в Росії / / Фінанси. 2005, N 3

37. Основи страхової діяльності: Підручник / відп. ред. проф. Т.А. Федорова. - М.: Видавництво БЕК, 2003

38. Постнікова І.Ю. Російський ринок перестрахування: Параметри і процеси / / Фінанси. 2005. N 4

39. Рубець А.М., Ковальов Л.І. Економічна криза і страховий ринок / / Фінанси. 2004, N 12

40. Сілласте Г. Ринок страхових послуг і його споживач / / Фінанси. 2004. N 10

41. Смирнова С.А. Страхування: теорія та практика. -М .. - "Альфа-Прес", 2006

42. Страхування від А до Я (книга для страхувальника) / Под ред. Л. І. Корчевський, К. Є. Турбіної. М., 2005

43. Страхування: принципи і практика / Упоряд. Д.Бланд / Пер. з англ. М., 2005

44. Страхова справа. Підручник під ред. Рейтмана Л. І. - М.: Зерцало, 2005

45. Тай М.А. Договір страхування в російському цивільному праві: історія і сучасність / / "Законодавство", N 12, грудень 2005

46. Тарабрін А.І. Банківське страхування в Російській Федерації / / Журнал російського права ", N 9, 2006

47. Тузова Р. Договір страхування / / "Російська юстиція", N 12, грудень 2005

48. Турбіна К.Є. Сучасне розуміння майнових інтересів як об'єкта страхування. "Фінанси", N 11, 2004

49. Фатєєв, А. Заславська З. «Страховик і страхувальник. Підводні камені договору майнового страхування »/ /" Право і економіка ", N 3, березень 2005

50. Фінансове право. Під редакцією Н.І. Химичева, М. 2004

51. Фогельсон Ю.Б. Коментар до страхового законодавства. - М.: МАУП, 2002

52. Шахов В.В. Страхування: Підручник для вузів. -М.: Видавництво БЕК. 2000

53. Шімінова М.Я. Основи страхового права України. М., 2004