ЦИВІЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО РОСІЇ В УМОВАХ ФЕДЕРАЛІЗМУ
1. Федеративній державі, яким відповідно до ст. 1 Конституції РФ є Російська Федерація, відповідає федеративна система законодавства, яка складається з федерального і регіонального законодавства (законодавства суб'єктів Федерації). Найбільш істотний вплив на систему законодавства надає форма державного устрою та соціально-економічний лад. Система законодавства унітарної держави принципово відмінна від системи законодавства федеративної держави.
Сучасне законодавство суб'єктів Федерації вже носить системний характер. Воно являє собою не просту сукупність нормативних правових актів, а упорядковану і узгоджену систему законодавства. Законодавство суб'єктів РФ конкретизує, доповнює федеральне законодавство, складаючи з ним єдине ціле. Визнання системності регіонального законодавства дозволяє правильно визначити взаємовідносини нормативних правових актів цього рівня з федеральним законодавством як взаємопов'язаних, але відносно відокремлених нормативно-правових утворень. Законодавство суб'єктів РФ володіє такими якостями, як взаємопов'язаність, цілісність, структурованість та ієрархічність.
Важливо підкреслити, що становлять єдину федеративну систему законодавства РФ підсистеми (федеральна і регіональна) повинні перебувати в постійному взаємозв'язку і взаємодії. При цьому чільну роль відіграє федеральна Конституція, яка визначає зв'язки між складовими дану систему нормативними правовими актами.
У зв'язку з цим особливого значення у законодавчому регулюванні суспільних відносин набуває розмежування повноважень Федерації і її суб'єктів. На жаль, в конституційній моделі відсутні єдині критерії розмежування предметів ведення Федерації і її суб'єктів (ст. 71 - 73 Конституції). Зазначена проблема безпосередньо зачіпає і цивільне законодавство.
2. Стаття 71 Конституції РФ відносить цивільне законодавство до виключного федеральному ведення (п. "о"). Одночасно до спільного відання Федерації та її суб'єктів ст. 72 Конституції відносить такі галузі законодавства, як сімейне, житлове, земельне, водне, лісове законодавство, законодавство про надра, про охорону навколишнього середовища (п. "до" ч. 1 ст. 72 Конституції). Між тим перераховані галузі законодавства є історично близькими цивільному. У зв'язку з приналежністю зазначених комплексних галузей законодавства до сфери спільного ведення виникає наступна проблема. В актах земельного, водного, лісового та інших галузей законодавства на рівні суб'єктів Федерації містяться цивільно-правові за своєю суттю норми, що регулюють відносини, які становлять предмет цивільного права і з притаманним цивільному праву методом регулювання. Освіта зазначених комплексних галузей пояснюється специфікою участі відповідних об'єктів у майновому обороті, що тягне за собою необхідність спеціальної регламентації відповідних відносин. Якщо в основу відокремлення цивільного законодавства в самостійну галузь законодавства покладено метод регулювання суспільних відносин, то комплексні галузі законодавства сформовані зовсім за іншою ознакою (за видами об'єктів, з приводу яких виникають суспільні відносини, - земля, ліси і т.д., незалежно від методів правового регулювання даних відносин).
В даний час в умовах бурхливого розвитку ринкових відносин і дедалі більшого потреби в їх правовому регулюванні в суб'єктах Федерації активно розвивається законодавство, що містить цивільно-правові норми, що дозволяє по-новому подивитися на систему цивільного законодавства Російської Федерації.
У сучасній юридичній літературі, на наш погляд, система цивільного законодавства Росії не зовсім виправдано розглядається тільки в горизонтальній площині, як притаманна федерального рівню. Вона включає в себе акти федерального законодавства - федеральні закони, укази Президента РФ, постанови Уряду РФ, нормативні правові акти федеральних органів виконавчої влади.
Однак, оскільки норми цивільного права є в законодавстві суб'єктів Федерації і їх кількість постійно збільшується, є всі підстави розглядати систему російського цивільного законодавства не тільки по горизонталі, але і по вертикалі, з урахуванням федеративної форми державного устрою Російської Федерації. У цьому випадку систему цивільного законодавства Росії можна буде назвати федеративної системою цивільного законодавства, що складається з двох підсистем: федеральної та регіональної.
Суспільні відносини, які вимагають однакового регулювання на території всієї держави, повинні бути, безумовно, врегульовані на федеральному рівні. Виходячи зі змісту ст. 71 Конституції, Російська Федерація здійснює регулювання загальних положень щодо всіх інститутів цивільного права. Те ж закріплено і в Цивільному кодексі РФ. У віданні Федерації також, безумовно, має залишатися прийняття, по-перше, пойменованих Цивільним кодексом законів, по-друге, інших законів, які розвивають і деталізують встановлені їм загальні положення. Суб'єкти РФ не можуть встановлювати у своїх актах цивільно-правові норми, які за своїм характером відносяться до правових основ єдиного ринку. Це - виключна прерогатива Федерації (п. "ж" ст. 71).
Регіональні норми цивільного права не повинні перешкоджати функціонуванню єдиного економічного простору, вільного переміщення товарів, послуг і фінансових коштів, свободі економічної діяльності, які повинна забезпечувати Федерація (ч. 1 ст. 8 Конституції). Необхідно враховувати, в якій мірі допускається або очікуване відступ від принципу виключно федерального рівня правотворчості у сфері цивільного права може порушити єдність ринкового простору Росії. При цьому до уваги повинні прийматися, зокрема, зв'язок об'єкта регулювання з певним місцем (нерухомість) або факт звернення об'єкта регулювання на загальнофедеральному ринку.
У зв'язку зі сказаним слід зазначити, що суб'єктам Федерації не може бути надано право встановлювати у своїх регіонах різні економічні правопорядки, що перешкоджають утворенню єдиного економічного простору. Крім того, однакові позитивні правові рішення, що часто зустрічаються в регіональному законодавстві, повинні бути сигналом федеральному законодавцеві про необхідність врегулювання відповідних відносин, після чого суб'єкти Федерації повинні привести свої норми у відповідність з федеральним законодавством. Для суб'єктів Федерації має бути виключено прийняття цивільних кодексів. Але, з іншого боку, як показує аналіз регіонального законодавства, багато норм цивільного права на рівні суб'єктів Федерації ніяк не порушують правові основи єдиного ринку, а, навпаки, сприяють економічному розвитку суб'єктів Федерації і Росії в цілому.
Регіональна підсистема цивільного законодавства складається з законів та інших нормативних правових актів суб'єктів Федерації. Згідно з ч. 4 ст. 76 Конституції РФ, поза межами ведення Російської Федерації, спільного ведення РФ і її суб'єктів, останні здійснюють власне правове регулювання, включаючи прийняття законів та інших нормативних правових актів. Причому такі акти мають пріоритетом по відношенню до федерального законодавства.
Сучасне законодавство суб'єктів Федерації у сфері їх ведення містить цивільно-правові норми, регулюючі певні майнові відносини. Наприклад, Закон м. Москви від 16 червня 1999 р. N 25 "Про ремісничої діяльності в місті Москві" регулює відносини, що виникають при здійсненні ремісничої діяльності в місті Москві як складової частини малого підприємництва, що має пріоритетне право на отримання підтримки з боку органів влади міста Москви. Норми цивільного права в даному Законі регулюють відносини за договором на навчання ремісничої діяльності, встановлюють зміст договору (ст. 10), порядок та засоби індивідуалізації ремісничої продукції і робіт (ст. 12) та ін
Деякі майнові відносини регулюються суб'єктами РФ за допомогою цивільно-правових норм, забезпечуючи регулювання даних відносин відповідної специфікою. Як приклад можна назвати Закони Республіки Саха (Якутія) "Про виробництво кумису в Республіці Саха (Якутія)" від 17 жовтня 2002 р., "Про сайиликах" від 10 липня 2003
Крім того, особливості регулювання майнових відносин можуть бути встановлені суб'єктами Федерації також в галузі постачання товарів у важкодоступні райони у зв'язку з природно-кліматичними та географічними особливостями відповідних регіонів. Так, наприклад, Якутією прийнятий Закон від 20 лютого 2004 р. "Про особливий режимі завезення вантажів в арктичні улуси Республіки Саха (Якутія)". Постачання продукції (товарів) в населені пункти арктичної групи улусів представляє собою закупівлю, перевезення (включаючи навантаження і вивантаження) і зберігання товарів, виконання інших робіт і надання послуг з метою забезпечення цих населених пунктів товарами обов'язкової номенклатури. Згідно з п. 1 ст. 4 Закону, критерієм для віднесення населених пунктів до арктичної групі улусів є транспортна недоступність населених пунктів більше ніж 180 днів протягом року. Таких важкодоступних районів у суб'єктах Федерації велика кількість, в зв'язку з чим представляється необхідним врегулювати особливості постачань товарів у вказані райони. Наприклад, суб'єкти Федерації можуть встановити підвищену відповідальність постачальників товарів у подібні райони, особливості тари (упаковки) товарів, що ввозяться у важкодоступні райони, і т.д. Очевидно, що регулювання зазначених відносин на федеральному рівні навряд чи доцільно.
У рамках спільного ведення Федерації і її суб'єктів (ст. 72 Конституції РФ) неминучість наявності норм цивільного права в законодавстві суб'єктів Федерації безпосередньо випливає з передбачених Конституцією предметів спільного ведення. У ч. 1 ст. 72 крім галузей законодавства, зазначених у п. "к", згадуються, зокрема, такі предмети спільного ведення, як: "питання володіння, користування і розпорядження землею, надрами, водними та іншими природними ресурсами" (п. "в"); природокористування, охорона навколишнього середовища, особливо охоронювані природні території, охорона пам'яток історії та культури (п. "д"); "загальні питання виховання, освіти, науки, культури, фізичної культури і спорту" (п. "е"); "координація питань охорони здоров'я; захист сім'ї, материнства, батьківства та дитинства "(п." ж ").
Регулювання цих відносин практично в усіх суб'єктах Федерації здійснюється із залученням норм цивільного права, оскільки виникає необхідність врегулювати ті чи інші майнові відносини. Особливо помітна специфіка правового регулювання майнових відносин на рівні суб'єктів Федерації у сфері природокористування, захисту споконвічній довкілля і традиційного способу життя нечисленних етнічних спільностей (п. "м" ч. 1 ст. 72). Так, в деяких суб'єктах Федерації прийняті закони про полювання, у той час як на федеральному рівні відповідні відносини взагалі не врегульовані. Наприклад, Закон Ханти-Мансійського автономного округу від 3 травня 2000 р. N 21-ОЗ "Про полювання та мисливське господарство на території Ханти-Мансійського автономного округу" містить цивільно-правові норми, що регулюють відносини користування мисливськими тваринами; зміст договору про надання мисливських угідь для ведення мисливського господарства та ін
На федеральному рівні відсутні нормативні правові акти, що регулюють відносини в області оленярство, хоча проект Федерального закону "Про північному оленярстві" був прийнятий Державною Думою, схвалений Радою Федерації, але відхилений Президентом Російської Федерації листом від 11 лютого 1999 р. N Пр-181. При цьому однією з причин відхилення, як зазначено в листі, стала та обставина, що Федеральний закон регулює майнові відносини, з одного боку, ігноруючи вимоги ДК РФ, з іншого боку, пропонуючи використовувати ті норми цивільного права, які НЕСУМІСНІ З Традиційний спосіб життя КОРІННИХ нечисленних народів та етнічних ГРУП І захисту споконвічних СЕРЕДОВИЩА ЇХ ПРОЖИВАННЯ (виділено мною. - К.Л.). Це ще раз підкреслює необхідність спеціального регулювання майнових відносин у даній області. Як приклад можна навести також Закон від 7 липня 2004 р. N 44-ОЗ "Про розвиток північного оленярство в Ханти-Мансійському автономному окрузі", який встановлює деякі особливості здійснення угод з північними оленями: при обміні, продажу та даруванні домашніх північних оленів проводиться обов'язкова заміна (при їх наявності) клейм колишніх власників на клейма нових власників (ст. 4).
Більш детальний аналіз норм цивільного права на рівні суб'єктів Федерації (як в сфері спільного ведення, так і в сфері ведення суб'єктів Федерації) показує, що такі норми регулюють найважливіші суспільні відносини, в тому числі обумовлені специфікою суб'єкта РФ, не порушують правові основи єдиного ринку і єдність економічного простору. Зазначені норми деталізують і конкретизують положення федеральних нормативних правових актів та не суперечать останнім. Звичайно, у даного процесу є й зворотна сторона - перевищення повноважень суб'єктами Федерації, протиріччя федеральному законодавству, проте це не повинно бути перешкодою об'єктивно необхідного процесу розвитку регіонального законодавства в галузі цивільного права.
3. На даний момент рано говорити про те, що система цивільного законодавства суб'єктів РФ склалася в повній мірі. Слід сподіватися, що в осяжній перспективі законодавство суб'єктів РФ у цій сфері буде постійно розвиватися з урахуванням потреб сучасного суспільного розвитку.
Віднесення Конституцією РФ цивільного законодавства до ведення Федерації не означає, що суб'єкт Федерації не може включити в свій нормативний акт (в сфері спільного відання або в сфері ведення суб'єкта РФ) цивільно-правову норму в тих випадках, коли існує об'єктивна необхідність і ті чи інші суспільні відносини не врегульовані або врегульовані недостатньо повним чином на федеральному рівні. Це дозволяє забезпечити врахування визначених регіональних особливостей.
Далеко не всі нормативні правові акти, в яких містяться норми цивільного права, входять у галузь цивільного законодавства. Норми цивільного права можуть міститися також в інших галузях законодавства і на рівні суб'єктів РФ, наприклад, у земельному, житловому і інших комплексних галузях, віднесених Конституцією до спільного відання Федерації та її суб'єктів. Такі норми не перестають бути нормами своїй галузі права - цивільного права. Суспільні відносини можуть регулюватися суб'єктами РФ не тільки за допомогою включення в правові акти окремих норм цивільного права, але і шляхом видання "цивільних" нормативних правових актів, що містять в основному саме цивільно-правові норми.
Специфіка правового регулювання в тих чи інших суб'єктах Федерації визначається не тільки національними особливостями, можуть мати місце географічні, кліматичні і інші особливості. Крім того, не всі суб'єкти Федерації мають однаковим економічним потенціалом і рівнем економічного розвитку: одні регіони багаті розташованими на їх територіях надрами, в інших особливо розвинений певний вид діяльності і т.д. Інакше в чому полягає справжній зміст федералізму? Як видається, у федеративній демократичній державі його суб'єкти повинні володіти достатніми повноваженнями для вирішення певних важливих питань місцевого значення.
4. Розвиток законодавства суб'єктів Федерації у сфері цивільного права ставить перед юридичною наукою питання: яким чином буде здійснюватися розмежування повноважень Федерації і її суб'єктів у зазначеній сфері? Особливе значення має розмежування цих повноважень у сфері спільного ведення, оскільки переважна більшість нормативних правових актів суб'єктів Федерації, що містять норми цивільного права, приймається з предметів спільного ведення.
У Посланні Федеральним Зборам Російської Федерації від 3 квітня 2001 р. Президент Російської Федерації зазначав, що перше завдання на шляху зміцнення Федерації - "це визначення конкретних, чітких повноважень центру і суб'єктів Федерації в рамках їхньої спільної компетенції, це розмежування федеральними законами, хочу це особливо підкреслити, саме федеральними законами, предметів відання та повноважень між федеральним центром і регіональним рівнем управління ".
Однак для чіткого і ефективного розмежування предметів ведення Федерації і її суб'єктів у законі повинні бути встановлені критерії такого розмежування. У діючій редакції Федерального закону від 6 жовтня 1999 р. N 184-ФЗ "Про загальні принципи організації законодавчих (представницьких) і виконавчих органів державної влади суб'єктів Російської Федерації" (далі - Закон про загальні принципи) таких критеріїв немає.
В даний час вже не діє норма п. 1 ст. 12 втратив силу Федерального закону від 24 червня 1999 р. N 119-ФЗ "Про принципи та порядок розмежування предметів ведення і повноважень між органами державної влади Російської Федерації і органами державної влади суб'єктів Російської Федерації", згідно з якою з предметів спільного ведення повинні були видаватися федеральні закони, що визначають основи (загальні принципи) правового регулювання, а також федеральні закони, спрямовані на реалізацію повноважень федеральних органів державної влади. У Законі про загальні принципи така норма відсутня. Це, на наш погляд, об'єктивно відображає сучасний стан федерального законодавства у сфері спільного ведення, більше схожого на законодавство в сфері виняткового федерального ведення, в якій федеральний законодавець здійснює повне і детальне регулювання суспільних відносин.
Видається, що законодавець, визначаючи у федеральному законі по предмету спільного ведення повноваження Федерації і суб'єктів Федерації у відповідній сфері, повинен виходити з того, що повноваження Федерації в даній сфері повинні бути достатні для забезпечення інтересів всього багатонаціонального народу Росії. Все, що без шкоди інтересам російського народу, держави, єдиного економічного простору Росії може бути врегульовано суб'єктами Федерації, має становити компетенцію органів державної влади суб'єктів Федерації.
У зв'язку з цим представляється такою, що заслуговує уваги формулювання ч. 2 ст. 72 Основного закону ФРН, згідно з якою в сфері конкуруючої законодавчої компетенції "Федерація має право законодавствувати тоді й остільки, коли і оскільки загальнодержавні інтереси встановлення рівноцінних умов життя на території Федерації або збереження правового і економічного єдності вимагають федерального законодавчого регулювання". У сучасних російських умовах даний принцип цілком застосовний і повинен бути закріплений на законодавчому рівні в якості загального принципу для прийняття федеральних законів у сфері спільного відання Федерації та її суб'єктів. Зі сказаного вище випливає, що необхідно внести зміни до Закону про загальні принципи і федеральні закони з предметів спільного ведення.
5. У питанні про нормотворчості суб'єктів РФ у сфері цивільного права необхідно враховувати ще одна обставина. Федеральним законом від 31 грудня 2005 р. N 199-ФЗ "Про внесення змін в окремі законодавчі акти Російської Федерації у зв'язку з удосконаленням розмежування повноважень" в Закон про загальні принципи була додана стаття 26.3.1, що регламентує участь органів державної влади суб'єктів Федерації у здійсненні повноважень із предметів відання Федерації та її повноважень з предметів спільного ведення. Відповідно до зазначеної статті "органи державної влади суб'єкта Російської Федерації вправі брати участь у здійсненні повноважень Російської Федерації з предметів ведення Російської Федерації, а також повноважень Російської Федерації з предметів спільного ведення, не переданих їм відповідно до пункту 7 статті 26.3 зазначеного Закону, із здійсненням витрат за рахунок коштів бюджету суб'єкта Російської Федерації ... якщо це участь передбачено федеральними законами. Зазначені Федеральні закони можуть містити положення, що передбачають: порядок узгодження участі органів державної влади суб'єктів Російської Федерації у здійсненні зазначених повноважень; можливість і межі правового регулювання органами державної влади Російської Федерації вказаних повноважень ".
Таким чином, у федеральному законі суб'єкту Федерації можуть бути надані окремі конкретні повноваження Федерації з правового регулювання відносин у галузі цивільного права. Наведена стаття Закону про загальні принципи має важливе значення, оскільки дозволяє враховувати індивідуальні особливості конкретних регіонів і передбачає можливість надання їм окремих повноважень Федерації як з предметів її ведення, так і з предметів спільного ведення.
6. Як вже неодноразово зазначалося в юридичній літературі, суб'єкти Федерації можуть і повинні здійснювати правове регулювання в сфері цивільного права. Так, В.Д. Зорькін вважає можливим нормотворчість суб'єктів РФ у сфері цивільного права, вказуючи, що "Конституція Російської Федерації (ст. 71, п." о ") до предмета відання Російської Федерації відносить цивільне законодавство, саме законодавство, а не всі нормативно-правові акти у сфері цивільного права ".
Як справедливо зазначає Ю.К. Толстой, "в нинішніх умовах, як і в скільки-небудь доступній для огляду перспективі, обійтися без появи норм цивільного права на регіональному рівні просто-напросто неможливо". Однак він пропонує залишити у віданні Федерації лише прийняття Цивільного кодексу, а все інше цивільне законодавство віднести до спільного відання Федерації та її суб'єктів. Нам видається, що крім Цивільного кодексу, Федерація повинна володіти виключною компетенцією приймати нормативні правові акти у сфері цивільного законодавства, що встановлюють основи правового регулювання, для всієї держави одноманітно регулюють суспільні відносини, що забезпечують єдине вільне економічний простір на території РФ.
На думку В.П. Мозоліна, віднесення цивільного законодавства до ведення Федерації не виключає нормотворчу діяльність суб'єктів Федерації у сфері цивільного законодавства з предметів спільного ведення Федерації і її суб'єктів. Норми цивільного права, відзначає В.П. Мозолін, можуть міститися, зокрема, в земельному, водному, лісовому законодавстві, законодавстві про охорону навколишнього середовища. Важливо при цьому, щоб закони та інші правові акти суб'єктів Федерації, що приймаються з питань спільного ведення, знаходилися у відповідності з федеральними законами.
Г.А. Гаджієв та С.Г. Пепеляєв вказують, що з формулювання п. "о" ст. 71 Конституції "не випливає, що всі цивільно-правові норми перебувають у віданні Російської Федерації. Ні, у веденні Російської Федерації знаходиться тільки прийняття кодифікованих цивільних законів, що не повинно виключати права суб'єктів Федерації включати у свої закони, що регулюють економічні відносини, окремі цивільно- правові норми, які не суперечать федеральним цивільно-правовим нормам ". Однак, як показує практика, суб'єкти Федерації не тільки включають окремі цивільно-правові норми в свої закони, але й приймають окремі цивільні закони, що регулюють економічні відносини. При цьому вказані закони часто заповнюють прогалини федерального законодавця в регулюванні суспільних відносин або приймаються з предметів виняткового ведення суб'єктів РФ, коли регулювання відповідних відносин неможливо без норм цивільного права.
Ряд авторів на підставі ст. 71 Конституції роблять висновок про неможливість регулювання суб'єктами РФ цивільних відносин.
Так, Е.А. Суханов, аналізуючи систему цивільного законодавства, зазначає, що до складу цієї системи тепер можуть входити лише акти федеральних державних органів, оскільки відповідно до п. "о" ст. 71 Конституції РФ цивільне законодавство становить предмет виняткової федеральної компетенції. Ніякі акти, які містять норми цивільного права, не має права приймати ні органи суб'єктів Федерації, ні інші державні органи чи органи місцевого самоврядування. У той же час Е.А. Суханов вказує: "Разом з тим слід враховувати, що норми цивільного права можуть міститися і в актах деяких інших галузей законодавства, віднесених до спільного відання Федерації та її суб'єктів", вказуючи при цьому, що дані "акти можуть, отже, прийматися і суб'єктами Федерації , але не можуть суперечити нормам федеральних законів ... " .
Критикуючи регулювання земельним законодавством майнових відносин, пов'язаних із землею, А.Л. Маковський пише, що у зв'язку з віднесенням земельного законодавства до спільного ведення таку можливість отримують також і суб'єкти Федерації і тим самим порушується "одне з найважливіших положень нашої Конституції - те, що цивільне законодавство вона відносить до виключного відання Федерації (п." о " ст. 71) ".
Аналізуючи житлове законодавство Федерації і її суб'єктів, В.М. Літовкін відзначає, що акти житлового законодавства суб'єктів Федерації не можуть містити норми цивільного права і, відповідно, регулювати майнові житлові відносини. Однак, на думку В.М. Литовкіна, якщо зміна чинної Конституції РФ стане реальністю, то цивільне законодавство в тій частині, в якій воно охоплює житлове законодавство, слід перевести в предмет спільного ведення.
На думку деяких авторів, суб'єкти Федерації в рамках їх компетенції можуть видавати нормативні акти, що містять адміністративну, управлінську складову, і, відповідно, не можуть регулювати нормами цивільного права майнові, земельні або інші відносини у сфері спільного відання. З цим важко погодитися тому, що в цьому випадку Конституція не перераховувала б такі предмети спільного ведення, як земельне, житлове законодавство та ін, оскільки п. "до" ст. 72 Конституції відносить до спільного ведення адміністративне законодавство.
Слід зазначити, що зазначені в літературі заперечення щодо регулювання суб'єктами РФ відносин у галузі цивільного права стосуються, з нашої точки зору, виключно питання тлумачення тексту чинної Конституції РФ, але не вирішують проблему регулювання зазначених відносин по суті.
7. У зв'язку з викладеним виникає питання: чи допускає Конституція РФ прийняття актів, що містять норми цивільного права, суб'єктами Федерації, або необхідно вносити до неї зміни?
Як правило, держави йдуть не по дорозі внесення змін до конституції, а по шляху застосування закладених в ній правових принципів і правових норм до сучасних потреб суспільства, що досягається завдяки здійсненню конституційного правосуддя і вироблення конституційних звичаїв. Інакше цей процес у літературі називається "перетворенням" конституції - без вторгнення в її текст, що також пояснюється необхідністю забезпечення політичної та економічної стабільності в суспільстві.
Норма Конституції має великий юридичним потенціалом порівняно з іншими правовими нормами. Конституційні норми необхідно тлумачити таким чином, щоб дане тлумачення відповідало потребам сучасного суспільства і рівнем економічного і політичного розвитку держави. Конституція РФ, хоча і прийнята в перехідний період, тим не менш розрахована на тривалу дію в умовах ринкової економіки.
Конституція РФ дозволяє суб'єктам Федерації встановлювати у своїх нормативних правових актах норми цивільного права (як в сфері спільного ведення РФ і її суб'єктів, так і в сфері ведення суб'єктів Федерації), що відповідає сучасним потребам суспільного розвитку при безумовному дотриманні принципу пріоритету федерального законодавства.
Література
1. Поленіна С.В. Система радянського цивільного законодавства / / Радянська держава і право. 1971. N 6. С. 33.
2. Рахмилович В.А. Цивільне право як предмет законодавчої компетенції Російської Федерації і її суб'єктів / / Журнал російського права. 2003. N 8. С. 74.
3. http://www.kremlin.ru/appears/2001/04/03/0000_type63372_28514.shtml.
4. Див, наприклад: Хабрієва Т.Я. Розмежування предметів ведення і повноважень між Російською Федерацією та суб'єктами Російської Федерації. Перспективи правового регулювання / / Право і економіка. 2003. N 3. С. 15.
5. Особлива думка судді Конституційного Суду РФ В.Д. Зорькіна до Постанови Конституційного Суду РФ від 4 березня 1997 р. N 4-П "У справі про перевірку конституційності статті 3 Закону від 18 липня 1995 року" Про рекламу ".
6. Толстой Ю.К. Цивільне право та цивільне законодавство / / Правознавство. 1998. N 2. С. 146.
7. Мозолін В.П. Новий Цивільний кодекс Росії та цивільне законодавство / / Вісник Міжнародного університету. Серія "Право" / Відп. ред. В.В. Безбах. М., 1996. С. 30.
8. Науково-практичний коментар до Цивільного кодексу Російської Федерації, частини першої / Под ред. проф. В.П. Мозоліна і проф. М.М. Малеин. М., 2004. С. 8.
9. Підручник "Цивільне право. Частина перша" (відп. ред. В. П. Мозолін, А. І. Масляєв) включений до інформаційного банку відповідно до публікації - МАУП, 2005.
10. Цивільне право: У 2 т. Т. 1: Підручник / Відп. ред. Е.А. Суханов. М., 2003. С. 71.
11. Маковський О. Цивільне законодавство: шляхи розвитку / / Право і економіка. 2003. N 3. С. 38.
12. Гаджієв Г.А., Пепеляєв С.Г. Підприємець - платник податків - держава. Правові позиції Конституційного Суду Російської Федерації: Навчальний посібник. М., 1998. С. 91.
13. Цивільне право. Частина перша: Підручник / Відп. ред. В.П. Мозолін, А.І. Масляєв. М., 2003. С. 53.
1. Федеративній державі, яким відповідно до ст. 1 Конституції РФ є Російська Федерація, відповідає федеративна система законодавства, яка складається з федерального і регіонального законодавства (законодавства суб'єктів Федерації). Найбільш істотний вплив на систему законодавства надає форма державного устрою та соціально-економічний лад. Система законодавства унітарної держави принципово відмінна від системи законодавства федеративної держави.
Сучасне законодавство суб'єктів Федерації вже носить системний характер. Воно являє собою не просту сукупність нормативних правових актів, а упорядковану і узгоджену систему законодавства. Законодавство суб'єктів РФ конкретизує, доповнює федеральне законодавство, складаючи з ним єдине ціле. Визнання системності регіонального законодавства дозволяє правильно визначити взаємовідносини нормативних правових актів цього рівня з федеральним законодавством як взаємопов'язаних, але відносно відокремлених нормативно-правових утворень. Законодавство суб'єктів РФ володіє такими якостями, як взаємопов'язаність, цілісність, структурованість та ієрархічність.
Важливо підкреслити, що становлять єдину федеративну систему законодавства РФ підсистеми (федеральна і регіональна) повинні перебувати в постійному взаємозв'язку і взаємодії. При цьому чільну роль відіграє федеральна Конституція, яка визначає зв'язки між складовими дану систему нормативними правовими актами.
У зв'язку з цим особливого значення у законодавчому регулюванні суспільних відносин набуває розмежування повноважень Федерації і її суб'єктів. На жаль, в конституційній моделі відсутні єдині критерії розмежування предметів ведення Федерації і її суб'єктів (ст. 71 - 73 Конституції). Зазначена проблема безпосередньо зачіпає і цивільне законодавство.
2. Стаття 71 Конституції РФ відносить цивільне законодавство до виключного федеральному ведення (п. "о"). Одночасно до спільного відання Федерації та її суб'єктів ст. 72 Конституції відносить такі галузі законодавства, як сімейне, житлове, земельне, водне, лісове законодавство, законодавство про надра, про охорону навколишнього середовища (п. "до" ч. 1 ст. 72 Конституції). Між тим перераховані галузі законодавства є історично близькими цивільному. У зв'язку з приналежністю зазначених комплексних галузей законодавства до сфери спільного ведення виникає наступна проблема. В актах земельного, водного, лісового та інших галузей законодавства на рівні суб'єктів Федерації містяться цивільно-правові за своєю суттю норми, що регулюють відносини, які становлять предмет цивільного права і з притаманним цивільному праву методом регулювання. Освіта зазначених комплексних галузей пояснюється специфікою участі відповідних об'єктів у майновому обороті, що тягне за собою необхідність спеціальної регламентації відповідних відносин. Якщо в основу відокремлення цивільного законодавства в самостійну галузь законодавства покладено метод регулювання суспільних відносин, то комплексні галузі законодавства сформовані зовсім за іншою ознакою (за видами об'єктів, з приводу яких виникають суспільні відносини, - земля, ліси і т.д., незалежно від методів правового регулювання даних відносин).
В даний час в умовах бурхливого розвитку ринкових відносин і дедалі більшого потреби в їх правовому регулюванні в суб'єктах Федерації активно розвивається законодавство, що містить цивільно-правові норми, що дозволяє по-новому подивитися на систему цивільного законодавства Російської Федерації.
У сучасній юридичній літературі, на наш погляд, система цивільного законодавства Росії не зовсім виправдано розглядається тільки в горизонтальній площині, як притаманна федерального рівню. Вона включає в себе акти федерального законодавства - федеральні закони, укази Президента РФ, постанови Уряду РФ, нормативні правові акти федеральних органів виконавчої влади.
Однак, оскільки норми цивільного права є в законодавстві суб'єктів Федерації і їх кількість постійно збільшується, є всі підстави розглядати систему російського цивільного законодавства не тільки по горизонталі, але і по вертикалі, з урахуванням федеративної форми державного устрою Російської Федерації. У цьому випадку систему цивільного законодавства Росії можна буде назвати федеративної системою цивільного законодавства, що складається з двох підсистем: федеральної та регіональної.
Суспільні відносини, які вимагають однакового регулювання на території всієї держави, повинні бути, безумовно, врегульовані на федеральному рівні. Виходячи зі змісту ст. 71 Конституції, Російська Федерація здійснює регулювання загальних положень щодо всіх інститутів цивільного права. Те ж закріплено і в Цивільному кодексі РФ. У віданні Федерації також, безумовно, має залишатися прийняття, по-перше, пойменованих Цивільним кодексом законів, по-друге, інших законів, які розвивають і деталізують встановлені їм загальні положення. Суб'єкти РФ не можуть встановлювати у своїх актах цивільно-правові норми, які за своїм характером відносяться до правових основ єдиного ринку. Це - виключна прерогатива Федерації (п. "ж" ст. 71).
Регіональні норми цивільного права не повинні перешкоджати функціонуванню єдиного економічного простору, вільного переміщення товарів, послуг і фінансових коштів, свободі економічної діяльності, які повинна забезпечувати Федерація (ч. 1 ст. 8 Конституції). Необхідно враховувати, в якій мірі допускається або очікуване відступ від принципу виключно федерального рівня правотворчості у сфері цивільного права може порушити єдність ринкового простору Росії. При цьому до уваги повинні прийматися, зокрема, зв'язок об'єкта регулювання з певним місцем (нерухомість) або факт звернення об'єкта регулювання на загальнофедеральному ринку.
У зв'язку зі сказаним слід зазначити, що суб'єктам Федерації не може бути надано право встановлювати у своїх регіонах різні економічні правопорядки, що перешкоджають утворенню єдиного економічного простору. Крім того, однакові позитивні правові рішення, що часто зустрічаються в регіональному законодавстві, повинні бути сигналом федеральному законодавцеві про необхідність врегулювання відповідних відносин, після чого суб'єкти Федерації повинні привести свої норми у відповідність з федеральним законодавством. Для суб'єктів Федерації має бути виключено прийняття цивільних кодексів. Але, з іншого боку, як показує аналіз регіонального законодавства, багато норм цивільного права на рівні суб'єктів Федерації ніяк не порушують правові основи єдиного ринку, а, навпаки, сприяють економічному розвитку суб'єктів Федерації і Росії в цілому.
Регіональна підсистема цивільного законодавства складається з законів та інших нормативних правових актів суб'єктів Федерації. Згідно з ч. 4 ст. 76 Конституції РФ, поза межами ведення Російської Федерації, спільного ведення РФ і її суб'єктів, останні здійснюють власне правове регулювання, включаючи прийняття законів та інших нормативних правових актів. Причому такі акти мають пріоритетом по відношенню до федерального законодавства.
Сучасне законодавство суб'єктів Федерації у сфері їх ведення містить цивільно-правові норми, регулюючі певні майнові відносини. Наприклад, Закон м. Москви від 16 червня 1999 р. N 25 "Про ремісничої діяльності в місті Москві" регулює відносини, що виникають при здійсненні ремісничої діяльності в місті Москві як складової частини малого підприємництва, що має пріоритетне право на отримання підтримки з боку органів влади міста Москви. Норми цивільного права в даному Законі регулюють відносини за договором на навчання ремісничої діяльності, встановлюють зміст договору (ст. 10), порядок та засоби індивідуалізації ремісничої продукції і робіт (ст. 12) та ін
Деякі майнові відносини регулюються суб'єктами РФ за допомогою цивільно-правових норм, забезпечуючи регулювання даних відносин відповідної специфікою. Як приклад можна назвати Закони Республіки Саха (Якутія) "Про виробництво кумису в Республіці Саха (Якутія)" від 17 жовтня 2002 р., "Про сайиликах" від 10 липня 2003
Крім того, особливості регулювання майнових відносин можуть бути встановлені суб'єктами Федерації також в галузі постачання товарів у важкодоступні райони у зв'язку з природно-кліматичними та географічними особливостями відповідних регіонів. Так, наприклад, Якутією прийнятий Закон від 20 лютого 2004 р. "Про особливий режимі завезення вантажів в арктичні улуси Республіки Саха (Якутія)". Постачання продукції (товарів) в населені пункти арктичної групи улусів представляє собою закупівлю, перевезення (включаючи навантаження і вивантаження) і зберігання товарів, виконання інших робіт і надання послуг з метою забезпечення цих населених пунктів товарами обов'язкової номенклатури. Згідно з п. 1 ст. 4 Закону, критерієм для віднесення населених пунктів до арктичної групі улусів є транспортна недоступність населених пунктів більше ніж 180 днів протягом року. Таких важкодоступних районів у суб'єктах Федерації велика кількість, в зв'язку з чим представляється необхідним врегулювати особливості постачань товарів у вказані райони. Наприклад, суб'єкти Федерації можуть встановити підвищену відповідальність постачальників товарів у подібні райони, особливості тари (упаковки) товарів, що ввозяться у важкодоступні райони, і т.д. Очевидно, що регулювання зазначених відносин на федеральному рівні навряд чи доцільно.
У рамках спільного ведення Федерації і її суб'єктів (ст. 72 Конституції РФ) неминучість наявності норм цивільного права в законодавстві суб'єктів Федерації безпосередньо випливає з передбачених Конституцією предметів спільного ведення. У ч. 1 ст. 72 крім галузей законодавства, зазначених у п. "к", згадуються, зокрема, такі предмети спільного ведення, як: "питання володіння, користування і розпорядження землею, надрами, водними та іншими природними ресурсами" (п. "в"); природокористування, охорона навколишнього середовища, особливо охоронювані природні території, охорона пам'яток історії та культури (п. "д"); "загальні питання виховання, освіти, науки, культури, фізичної культури і спорту" (п. "е"); "координація питань охорони здоров'я; захист сім'ї, материнства, батьківства та дитинства "(п." ж ").
Регулювання цих відносин практично в усіх суб'єктах Федерації здійснюється із залученням норм цивільного права, оскільки виникає необхідність врегулювати ті чи інші майнові відносини. Особливо помітна специфіка правового регулювання майнових відносин на рівні суб'єктів Федерації у сфері природокористування, захисту споконвічній довкілля і традиційного способу життя нечисленних етнічних спільностей (п. "м" ч. 1 ст. 72). Так, в деяких суб'єктах Федерації прийняті закони про полювання, у той час як на федеральному рівні відповідні відносини взагалі не врегульовані. Наприклад, Закон Ханти-Мансійського автономного округу від 3 травня 2000 р. N 21-ОЗ "Про полювання та мисливське господарство на території Ханти-Мансійського автономного округу" містить цивільно-правові норми, що регулюють відносини користування мисливськими тваринами; зміст договору про надання мисливських угідь для ведення мисливського господарства та ін
На федеральному рівні відсутні нормативні правові акти, що регулюють відносини в області оленярство, хоча проект Федерального закону "Про північному оленярстві" був прийнятий Державною Думою, схвалений Радою Федерації, але відхилений Президентом Російської Федерації листом від 11 лютого 1999 р. N Пр-181. При цьому однією з причин відхилення, як зазначено в листі, стала та обставина, що Федеральний закон регулює майнові відносини, з одного боку, ігноруючи вимоги ДК РФ, з іншого боку, пропонуючи використовувати ті норми цивільного права, які НЕСУМІСНІ З Традиційний спосіб життя КОРІННИХ нечисленних народів та етнічних ГРУП І захисту споконвічних СЕРЕДОВИЩА ЇХ ПРОЖИВАННЯ (виділено мною. - К.Л.). Це ще раз підкреслює необхідність спеціального регулювання майнових відносин у даній області. Як приклад можна навести також Закон від 7 липня 2004 р. N 44-ОЗ "Про розвиток північного оленярство в Ханти-Мансійському автономному окрузі", який встановлює деякі особливості здійснення угод з північними оленями: при обміні, продажу та даруванні домашніх північних оленів проводиться обов'язкова заміна (при їх наявності) клейм колишніх власників на клейма нових власників (ст. 4).
Більш детальний аналіз норм цивільного права на рівні суб'єктів Федерації (як в сфері спільного ведення, так і в сфері ведення суб'єктів Федерації) показує, що такі норми регулюють найважливіші суспільні відносини, в тому числі обумовлені специфікою суб'єкта РФ, не порушують правові основи єдиного ринку і єдність економічного простору. Зазначені норми деталізують і конкретизують положення федеральних нормативних правових актів та не суперечать останнім. Звичайно, у даного процесу є й зворотна сторона - перевищення повноважень суб'єктами Федерації, протиріччя федеральному законодавству, проте це не повинно бути перешкодою об'єктивно необхідного процесу розвитку регіонального законодавства в галузі цивільного права.
3. На даний момент рано говорити про те, що система цивільного законодавства суб'єктів РФ склалася в повній мірі. Слід сподіватися, що в осяжній перспективі законодавство суб'єктів РФ у цій сфері буде постійно розвиватися з урахуванням потреб сучасного суспільного розвитку.
Віднесення Конституцією РФ цивільного законодавства до ведення Федерації не означає, що суб'єкт Федерації не може включити в свій нормативний акт (в сфері спільного відання або в сфері ведення суб'єкта РФ) цивільно-правову норму в тих випадках, коли існує об'єктивна необхідність і ті чи інші суспільні відносини не врегульовані або врегульовані недостатньо повним чином на федеральному рівні. Це дозволяє забезпечити врахування визначених регіональних особливостей.
Далеко не всі нормативні правові акти, в яких містяться норми цивільного права, входять у галузь цивільного законодавства. Норми цивільного права можуть міститися також в інших галузях законодавства і на рівні суб'єктів РФ, наприклад, у земельному, житловому і інших комплексних галузях, віднесених Конституцією до спільного відання Федерації та її суб'єктів. Такі норми не перестають бути нормами своїй галузі права - цивільного права. Суспільні відносини можуть регулюватися суб'єктами РФ не тільки за допомогою включення в правові акти окремих норм цивільного права, але і шляхом видання "цивільних" нормативних правових актів, що містять в основному саме цивільно-правові норми.
Специфіка правового регулювання в тих чи інших суб'єктах Федерації визначається не тільки національними особливостями, можуть мати місце географічні, кліматичні і інші особливості. Крім того, не всі суб'єкти Федерації мають однаковим економічним потенціалом і рівнем економічного розвитку: одні регіони багаті розташованими на їх територіях надрами, в інших особливо розвинений певний вид діяльності і т.д. Інакше в чому полягає справжній зміст федералізму? Як видається, у федеративній демократичній державі його суб'єкти повинні володіти достатніми повноваженнями для вирішення певних важливих питань місцевого значення.
4. Розвиток законодавства суб'єктів Федерації у сфері цивільного права ставить перед юридичною наукою питання: яким чином буде здійснюватися розмежування повноважень Федерації і її суб'єктів у зазначеній сфері? Особливе значення має розмежування цих повноважень у сфері спільного ведення, оскільки переважна більшість нормативних правових актів суб'єктів Федерації, що містять норми цивільного права, приймається з предметів спільного ведення.
У Посланні Федеральним Зборам Російської Федерації від 3 квітня 2001 р. Президент Російської Федерації зазначав, що перше завдання на шляху зміцнення Федерації - "це визначення конкретних, чітких повноважень центру і суб'єктів Федерації в рамках їхньої спільної компетенції, це розмежування федеральними законами, хочу це особливо підкреслити, саме федеральними законами, предметів відання та повноважень між федеральним центром і регіональним рівнем управління ".
Однак для чіткого і ефективного розмежування предметів ведення Федерації і її суб'єктів у законі повинні бути встановлені критерії такого розмежування. У діючій редакції Федерального закону від 6 жовтня 1999 р. N 184-ФЗ "Про загальні принципи організації законодавчих (представницьких) і виконавчих органів державної влади суб'єктів Російської Федерації" (далі - Закон про загальні принципи) таких критеріїв немає.
В даний час вже не діє норма п. 1 ст. 12 втратив силу Федерального закону від 24 червня 1999 р. N 119-ФЗ "Про принципи та порядок розмежування предметів ведення і повноважень між органами державної влади Російської Федерації і органами державної влади суб'єктів Російської Федерації", згідно з якою з предметів спільного ведення повинні були видаватися федеральні закони, що визначають основи (загальні принципи) правового регулювання, а також федеральні закони, спрямовані на реалізацію повноважень федеральних органів державної влади. У Законі про загальні принципи така норма відсутня. Це, на наш погляд, об'єктивно відображає сучасний стан федерального законодавства у сфері спільного ведення, більше схожого на законодавство в сфері виняткового федерального ведення, в якій федеральний законодавець здійснює повне і детальне регулювання суспільних відносин.
Видається, що законодавець, визначаючи у федеральному законі по предмету спільного ведення повноваження Федерації і суб'єктів Федерації у відповідній сфері, повинен виходити з того, що повноваження Федерації в даній сфері повинні бути достатні для забезпечення інтересів всього багатонаціонального народу Росії. Все, що без шкоди інтересам російського народу, держави, єдиного економічного простору Росії може бути врегульовано суб'єктами Федерації, має становити компетенцію органів державної влади суб'єктів Федерації.
У зв'язку з цим представляється такою, що заслуговує уваги формулювання ч. 2 ст. 72 Основного закону ФРН, згідно з якою в сфері конкуруючої законодавчої компетенції "Федерація має право законодавствувати тоді й остільки, коли і оскільки загальнодержавні інтереси встановлення рівноцінних умов життя на території Федерації або збереження правового і економічного єдності вимагають федерального законодавчого регулювання". У сучасних російських умовах даний принцип цілком застосовний і повинен бути закріплений на законодавчому рівні в якості загального принципу для прийняття федеральних законів у сфері спільного відання Федерації та її суб'єктів. Зі сказаного вище випливає, що необхідно внести зміни до Закону про загальні принципи і федеральні закони з предметів спільного ведення.
5. У питанні про нормотворчості суб'єктів РФ у сфері цивільного права необхідно враховувати ще одна обставина. Федеральним законом від 31 грудня 2005 р. N 199-ФЗ "Про внесення змін в окремі законодавчі акти Російської Федерації у зв'язку з удосконаленням розмежування повноважень" в Закон про загальні принципи була додана стаття 26.3.1, що регламентує участь органів державної влади суб'єктів Федерації у здійсненні повноважень із предметів відання Федерації та її повноважень з предметів спільного ведення. Відповідно до зазначеної статті "органи державної влади суб'єкта Російської Федерації вправі брати участь у здійсненні повноважень Російської Федерації з предметів ведення Російської Федерації, а також повноважень Російської Федерації з предметів спільного ведення, не переданих їм відповідно до пункту 7 статті 26.3 зазначеного Закону, із здійсненням витрат за рахунок коштів бюджету суб'єкта Російської Федерації ... якщо це участь передбачено федеральними законами. Зазначені Федеральні закони можуть містити положення, що передбачають: порядок узгодження участі органів державної влади суб'єктів Російської Федерації у здійсненні зазначених повноважень; можливість і межі правового регулювання органами державної влади Російської Федерації вказаних повноважень ".
Таким чином, у федеральному законі суб'єкту Федерації можуть бути надані окремі конкретні повноваження Федерації з правового регулювання відносин у галузі цивільного права. Наведена стаття Закону про загальні принципи має важливе значення, оскільки дозволяє враховувати індивідуальні особливості конкретних регіонів і передбачає можливість надання їм окремих повноважень Федерації як з предметів її ведення, так і з предметів спільного ведення.
6. Як вже неодноразово зазначалося в юридичній літературі, суб'єкти Федерації можуть і повинні здійснювати правове регулювання в сфері цивільного права. Так, В.Д. Зорькін вважає можливим нормотворчість суб'єктів РФ у сфері цивільного права, вказуючи, що "Конституція Російської Федерації (ст. 71, п." о ") до предмета відання Російської Федерації відносить цивільне законодавство, саме законодавство, а не всі нормативно-правові акти у сфері цивільного права ".
Як справедливо зазначає Ю.К. Толстой, "в нинішніх умовах, як і в скільки-небудь доступній для огляду перспективі, обійтися без появи норм цивільного права на регіональному рівні просто-напросто неможливо". Однак він пропонує залишити у віданні Федерації лише прийняття Цивільного кодексу, а все інше цивільне законодавство віднести до спільного відання Федерації та її суб'єктів. Нам видається, що крім Цивільного кодексу, Федерація повинна володіти виключною компетенцією приймати нормативні правові акти у сфері цивільного законодавства, що встановлюють основи правового регулювання, для всієї держави одноманітно регулюють суспільні відносини, що забезпечують єдине вільне економічний простір на території РФ.
На думку В.П. Мозоліна, віднесення цивільного законодавства до ведення Федерації не виключає нормотворчу діяльність суб'єктів Федерації у сфері цивільного законодавства з предметів спільного ведення Федерації і її суб'єктів. Норми цивільного права, відзначає В.П. Мозолін, можуть міститися, зокрема, в земельному, водному, лісовому законодавстві, законодавстві про охорону навколишнього середовища. Важливо при цьому, щоб закони та інші правові акти суб'єктів Федерації, що приймаються з питань спільного ведення, знаходилися у відповідності з федеральними законами.
Г.А. Гаджієв та С.Г. Пепеляєв вказують, що з формулювання п. "о" ст. 71 Конституції "не випливає, що всі цивільно-правові норми перебувають у віданні Російської Федерації. Ні, у веденні Російської Федерації знаходиться тільки прийняття кодифікованих цивільних законів, що не повинно виключати права суб'єктів Федерації включати у свої закони, що регулюють економічні відносини, окремі цивільно- правові норми, які не суперечать федеральним цивільно-правовим нормам ". Однак, як показує практика, суб'єкти Федерації не тільки включають окремі цивільно-правові норми в свої закони, але й приймають окремі цивільні закони, що регулюють економічні відносини. При цьому вказані закони часто заповнюють прогалини федерального законодавця в регулюванні суспільних відносин або приймаються з предметів виняткового ведення суб'єктів РФ, коли регулювання відповідних відносин неможливо без норм цивільного права.
Ряд авторів на підставі ст. 71 Конституції роблять висновок про неможливість регулювання суб'єктами РФ цивільних відносин.
Так, Е.А. Суханов, аналізуючи систему цивільного законодавства, зазначає, що до складу цієї системи тепер можуть входити лише акти федеральних державних органів, оскільки відповідно до п. "о" ст. 71 Конституції РФ цивільне законодавство становить предмет виняткової федеральної компетенції. Ніякі акти, які містять норми цивільного права, не має права приймати ні органи суб'єктів Федерації, ні інші державні органи чи органи місцевого самоврядування. У той же час Е.А. Суханов вказує: "Разом з тим слід враховувати, що норми цивільного права можуть міститися і в актах деяких інших галузей законодавства, віднесених до спільного відання Федерації та її суб'єктів", вказуючи при цьому, що дані "акти можуть, отже, прийматися і суб'єктами Федерації , але не можуть суперечити нормам федеральних законів ... " .
Критикуючи регулювання земельним законодавством майнових відносин, пов'язаних із землею, А.Л. Маковський пише, що у зв'язку з віднесенням земельного законодавства до спільного ведення таку можливість отримують також і суб'єкти Федерації і тим самим порушується "одне з найважливіших положень нашої Конституції - те, що цивільне законодавство вона відносить до виключного відання Федерації (п." о " ст. 71) ".
Аналізуючи житлове законодавство Федерації і її суб'єктів, В.М. Літовкін відзначає, що акти житлового законодавства суб'єктів Федерації не можуть містити норми цивільного права і, відповідно, регулювати майнові житлові відносини. Однак, на думку В.М. Литовкіна, якщо зміна чинної Конституції РФ стане реальністю, то цивільне законодавство в тій частині, в якій воно охоплює житлове законодавство, слід перевести в предмет спільного ведення.
На думку деяких авторів, суб'єкти Федерації в рамках їх компетенції можуть видавати нормативні акти, що містять адміністративну, управлінську складову, і, відповідно, не можуть регулювати нормами цивільного права майнові, земельні або інші відносини у сфері спільного відання. З цим важко погодитися тому, що в цьому випадку Конституція не перераховувала б такі предмети спільного ведення, як земельне, житлове законодавство та ін, оскільки п. "до" ст. 72 Конституції відносить до спільного ведення адміністративне законодавство.
Слід зазначити, що зазначені в літературі заперечення щодо регулювання суб'єктами РФ відносин у галузі цивільного права стосуються, з нашої точки зору, виключно питання тлумачення тексту чинної Конституції РФ, але не вирішують проблему регулювання зазначених відносин по суті.
7. У зв'язку з викладеним виникає питання: чи допускає Конституція РФ прийняття актів, що містять норми цивільного права, суб'єктами Федерації, або необхідно вносити до неї зміни?
Як правило, держави йдуть не по дорозі внесення змін до конституції, а по шляху застосування закладених в ній правових принципів і правових норм до сучасних потреб суспільства, що досягається завдяки здійсненню конституційного правосуддя і вироблення конституційних звичаїв. Інакше цей процес у літературі називається "перетворенням" конституції - без вторгнення в її текст, що також пояснюється необхідністю забезпечення політичної та економічної стабільності в суспільстві.
Норма Конституції має великий юридичним потенціалом порівняно з іншими правовими нормами. Конституційні норми необхідно тлумачити таким чином, щоб дане тлумачення відповідало потребам сучасного суспільства і рівнем економічного і політичного розвитку держави. Конституція РФ, хоча і прийнята в перехідний період, тим не менш розрахована на тривалу дію в умовах ринкової економіки.
Конституція РФ дозволяє суб'єктам Федерації встановлювати у своїх нормативних правових актах норми цивільного права (як в сфері спільного ведення РФ і її суб'єктів, так і в сфері ведення суб'єктів Федерації), що відповідає сучасним потребам суспільного розвитку при безумовному дотриманні принципу пріоритету федерального законодавства.
Література
1. Поленіна С.В. Система радянського цивільного законодавства / / Радянська держава і право. 1971. N 6. С. 33.
2. Рахмилович В.А. Цивільне право як предмет законодавчої компетенції Російської Федерації і її суб'єктів / / Журнал російського права. 2003. N 8. С. 74.
3. http://www.kremlin.ru/appears/2001/04/03/0000_type63372_28514.shtml.
4. Див, наприклад: Хабрієва Т.Я. Розмежування предметів ведення і повноважень між Російською Федерацією та суб'єктами Російської Федерації. Перспективи правового регулювання / / Право і економіка. 2003. N 3. С. 15.
5. Особлива думка судді Конституційного Суду РФ В.Д. Зорькіна до Постанови Конституційного Суду РФ від 4 березня 1997 р. N 4-П "У справі про перевірку конституційності статті 3 Закону від 18 липня 1995 року" Про рекламу ".
6. Толстой Ю.К. Цивільне право та цивільне законодавство / / Правознавство. 1998. N 2. С. 146.
7. Мозолін В.П. Новий Цивільний кодекс Росії та цивільне законодавство / / Вісник Міжнародного університету. Серія "Право" / Відп. ред. В.В. Безбах. М., 1996. С. 30.
8. Науково-практичний коментар до Цивільного кодексу Російської Федерації, частини першої / Под ред. проф. В.П. Мозоліна і проф. М.М. Малеин. М., 2004. С. 8.
9. Підручник "Цивільне право. Частина перша" (відп. ред. В. П. Мозолін, А. І. Масляєв) включений до інформаційного банку відповідно до публікації - МАУП, 2005.
10. Цивільне право: У 2 т. Т. 1: Підручник / Відп. ред. Е.А. Суханов. М., 2003. С. 71.
11. Маковський О. Цивільне законодавство: шляхи розвитку / / Право і економіка. 2003. N 3. С. 38.
12. Гаджієв Г.А., Пепеляєв С.Г. Підприємець - платник податків - держава. Правові позиції Конституційного Суду Російської Федерації: Навчальний посібник. М., 1998. С. 91.
13. Цивільне право. Частина перша: Підручник / Відп. ред. В.П. Мозолін, А.І. Масляєв. М., 2003. С. 53.