Церковна організація питомої Русі

1. Формування і розвиток церковно-адміністративної структури і управління

1.1 Становлення початкової церковної організації на Русі

1.2 Розвиток церковно-адміністративної структури

2. Соціально-політична роль Церкви

2.1 Церковна юрисдикція

2.2 Зіткнення і розмежування церковної та світської юрисдикції

3. Політична позиція і діяльність Церкви

3.1 Міжнародний статус давньоруської церкви

3.2 Церковні кафедри в політичних конфліктах

3.3 Земельна власність церкви як, предмет конфліктів

Висновок

Список літератури

Введення

Проблема взаємовідносин держави і церкви в питомої Русі являє безсумнівний науковий інтерес для вивчення минулого нашої країни. Для історії Росії, як і попередніх їй Давньоруської держави і феодальних князівств, характерний тісний зв'язок світської політичної організації влади і управління та церкви.

Церква з'явилася з ініціативи князівської влади порівняно пізно і повинна була пристосовуватися до того рівня розвитку суспільства і до тієї системи економіки, які вона знайшла тут у вказаний час.

Якщо ми спробуємо визначити сфери діяльності середньовічної церкви в країні, то зможемо виявити не менше шести таких великих сфер. По-перше, це діяльність, пов'язана безпосередньо з культом, - літургійна (культова) діяльність: служба в церкві, сповідальна практика, виконання таїнств і треб. До цієї ж сфери можна віднести місіонерську діяльність: навернення до християнства, зокрема християнізація самої держави Русі і навколишніх народів, що входили або не входили до його складу. Мабуть, сюди ж належить і чернече діяльність у вузькому сенсі слова.

Іншою сферою діяльності церкви можна вважати культурно-ідеологічну.

До третьої сфері церковної діяльності ми відносимо її роль в соціально-економічному житті країни як земельного власника, учасника виробничих відносин феодального суспільства, що використовував працю церковних селян та інших груп трудящих.

Четверта, публічно-правова, сфера пов'язана з широкою юрисдикцією церкви як складової частини державної організації.

Особливою, п'ятої сферою діяльності церкви було внутрішнє управління самої церковної організацією - від митрополита, єпископів та ігуменів монастирів до священиків, дияконів і рядових, ченців.

Нарешті, до останньої сфері можна віднести політичну діяльність церкви як всередині країни, так і в міжнародному плані.

Діячі церкви брали активну участь у житті свого міста і князівства, виконуючи політичні доручення, які їм давали світські влади; їхнім обов'язком були зустрічі князів і настолованіе (інтронізація) при їх вокняжение, участь у хрестоцілування при укладанні договорів як державному акті і т.д.

Із зазначених великих сфер у цій роботі в тій чи іншій мірі розглядаються тільки ті, які пов'язані з відношенням між церковними організаціями і князівською владою і міською адміністрацією: формування та розвиток церковної структури, системи митрополії, єпископій, соціально-економічна сфера: джерела матеріального забезпечення церкви , церковна юрисдикція, виконання церковними організаціями деяких міських контрольних функцій, внутрішньо-і зовнішньополітична позиція і діяльність церкви.

1. Формування і розвиток церковно-адміністративної структури і управління

1.1 Становлення початкової церковної організації на Русі

Випадкові і уривчасті відомості про церковної організації в російських джерелах з великими труднощами дозволяють відновити її історію в перші півстоліття після прийняття християнства Володимиром. Цей недолік відомостей привів частина дослідників до думки, що сама церковна організація виникла тільки через 50 років після того, як Русь офіційно стала християнською.

Важливим свідченням появи митрополії на Русі в перші роки після прийняття християнства, є згадка російської митрополичої кафедри у візантійському переліку кафедр (Notitia episcopatuum).

У кількох редакціях переліку митрополій, який належить до кінця XI ст., Кафедра «Росіа» займає постійне місце з номером 60 після митрополії Серрі і Помпейуполіса і перед митрополією Аланії ^1.

Для обгрунтування існування митрополії з часу незабаром після прийняття християнства істотна також загальна оцінка характеру взаємовідносин Русі і Візантії до 1037 - 1039гг. і після них.

Час правління Ярослава відмічений значним зростанням політичного авторитету країни, що знаходить вираження у встановленні торгових зв'язків і шлюбних союзів з багатьма країнами, у піднесенні національної самосвідомості, що чудово виявлялося в «Слові про закон і благодать» митрополита Іларіона. Це видно також по певній свободі, як політичних, так і церковних взаємин з Візантією, помітно і по російсько-візантійської війні 1043г., І по князівському поставлення Іларіона на Київську митрополію в 1051р. Зобов'язання князя, тільки що заснував у себе в країні церковну єпархію, підпорядковану Константинополю, по відношенню до імператора і патріарха не дозволяли б йому так чинити. Візантійські переліки митрополичих кафедр містять непрямі вказівки на те, що Київська митрополія була заснована не раніше 970г. і не пізніше 997/98г. Прийняття християнства на Русі в 988-990гг. звужує цей проміжок часу до 990-997/98гг. Є можливість зробити його ще більш вузьким. Ця вказівка ​​Повісті временних літ на освячення княжої Десятинної церкви в Києві, що, за Повісті временних літ, відбулося в 6504 (996/97) м., а по Пам'яті і похвалі князю Володимиру - на дев'ятий рік після його хрещення за 19 років до смерті, тобто в тому ж 996г ^2.

Оскільки в цьому акті створення церкви і в призначенні в неї Анастаса Корсунянина і херсонських і царицин попів участь митрополита ніяк не відзначене, але всіляко підкреслюється роль Володимира, можна вважати, що тоді цього вищого церковного інституту на Русі ще не існувало. І сама організація князівської Десятинної церкви передбачає інший статус церковної організації без того єдиного адміністративного центру, що входить до компетенції патріархії, яким стала софійська кафедра. Таким чином, установа Десятинної церкви передував установі митрополії, але, як показують дані переліку митрополій, не набагато.

Тісно пов'язаний з константинопольським двором через княгиню Анну, сестру імператора, Володимир у пошуках оптимального вирішення питання про адміністративну структурі місцевої церковної організації через кілька років після зміни державної релігії прийняв у принципі ту форму управління церквою, яка існувала в імперії і належать до її культурного кола країнах . У зв'язку з формуванням ранньої церковної організації в Києві незабаром після прийняття християнства постає питання про роль Десятинної церкви Богородиці, як до виникнення митрополії, так і після нього. За своїм характером це була княжа церква, через яку здійснювалася ініціатива князя у християнізації населення і проведенні тієї політичної й економічної програми, яка була з нею пов'язана. Церква офіційно була присвячена Богородиці і з'явилася, ймовірно, першим на Русі християнським храмом, присвяченим цьому поширеному і має глибокі язичницькі традиції культу.

1.2 Розвиток церковно-адміністративної структури

Система єпископських кафедр на Русі тісно пов'язана з виникненням митрополичої кафедри в Києві. Сам цей титул кафедри - митрополія - у Візантії припускав підпорядкування митрополиту інших ієрархів, єпископів, главою яких він був. Митрополія, яка не мала підлеглих їй єпископських кафедр, була тільки титулярний, тобто відрізнялася від єпископії титулом, а не обсягом і змістом влади. Відповідно митрополича єпархія включала в себе всі єпархії єпископських кафедр.

Установа митрополії на Русі припускало, таким чином, і одночасне створення єпископських кафедр. Літописи XVI-XVII ст. вказують на те, що на Русь разом з митрополитом прийшли чотири або шість (у різних літописах по-різному) єпископів.

Питання про кількість і місце організації єпископських кафедр повинно вирішуватися з урахуванням того, що до часу завершення першого етапу формування церковної структури, до кінця князювання Ярослава, їх веденням практично або лише теоретично, ідеально, повинна була бути охоплена вся територія держави. Поза створених єпархій, хоча б їх далеких периферій, не повинно було залишатися давньоруських земель. У процесі розвитку державної структури і розширення християнізації території деяких великих єпископських єпархій ділилися і створювалися нові кафедри, яким ці єпархії підпорядковувалися. За правилами, прийнятим в східної церкви, створення нових єпископій, підпорядкованих митрополитові, перебувало у віданні останнього, а не патріарха з синодом. Практично воно залежало від бажання і матеріального забезпечення місцевих князів. Разом з тим сама організація системи єпископій з їх єпархіями не могла бути одноразовим актом, наприклад, одного року. Вона формувалася протягом кількох десятиліть і продовжувала розвиватися і пізніше.

Процес включення в орбіту церковної влади і пов'язаного з нею суду основної території держави і складається давньоруської народності в середині і в другій половині XI ст. був доповнений іншим, також дуже важливим в умовах державно-етнічного розвитку країни. Було важливо формувати єпархії на чолі з єпископами на територіях, які освоювалися київськими князями і де місіонерська діяльність була дуже актуальною.

До середини XIII в. на Русі було 16 єпархій, у значній частині відповідних великим російським князівствам, рівним по території західноєвропейських держав ^3.

Порівняння цієї церковної структури з візантійською, яка не могла не бути відправним пунктом при її формуванні, показує, що умови Русі не дозволяли прямо втілювати тут іноземні зразки, але змушували виходити з місцевих потреб.

Таким чином, формування церковної структури на Русі в кінці X-XII ст. стало процесом внутрішнього розвитку державного ладу Русі. Сама митрополія в Києві, що об'єднувала (за винятком короткого часу в другій половині XI ст.) Всю державну територію Київської Русі, була центром національної (в значенні народності) церкви. Засновані великокнязівської владою і місцевими князями єпископії представляли собою централізовану структуру, яка в основному відповідала політичній структурі. У пору феодальної роздробленості та існування самостійних князівств церковна система з 11 -16 єпископії, підлеглих як місцевим князям, так і Києву, певною мірою компенсувала брак політичної централізації. Збереженню політичної ролі Києва, за володіння яким боролися практично всі князівські лінії, безсумнівно сприяло серед інших факторів і наявність у ньому митрополичої кафедри, бо володіння древньою столицею дозволяло сильному князеві використовувати у своїх інтересах не тільки єпископа своєї єпархії, а й главу всієї російської церкви ⁴ .

2. Соціально-політична роль Церкви

2.1 Церковна юрисдикція

Якщо ми уявимо собі роль центральної публічної влади ранньофеодального Давньоруської держави XI ст., Що виріс в результаті об'єднання ряду докласових раннеполітіческіх утворень, племінних князівств, то повинні будемо виділити наступні найважливіші її функції, які тісно перепліталися між собою в реальному житті. Державна влада передусім успадковувала традиційні функції докласових органів регулювання життя суспільства в центрі і на місцях, використавши їх у нових, класових інтересах. Далі, державна влада виконувала нові функції охорони класового панування, що формується феодальної власності, придушення опору трудящих мас, які ставали об'єктом експлуатації держави і феодальних організмів. Потім функцією держави було поширення влади на давньоруські племена, що не увійшли ще до його складу, на сусідні племена і народності, що не створили своєї державності і перебували поза інших держав. Нарешті, існувала зовнішньополітична функція держави, що встановлював ті чи інші відносини з близькими і далекими держави і впливають на їх політику.

Церква на Русі далеко не обмежувалася конфесійної діяльністю, але протягом XI-XII ст. вона взяла на себе багато хто з перерахованих функцій. Перш за все, вона проявила ініціативу у зміні ряду сфер і норм суспільного життя первинних соціальних колективів, взявши у свої руки суд у сімейних і шлюбним справах і ставши, таким чином, в один ряд з тими князівськими органами, які відали іншими сферами судово-правової життя . Так церква взяла участь у відправленні першої функції державної влади.

Що стосується другої державної функції - організації класової експлуатації трудящого населення, то участь церкви і тут мало місце, хоча воно було дуже своєрідно. Безсумнівно, що з виникненням і розвитком феодальної власності, зміцненням вотчинного імунітету (XII-XIII ст.) Церква, як і світські феодали, несла функції класового панування і як ланка складного по своїй політичній структурі феодального держави здійснювала державну владу над населенням належать їй земель. Але і до визрівання феодального ладу ця функція не була чужа церкви.

Однією з найважливіших завдань, які розв'язувалися церквою на Русі, як і в інших країнах, було поширення християнства на все населення країни, на племена, що не увійшли ще до складу держави, а також серед сусідніх народів. Ця діяльність церкви йшла паралельно з державною, ранньофеодальної експансією. Належність до християнської церкви, саме хрещення ставили нового християнина на відповідну ступінь класового суспільства: селянин чи ремісник ставали об'єктом експлуатації ранньофеодальної держави, представник знаті займав певне місце серед пануючого класу. Включення давньоруських земель до складу держави супроводжувалося не тільки появою на місцевих столах представників київської князівської династії, а й відкриттям єпископських кафедр - основної ланки церковної влади на місцях.

Нарешті, у зовнішньополітичній області давньоруська церква в особі митрополита та його управління також несла певні, хоча і вузькі, державні функції.

Церкви в Стародавній Русі належало три великі кола судових прав, визначених структурою феодального суспільства.

Це, по-перше, судова влада над усім християнським населенням Русі, але лише стосовно деяких справ, що не підлягає князівському, світському суду (тяжі єпископські чи церковні суди, за термінологією джерел), по-друге, право суду над деякими групами цього населення ( церковні люди, з тієї ж термінології) незалежно від території, де вони жили, але вже по всіх справах, вірніше по тим справам, які вдалося захопити публічної влади, по-третє, судова влада над населенням тих земель, які були феодальної власністю церковних організацій . У подальшій історії юрисдикції церкви, в XIII-XIV ст., Зазначені три сфери, змінюючись в своєму обсязі, залишаються основою судової влади церкви.

Люди, позбавлені засобів існування внаслідок своїх фізичних даних всюди становили навантаження, яку брала на себе церква як організація, пов'язана своїм походженням з релігією скривджених і пригноблених. У досліджуване час церква як феодальна організація зберегла і зміцнила функції віддушини, запобіжника для відведення в безпечну бік соціального і всякого іншого невдоволення нижньої ланки феодального суспільства.

2.2 Зіткнення і розмежування церковної та світської юрисдикції

Економічний і політичний розвиток давньоруських земель у XII XIII ст., Еволюція органів влади, управління і суду приводили до зіткнення церковної та світської юрисдикції, їх конкуренції і перерозподілу, до злиття відомств або до витіснення одних відомств іншими.

Розглянемо цю конкуренцію церковного і світського судів у двох областях державної юрисдикції, там, де вона залишила зримі сліди в документах. Це, по-перше, суд у спадкових справах і, по-друге, з кримінальних.

Велика Правда містить велику групу статей про право спадкування і відносить всі спадкові справи до відомства княжого суду, не обумовлюючи будь-яку участь у розгляді спорів про спадщину церковного відомства. Статут князя Володимира відносить деякі суперечки про спадщину («дупі») до суду митрополита і єпископів, причому в різних текстах статуту обсяг і значення цих справ різняться. Скорочена редакція Руської Правди опускає вказівку на причину спору і залишає у веденні церковного суду взагалі справи про суперечки між молодшими членами великої сім'ї, не вказуючи яких ^5.

Таким чином, протиріччя у відомчій приналежності спорів про спадкування майна в двох найважливіших кодексах безперечні.

У цей казус ми можемо бачити сліди існування особливого процесуального звичаю, який відомий в древньому праві під назвою «propagatio fori» - право вибору тяжущіхся звернутися до того чи іншого судовому відомству.

Сутність конфлікту можна бачити в прагненні в XII-XIII ст. церкви брати участь у вирішенні спорів при спадкуванні майна на нижній, сімейної їх стадії, до передачі справи до публічної - княжої влади.

На такий поділ ролей церкви і княжого суду окрім Великої Правди вказують також детальна розробка норм спадкового права в цьому світському княжому судебнике і відсутність будь-якої згадки про регулювання спадкового права в державному судебнике церковного відомства - Статуті Ярослава.

Про прагнення церкви зберегти у своєму віданні суд нижчої інстанції по спадкових справах надалі говорять тільки церковні полемічні пам'ятники кінця XIII-XIV ст., Присвячені захисту традиційних десятин, земельних володінь, судових та інших привілеїв церкви: «Правило про церковні людях» і «Інше слово »про церковні суди ^6.

Складну картину взаємовідносин світської і церковної юрисдикції малюють пам'ятники XII-XIII ст. щодо кримінальних справ - крадіжок, вбивств, побоїв і образ.

Велика Правда фіксує норми права XII-XIII ст. про переслідування за вбивства чоловіків і жінок, членоушкодження, образи дією чоловіків, за крадіжки в різних формах і інші замаху на майно. Тут немає встановлень і норм, що стосуються образи дією жінок, згвалтувань, образ чоловіків і жінок словом і деяких інших справ.

Разом з тим існує чимало справ, які дублюються і стикаються у світських та церковних кодексах, виявляючи збіг або більшу близькість у сферах інтересів цих відомств.

Близькість і зіткнення, але не протиріччя світської і церковної юрисдикції виявляються в особливих випадках вбивства, образ дією, крадіжок та пограбувань.

Поряд з колом справ, що сполучаються з колом князівської юрисдикції Російської Правди і не суперечить йому, є цілий ряд таких справ, які прямо дублюються у світських та церковних кодексах і свідчать про існування конфліктів чи конкуренції у таких справах, можливо, в плані того ж інституту propagatio fori.

Вивчення співвідношення юрисдикції світських і церковних відомств у XII-XIII ст. показує, що в процесі розвитку суспільного і державного ладу і зміцнення церковної організації продовжували розширюватися межі церковної юрисдикції. Поширюючи свою судову владу по країні слідом за князівською владою, давньоруська церква наклала свою руку на нову велику групу інститутів ранньокласового суспільства, не зустрівши в більшості випадків протидії з боку держави, але об'єктивно допомагаючи державної влади в зміцненні класового феодального ладу. Разом з тим у ряді випадків розширення церковної юрисдикції приходило в зіткнення з княжої юрисдикцією. Результатом були вимушені компроміси, що виражалися в установу змішаного суду в окремих справах, в існуванні судів різної приналежності по деяких справах про крадіжки і про спадщину і в фіксації цієї конкуренції відомств не тільки в полемічних пам'ятниках, але і в актах.

Умови державного життя на Русі в XII-XIII ст. - Існування єдиної централізованої церковної організації з центром у традиційному Києві, певне політичне єдність давньоруських князівств, спільно Край Давньоруської держави і структуру влади на них, тісні політичні зв'язки князівств і ряд інших факторів, - незважаючи на феодальну роздробленість, сприяли тому, що напрямок еволюції церковної юрисдикції в різних частинах Русі в XII-XIII ст., при окремих нюансах, було відносно єдиним ^7.

3. Політична позиція і діяльність Церкви

3.1 Міжнародний статус давньоруської церкви

Сформована в кінці X ст. з ініціативи київського князя і за угодою між Києвом і Константинополем, Київська митрополія була формально однією з 60, пізніше 70, митрополій Константинопольського патріархату. Головою його був патріарх Константинополя зі своєю порадою і штатом. Разом з тим безсумнівним авторитетом у церкві володів і імператор, який мав сакральні функції і колишній номінальним главою християнського світу.

Однак Київська митрополича єпархія значно відрізнялася від інших за багатьма характеристиками, що ставило її об'єктивно в абсолютно особливі умови. Мало того, що це була сама велика єпархія серед константинопольських митрополій, її межі збігалися з кордонами іншої держави, вона охоплювала територію, населену іншим, давньоруським етносом, який промовляв на іншій мові та пользовавшимся інший писемністю. Київська митрополича єпархія охоплювала територію Давньоруської держави зі своєю державною владою, правлячими династіями, своїми політичними і правовими традиціями. Таким чином, на відміну від більшості митрополичих єпархій Константинополя, вона являла собою національну і державну церковну організацію ^8.

Згідно з традицією, що склалася в християнській, і зокрема в константинопольської церкви і почасти підтвердженої і сформульованої соборами IV-VII ст., В компетенції патріархії і імператора перебували питання формування на території єпархії нових митрополій, тобто поділу однієї єпархії на кілька, поставлення і зняття митрополитів, суд над ними і розгляд конфліктів у митрополичих єпархіях, які самі митрополити не були в змозі вирішити.

Принципи самоврядування та діяльності митрополії, визнані в константинопольської церкви, певною мірою відповідали національним потребам і державним прерогатив Стародавній Русі з таким важливим винятком, як призначення і посвята самого глави давньоруської церкви - митрополита київського. Константинополь користувався цим правом для того, щоб мати завжди в Києві надійного та довіреної представника, який буде дотримуватися інтереси патріарха і мирити їх з інтересами місцевої влади не на шкоду патріархії. Деякі з київських митрополитів носили придворні патріарші титули, які свідчили про те, що вони належали вузькому колу радників, членів патріаршого ради.

В умовах церковно-політичного поліцентризму, що існував у Візантійській імперії, кількох патріархій, визнання богослужіння на місцевих мовах і існування державних церков в країнах поза імперії (Болгарія, Русь, Сербія та ін), для столичної Константинопольської патріархії, яка претендувала на керівну роль в імперії (і мала її), було важливо перетворити призначення митрополитів з сакрального акту посвяти - хіротонії в політичний акт підбору своїх ставлеників. До часу установи давньоруської церковної організації патріархія повністю захопила право призначення митрополитів, розглядаючи відхилення від цієї практики в якості порушень древніх традицій ^9.

3.2 Церковні кафедри в політичних конфліктах

Традиційною для вищих діячів церковної організації була діяльність їх як послів, парламентарів, представників князя чи міста. Така їх роль визначалася, по-перше, їх духовним статусом, середньовічним уявленням про те, що духовенство, особливо вище, має особливу підтримку з боку божества і тому менше наражається на небезпеку в земних конфліктах, і, по-друге, їх більшої відстороненістю від цих конфліктів, ніж князівські мужі або міська аристократія, які брали безпосередню участь в них. Проте сама функція митрополитів і єпископів як послів або парламентарів обмежувалася тільки технічною діяльністю з представництва інтересів сторін, що борються, не більше того.

Особливе становище давньоруського духовенства та його релігійно-політичні функції дозволяли йому використовувати свої можливості для вирішення конфліктів між князями, князями і містами та іншими засобами, до якої належала воно одне.

3.3 Земельна власність церкви як, предмет конфліктів

Політичне посилення давньоруських земель в XI-XIII ст. йшло паралельно з перетворенням єпископських кафедр і монастирів у земельних власників, самостійні господарські організми, потенційно автономні також у своїй діяльності.

Особливо важливе і визначальне для нового становища церкви нововведення XII ст. являла собою її земельна власність, яка ставила церковні організації на свої ноги, наближаючи їх в економічному відношенні до інших феодалам - боярству і самим князям. Це призводило до того, що інтереси церковних організацій, з одного боку, тісніше перепліталися з життям столиць феодальних князівств, а з іншого - могли розходитися з інтересами князівської влади в неконфессіональной сфері.

Сліди таких конфліктів є в джерелах. Наприклад, після смерті Андрія Боголюбського князі Ростиславичі конфіскували маєтку володимирській церкви Богородиці, дані їй Андрієм, як каже літописець, «слухаючи бояр, а бояри навчали їх багато на що маєток», але після вигнання Ростиславичів Михалком Юрійовичем маєтки були повернені. Тут, в боярської Суздальської землі, економічний конфлікт був, отже, між багатим міським собором, власником сіл і цінностей, з одного боку, і не менш багатим місцевим боярством - з іншого, і виразниками інтересів останнього виступили молоді князі. Про конфлікт між князями та церквою в Ростовській землі знову на економічному грунті відомо у справі колишнього єпископа Кирила в 1228г., Який, як висловлюється літописець, був «багатий зело кунами, і сели, і всім товаром, і книгами, і просто рещі так бе багатий всім, яко ні один єпископ були ми на Суждальской області ». На княжому суді, без участі церкви, колишній єпископ був позбавлений своїх маєтків, які повернулися, ймовірно, до княжої влади.

Але ці конфлікти на грунті церковних маєтків були характерні не тільки для Північно-Східної Русі - місцеве літописання зберегло деякі з численних фактів. Подібне зіткнення відомо і в Смоленську, літописання якого до нас майже не дійшло, по внелетопісному джерела - Житієм Авраамія Смоленського. Смоленський єпископ Лазар, що знаходився на кафедрі в першій чверті XIII ст., Повинен був залишити її після конфлікту, що виник через якогось збитку, який княжа влада, ймовірно, завдала церкви, як це можна укласти за словами агіографа: «Сей бо деяше заради бога залишив єпископію свою і за багатьох обіденія святих церков, іже скривдять властелі, от'імающе чюжая без правди ^»10.

Висновок

Таким чином, умови виникнення церковної організації на Русі з ініціативи князівської влади і з її матеріальною допомогою, існування протягом першого століття на кошти князя надали її відносинам з державною владою особливий характер. Цьому залежному положенню церкви сприяв, звичайно, і той зразок, яким було ставлення імператорської влади і церкви у Візантії.

Економічна самостійність церковних організацій в пору розвиненого феодалізму на Русі сприяла виявленню розбіжностей і навіть протиріч інтересів, було поширеним явищем. Проте в усіх відомих випадках виступи діячів церкви, протиставили свою політику князівської влади, закінчилися їх поразкою.

Російська церква в особі своїх ієрархів мала певний авторитет і надавала деякий вплив на політичне життя в країні. Проте церква і її діячі на Русі в політичних питаннях не відстоювали або захищали якусь свою, особливу лінію, відмінну від світських феодальних груп і міст, але поділяли одну зі сторін у політичній конфлікті або прагненні погасити його. Політичні устремління церкви є важливими для країни і для неї самої в тих випадках, коли вона підтримує значимі в даний момент направлення княжої або міської політики. Такий вплив там, де його можна помітити, здійснювалося головним чином не в державно-адміністративних формах, а в результаті особистого впливу або втручання ієрарха в відповідну справу. Діячі церкви виступали при цьому не стільки як органи влади, скільки як ідеологічний чинник, впливав на результат політичної або, ширше, соціально-політичної боротьби княжих і боярських угруповань.

Разом з тим сама система загальнодержавної церковної організації з центром у Києві, поруч з великокнязівським двором, з єпископами в багатьох столицях князівств і їх чиновниками в інших містах на периферії об'єктивно служила важливою дублюючої політичною структурою, яка допомагала доцентровим силам протистояти силам відцентровим і змушувала ті чи інші політичні групи в центрі і на місцях в ході боротьби за владу використати авторитет ієрархів у своїх інтересах.
В якості інституту, який відав відправленням культу, церква володіла розгалуженою системою установ, що займалися літургійної та іншими формами діяльності, місіонерством, виконанням християнських таїнств, віросповідних і релігійно-учительської діяльністю. Ця її діяльність за допомогою князівської влади надавала істотний вплив на розвиток на Русі феодального суспільної свідомості, давньоруської писемності, літератури, культури взагалі в християнській релігійній формі, і в той же час вона несла значної шкоди язичницьким формам давньоруської культури, музичного і пісенного фольклору та ін .

Список літератури

1. Голубинський Є.Є. Історія російської церкви. Т.1. Видання друге, виправлене і доповнене. - М.: Університетська друкарня, 1901. - 614с.

2. Грицьков В.В. Хрещення Русі. - М.: Кіммерійський центр, 2009. - 518с.

3. Доброклонскій А.П. Посібник з історії Руської Церкви. - М.: Крутицький подвір'я, 2009. - 940с.

4. Карташев А.В. Нариси з історії Руської Церкви. Том 1. - М.: Харвест, 2007. - 720с.

5. Нікольський Н.М. Історія російської церкви. 3-тє вид. - М.: Політвидав, 1985. - 448с.

6. Петрушко В.І. Курс лекцій з історії Руської Церкви. - М.: Знання, 1999. - 716с.

7. Присілків М.Д. Нариси з церковно-політичної історії Київської Русі Х-ХІІ ст. - СПб.: БХВ, 2003. - 313с.

8. Раповий О.М. Російська Церква в ІХ - 1-й третині XII ст. Прийняття християнства. - М.: Вища школа, 1988. - 416с.

9. Щапов Я.М. Держава і Церква в Стародавній Русі XI-XIII ст. - М.: Наука, 1989. - 211с.

10. Щапов Я.М. Княжі устави і Церква в Стародавній Русі XI-XIV ст. - М.: Наука, 1972. - 114с.