Царсько-сільський ліцей

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

ЗМІСТ


1. ІСТОРИЧНА ДОВІДКА

2. ЛІЦЕЙ

3. "СОЮЗ ліцеїста"

4. ВИСНОВОК

5. СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ


1.ІСТОРІЧЕСКАЯ ДОВІДКА


А. С. Пушкін
"На початку життя школу пам'ятаю я ..." 1830

Колись на околиці Афін поблизу храму Аполону Лікейського існувала школа, заснована великим філософом минулого Аристотелем. Вона називалася лику або Ліцеєм. 19 жовтня 1811 навчальний заклад під цією ж назвою відкрилося в Царському Селі, поблизу Петербурга. І, напевно, його творці сподівалися, що Царськосельський Ліцей в чомусь стане наступником знаменитої школи давнину, про яку тут, в Царському Селі, нагадувала прекрасна паркова архітектура. Проте не лише про мир вічного мистецтва говорила вона. Парки зберігали пам'ять про славні сторінки російської історії - про бої Петра Великого, про перемогу російської зброї при Кагулі, Чесмі, Мореї


Постанова про Ліцеї було підписано Олександром I, в ньому констатувалося, що він засновується з «метою освіти юнацтва, особливо призначеного до важливих частин державної служби». У Ліцей зараховувалися відмінні вихованці дворянського походження, від 10 до 12 років "числом не менше 20, але не більше 50. Відзначимо, що один з пунктів документа говорить:« Ліцей у правах та переваги своїх цілком дорівнює з російськими університетами ».


Закінчили курс отримували при надходженні на службу цивільні чини від XIV до IX класу. Бажаючі піти з військової стезі прирівнювалися до вихованців пажеського корпусу. Цей акт слід розглядати у світлі реформаторських віянь "днів олександрових прекрасного початку".


2.ЛІЦЕЙ


Ідея відкрити Ліцей належить М. М. Сперанському, твердо переконаному, що "закони без моралі не можуть мати повного дії". У трактаті "Про силу загальної думки" він писав: "Дух народний, якщо не народжується, принаймні, сильно прискорюється діями і податливими началами уряду ... У державах, де існує загальна думка про предмети управління, судження можуть бути у видах своїх досить різні, але всі вони йдуть до однієї мети, до загального добра. Там добрий закон не ковзає по поверхні, але прискорюється в серцях, і виконання його робиться громадською потребою ". У вихованцях Ліцею Сперанський хотів знайти молодих провідників, задуманих ним реформ державного устрою Росії.


Спочатку передбачалося, що в числі вихованців Ліцею будуть великі князі Микола і Михайло. Микола народився в 1796 р., Михайло - у 1798 р. Проте навіть думка про це схвалювалась далеко не всіма в найяснішої сімействі. Організатори очікували, що аристократичні родини помістять до Ліцею своїх спадкоємців. На ділі виявилося все не так. Багаті дворяни воліли давати дітям домашню освіту. Волею-неволею вакансії в привілейованому навчальному закладі заповнили нащадки служилого дворянства, швидко оцінили переваги Ліцею для майбутньої кар'єри. При надходженні вимагалося лише посвідчення про дворянське походження. Останнє повинна була заповнити всепроникна протекція. У результаті ліцеїсти склали куди більш демократичну середу, ніж очікувалося. Сім юнаків, зарахованих до Ліцею, раніше навчалися в благородному пансіоні при Московському університеті; троє (у тому числі Горчаков) - в С.-Петербурзької гімназії; більшість - вдома. Великі князі до Ліцею поміщені не були (правда, це зважилося тільки в самий останній момент), що неофіційно знизило статус нової установи. Біля двору вже не було причин надавати йому першочергову увагу


Царськосельський Ліцей не був відгороджений непроникними стінами від віянь часу. Біля витоків російської освіти стояв масон Новіков. Шляхетний пансіон при Московському університеті, за зразком якого будувалася педагогічна система Царськосельського Ліцею, був дітищем мартинистов. Професори-масони були носіями високого релігійно-моральної свідомості. Це - в числі інших причин - незважаючи на недостатню продуманість і сумбурне виконання педагогічного експерименту, в кінцевому підсумку визначило унікальність його результату. У системі освіти Росії минулого століття існувало кілька елітних навчальних закладів, серед яких першорядне місце займав Царськосельський ліцей. Це був навчально-виховний заклад, прирівняна до університету. У Царськосільському ліцеї здобули освіту відомі діячі науки, літератури, державні та військові діячі.

Ліцей був закритим виховним навчальним закладом. Розпорядок життя тут був суворо регламентований. Вставали вихованці о шостій годині ранку. Протягом сьомої години потрібно було одягтися, вмитися, помолитися Богу і повторити уроки. О сьомій годині починалися заняття, що тривали дві години. У десятій годині ліцеїсти снідали й здійснювали невелику прогулянку, після чого поверталися в клас, де займалися ще дві години. У дванадцять відправлялися на прогулянку, після закінчення якої повторювали уроки. О другій годині обідали. Після обіду - три години занять. У шостому - прогулянка і гімнастичні вправи. Займалися вихованці в цілому сім годин на день. Години занять чергувалися з відпочинком та прогулянками. Прогулянки відбувалися в будь-яку погоду в Царськосільському саду. Відпочинок вихованців - це заняття витонченими мистецтвами і гімнастичними вправами. Серед фізичних вправ у той час особливо популярними були плавання, верхова їзда, фехтування, взимку - катання на ковзанах. Предмети, що сприяють естетичному розвитку - малювання, чистописання, музика, спів - і зараз є в програмі середньої школи. Навчання в ліцеї поділялася на два курси, один з яких називався початковим, а інший остаточним. Кожен тривав по три роки.

На першому етапі вивчалися мови (російська, латинська, французька, німецька), основи закону Божого, логіки, математичні, природничі, історичні науки, "початкові підстави витончених письмен: вибрані місця з найкращих письменників з розбором оних ... витончені мистецтва ... чистописання, малювання, танці, фехтування ...". На першому етапі навчання педагогам ставилося особливу увагу приділяти словесним наук. Вважалося, що "позаяк словесні науки для віку, в якому вихованці будуть проходити курс початковий, легкозрозумілістю ..., то і в розподілі часу пріоритетом повинні користуватися предмети, пов'язані з словесним наук, щоб останні" становили переважне заняття вихованця перед науками, які називаються точними ". Уроки словесності повинні були вчити вихованців ясно і логічно мислити, прищеплювати їм смак до витонченого слову. Що ж стосувалося уроків танців, співу, малювання, то вони на першому етапі навчання повинні були доставляти радість і розвага.

На другому етапі навчання упор робився на розвитку раціонального мислення. Це досягалося не стільки введенням нових дисциплін, скільки докорінною зміною змісту насамперед вивчаються. На перший план на цьому етапі висувалися науки "моральні", що розповідають про пристрій громадянського суспільства, права й обов'язки громадянина, фізичні та математичні науки.

При вивченні наук, пов'язаних з витонченими мистецтвами, упор робився на розгляді їх теоретичних основ: "словесність у другому курсі повинна також наближатися більше до вправ розуму, ніж пам'яті, і позаяк коло слів, поступово розширюючись, нарешті робиться суміжних з усіма рядами витонченого, то в цьому курсі до словесності власне так званої, приєднується пізнання витонченого взагалі в мистецтвах і природі, що власне і називається естетикою ". Тобто на початку XIX століття ми стикаємося з тим, що в загальноосвітньому навчальному закладі (правда, навчальному закладі зовсім особливого роду) починається вивчення естетики. Причому примітно, що європеїзовані загалом правила викладання в ліцеї стосовно до естетики відходять від традицій європейської філософії (зокрема, Канта і Гегеля) і наказують викладати естетику не як філософію мистецтва, а як "пізнання витонченого взагалі в мистецтвах і природі" (курсив мій - В.Л.). Подібний підхід до естетичного згодом став поширеним в російській естетиці.

Улаштовувачі Ліцею перебували під впливом педагогічних поглядів Ж. Ж. Руссо. Французький філософ запропонував своєрідну схему періодів дитячого росту. Отроки від дванадцяти до п'ятнадцяти ставилися їм до третього періоду дитинства, від п'ятнадцяти до вісімнадцяти - до четвертого періоду. У третьому періоді акцент ставився на "розумовий" виховання, в четвертому - на "моральне". Легко помітити вплив руссоистской схеми як на підбір вихованців за віком, так і на програму Ліцею. Широкий діапазон предметів створював враження, в кращому разі, "енциклопедизму", в гіршому - строкатості. Однак це відповідало задуму організаторів. Вихованці повинні були отримати тільки поняття про науки, не заглиблюючись у їх складності. Бажаючий придбати грунтовні знання в якій-небудь вузької галузі міг при бажанні зробити це в університеті. Людині ж, призначеному для державної служби, в першу чергу необхідна була широта мислення, а не спеціальні відомості. Тут принциповий момент, який відрізняє обидва типи навчальних закладів. Царськосельський Ліцей жодним чином не був закритим привілейованим університетом.


У наявності був сміливий задум, але шляхи його реалізації залишалися туманними. Ю. М. Лотман іронізує, що розпорядком дня ліцеїстів та його формі приділялося набагато більше уваги, ніж планам навчальних занять. Ліцеїст Корф зло, але по-своєму справедливо згадує: "Нам потрібні були спершу початкові вчителя, а дали відразу професорів, які притім самі ніколи ніде ще не викладали ... Нас - принаймні, в останні три роки - належало спеціально підготувати до майбутнього нашого призначенням, а замість того до самого кінця для всіх тривав якийсь загальний курс, підлозі гімназійний і підлозі університетський, про все на світі ... Ліцей був у той час не університетом, не гімназією, не початковим училищем, а якоюсь чомусь потворне сумішшю всього цього разом, і, всупереч думці Сперанського, смію думати, що він був закладом, не відповідало ні своєю особливою, ні взагалі якої-небудь мети ". Але ці слова Корфа справедливі тільки в певних межах.


У дні святкування столітньої річниці Ліцею в 1911 р. один з його вихованців академік К. С. Веселовський справедливо підкреслював, відповідаючи на звичні звинувачення в поверховості що дається в стінах Ліцею освіти, що не можна підходити до заслуженого і багатому традиціями установі з мірками поточного дня. Навпаки, "якщо врахувати рівень навчальних закладів того періоду, то виявиться, що Ліцей був кращим з них". На перший погляд, серед професорів Ліцею немає великих наукових імен. Звідси робиться висновок, що глибоких знань від своїх вчителів Пушкін не отримав. Однак Ліцей і не ставив своїм завданням готувати фахівців; він прагнув створити основу для становлення гармонійної особистості. Крім того, як правило, видатні дослідники рідко бувають гарними викладачами. Професори Ліцею не виділялися вченими досягненнями; але вони (Малиновський, Енгельгардт, Куніцин, Кошанскій, Галич) виявилися вмілими, вдумливими вихователями. Найвідоміший у цьому переліку - А. П. Куніцин. Цим він зобов'язаний постійним згадуванням у віршах Пушкіна. Щоправда, його предмет (політичні та моральні науки) був далекий від інтересів юного поета. Пушкіна приваблювала, перш за все, непересічна особистість професора. Великий ефект справила мова Куніцина на церемонії відкриття Ліцею. Близький до Сперанському молодий правознавець, вітійствуя про обов'язки громадянина і воїна, взяв на себе сміливість ні словом не обмовитися про присутнє імператорі. Втім, Олександр I залишився задоволений. За свою промову майстерний оратор був тут же на місці нагороджений орденом Володимира 4-го ступеня. Неможливо заперечити блискучий педагогічний дар Куніцина і його високий моральний вигляд, але як вчений він не залишив помітного сліду.


Слід сказати, що Пушкін був справжнім улюбленцем Ліцею. Його енциклопедична освіченість загальновідома. Але тільки в тих областях, де він мав специфічний інтерес (література, історія), його знання були по-справжньому глибокими. Отже, наставники поета виконали своє завдання, пробудивши в юнакові пристрасть до "розумовим пошукам". Чому ж з однієї біографії поета в іншу переходить невисока оцінка Ліцею як навчального закладу? Це грунтується, перш за все, на словах Пушкіна з листа братові Льву (листопад 1824 р.), в якому він проклинає "недоліки проклятого свого виховання", як би перегукуючись з Корфом. Однак набагато частіше у Пушкіна можна зустріти вдячні слова, пов'язані з Ліцею. Але Пушкін виніс з "царсько-сільських садів" та інше "спадщина юності". Це був "прекрасний союз" ліцеїстів, якому він був вірним усе життя.


3. "СОЮЗ ліцеїста"


Нині ліцейські дружбу неможливо зрозуміти, якщо не зробити спробу поринути у духовну атмосферу початку XIX ст. О. Г. Флоровський пише: "То був час великих історичних переломів і переділів, історичних гроз і струсів, час нового якогось переселення народів ... Все було навколо точно заряджена занепокоєнням. Самий ритм пригод був гарячковим. Збувалися тоді найнедосяжніші побоювання і передчуття . Душа в подив двоілось між очікуванням і страхом. Сентиментальна вразливість схрещується з есхатологічним нетерпінням. ... Спокуса цих гарячковий років був занадто важким випробуванням для мрійливого покоління людей з таким нестійким і занадто легко збудливим уявою. І збуджувалася якась апокаліптична помисливість .. . Дух мрійливого відволікання і відмови від "зовнішнього" або "зовнішнього" у християнстві поєднується в тодішньому самопочутті з самим нестриманим сподіванням саме видимого настання Царства Божого на цій тутешньої землі ... ". Такий духовний клімат, в якому формувався "прекрасний союз.


Пафос ліцейської дружби викликав ворожість у охоронно налаштованих діячів того періоду. Вони знаходили, що це плоди небезпечних впливів. Вже в березні 1820г. їдкий В. І. Каразін виливав свою жовч у листі до міністра внутрішніх справ графу В. П. Кочубею: "Натвержіваніе молодим людям навіжених книг під ім'ям Божественної філософії та ін, нав'язування Біблії анітрохи не зробило їх кращими, а змушувало сміятися над релігією або на неї гнівається "; що ж стосується ліцеїстів, то" всі вони пов'язані якимось підозрілим союзом, схожим на масонство. " Каразін вважав це наслідком негідної системи виховання. Остаточний вирок "ліцейського союзу" виніс Ф. В. Булгарін у своїй записці "Щось про Царськосільському ліцеї і дусі нього". Анітрохи не вагаючись, він оголосив, що тон в Ліцеї задає мартінізм, який "перший початок лібералізму і всіх вільних ідей". Ліцейський дух сприймався як законне дітище релігійного вільнодумства "секти мартинистов", заснованої М. І. Новіковим. Булгарін намічає пряму лінію наступності між працями невтомного "ревнителя російської освіти" і системою ліцейського освіти: "Новікова та мартинистов забули, але дух їх пережив і, глибоко закоренившись, виробляв безперестанку гіркі плоди"


Спроби колишнього директора О. А. Енгельгардта реабілітувати Ліцей (він опублікував відкритий лист як би у відповідь на донос видавця "Північної бджоли") успіху не мали. До його слів не побажали прислухатися ще й тому, що, незважаючи на всілякі застереження, він продовжував наполегливо відстоювати ліцейські систему виховання. Енгельгардт прийшов до Ліцею в 1816г., Змінивши померлого В. Ф. Малиновського. Правлячі верхи були переконані, що саме він зробив Ліцей колискою лібералізму. Ймовірно, і сам Енгельгардт побічно відчував себе причетним до формування "ліцейського союзу". Новий директор став ініціатором ліцейської випускний традиції: урочисто розбивався дзвін, звук якого цілих шість років закликав вихованців в класи. Це повторювалося аж до закриття Ліцею в 1918 р. Осколки роздавали випускникам, які їх дбайливо зберігали. Для першого "пушкінського" випуску Енгельгардт замовив кожному ліцеїсти кільце з осколків у формі стислих рук, дуже нагадує відповідну масонську атрибутику. Він взагалі мав великий інтерес до езотеричного символізму. При Павлові I Енгельгардт був секретарем магістра Мальтійського ордена (тобто самого імператора); на засіданнях капітулу він не раз виручав цесаревича Олександра, нетвердого в тонкощах орденського ритуалу. Уряд все це чудово пам'ятало. Микола I не приховував, що він більше не потерпить в Ліцеї нічого подібного до того, що відбувалося за його стінами при Енгельгардта


З огляду на сказане, стає зрозумілим, що сенс, як культу ліцейської дружби, так і нападок на нього можна зрозуміти, лише звертаючись до культурно-історичного контексту епохи.

Природно припустити, що носіями мартінізма могли бути, перш за все, викладачі Ліцею. Дійсно, з їх числа масонами були: професор німецької словесності Ф. М. Гауеншільд і професор російської та латинської словесності М. Ф. Кошанскій та інші.

Особливу увагу слід приділити першому директору Ліцею В. Ф. Малиновському. Молодший брат відомого історика та архівіста О. Ф. Малиновського - саме він, швидше за все, з'явився сполучною ланкою між "новиковский сектою" та "ліцейським братством". З першого погляду він не справив на юного Пушкіна великого впливу. У біографіях великого поета Малиновський найчастіше згадується у зв'язку з його невдалим вcтупітельним словом на церемонії відкриття Ліцею. Невиразне вступ директора була заслонене блискучою промовою Куніцина, завдяки якій останній ледве переступив через поріг ліцею, як і дошагнул до блискучої популярності. Проте надавати цьому епізоду вирішальне значення жодним чином не слід. Мабуть, Малиновський взагалі не володів ораторським даром. Не можна також забувати, що на нього всією вагою лягли праці з підготовки Ліцею до відкриття, розробки статуту та навчальних програм, запрошення викладачів. Майбутній директор Ліцею народився в родині московського священика, на якого під час слідства над Новіковим вказували як на "належить до масонства". Він вчився в московському університеті в епоху активної діяльності І. П. Тургенєва. Малиновський був вірним послідовником своїх вчителів, бо "війна була зайвою в понятті масонів, як людей, які не визнавали вузько національних ідей і не розділяли погляду, що одна держава може з'явитися непримиренним ворогом іншого". Роком раніше в 1802 р. Малиновський (прагнучи взяти активну участь у реформаторських починаннях уряду) подав канцлеру В. П. Кочубею "Записку про звільнення рабів", в якій обгрунтовував необхідність скасування всіх видів кріпосного права очевидною істиною, що свобода є природна потреба людини; вона настільки ж необхідна йому, як повітря. Безсумнівно, подібних поглядів Малиновський дотримувався і у своїй педагогічній практиці.


4. ВИСНОВОК


Царськосельський Ліцей не був відгороджений непроникними стінами від віянь часу. "Днів олександрових прекрасний початок" було суперечливою епохою. Її подвійність прекрасно визначається виразом "освічений містицизм". Це був час, коли "світло освіти" і "масонський світло" сприймалися як щось аналогічне. Біля витоків російської освіти стояв масон Новіков. Шляхетний пансіон при Московському університеті, за зразком якого будувалася педагогічна система Царськосельського Ліцею, був дітищем мартинистов.

Професори-масони - люди різних характерів і з властивими людині недоліками - тим не менш, були носіями високої релігійно-моральний-ного свідомості. Це - в числі інших причин - незважаючи на недостатню продуманість і сумбурне виконання педагогічного експерименту, в кінцевому підсумку визначило унікальність його результату.

Ліцей з'явився одним із втілень мрій Новікова про те, що російське юнацтво рано чи пізно вступить на шлях діяльного "творіння добра".



5. ЛІТЕРАТУРА


  1. Сперанський М.М. Проекти і записки М.: Л., 1961. - С.81 2.

  2. Руденська М., Руденська С. Наставникам за благо даймо. - Л., 1986. - С.131.

  3. Кобеко Д. Імператорський Царськосельський Ліцей. - Спб., 1911. - С.272.

  4. Соколовська Т.О. Російське масонство і його значення в історії громадського руху. - Спб.; - С.41.

  5. Бердяєв Н.А. Російська ідея. Основні проблеми російської думки XIX століття та початку XX століття. / / Про Росії та російської філософської культури. - М., 1990. - С. 57.

  6. Анненков П.В. Матеріали для біографії Олександра Сергійовича Пушкіна. - М., 1982. - С.27.

Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Історія та історичні особистості | Реферат
42.2кб. | скачати


Схожі роботи:
Ліцей Пушкіна
Зелений сільський туризм
Шкільний сільський селищний краєзнавчий музей
Кінематографічний Ліцей або Вищі сценарні курси
Роль Є Олесницького у розбудові крайового хліборобського товариства Сільський господар
Проблеми фінансування діяльності бюджетних установ на прикладі МОУ Ліцей 6
© Усі права захищені
написати до нас