Установа освіти РБ
«Брестський державний університет ім. А. С. Пушкіна »
Курсова робота
«Художній твір як міжкультурний медіатор»
Виконав:
Науковий керівник:
Брест 2009
Зміст
Введення
Глава 1. Загальна характеристика художнього твору як «вмістища» культури
1.1.Полікультурное простір художнього твору
1.2. Культурознавчих аналіз поеми «Тазіт»
Глава 2. Особливості вивчення російської літератури в Республіки Білорусь
2.1. Сприйняття творів російської літератури білоруськими школярами
2.2. Специфіка перекладів на білоруську мову
Висновок
Список літератури
Введення
Події, що сталися в наприкінці XX століття - початку XXI в літературній освіті Білорусі зміни вплинули на розвиток одного з пріоритетних напрямів-пошуку ефективних засобів формування духовно розвиненої особистості, здатної до творчої діяльності в сучасному світі, до самосвідомості і вдосконалення, яка буде гуманна, свідома національно і займати чітку громадянську позицію, яка зможе поважати і цінувати не тільки досягнення вітчизняної літератури, а й творіння світового рівня.
Саме літературі і як виду мистецтва, і як навчального предмета, і як окремого твору відводиться значне місце у вирішенні державного завдання щодо становлення та вдосконалення гуманістичних якостей громадянина нового століття. Вирішенню даної проблеми сприяє те, як читач може правильно оцінювати твори, сприймати їх у контексті духовної культури людства, а це залежить від засвоєння ним спеціальних знань. Тому проблема сприйняття та аналізу літературних творів російських письменників у школах Республіки Білорусь представляється нам особливо актуальною.
Даній проблемі приділялася і приділяється не так вже й багато уваги як у вітчизняних, так і зарубіжних методиках та літературознавстві. Хоча інтерес виник давно і постійно зростає. З методистів, які зверталися прямо або опосередковано до цього питання, можна назвати такі імена: Т.Г. Браже, О.Ю. Богданова, Г.Н. Іонін, Т.Ф. Курдюмова, С.А. Леонов, В.Г. Маранцман, Т.Ф. Мушинська, Є.В. Перевозна, М.В. Черкезова, Н.М. Шанський. Сьогодні в Білорусі існує єдине монографічне видання, повністю присвячене розробці цієї проблеми, написане Марією Петрівною Жигалово: «Інтерпретація і аналіз: теорія і практика». Даний автор зазначає, що «аналіз творів видатних російських письменників сприяє розвитку критичної думки школяра, вчить самостійності мислення, вмінню застосовувати теоретичні знання на практиці» [11; 3].
Про актуальність даної проблеми свідчать також і сучасні тенденції розвитку літературознавства, методики викладання російської літератури. Так як сьогодні актуально максимальне наближення теорії до практики, сучасне літературознавство все пильніше вивчає використання літературних фактів і структур у практиці людського спілкування, в умовах їх функціонування.
У нашій роботі важливе значення також буде мати поняття тексту, тому що, по-перше, він є безпосереднім практичним матеріалом, по-друге, необхідним видається визначення його як явища, що має своїм базисом культурну своєрідність, по-третє, нам важливо побачити на прикладі розгляду однієї-двох текстів функціонування міжкультурного медіатора в якості посередника між різними національними культурами.
Проблеми інтерпретації поняття «текст» ще з другої половини XX століття і по сьогоднішній день активно розробляються. Відомо більше двохсот визначень. Нас же хвилює питання про художньому тексті як елементі і «вмістилище» культури. У літературознавстві термін «текст» має кілька значень. У «Літературної енциклопедії термінів і понять» даються такі визначення: текст-це виражена і закріплена за допомогою мовних знаків чуттєво сприймається сторона мовного, у тому числі літературного твору; текст-це мінімальна одиниця мовної комунікації, що володіє відносною єдністю і відносною автономією. Найважливішою характеристикою художнього тексту є його широкий культурний контекст. Зазвичай художній текст завжди неповторний, унікальний, тому що в ньому відображена «енергія загальнозначущих культурних проблем». Взагалі, художній текст виникає як естетичний об'єкт і функціонує саме в цій якості. З часом він виступає і як історичний документ, тобто як свідчення соціально-політичних явищ епохи, як показник психології цілого народу, як пам'ятку культури та естетичної думки народу. Відбувається це тому, що в художньому тексті відбитий не тільки досвід автора, але і досвід попередніх поколінь, досвід всієї нації, всього людства.
Таким чином, нами буде розглянуто текст як міжкультурний медіатор, який поєднує у собі культуру автора твору, читача як інтерпретатора художнього твору на категорії свого менталітету, культуру описуваного в даному творі народу. Нами буде приділено увагу проблемам розуміння білоруськими школярами творів російської літератури на прикладі тексту поеми О. С. Пушкіна «Тазіт».
Метою даної роботи є вивчення та розгляд полікультурного простору художнього твору, відображення побуту і звичаїв етносів, філософії життя різних народів у ньому, а також аналіз сприйняття художнього твору в національній та інонаціональної середовищі.
У нашій праці ми ставимо наступні завдання:
- Дати загальну характеристику художнього твору як «вмістилище» культури;
- Вивчити полікультурний простір художнього твору;
- Показати, як відображається побут і традиції народу на прикладі культуроведческого аналізу поеми О. С. Пушкіна «Тазіт»;
- Виявити в даному творі особливості національної філософії життя;
- Розповісти про специфіку перекладів на білоруську мову;
- Показати, в чому полягають складнощі сприйняття творів російської літератури білоруськими школярами.
Об'єктом даного дослідження виступає поема «Тазіт», а також переклади російських творів на білоруську мову.
Предметом нашої роботи є культурознавчих аналіз вищеназваного твору, а також сприйняття білоруськими школярами специфічних рис російської літератури.
Методами дослідження нами обрано наступні:
- Проблемно-пошуковий;
- Системний;
- Метод аналізу художнього твору.
У композиційному плані наша робота складається з Вступу, Основний частини, що включає 2 глави, у свою чергу членімого на подглави, і Висновку.
Також робота включає Зміст і Список використаної літератури.
Матеріал даної курсової роботи може бути використаний вчителями-словесниками, методистами, літературознавцями, а також студентами філологічного факультету з метою розгляду культуроведческого аналізу, опису проблем сприйняття школярами творів російської літератури.
Глава 1. Загальна характеристика художнього твору як «вмістища» культури
1.1 Полікультурне простір художнього твору
Культурно-історичний зміст тієї чи іншої епохи заломлюється в художній свідомості. Пушкін був одним з російських письменників, хто стільки писав про родинні народи, про етноси, які займають території поблизу Росії. Тому про полікультурному просторі художнього твору ми поговоримо використовуючи приклади пушкінських творінь.
Творчі звершення Пушкіна в галузі художньої літератури можуть здатися на перший погляд вкрай різнорідними, - досить порівняти настільки несхожі між собою по родовим і жанровими ознаками надрукованих ним творах: «Повісті покійного Івана Петровича Бєлкіна», «Мідний вершник», «Кірджалі», « Капітанська дочка »,« Тазіт »,« Цигани »,« Полтава »,« Подорож в Арзрум »та ін Однак існувала і постійно діюча тенденція, загальна для переважної більшості його задумів. Він високо цінував культуру кожного народу, з цими цінностями якого хоч якось був знайомий, яка переломлювалася в його творах через ставлення особистості, цією культурою і цією епохою сформованою.
У останні дні свого життя Пушкін приступив до роботи над документальним розповіддю про завоювання Камчатки-крайнього оплоту Росії на азіатському континенті. Основою задуму стала книга С. П. Крашеннікова «Опис землі Камчатки». З збережених рукописів-матеріалів цього нарису зрозуміло, що письменник у ньому описував загальну панораму півострова, характеризував місцеві народності, їх звичаї і вірування, завоювання Сибіру. Загальний план пушкінської документальної повісті, що визначився 20 січня 1837, виглядав так:
Опис Камчатки.
Жителі оної.
Камчатські справи.
Остання поема Пушкіна-«Мідний вершник» - має таку властивість, що кожна переломна епоха в історії Росії виглядає в неї і впізнає себе. «Мідний вершник» відкривається як авторський літературний міф, де «базові універсалії, починаючи з космогонії, постають зануреними в історичне, специфічно російське простір, і в результаті створюється художня націологема, де проявляються лики світової містерії в її національному втіленні» (Андрій Перзеке «Поетика антиутопії в поемі А. С. Пушкіна «Мідний вершник»: погляд з наших днів).
Працював великий письменник і над історією України, про що свідчать знайдена в його робочому зошиті 1821-1830 років карта України, а також його листи і величезний інтерес до її жителів. Згадує поет про цю країну на сторінках «Полтави», у вірші «Бородінська річниця». Дана робота Пушкіна була опублікована вперше лише в 1931 році і носила назву «Нарис історії України».
Багато уваги приділялося Пушкіним традиціям і життя народів Кавказу. Згадаймо хоча б «Кавказького бранця», «Тазіта», «Бахчисарайський фонтан» та інші.
Як бачимо, письменник був гарним знавцем історії та звичаїв не тільки свого народу, але й інших етносів, причиною тому є те, що Пушкін бував у різних місцях нашого континенту, і скрізь його цікавила життя народу.
Безпосередньо в чому ж виявляється полікультурний простір? Ми постараємося розглянути, як же в процесі аналізу одного твору російського письменника про чеченському народі зберігається білоруська читацька традиція. Тобто, в даному випадку поема «Тазіт» буде виступати в ролі медіатора між культурою автора, культурою героя твору і культурою читача. Слід пам'ятати, що полікультурне у творах Пушкіна не тільки різноманіття національних специфічних рис того чи іншого народу, але й те, що Пушкін, наприклад, жив і працював на початку XIX століття, а ми, читачі, розглядаємо цей твір з сучасних позицій. Тому ми проаналізуємо не тільки побут і звичаї чеченського народу, а й порівняти їх з нашими і російськими традиціями, ми постараємося відзначити, як в одному художника змогли ужитися різні типи свідомості, і що він запозичив у процесі діалогу культур з попередніх часів.
1.2 культурознавчих аналіз поеми «Тазіт» А.С. Пушкіна
У методиці викладання літератури, а також у літературознавстві, життя художнього твору розглядається через призму його актуальності, його руху з минулого через сучасне у майбутнє. Тому важливим моментом буде розгляд безпосередньо таких етапів, як передісторія, час народження, постісторія, сучасне звучання даного твору. Говорячи про будь-яке художньому творінні з метою зацікавити читачів, в нашому випадку школярів, необхідно в першу чергу приділити увагу цим етапам.
Повноцінне вживання в певний тип культури, участь у діалозі культур можливе лише за умови розуміння читачами кодів культур, які визначаються «національним образом світу» (Г. Гачев), географічним середовищем, національним складом психіки, мислення. Але, щоб «культура будила свідомість реципієнта, спонукала до діалогу, необхідно вибудувати її модель, визначити її ціннісні домінанти» [13; 101]. Саме з цією метою ми і проведемо аналіз однієї з поем А. С. Пушкіна. Культурознавчих аналіз ставить своєю метою познайомити читача з елементами культури того чи іншого народу через аналіз твору, показати мотиви звернення письменника до культурознавчих ремінісценцій, а також встановити їх роль у творі, їх вплив на осягнення школярами-читачами ідейно-художнього змісту твору. Культурознавчих аналіз є невід'ємною частиною літературної освіти, так як він сприяє вирішенню завдання залучення учнів до фактів російської та світової культури. Існують різноманітні методи і прийоми даного аналізу: 1) виразне читання з елементами культуроведческого коментування, 2) заздалегідь підготовлені повідомлення учнів; 3) культурознавчої відступу викладача; 4) словникова робота з використанням етимологічного словника; 5) етнографічний коментар і багато інших. Кожен вчитель має право обрати той спосіб, який бачиться йому найбільш оптимальним.
Ми ж покажемо, як реалізуються окремі прийоми осягнення культури іншого народу при вивченні поеми «Тазіт» Олександра Сергійовича Пушкіна.
По-перше, нас буде цікавити дотекстовая фонова інформація. Сюди ми включаємо і передісторію, і час створення, і постісторії, і сучасне звучання поеми. Отже, ця поема створювалася протягом 1829-1830 років. Даний твір не було закінчено автором і за його життя не було опубліковано. Поема «Тазіт» (назва її не належить Пушкіну) тісно пов'язана з «Подорожжю в Арзрум»: твори об'єднує етнографічний матеріал, з яким Пушкін познайомився під час поїздки на Кавказ в 1829 році.
У чому ж полягає основний конфлікт поеми? У центрі поеми зіткнення двох світовідчувань і їх носіїв: Гасуба і Тазіта. Весь конфлікт цього твору побудований на співвідношенні природного соціуму (мир Гасуба) і цивілізованих норм, які представляє Тазіт. Але так як автор називає свого героя «дикуном», то світ Гасуба можна розцінити як особливу неєвропейську цивілізацію, на тлі якої світ юнака-дикуна сприймається протилежною, що не входять в рамки даного життєвого укладу. Разом з тим всі устремління Тазіта цілком адекватні з європейською цивілізацією, що і є в даному художньому тексті причиною конфлікту між ним і батьком, тобто з патріархальними традиціями краю батька.
У «Тазіте» присутні три композиційні вершини, три ключові моменти-три діалоги батька з сином, у якому роль Тазіта в замовчуванні:
Але син мовчить, опустивши очі ...
Провідним мотивом у Пушкіна виступає мотив відчуження, виявляє здатність героя пережити самотність і вигнання з рідного дому. Тазіт виразний не стільки фортецею тіла, скільки силою духу. Пушкін підкреслює в ньому схильність до внутрішнього життя і людську стійкість. Саме тому автор поеми зображує свого героя на тлі бурхливої стихії:
Він любить-по крутих скель
Ковзати, повзти стежкою кременистої,
Слухаючи бурі голосистої
І в безодні живою хвилях.
У чому своєрідність поеми для нас, білоруських читачів? Воно полягає і у вірі, і в світогляді, і в моралі і звичаях мешканців Татартуба, з якими ми можемо познайомитися. У поемі ми помітили згадка багатьох довколишніх країв: Черкесія, Кубань, Чечня, Грузія. З тексту поеми ми дізнаємося про ворожнечу чеченців з вірменами. Описуваний край-це край свободи і таємниці, це край не тільки дикої природи, а й неосвічена, далека від цивілізації країна зі своїми дикими звичаями і вдачами. Тут ми бачимо гарну, сувору, дику красу гір, колоритне життя горян, вірування та обряди жителів аулів.
Особливу увагу необхідно приділити традицій цього суворого народу. Вони мають свою культуру, і дуже нею дорожать.
Починає поема з похоронного загону, особливість якого і, до речі, головна відмінність полягає в наступному:
Складають тіло на гарбу
І з ним кладуть снаряд військовий:
Нерозряджені пищаль,
Сагайдак і цибулю, кинджал грузинський
І шашки хрестову сталь,
Щоб міцна була могила,
Де хоробрий ляже спочивати,
Щоб міг на поклик він Азра
Справним воїном повстати.
Справа в тому, що у горян обов'язковим є проводи в останню путь вбитого юнака як хороброго воїна.
Був у жителів гір і інший звичай: віддавати на виховання дітей з метою плекання з них справжніх воїнів. У поемі також згадується про дану традиції.
Крім звичаїв, в яких ми бачимо прояви національних рис описуваного етносу, Пушкін дає опис і традиційних гулянь:
Ущелин гірських поселенці «Брестський державний університет ім. А. С. Пушкіна »
Курсова робота
«Художній твір як міжкультурний медіатор»
Виконав:
Науковий керівник:
Брест 2009
Зміст
Введення
Глава 1. Загальна характеристика художнього твору як «вмістища» культури
1.1.Полікультурное простір художнього твору
1.2. Культурознавчих аналіз поеми «Тазіт»
Глава 2. Особливості вивчення російської літератури в Республіки Білорусь
2.1. Сприйняття творів російської літератури білоруськими школярами
2.2. Специфіка перекладів на білоруську мову
Висновок
Список літератури
Введення
Події, що сталися в наприкінці XX століття - початку XXI в літературній освіті Білорусі зміни вплинули на розвиток одного з пріоритетних напрямів-пошуку ефективних засобів формування духовно розвиненої особистості, здатної до творчої діяльності в сучасному світі, до самосвідомості і вдосконалення, яка буде гуманна, свідома національно і займати чітку громадянську позицію, яка зможе поважати і цінувати не тільки досягнення вітчизняної літератури, а й творіння світового рівня.
Саме літературі і як виду мистецтва, і як навчального предмета, і як окремого твору відводиться значне місце у вирішенні державного завдання щодо становлення та вдосконалення гуманістичних якостей громадянина нового століття. Вирішенню даної проблеми сприяє те, як читач може правильно оцінювати твори, сприймати їх у контексті духовної культури людства, а це залежить від засвоєння ним спеціальних знань. Тому проблема сприйняття та аналізу літературних творів російських письменників у школах Республіки Білорусь представляється нам особливо актуальною.
Даній проблемі приділялася і приділяється не так вже й багато уваги як у вітчизняних, так і зарубіжних методиках та літературознавстві. Хоча інтерес виник давно і постійно зростає. З методистів, які зверталися прямо або опосередковано до цього питання, можна назвати такі імена: Т.Г. Браже, О.Ю. Богданова, Г.Н. Іонін, Т.Ф. Курдюмова, С.А. Леонов, В.Г. Маранцман, Т.Ф. Мушинська, Є.В. Перевозна, М.В. Черкезова, Н.М. Шанський. Сьогодні в Білорусі існує єдине монографічне видання, повністю присвячене розробці цієї проблеми, написане Марією Петрівною Жигалово: «Інтерпретація і аналіз: теорія і практика». Даний автор зазначає, що «аналіз творів видатних російських письменників сприяє розвитку критичної думки школяра, вчить самостійності мислення, вмінню застосовувати теоретичні знання на практиці» [11; 3].
Про актуальність даної проблеми свідчать також і сучасні тенденції розвитку літературознавства, методики викладання російської літератури. Так як сьогодні актуально максимальне наближення теорії до практики, сучасне літературознавство все пильніше вивчає використання літературних фактів і структур у практиці людського спілкування, в умовах їх функціонування.
У нашій роботі важливе значення також буде мати поняття тексту, тому що, по-перше, він є безпосереднім практичним матеріалом, по-друге, необхідним видається визначення його як явища, що має своїм базисом культурну своєрідність, по-третє, нам важливо побачити на прикладі розгляду однієї-двох текстів функціонування міжкультурного медіатора в якості посередника між різними національними культурами.
Проблеми інтерпретації поняття «текст» ще з другої половини XX століття і по сьогоднішній день активно розробляються. Відомо більше двохсот визначень. Нас же хвилює питання про художньому тексті як елементі і «вмістилище» культури. У літературознавстві термін «текст» має кілька значень. У «Літературної енциклопедії термінів і понять» даються такі визначення: текст-це виражена і закріплена за допомогою мовних знаків чуттєво сприймається сторона мовного, у тому числі літературного твору; текст-це мінімальна одиниця мовної комунікації, що володіє відносною єдністю і відносною автономією. Найважливішою характеристикою художнього тексту є його широкий культурний контекст. Зазвичай художній текст завжди неповторний, унікальний, тому що в ньому відображена «енергія загальнозначущих культурних проблем». Взагалі, художній текст виникає як естетичний об'єкт і функціонує саме в цій якості. З часом він виступає і як історичний документ, тобто як свідчення соціально-політичних явищ епохи, як показник психології цілого народу, як пам'ятку культури та естетичної думки народу. Відбувається це тому, що в художньому тексті відбитий не тільки досвід автора, але і досвід попередніх поколінь, досвід всієї нації, всього людства.
Таким чином, нами буде розглянуто текст як міжкультурний медіатор, який поєднує у собі культуру автора твору, читача як інтерпретатора художнього твору на категорії свого менталітету, культуру описуваного в даному творі народу. Нами буде приділено увагу проблемам розуміння білоруськими школярами творів російської літератури на прикладі тексту поеми О. С. Пушкіна «Тазіт».
Метою даної роботи є вивчення та розгляд полікультурного простору художнього твору, відображення побуту і звичаїв етносів, філософії життя різних народів у ньому, а також аналіз сприйняття художнього твору в національній та інонаціональної середовищі.
У нашій праці ми ставимо наступні завдання:
- Дати загальну характеристику художнього твору як «вмістилище» культури;
- Вивчити полікультурний простір художнього твору;
- Показати, як відображається побут і традиції народу на прикладі культуроведческого аналізу поеми О. С. Пушкіна «Тазіт»;
- Виявити в даному творі особливості національної філософії життя;
- Розповісти про специфіку перекладів на білоруську мову;
- Показати, в чому полягають складнощі сприйняття творів російської літератури білоруськими школярами.
Об'єктом даного дослідження виступає поема «Тазіт», а також переклади російських творів на білоруську мову.
Предметом нашої роботи є культурознавчих аналіз вищеназваного твору, а також сприйняття білоруськими школярами специфічних рис російської літератури.
Методами дослідження нами обрано наступні:
- Проблемно-пошуковий;
- Системний;
- Метод аналізу художнього твору.
У композиційному плані наша робота складається з Вступу, Основний частини, що включає 2 глави, у свою чергу членімого на подглави, і Висновку.
Також робота включає Зміст і Список використаної літератури.
Матеріал даної курсової роботи може бути використаний вчителями-словесниками, методистами, літературознавцями, а також студентами філологічного факультету з метою розгляду культуроведческого аналізу, опису проблем сприйняття школярами творів російської літератури.
Глава 1. Загальна характеристика художнього твору як «вмістища» культури
1.1 Полікультурне простір художнього твору
Культурно-історичний зміст тієї чи іншої епохи заломлюється в художній свідомості. Пушкін був одним з російських письменників, хто стільки писав про родинні народи, про етноси, які займають території поблизу Росії. Тому про полікультурному просторі художнього твору ми поговоримо використовуючи приклади пушкінських творінь.
Творчі звершення Пушкіна в галузі художньої літератури можуть здатися на перший погляд вкрай різнорідними, - досить порівняти настільки несхожі між собою по родовим і жанровими ознаками надрукованих ним творах: «Повісті покійного Івана Петровича Бєлкіна», «Мідний вершник», «Кірджалі», « Капітанська дочка »,« Тазіт »,« Цигани »,« Полтава »,« Подорож в Арзрум »та ін Однак існувала і постійно діюча тенденція, загальна для переважної більшості його задумів. Він високо цінував культуру кожного народу, з цими цінностями якого хоч якось був знайомий, яка переломлювалася в його творах через ставлення особистості, цією культурою і цією епохою сформованою.
У останні дні свого життя Пушкін приступив до роботи над документальним розповіддю про завоювання Камчатки-крайнього оплоту Росії на азіатському континенті. Основою задуму стала книга С. П. Крашеннікова «Опис землі Камчатки». З збережених рукописів-матеріалів цього нарису зрозуміло, що письменник у ньому описував загальну панораму півострова, характеризував місцеві народності, їх звичаї і вірування, завоювання Сибіру. Загальний план пушкінської документальної повісті, що визначився 20 січня 1837, виглядав так:
Опис Камчатки.
Жителі оної.
Камчатські справи.
Остання поема Пушкіна-«Мідний вершник» - має таку властивість, що кожна переломна епоха в історії Росії виглядає в неї і впізнає себе. «Мідний вершник» відкривається як авторський літературний міф, де «базові універсалії, починаючи з космогонії, постають зануреними в історичне, специфічно російське простір, і в результаті створюється художня націологема, де проявляються лики світової містерії в її національному втіленні» (Андрій Перзеке «Поетика антиутопії в поемі А. С. Пушкіна «Мідний вершник»: погляд з наших днів).
Працював великий письменник і над історією України, про що свідчать знайдена в його робочому зошиті 1821-1830 років карта України, а також його листи і величезний інтерес до її жителів. Згадує поет про цю країну на сторінках «Полтави», у вірші «Бородінська річниця». Дана робота Пушкіна була опублікована вперше лише в 1931 році і носила назву «Нарис історії України».
Багато уваги приділялося Пушкіним традиціям і життя народів Кавказу. Згадаймо хоча б «Кавказького бранця», «Тазіта», «Бахчисарайський фонтан» та інші.
Як бачимо, письменник був гарним знавцем історії та звичаїв не тільки свого народу, але й інших етносів, причиною тому є те, що Пушкін бував у різних місцях нашого континенту, і скрізь його цікавила життя народу.
Безпосередньо в чому ж виявляється полікультурний простір? Ми постараємося розглянути, як же в процесі аналізу одного твору російського письменника про чеченському народі зберігається білоруська читацька традиція. Тобто, в даному випадку поема «Тазіт» буде виступати в ролі медіатора між культурою автора, культурою героя твору і культурою читача. Слід пам'ятати, що полікультурне у творах Пушкіна не тільки різноманіття національних специфічних рис того чи іншого народу, але й те, що Пушкін, наприклад, жив і працював на початку XIX століття, а ми, читачі, розглядаємо цей твір з сучасних позицій. Тому ми проаналізуємо не тільки побут і звичаї чеченського народу, а й порівняти їх з нашими і російськими традиціями, ми постараємося відзначити, як в одному художника змогли ужитися різні типи свідомості, і що він запозичив у процесі діалогу культур з попередніх часів.
1.2 культурознавчих аналіз поеми «Тазіт» А.С. Пушкіна
У методиці викладання літератури, а також у літературознавстві, життя художнього твору розглядається через призму його актуальності, його руху з минулого через сучасне у майбутнє. Тому важливим моментом буде розгляд безпосередньо таких етапів, як передісторія, час народження, постісторія, сучасне звучання даного твору. Говорячи про будь-яке художньому творінні з метою зацікавити читачів, в нашому випадку школярів, необхідно в першу чергу приділити увагу цим етапам.
Повноцінне вживання в певний тип культури, участь у діалозі культур можливе лише за умови розуміння читачами кодів культур, які визначаються «національним образом світу» (Г. Гачев), географічним середовищем, національним складом психіки, мислення. Але, щоб «культура будила свідомість реципієнта, спонукала до діалогу, необхідно вибудувати її модель, визначити її ціннісні домінанти» [13; 101]. Саме з цією метою ми і проведемо аналіз однієї з поем А. С. Пушкіна. Культурознавчих аналіз ставить своєю метою познайомити читача з елементами культури того чи іншого народу через аналіз твору, показати мотиви звернення письменника до культурознавчих ремінісценцій, а також встановити їх роль у творі, їх вплив на осягнення школярами-читачами ідейно-художнього змісту твору. Культурознавчих аналіз є невід'ємною частиною літературної освіти, так як він сприяє вирішенню завдання залучення учнів до фактів російської та світової культури. Існують різноманітні методи і прийоми даного аналізу: 1) виразне читання з елементами культуроведческого коментування, 2) заздалегідь підготовлені повідомлення учнів; 3) культурознавчої відступу викладача; 4) словникова робота з використанням етимологічного словника; 5) етнографічний коментар і багато інших. Кожен вчитель має право обрати той спосіб, який бачиться йому найбільш оптимальним.
Ми ж покажемо, як реалізуються окремі прийоми осягнення культури іншого народу при вивченні поеми «Тазіт» Олександра Сергійовича Пушкіна.
По-перше, нас буде цікавити дотекстовая фонова інформація. Сюди ми включаємо і передісторію, і час створення, і постісторії, і сучасне звучання поеми. Отже, ця поема створювалася протягом 1829-1830 років. Даний твір не було закінчено автором і за його життя не було опубліковано. Поема «Тазіт» (назва її не належить Пушкіну) тісно пов'язана з «Подорожжю в Арзрум»: твори об'єднує етнографічний матеріал, з яким Пушкін познайомився під час поїздки на Кавказ в 1829 році.
У чому ж полягає основний конфлікт поеми? У центрі поеми зіткнення двох світовідчувань і їх носіїв: Гасуба і Тазіта. Весь конфлікт цього твору побудований на співвідношенні природного соціуму (мир Гасуба) і цивілізованих норм, які представляє Тазіт. Але так як автор називає свого героя «дикуном», то світ Гасуба можна розцінити як особливу неєвропейську цивілізацію, на тлі якої світ юнака-дикуна сприймається протилежною, що не входять в рамки даного життєвого укладу. Разом з тим всі устремління Тазіта цілком адекватні з європейською цивілізацією, що і є в даному художньому тексті причиною конфлікту між ним і батьком, тобто з патріархальними традиціями краю батька.
У «Тазіте» присутні три композиційні вершини, три ключові моменти-три діалоги батька з сином, у якому роль Тазіта в замовчуванні:
Але син мовчить, опустивши очі ...
Провідним мотивом у Пушкіна виступає мотив відчуження, виявляє здатність героя пережити самотність і вигнання з рідного дому. Тазіт виразний не стільки фортецею тіла, скільки силою духу. Пушкін підкреслює в ньому схильність до внутрішнього життя і людську стійкість. Саме тому автор поеми зображує свого героя на тлі бурхливої стихії:
Він любить-по крутих скель
Ковзати, повзти стежкою кременистої,
Слухаючи бурі голосистої
І в безодні живою хвилях.
У чому своєрідність поеми для нас, білоруських читачів? Воно полягає і у вірі, і в світогляді, і в моралі і звичаях мешканців Татартуба, з якими ми можемо познайомитися. У поемі ми помітили згадка багатьох довколишніх країв: Черкесія, Кубань, Чечня, Грузія. З тексту поеми ми дізнаємося про ворожнечу чеченців з вірменами. Описуваний край-це край свободи і таємниці, це край не тільки дикої природи, а й неосвічена, далека від цивілізації країна зі своїми дикими звичаями і вдачами. Тут ми бачимо гарну, сувору, дику красу гір, колоритне життя горян, вірування та обряди жителів аулів.
Особливу увагу необхідно приділити традицій цього суворого народу. Вони мають свою культуру, і дуже нею дорожать.
Починає поема з похоронного загону, особливість якого і, до речі, головна відмінність полягає в наступному:
Складають тіло на гарбу
І з ним кладуть снаряд військовий:
Нерозряджені пищаль,
Сагайдак і цибулю, кинджал грузинський
І шашки хрестову сталь,
Щоб міцна була могила,
Де хоробрий ляже спочивати,
Щоб міг на поклик він Азра
Справним воїном повстати.
Справа в тому, що у горян обов'язковим є проводи в останню путь вбитого юнака як хороброго воїна.
Був у жителів гір і інший звичай: віддавати на виховання дітей з метою плекання з них справжніх воїнів. У поемі також згадується про дану традиції.
Крім звичаїв, в яких ми бачимо прояви національних рис описуваного етносу, Пушкін дає опис і традиційних гулянь:
У долині шумно зібралися-
Звичні ігри почалися:
Верхами юні чеченці,
У пилу несучись щодуху,
Стрілою шапку пробивають
Іль тричі складений килим
Булатом відразу розтинають.
Нам зрозуміло, що навіть у самі веселі для горян моменти вони завжди відважні і прагнуть показати свою хоробрість і стійкість. Мужність для них є головним достоїнством чоловіка.
Крім своєрідності національних обрядів, помітні для нас і прояву національного менталітету. Горець ніколи не пробачить вбивцю! Але на відміну від Гасуба, що намагається нав'язати Тазіта ідею кровної помсти, юний горець тихий і гуманний. Тут вже можна зробити якийсь висновок про те, що поема, в принципі, і побудована на ворожнечі двох протилежних світобачення: суворого (воістину кавказького) і гуманного (скоріше чисто європейського). Хоча Пушкін швидше намагався показати нам зрощення в одному з представників Кавказу і мужність, і стійкість, і запал, і людинолюбство, і доброту.
Незважаючи на всі відміну традицій горян від наших, слов'янських, зустрічаємо ми і подобу. Наприклад, сватання Тазіта, який всупереч своїй гордості бажає отримати благословення в батька коханої.
Далі об'єктом нашого аналізу виступлять мовні одиниці. Спочатку звернемо увагу на лексику, що має національно-культурну семантику, що має відношення до традицій, звичаїв і вдач горців, їх вірувань:
- Кунак-у кавказьких горців: особа, пов'язана з ким-яким зобов'язанням взаємної дружби, захисту, гостинності; друг, приятель.
- Адехе-селянин-горець.
- Сакля-житло, що складається з однієї кімнати, де містилася вся сім'я.
- Мулла-у мусульман: служитель культу.
- Гарба-двоколісний віз у Криму, на Кавказі, в Середній Азії.
- Уздені-частина збруї: ремені з вудилами і поводами, що надягають на голову упряжного тварини.
- Пищаль-старовинна гармата або важку зброю.
- Азраїл-за віруваннями магометян, ангел смерті.
- Бурка-повстяний плащ без рукавів з довгим ворсом, національний одяг кавказьких горців.
- Приходько-сторонній, не місцева людина.
- Аул-селище на Кавказі, в Середній Азії.
- Супостат-супротивник, недруг.
- Булат-старовинний, твердий і візерунчастий лезо, меч.
Національна лексика горян використана Пушкіним по максимуму, і все ж таким чином, що реципієнту зрозумілий сенс того, що він читає.
Як писалося нами вище, міжкультурне посередництво проявляється не тільки у функціонуванні в одному художньому тексті рідних авторові твору та національних рис описуваного ним народу. У даному творі ми бачимо багато запозичень і з інших культур та історичних епох. Наприклад, вживає Пушкін у поемі велику кількість старослов'янізмів (южнославянізмов): перед, хладний, прийшовши, немовля, голова, сторожа, злато. Але поряд з ними зустрічаються і споконвічно російські лексеми: повний, сторона, чоловік.
Проаналізувавши полікультурний простір даної поеми, ми можемо зробити висновок про те, що Пушкін об'єктивний у зображенні горян. В образі головного героя Тазіта злиті воєдино і свобода, і мужність, і благородство кавказців, і в той же час і гуманність, і якась цивілізованість, що не властиво «дикунам».
Таким чином, аналізуючи художній текст, що містить культуроведческую інформацію, школярі отримують уявлення про різні аспекти матеріальної і духовної культури. У процесі культуроведческого аналізу встановлюється зв'язок між історичною епохою, типом культури та способами мислення, особливостями сприйняття світу людьми. Художні твори живуть у свідомості читачів у вигляді образів, асоціацій, досвіду переживань і роздумів над прочитаним. «Представляючи собою затверділу форму буття у словах, поняттях, звуках, вони чекають свого часу, поки не замкнеться ланцюжок« автор-читач ». І текст починає жити, купувати різне звучання, обростати новими смислами і асоціаціями. Так відбувається занурення реципієнта в культуру »[13; 112]. Свідомість читача вступає в діалог із героями, автором, а вже за допомогою їх-з іншими епохами та культурами. Саме таким чином художній текст реалізує себе міжкультурним посередником.
Глава 2. Особливості вивчення російської літератури в Республіки Білорусь
2.1 Сприйняття творів російської літератури білоруськими школярами
Для учнів, які навчаються в школах Білорусі, російська література є другою після рідної білоруською літературою, вивчається з метою ефективного здійснення міжнаціональних контактів, прилучення до досягнень світової культури. У програмі з російської літератури чітко фіксується, що метою вивчення літератури є «залучення учнів до мистецтва слова в контексті руху духовної та соціально-історичного життя народу і розвиток на цій основі у них художнього мислення та естетичних почуттів, творчих здібностей, читацької та мовленнєвої культури, формування морально-естетичних орієнтацій ».
Міжпредметні зв'язки, в тому числі і зв'язку в процесі викладання російської та білоруської літератур, надають розвиваюче вплив на школярів. Хоча це взаємодія і викликає деякі труднощі у сприйнятті і розумінні учнями явищ тієї та іншої літератур.
У зв'язку з цим доцільно вже в середніх класах звертати увагу школярів на сюжетно-творчі аналогії між російським і білоруським фольклором, між образами і характерами героїв тієї та іншої літератур. Адже учням старших класів необхідно не просто бачити ці схожості та відмінності, але і розрізняти у схожих літературних явищах риси національної специфіки, індивідуальності й неповторності, вміти аналізувати приклади близькості російської, білоруської, зарубіжної літератур у процесі вивчення складних питань теорії літератури.
Важливо відзначити, що, за словами В. В. Івашина, «великі можливості здійснення міжпредметних зв'язків у викладанні російської та білоруської літератур є в тих класах, де предмет вивчається на історико-літературній основі, і особливо на початку цього етапу, коли дається огляд літератури за кілька століть »[13; 7].
Робота по формуванню в учнів уявлень про подібність літературного процесу у братніх народів може бути продуктивною лише в тому випадку, якщо вчитель підтверджує дані подоби тематичної, ідейної, образної, стильової близькістю конкретних явищ, контактними і типологічними зв'язками літератур з обов'язковим урахуванням національної своєрідності кожної з них .
Всі порівняльні зіставлення літературних фактів і явищ можна умовно ділити на типологічні сходження і контактні зв'язки. Перші виникають на основі спільності історичного та культурного розвитку народів, відображають об'єктивно існуючу близькість літературних процесів і напрямків. Контактні зв'язки здійснюються за допомогою взаємовпливу літератур, безпосередній вплив їх один на одного. Хоча ми розмежували ці два явища, розглядати їх необхідно в їх єдності. При цьому відзначати не тільки загальне, подібне в даних літературах, але й національно-специфічне, індивідуальне.
При вивченні російської літератури у взаємозв'язку з білоруською важливо побачити як і типологічні сходження, так і контактні зв'язки.
Життя і творчість Олександра Сергійовича Пушкіна широко розглядаються у шкільному курсі російської літератури в школах Білорусі. На прикладі розгляду даної теми ми й розповімо про можливості здійснення міжпредметних зв'язків між обома літературами.
Пушкін-«батько» у російській літературі завжди був великим зразком і вчителем для багатьох білоруських авторів, про що багато хто з них свідчили. Так, Якуб Колас писав, що «білоруська поезія багатьом зобов'язана пушкінського генія. Читаючи вірші Кулешова, Бровки, Танка, Глебко, відчуваєш і вгадуєш того, з чиєї доброї допомогою вчилися вони знаходити свій шлях і голос в поезії, вдихати в слова життя і робити її поезією, «люб'язною народу».
На уроках про Пушкіна вчителю необхідно сказати учням кілька висловлювань білоруських авторів про Олександра Сергійовича. Наприклад, можна взяти слова Максима Танка про те, що «Пушкін-одне з найдивовижніших явищ у світовій поезії, і як співак братнього народу нам він завжди був особливо близький».
Важливо також на даних уроках назвати тих білоруських письменників, які перекладали і перекладають Пушкіна на білоруську мову, зачитати фрагменти цих перекладів, також можна провести порівняльний аналіз оригіналу з перекладом.
Крім усього іншого цікавою формою роботи для учнів буде аналіз та характеристика впливу пушкінської поезії на творчість якого-небудь поета Білорусі. Ним може бути Якуб Колас, Янка Купала, Максим Богданович та багато інших.
У темі «Творчість О. С. Пушкіна» один з уроків буде присвячений виявленню та осмислення найважливіших мотивів його поезії, задумів його творів, аналіз пафосу в тому чи іншому тексті, жанрово-тематичного поділу його творінь. Тут можна буде говорити вчителю-словеснику не тільки про вищеназваних проблемах, а й про точки дотику у тому чи іншому питанні з білоруською літературою. Наприклад, громадянський пафос лірики О. С. Пушкіна відчувається у творчості Ф. Богушевич, А. Гуринович; волелюбні мотиви пушкінської лірики широко представлені в поезії Купали; багатогранність і різножанровість творчості зближує Пушкіна і Коласа; творами Пушкіна навіяний задум таких творів М. Богдановича, як «Літописець» і «Переписувач» і про багато іншого.
Як бачимо, матеріалу для розвитку даної теми безліч і вкластися в рамки одного-двох уроків дуже складно, тому доцільно буде спиратися на дослідницьку роботу учнів, правильно організовувати її.
При можливості та бажання школярів, можна було б розробити повноцінний курс «Пушкін і Білорусь» або ширше-«Російські письменники і Білорусь». Даний курс може бути факультативом, курсом за вибором, але ніяк додатковим уроком або ж позапрограмних заняттям.
Одне з найважливіших місць на уроках літератури необхідно відводити аналізу творів видатних російських письменників. У ході аналізу творів російської літератури білоруські школярі вчаться зіставляти, порівнювати, оцінювати суспільні і літературні явища, долучаються до вершин рідної, російської та світової культури, формують естетичний смак і потреби, морально-оцінні установки.
М. П. Жигалова пише про те, що «вивчення рівня аналітичних умінь і навичок з російської літератури у старшокласників середніх шкіл Білорусі виявляє яскраво виражену диспропорцію між умінням відтворювати сюжет твору і аналітичними уміннями роботи з художнім твором» [11; 3].
Відомо, що аналіз сьогодні в школі супроводжується деякими труднощами: учні не завжди прочитують текст, іноді просто заучують статті підручника, не усвідомлюють сутність піднятих у творі проблем і, головне, не бачать перспектив застосування отриманих знань.
Тому доцільним нам бачиться використання на уроках літератури різних типів аналізу, які покликані забезпечити реалізацію загальних цілей і завдань шкільного курсу російської літератури, які, як зазначалося вище, полягають у розвитку духовного світу старшокласників, у вдосконаленні аналітичної діяльності учнів, у становленні моральних і моральних якостей , у формуванні інтересу учнів до світу, любові до людей і себе.
Величезну роль в організації шкільного аналізу грають читання і сприйняття прочитаного. Визначаючи зміст і тип аналізу, вчителю необхідно з'ясувати особливості сприйняття твору учнями даного класу. З'ясування читацького сприйняття вимагає від вчителя такту, поваги до думки учнів-читачів, обдуманості питань і точності реакції, так як аналіз в умовах школи - діяльність колективна, відбувається в умовах спілкування класу і педагога. Погляди учнів і судження педагога серйозно впливають на ставлення учня до літературного твору, тому вчитель повинен підійти до питання виявлення читацького сприйняття глибоко з точки зору психології.
Читацьке сприйняття-це і є перше осмислення художнього тексту. При роботі над ним визначаються контури подальшого аналізу, з'ясовуються різні позиції учнів. На цьому етапі ми бачимо, що школярами відчути, а що не знайшло відгуку в їх душевному світі.
Як же правильно виявити первинне читацьке сприйняття учнів? Для цього методистами давно розроблені і використовуються найрізноманітніші форми робіт. Письмове опитування-найвідоміша форма, але в той же час і сама об'ємна і недоцільна на сучасному етапі навчання. Даний вид роботи слід використовувати тільки у вигляді міні-творів.
Тестування доцільно використовувати лише в тих випадках, коли для подальшої роботи вчителю важливо бачити знання сюжетних фактів, а ніяк не читацької думки про ті чи інші події, описані у творі. Тестування на уроках літератури краще використовувати на середньому ступені освіти.
На наш погляд найбільш продуктивною формою роботи з виявлення первинного читацького сприйняття є фронтальна бесіда, в ході якої учні можуть чути думки інших учнів, зіставляти їх зі своїм, а вчитель у свою чергу зможе у результаті визначитися з вибором типу аналізу і направити хід думок школярів у необхідне русло.
2.2 Специфіка перекладів на білоруську мову
Раніше ми згадували про роль перекладів на білоруську мову творів російської літератури і про можливості їх використання на уроках російської літератури в школах Білорусі в умовах встановлення міжпредметних зв'язків між російською і рідний літературами. Тому перед нами постало питання про специфіку перекладів на білоруську мову. Розглянемо дану проблему знову ж таки на прикладі творів О. С. Пушкіна.
Ми говорили про те, що багато білоруських авторів бачили в Пушкіні вчителя, високий класичний зразок. Це виражалося не тільки в словах захоплення і вдячності, а й «у прагненні передати звучання творів поета рідною мовою» [13; 25]. Багато білоруські письменники є перекладачами Пушкіна. З них особливо відзначимо переклади Я. Купали («Мідний вершник»), Я. Коласа («Полтава»), А. Кулешова («Цигани», «Євгеній Онєгін»), К. Чорного («Дубровський», «Капітанська дочка» , «Панночка-селянка»), П. Глебко («Борис Годунов»). Їх переклади відрізняються високим поетичним майстерністю, «глибоким розумінням особливостей пушкінського слова. Вони здійснювалися з почуттям виняткової відповідальності перед генієм Пушкіна »[13; 25].
Вся складність перекладу текстів полягає в тому, що тут важливо передати не тільки зміст твору, але і його звучання, інтонаційне і ритмічне своєрідність, настрій, пафос, образ ліричного героя, образ автора, створений письменником, і головне-ту ідею, ту думку, яку хотів донести читачам сам художник слова.
Отже, використовуючи навички і досвід порівняльного аналізу, який, до речі, також підходить і на шкільних уроках літератури, ми постараємося досягти головну мету, що стоїть перед нами в цьому розділі, - виявити специфіку перекладів творів російської літератури на білоруську мову. І, оскільки особливо ефективним такий аналіз є при вивченні ліричних творів, коли характер ліричного героя формується з урахуванням специфічно-ментальної оцінки читача. На уроці можна порівняти, наприклад, вірш А. С. Пушкіна з шкільної програми «Я пам'ятник спорудив собі нерукотворний ...» і білоруські еквіваленти «Я помнiк сам сабе узнес нерукатворни ...» у перекладі Максима Лужаніна, «Паставiу помнiк я сабе нерукатворни ...» у перекладі Григорія Барадуліна і «сабе я помнiк сам узвеу нерукатворни ...» у перекладі Василя Зуєнко.
У Пушкіна:
Я пам'ятник собі воздвиг нерукотворний,
До нього не заросте народна стежка,
Вознісся вище він главою непокірної
Олександрійського стовпи.
Ні, весь я не помру-душа в заповітній лірі
Мій прах переживе і тління втече.
І славен буду я, аж поки в підмісячному світі
Жив буде хоч один поет.
Чутка про мене пройде по всій Русі великій,
І назве мене всяк сущий в ній мова,
І гордий внук слов'ян, і фінн, і нині дикий
Тунгус, і друг степів калмик.
І довго буду тим люб'язний я народу,
Що почуття добрі я лірою будив,
Що в мій жорстокий вік прославив я свободу
І милість до переможених закликав.
Велінням божу, про муза, будь послушна,
Образи не боячись, не вимагаючи вінця,
Хвалу і наклеп приемли байдуже
І не заперечую дурня.
У Лужаніна:
Я пам'ятаю i до сам сабе узнес нерукатворни,
Туди НЕ зарасце народна трапа,
Вишей узняуся ен вяршиняй непакорнай
Александрийскага слупа.
Не, увесь я не памру-душа не стане прахом,
У л i ри дарагой свій захавае жар, -
I слауни буду я, Пакуль пад Чумацьким шляхах
Жиу будз хоць адз i н пясняр.
Пачуюць пра мяне па усій Укр i млявий i кай,
I шкірних назавем тієї мова, што звик,
I горді y нук слов'ян, i ф i н, i зараз дз i до i
Тунгус, i Степана один калмик.
I доуга буду я за тоє люб народу,
Што у серцах добрався я л i рай абуджау,
Што у жудасни мій вік заслана i у я Свабода
I л i тасць до занядбаним звау.
Нябесау Голас, про муза, будз паслушна,
Не бійся криуд, вянца НЕ вимагай,
Паклепи i хвалу вислухвай непарушна
I сречк i з блазнем НЕ примай.
У Барадуліна:
Пастав iy пам'ятаю i до я сабе нерукатворни,
Чи не зарасце до яму людська сцежка дзен,
Вишей узнесся Головата непакорни
За стоуп Александрийск i ен.
Не, увесь я не памру-душа у жаданай л i ри
Мій прах пераживе, адринууши нябит,
У славі буду я, Пакуль пад небам шерим
Жиць будз хоць адз i н п ii т.
Травні i ма памкне прасцяг Укр i млявий i кай,
I звикне та Яго, кал i яшче НЕ звик,
I горді унук слов'ян, I ф i н, i покуль дз i до i
Тунгус, i Степана один калмик.
I доуга буду критим приязни я народу,
Што л i рай Добрия пачуцц i абуджау,
Што у мій няумольни століття заслана i у я Свабода
I л i тасць та нябог Гука.
Пачуй, про муза, слова Боскан з пашанай,
Не бійся криуди ти i пра вянок НЕ дбай;
Паклеп i пахвалу примай з душею рахманай
I спречк i з поганого не усчинай.
У Зуєнко:
Сабе я пам'ятаю i до сам узвеу нерукатворни,
Людська сцежка та Яго Не зарасце,
Ен над стаупом Александрийск i м непакорна,
Як покла i ч неба, узляцеу.
Не, не памру я увесь-у запаветнай л i ри
Душа пераживе мій прах, мій тлінні світло-
I слинни буду я, Пакуль зямним кум i рам
Жиць будз хоць адз i н Пает.
I пройдзе розглас па усій Укр i млявий i кай,
I назавем мяне шматмоуни Перал i до-
I горді унук слов'ян, i ф i н, i зараз дз i до i
Тунгус, i Степана один калмик.
I любі доуга буду я свайму народу,
Што л i рай Добрия пачуцц i абуджау,
Што у жорстк i, люті століття заслана i у я Свабода
I грешним л i тасц i Жадан.
Наказу боскаму, про муза, будз слухмянай,
Чи не патрабуй вянка i криудзе не поступайся,
Паклеп i пахвалу, Як ліс нязвани,
I з дурнем спречак НЕ учиняй.
Прочитавши і зіставивши всі вірші, ми можемо тепер загострити увагу на деяких моментах. Так, ми можемо зробити загальний висновок про те, що всі три переклади даного вірші А. С. Пушкіна мають право на існування і заслуговують його, тому що виконані професійно і кожен по-своєму художествен. У кожному перекладі ми бачимо риси індивідуально-авторські і риси, що об'єднують їх. Наприклад, індивідуально-аторскім у кожного з перекладачів виступає бачення наступника, послідовника творчості: коли у Пушкіна це піїт, у Лужаніна-це пясняр (національний поет рідної землі), у Зуєнко-це просто поет, а Барадулін в цьому випадку солідарний з Пушкіним. Звернення до музи у кожного також індивідуально: «Нябесау Голас, про муза, будз паслушна ...» (у Лужаніна), «Пачуй, про муза, слова Боскан з пашанай ...» (у Барадуліна), «Наказу боскаму, про муза, будз слухмянай ... »(у Зуєнко).
Навіщо перекладачам знадобилося замінювати деякі пушкінські вираження? Це кожен з перекладачів робить з тією метою, щоб повернути читача до початкового варіанту, змусити ще раз, але вже більш глибоко осмислити кожне слово, а значить, і відчути колорит поетичного образу.
Але чому ж тоді кожен з авторів-перекладачів іноді і дослівний переклад? Це необхідно авторам і в тих випадках, коли слово, використане Пушкіним, не має еквівалента в білоруській мові (... ....), І для того, щоб вдало передати ритм фрази, її поетичне звучання і зміст, навіть значення кожного слова.
Зустрічаємо ми в усіх трьох перекладах і спільні риси. Так, в кожному з перекладів зустрічається «Горді нук слов'ян, ф .. н, одночасно ДЗК / Тунгус, Степана один калмик.», Що обумовлено точністю та непохитністю даної фрази. Про це можна сказати тільки так, як сказав Пушкін, і ніяк інакше.
Отже, в чому ж полягає специфіка перекладів? Читаючи оригінал, ми часто не вдумуємося в тонкощі лексичних або смислових відтінків, зв'язків слів, їх контекстного значення. У перекладі смислові зв'язки як би оголюються, стійкі російські висловлювання розкриваються більш-менш адекватними еквівалентами білоруської мови, їх стилістики та фразеології.
Як говорилося в попередній подглаве, використання прикладів перекладних на білоруську мову текстів на уроках російської літератури доцільно. Це може дати учневі іноді більше, ніж багатослівні пояснення достоїнств як пушкінських, так і інших творів, своєрідності їх форми і змісту. Це може настільки зацікавити школяра, тим самим спонукавши його на самостійну творчу або дослідницьку роботу.
Висновок
У нашій роботі ми постаралися показати і довести, що нерідко художній текст є міжкультурним медіатором. На прикладах багатьох творів школярі формують свої морально-ціннісні принципи, завдяки знайомству з світовими шедеврами літератури учні підвищують свої інтелектуальний потенціал, у них є можливість порівнювати, дізнаватися, зацікавлювати ...
Розуміння читачами-школярами проблем, порушених письменником у художньому творі, проникнення в індивідуальний стиль, деталі художнього тексту не тільки активізує пізнавальний інтерес учнів, а й сприяє розвитку їх аналітичних і синтетичних здібностей, загострить увагу на художньому слові письменника. Все це збагачує читацьку культуру білоруських школярів, що, в кінцевому рахунку, готує їх до соціальної адаптації в суспільстві, сприяє загальному розвитку особистості.
Але часто у школярів виникає проблема в розумінні і, отже, в правильному сприйнятті художнього твору. Саме тому ми провели культурологічний аналіз, під час нього звернули увагу на закономірності відображення побуту, традицій у творі, а також на філософії. Життя описуваного етносу. Культурологічний аналіз переслідує своєю метою встановлення відносин діалогу кожного учня з письменником, культурою, його виростила, і іншою культурою, відображеної у творі. А так як вивчення творів російської літератури в Білорусі має вестися з урахуванням регіонального компоненту, що обумовлює збагачення духовного світу особистості, поважає традиції та культуру свого народу, не менше місце у своїй роботі ми відвели розгляду питання про сприйняття художнього твору в національній та інонаціональної середовищі.
У нашій праці ми звернулися до наступних проблем:
- Дали загальну характеристику художнього твору як «вмістилище» культури;
- Вивчили полікультурний простір художнього твору;
- Показали, як відображається побут і традиції народу на прикладі культуроведческого аналізу поеми О. С. Пушкіна «Тазіт»;
- Виявили в даному творі особливості національної філософії життя;
- Розповіли про специфіку перекладів на білоруську мову;
- Показали, в чому полягають складнощі сприйняття творів російської літератури білоруськими школярами.
Об'єктом даного дослідження виступили поема «Тазіт», а також переклади російських творів на білоруську мову.
Предметом нашої роботи став культурознавчих аналіз вищеназваного твору, а також сприйняття білоруськими школярами специфічних рис російської літератури.
Відомо, що порушена нами проблема має місце в сучасній школі і є одним з найважливіших напрямків у розвитку літературознавства і методики викладання російської літератури на сьогоднішньому етапі. І тому розробці даного питання слід приділити особливу увагу. У цьому й полягає актуальність обраної нами теми і, в підсумку, всієї роботи. Нагадаємо, що серед білоруських методистів дану проблему досліджує Марія Петрівна Жигалова, в область наукових інтересів якої входить методика викладання російської, зарубіжної та античної літератури.
Основним висновком нашої роботи можна зробити наступне твердження: художні твори виступають свого роду каналами передачі соціально-історичного та художньо-естетичного досвіду, дозволяють зустрітися в світі культури багатьом суб'єктам, незалежно від часу їх проживання. Такі зустрічі можуть відбуватися в рамках не тільки однієї культури, але і в умовах міжкультурної комунікації. У результаті знайомства школярів з полікультурним простором того чи іншого твору, відбувається не тільки пізнавальний процес, але й рецептивно-естетична діяльність учнів.
Список літератури
1) Академічні школи в російській літературознавстві / Отв.ред. П. А. Ніколаєв .- М.: АП СРСР, 1975 .- 515с.
2) Аналіз художнього твору. Художній твір у контексті творчості письменника: книга для вчителя / за ред. М. Л. Семанова .- М.: Просвещение, 1987 .- 174с.
3) Антіпов, А.Г. Текст як явище культури / А. Г. Антипов .- Новосибирск: Наука, Сибір. відділ., 1989 .- 128с.
4) Бахтін, М.М. Естетика словесної творчості / М. М. Бахтін .- М.: Мистецтво, 1979 .- 423с.
5) Бірюкова, С.К. Словник культурознавчої лексики російської класичної літератури / С. К. Бірюкова .- Спб., 2003 .- 361з.
6) Бушміна, А.С. Наука про літературу: Проблеми. Судження. Суперечки / А. С. Бушмін .- М.: Современник, 1980 .- 334с.
7) Верещагін, Є.М. Мова і культура / Є. М. Верещагін, В. Г. Костомаров .- М.: Російська мова, 1983 .- 246с.
8) Гіршан, М.М. Літературний твір: теорія і практика аналізу: навч. посібник / М. М. Гіршман .- М.: Вища школа, 1991 .- 160с.
9) Гуцева, Т.Г. Діалог культур-умова майбутнього / Т. Г. Гуцева / / Білорусь-Бельгія: діалог культур: матеріали Міжнар. наук. конфер .- Мінськ, 1998 .- С.62-69.
10) Доманський, В.А. Література і культура. Культурологічний підхід до вивчення словесності в школі / В. А. Доманський .- Томськ, 2002 .- 284с.
11) Жигалова, М.П. Інтерпретація і аналіз: теорія і практика / М. П. Жигалова .- Брест: БрДУ імені О. С. Пушкіна, 2008 .- 225с.
12) Жигалова, М.П. Російська література XX століття в старших класах / М. П. Жигалова .- Мн.: Аверсев, 2003 .- 221с.
13) Івашин, В.В. Вивчення російської літератури у взаємозв'язку з білоруською / В. В. Івашин, М. А. Лазарук, О. М. Ленсу .- Мн.: Народна асвета, 1988 .- 174с.
14) Корман, Б.О. Вивчення тексту художнього твору / Б. О. Корман .- М.: Просвещение, 1972 .- 110с.
15) Липаев, А.А. Вивчення пріозведеній російської літератури в національній школі / А. А. Липа .- М., 1957 .- 331с.
16) Лихачов, Д.С. Література-реальність-література / Д. С. Лихачов .- Л., 1984 .- С.123.
17) Методика викладання літератури / за ред. О. Ю. Богданової .- М., 1999.-С.103.
18) Миролюбов, А.А. Культурознавчих спрямованість у навчанні іноземних мов / А. А. Миролюбов / / Іноземні мови в школі .- 2001 .-- № 5 .- С.11-14.
19) Новіков, Л.А. Художній текст та його аналіз / Л. О. Новиков .- М.: Педагогіка, 1988 .- 302с.
20) Петров, М.К. Мова, знак, культура / М. К. Петров .- М.: Наука, 1991.
21) Самосвідомість європейської культури XX століття .- М.: ІПЛ, 1991.
22) Синенко, С.Г. Вивчення далеких контекстів російської літератури XX століття як шлях дослідження етнокультурного своєрідності / С. Г. Синенко / / Загальнолюдське і вічне в літературі XX століття .- М., 1976.-С.33-34.
23) Сокільників, Ю.П. Діалектика загальнолюдського і національно-особливого в освітньо-виховних системах сучасного суспільства / Ю. П. Сокольников .- Чебоксари, 1995 .- 42с.
24) Текст як явище культури / за ред. Кочергіна .- Новосибирск: Наука, 1989 .- 194с.
25) Черкезова, М.В. Література та культура / М. В. Черкезова .- М., 1999 .- 125с.
26) Черкезова, М.В. Російська література в національній школі / М. В. Черкезова .- М.: Педагогіка, 1981 .- 152с.
Александрийскага слупа.
Не, увесь я не памру-душа не стане прахом,
У л i ри дарагой свій захавае жар, -
I слауни буду я, Пакуль пад Чумацьким шляхах
Жиу будз хоць адз i н пясняр.
Пачуюць пра мяне па усій Укр i млявий i кай,
I шкірних назавем тієї мова, што звик,
I горді y нук слов'ян, i ф i н, i зараз дз i до i
Тунгус, i Степана один калмик.
I доуга буду я за тоє люб народу,
Што у серцах добрався я л i рай абуджау,
Што у жудасни мій вік заслана i у я Свабода
I л i тасць до занядбаним звау.
Нябесау Голас, про муза, будз паслушна,
Не бійся криуд, вянца НЕ вимагай,
Паклепи i хвалу вислухвай непарушна
I сречк i з блазнем НЕ примай.
У Барадуліна:
Пастав iy пам'ятаю i до я сабе нерукатворни,
Чи не зарасце до яму людська сцежка дзен,
Вишей узнесся Головата непакорни
За стоуп Александрийск i ен.
Не, увесь я не памру-душа у жаданай л i ри
Мій прах пераживе, адринууши нябит,
У славі буду я, Пакуль пад небам шерим
Жиць будз хоць адз i н п ii т.
Травні i ма памкне прасцяг Укр i млявий i кай,
I звикне та Яго, кал i яшче НЕ звик,
I горді унук слов'ян, I ф i н, i покуль дз i до i
Тунгус, i Степана один калмик.
I доуга буду критим приязни я народу,
Што л i рай Добрия пачуцц i абуджау,
Што у мій няумольни століття заслана i у я Свабода
I л i тасць та нябог Гука.
Пачуй, про муза, слова Боскан з пашанай,
Не бійся криуди ти i пра вянок НЕ дбай;
Паклеп i пахвалу примай з душею рахманай
I спречк i з поганого не усчинай.
У Зуєнко:
Сабе я пам'ятаю i до сам узвеу нерукатворни,
Людська сцежка та Яго Не зарасце,
Ен над стаупом Александрийск i м непакорна,
Як покла i ч неба, узляцеу.
Не, не памру я увесь-у запаветнай л i ри
Душа пераживе мій прах, мій тлінні світло-
I слинни буду я, Пакуль зямним кум i рам
Жиць будз хоць адз i н Пает.
I пройдзе розглас па усій Укр i млявий i кай,
I назавем мяне шматмоуни Перал i до-
I горді унук слов'ян, i ф i н, i зараз дз i до i
Тунгус, i Степана один калмик.
I любі доуга буду я свайму народу,
Што л i рай Добрия пачуцц i абуджау,
Што у жорстк i, люті століття заслана i у я Свабода
I грешним л i тасц i Жадан.
Наказу боскаму, про муза, будз слухмянай,
Чи не патрабуй вянка i криудзе не поступайся,
Паклеп i пахвалу, Як ліс нязвани,
I з дурнем спречак НЕ учиняй.
Прочитавши і зіставивши всі вірші, ми можемо тепер загострити увагу на деяких моментах. Так, ми можемо зробити загальний висновок про те, що всі три переклади даного вірші А. С. Пушкіна мають право на існування і заслуговують його, тому що виконані професійно і кожен по-своєму художествен. У кожному перекладі ми бачимо риси індивідуально-авторські і риси, що об'єднують їх. Наприклад, індивідуально-аторскім у кожного з перекладачів виступає бачення наступника, послідовника творчості: коли у Пушкіна це піїт, у Лужаніна-це пясняр (національний поет рідної землі), у Зуєнко-це просто поет, а Барадулін в цьому випадку солідарний з Пушкіним. Звернення до музи у кожного також індивідуально: «Нябесау Голас, про муза, будз паслушна ...» (у Лужаніна), «Пачуй, про муза, слова Боскан з пашанай ...» (у Барадуліна), «Наказу боскаму, про муза, будз слухмянай ... »(у Зуєнко).
Навіщо перекладачам знадобилося замінювати деякі пушкінські вираження? Це кожен з перекладачів робить з тією метою, щоб повернути читача до початкового варіанту, змусити ще раз, але вже більш глибоко осмислити кожне слово, а значить, і відчути колорит поетичного образу.
Але чому ж тоді кожен з авторів-перекладачів іноді і дослівний переклад? Це необхідно авторам і в тих випадках, коли слово, використане Пушкіним, не має еквівалента в білоруській мові (... ....), І для того, щоб вдало передати ритм фрази, її поетичне звучання і зміст, навіть значення кожного слова.
Зустрічаємо ми в усіх трьох перекладах і спільні риси. Так, в кожному з перекладів зустрічається «Горді нук слов'ян, ф .. н, одночасно ДЗК / Тунгус, Степана один калмик.», Що обумовлено точністю та непохитністю даної фрази. Про це можна сказати тільки так, як сказав Пушкін, і ніяк інакше.
Отже, в чому ж полягає специфіка перекладів? Читаючи оригінал, ми часто не вдумуємося в тонкощі лексичних або смислових відтінків, зв'язків слів, їх контекстного значення. У перекладі смислові зв'язки як би оголюються, стійкі російські висловлювання розкриваються більш-менш адекватними еквівалентами білоруської мови, їх стилістики та фразеології.
Як говорилося в попередній подглаве, використання прикладів перекладних на білоруську мову текстів на уроках російської літератури доцільно. Це може дати учневі іноді більше, ніж багатослівні пояснення достоїнств як пушкінських, так і інших творів, своєрідності їх форми і змісту. Це може настільки зацікавити школяра, тим самим спонукавши його на самостійну творчу або дослідницьку роботу.
Висновок
У нашій роботі ми постаралися показати і довести, що нерідко художній текст є міжкультурним медіатором. На прикладах багатьох творів школярі формують свої морально-ціннісні принципи, завдяки знайомству з світовими шедеврами літератури учні підвищують свої інтелектуальний потенціал, у них є можливість порівнювати, дізнаватися, зацікавлювати ...
Розуміння читачами-школярами проблем, порушених письменником у художньому творі, проникнення в індивідуальний стиль, деталі художнього тексту не тільки активізує пізнавальний інтерес учнів, а й сприяє розвитку їх аналітичних і синтетичних здібностей, загострить увагу на художньому слові письменника. Все це збагачує читацьку культуру білоруських школярів, що, в кінцевому рахунку, готує їх до соціальної адаптації в суспільстві, сприяє загальному розвитку особистості.
Але часто у школярів виникає проблема в розумінні і, отже, в правильному сприйнятті художнього твору. Саме тому ми провели культурологічний аналіз, під час нього звернули увагу на закономірності відображення побуту, традицій у творі, а також на філософії. Життя описуваного етносу. Культурологічний аналіз переслідує своєю метою встановлення відносин діалогу кожного учня з письменником, культурою, його виростила, і іншою культурою, відображеної у творі. А так як вивчення творів російської літератури в Білорусі має вестися з урахуванням регіонального компоненту, що обумовлює збагачення духовного світу особистості, поважає традиції та культуру свого народу, не менше місце у своїй роботі ми відвели розгляду питання про сприйняття художнього твору в національній та інонаціональної середовищі.
У нашій праці ми звернулися до наступних проблем:
- Дали загальну характеристику художнього твору як «вмістилище» культури;
- Вивчили полікультурний простір художнього твору;
- Показали, як відображається побут і традиції народу на прикладі культуроведческого аналізу поеми О. С. Пушкіна «Тазіт»;
- Виявили в даному творі особливості національної філософії життя;
- Розповіли про специфіку перекладів на білоруську мову;
- Показали, в чому полягають складнощі сприйняття творів російської літератури білоруськими школярами.
Об'єктом даного дослідження виступили поема «Тазіт», а також переклади російських творів на білоруську мову.
Предметом нашої роботи став культурознавчих аналіз вищеназваного твору, а також сприйняття білоруськими школярами специфічних рис російської літератури.
Відомо, що порушена нами проблема має місце в сучасній школі і є одним з найважливіших напрямків у розвитку літературознавства і методики викладання російської літератури на сьогоднішньому етапі. І тому розробці даного питання слід приділити особливу увагу. У цьому й полягає актуальність обраної нами теми і, в підсумку, всієї роботи. Нагадаємо, що серед білоруських методистів дану проблему досліджує Марія Петрівна Жигалова, в область наукових інтересів якої входить методика викладання російської, зарубіжної та античної літератури.
Основним висновком нашої роботи можна зробити наступне твердження: художні твори виступають свого роду каналами передачі соціально-історичного та художньо-естетичного досвіду, дозволяють зустрітися в світі культури багатьом суб'єктам, незалежно від часу їх проживання. Такі зустрічі можуть відбуватися в рамках не тільки однієї культури, але і в умовах міжкультурної комунікації. У результаті знайомства школярів з полікультурним простором того чи іншого твору, відбувається не тільки пізнавальний процес, але й рецептивно-естетична діяльність учнів.
Список літератури
1) Академічні школи в російській літературознавстві / Отв.ред. П. А. Ніколаєв .- М.: АП СРСР, 1975 .- 515с.
2) Аналіз художнього твору. Художній твір у контексті творчості письменника: книга для вчителя / за ред. М. Л. Семанова .- М.: Просвещение, 1987 .- 174с.
3) Антіпов, А.Г. Текст як явище культури / А. Г. Антипов .- Новосибирск: Наука, Сибір. відділ., 1989 .- 128с.
4) Бахтін, М.М. Естетика словесної творчості / М. М. Бахтін .- М.: Мистецтво, 1979 .- 423с.
5) Бірюкова, С.К. Словник культурознавчої лексики російської класичної літератури / С. К. Бірюкова .- Спб., 2003 .- 361з.
6) Бушміна, А.С. Наука про літературу: Проблеми. Судження. Суперечки / А. С. Бушмін .- М.: Современник, 1980 .- 334с.
7) Верещагін, Є.М. Мова і культура / Є. М. Верещагін, В. Г. Костомаров .- М.: Російська мова, 1983 .- 246с.
8) Гіршан, М.М. Літературний твір: теорія і практика аналізу: навч. посібник / М. М. Гіршман .- М.: Вища школа, 1991 .- 160с.
9) Гуцева, Т.Г. Діалог культур-умова майбутнього / Т. Г. Гуцева / / Білорусь-Бельгія: діалог культур: матеріали Міжнар. наук. конфер .- Мінськ, 1998 .- С.62-69.
10) Доманський, В.А. Література і культура. Культурологічний підхід до вивчення словесності в школі / В. А. Доманський .- Томськ, 2002 .- 284с.
11) Жигалова, М.П. Інтерпретація і аналіз: теорія і практика / М. П. Жигалова .- Брест: БрДУ імені О. С. Пушкіна, 2008 .- 225с.
12) Жигалова, М.П. Російська література XX століття в старших класах / М. П. Жигалова .- Мн.: Аверсев, 2003 .- 221с.
13) Івашин, В.В. Вивчення російської літератури у взаємозв'язку з білоруською / В. В. Івашин, М. А. Лазарук, О. М. Ленсу .- Мн.: Народна асвета, 1988 .- 174с.
14) Корман, Б.О. Вивчення тексту художнього твору / Б. О. Корман .- М.: Просвещение, 1972 .- 110с.
15) Липаев, А.А. Вивчення пріозведеній російської літератури в національній школі / А. А. Липа .- М., 1957 .- 331с.
16) Лихачов, Д.С. Література-реальність-література / Д. С. Лихачов .- Л., 1984 .- С.123.
17) Методика викладання літератури / за ред. О. Ю. Богданової .- М., 1999.-С.103.
18) Миролюбов, А.А. Культурознавчих спрямованість у навчанні іноземних мов / А. А. Миролюбов / / Іноземні мови в школі .- 2001 .-- № 5 .- С.11-14.
19) Новіков, Л.А. Художній текст та його аналіз / Л. О. Новиков .- М.: Педагогіка, 1988 .- 302с.
20) Петров, М.К. Мова, знак, культура / М. К. Петров .- М.: Наука, 1991.
21) Самосвідомість європейської культури XX століття .- М.: ІПЛ, 1991.
22) Синенко, С.Г. Вивчення далеких контекстів російської літератури XX століття як шлях дослідження етнокультурного своєрідності / С. Г. Синенко / / Загальнолюдське і вічне в літературі XX століття .- М., 1976.-С.33-34.
23) Сокільників, Ю.П. Діалектика загальнолюдського і національно-особливого в освітньо-виховних системах сучасного суспільства / Ю. П. Сокольников .- Чебоксари, 1995 .- 42с.
24) Текст як явище культури / за ред. Кочергіна .- Новосибирск: Наука, 1989 .- 194с.
25) Черкезова, М.В. Література та культура / М. В. Черкезова .- М., 1999 .- 125с.
26) Черкезова, М.В. Російська література в національній школі / М. В. Черкезова .- М.: Педагогіка, 1981 .- 152с.