НАПИСАНО ВІЙНОЮ
Концепція людини, як вона затверджується літературою, з найбільшою переконливістю розкривається в творах про Велику Вітчизняну війну. Особливий інтерес учнів викликають твори, що розповідають про молодих героїв.
Як складався моральний вигляд покоління радянських людей, які розгромили фашизм? Як і звідки бралися у молодих хлопців, які прийшли на вогневі рубежі, ті внутрішні сили опору, які викликали повагу і захоплення у всіх чесних людей Землі? Ось питання, на які переконливо відповідає сучасна література про війну.
Військові ситуації, сповнені особливого драматизму, з їх «граничною» загостреністю морального вибору, де людина виявляє себе «до дна» в добро і зло, мужність страху, духовному піднесенні і моральне падіння, дозволяють письменникам відкривати у своєму герої головне, виявляти ідейно-моральні основи її особистості.
Досліджуючи зв'язок людини і суспільства, людина і світу, радянська література висвічує соціальні витоки цих зв'язків.
Образ радянського людини, солдата сучасними письменниками малюється як би в двох аспектах, тісно взаємозалежні: герой у протистоянні світу фашизму і герой у смертельній тривозі за моральні справжні цінності у собі в різних ситуаціях - фронтових, госпітальних, тилових. Другий аспект зображення зажадав від письменників загострення морально - гуманістичної проблематики творів.
Радянські письменники стверджують, що цінність людини на війні міряється не тільки виконанням бойових задній. Є ще один захід - його «моральні встановлення», що складають основу характеру, рухові стимули. У цьому сенсі лейтенант Кузнєцов у романі «Гарячий сніг», герой В. Биков капітан Іванівський («Дожити до світанку»), вчитель Мороз («Обеліск») є важливими ланками художньої системи не тільки письменників Ю. Бондарєв та В. Биков, але і всієї радянської військової прози.
-1 -
У зіткненні двох ідеологій, двох моральних різних засад і систем перемогла наша система, наша моральність, заснована на людяності та свідомості
найглибшій відповідальності людини не тільки за себе, а й за долю інших.
Тема війна невичерпна. З'являються все нові і нові твори, які знову і знову змушують повернутися до вогняних подій минуло уже більше сорокарічної давності і побачити в радянському людині те, що ми ще не достатньо глибоко не усвідомили й оцінили. Що ж нового сказала художня література про Велику Вітчизняну війну за останні роки, які нові теми відкрила або загострила? Зупинимося на висловлюваннях самих письменників, які допоможуть вчителю - словеснику визначити свій погляд на твори, які він буде рекомендувати учням для читання.
Редакція журналу «Дружба народу» звернулася до білоруських письменників А. Адамович, В. Бикову, А. Жука, В. Козько, І. Шемякіну з питанням: «Що за останній час в досвіді загальносоюзної та світової літератури про війну ви вважаєте найбільш цікавим? »Алесь Жук, відповідаючи на питання, в числі самих цікавих називає« Я з вогняної села », створену А. Адамовичем, Я. Брилем і А. Колесником, і, відгукуючись про неї, вказує на найхарактерніші особливості всієї літератури про війну останніх років . Він говорить: «З роками ця страшна книга немов наближається до читача, бо всупереч усім страхіттям зі сторінок її встає і велич народного подвигу, непокорімость народного духу, незнищенність віри в людину і в людяність. У цій книзі є той істина народний (виділено А. Жуком) погляд на війну як на чуже всього людського явище, як на злочин проти людяності, яке не повинно повторитися ». Ці слова повною мірою відносяться до всієї прозі про війну, створеної в останнє десятиліття, до таких різних за стилем і жанром творів, як «Навіки - дев'ятнадцятирічні» Г. Бакланова; повістю В. Кондратьєва «Сашка», «Відпустка за поранення»; «Карателі» А. Адамовича; «Дамба» В. Сьоміна і т.д.
-2 -
Велика Вітчизняна воєн зажадала від нашого народу, від кожної радянської людини напруження всіх його душевних і фізичних сил. Знову і знову досліджують письменники витоки нашої
перемоги над фашизмом, сутність радянського характеру, людини - патріота, інтернаціоналіста, гуманіста.
Війна не тільки «відміняє», вона робить ще більш гострими моральні проблеми, почуття громадянського обов'язку, відповідальності. Ясність цілей і завдань на війні не може служити виправданням будь-якої моральної нерозбірливості, якоїсь духовної «спрощеності». Вона не звільняє людину від необхідності в повній мірі відповідати за свої вчинки, осмислювати те, що відбувається. Життя на війні - це життя з усіма її духовними і моральними проблемами в їх складності і суперечливості.
Зупинимося на кількох творах 70-80 - х років, значення яких у формуванні морального світу юного читача важко переоцінити. Мова піде про повісті В. Бикова, роман Ю. В. Бондарева «Гарячий сніг».
ПОВІСТІ В. БИКОВА
Василь Володимирович Биков відноситься до покоління фронтовиків, на частку яких випала вся тяжкість війни. Бачив і пережив Биков так багато, що сама його життя могло б стати сюжетом для повісті та роману. Досить такого факту. На обеліску одній з братських могил під Кіровоградом у довгому списку загиблих було і його прізвище. Він дізнався про це багато років по тому. Врятував його щасливий випадок: важко поранений, він виліз з хати, яку через кілька хвилин відпрасував фашистський танк. Підібрали його санітари іншій частині, а в полку вважали загиблим і послали матері «похоронку».
До війни В. Биков вчився у Вітебську в художньому училищі і, може бути, став би скульптором або живописцем, але війна визначила його шлях - письменника. В. Биков не міг не розповісти про те, що пережив сам, і що пережили ті, хто воював поруч з ним, хто залишився в живих і хто не повернувся. На питання,
-3 -
чому він пише тільки про війну, В. Биков відповідає: «Ймовірно, тому, що минула війна всеосяжна і там усього було місце .... Під час війни, як ніколи ні до, ні після неї, виявлялася важливість людської моральності, непорушність основних моральних критеріїв ». Письменника цікавить, перш за все, і «головним чином моральний світ людини, можливість його духу». В. Биков вибрав жанр повісті, що дає йому можливість у невеликому часовому просторі зосередити такі «миті» моральної, духовної життя, в які герої вирішують для себе питання величезної важливості. «Беручись за нову річ, я знаю напевно, що це буде повість .... Я не відчуваю тісноту в цьому обжитому мною жанрі. Я думаю, що це дуже ємна форм прози ... ».
Ще одна особливість у творчості В. Бикова відзначається критикою - сталості конфлікт. Він ставить своїх героїв у такі критичні ситуації, які відразу ж виявляють їхню головну сутність. Відстояти в собі людину, протиставити, людський початок звірячої сутності ворога, щоб перемогти його, - ось та головна моральна завдання, яке, так чи інакше, вирішують для себе герої В. Биков.
І ще одну особливість творчості В. Бикова слід підкреслити. «Немає необхідності, - писав критик Ю. Селезньов, - доводити те, що Василь Биков - письменник сучасний. Війна для нього - у минулому, але її уроки - живе, відчутне, насущне сьогодні ».
Одне спільне почуття пронизує всі твори Бикова: «почуття це - від кожного залежить все! Від того, як надійде, як поведе себе людина на якому - то ділянці війни, землі, - здається, що саме від того залежить все і вся у світі ». Цим же цивільним пафосом пройнятий остання повість письменника - «Знак перемоги», опублікована в журналі «Дружба народів» (1983 № 3 - 4). Тут, так само як і в попередніх творах В. Бикова, є гостра ситуація: поліція ломиться в хату Степаниди, вимагаючи, щоб він сказав, куди заховала бомбу. Вона підпалює будинок і в полум'ї гине сама. Але головне в повісті інше. Розповідаючи про життя Степаниди і її чоловіка Петрова хутора Яхімовщіна, письменник показує, як сформувалася особистість
-4 -
Степаниди і звідки у неї, напівграмотні білоруської селянки, вистачило сил на такий вчинок і від куди з'явилося те духовну вищість, яке дозволило їй не визнати над собою влади фашистів, неслухняний їх порядку і зробити геройський вчинок. Вона до всього дійшла сама. Ніхто їй не міг ні допомогти, ні підказати, як боротися. Можливо, згодом із нею зв'язалися б партизани, і їй було б легше. Але вона залишилася одна віч-на-віч з нещадною і нахабною силою. Навіть жалюгідні Петров був від неї відірваний.
За роки Радянської влади, а вона встановилася в цих краях зовсім недавно, Степанида встигла зрозуміти її головну суть, оцінити і прийняти всім своїм єством те головне, що принесла Радянська влада простій людині, - повага до людської особистості. «На щастя чи на біду, вона знала, в чому її вистачить з лишком, від чого вона не зречеться хоча б на краю загибелі. За своє важке життя вона все - таки пізнала правду і по крихтах набувала свою людську гідність. А той, хто одного разу відчув себе людиною, вже не стане худобою ».
Степанида не може сама висловити все, що думають, спостерігаючи, як ведуть себе вороги в її дворі. Але вона, що сприйняла народну мораль, розуміє, що порушуються одвічні підвалини людського буття і що її постояльці самі себе виключають із загальнолюдських звичаїв. Ось як передає її думки автор: «Іноді вона чула про німців: культурна нація. Може, в чому - небудь і культурна, але хіба культурна може дозволити собі відкрито розбійничати, як це роблять німці? Вона не читала їх книжок, не розбиралася в їх високій політиці. Вона звикла судити про великий по малому, про світ - по своєму селі. І вона не помилялася. Вона знала, що гарні люди не поступають підло ні по своїй волі, ні з примусу. Підлість - зброя негідників. Вже одне те, що німці прийшли на її землю зі зброєю, означало, що правда не на їхньому боці. У кого, правда, тому не треба зброю. Знову ж таки достатньо подивитися, хто з ним за одне, щоб зрозуміти, хто вони самі. До останньої своєї хвилини вона не підкориться їм, тому що вона людина, а вони звірі ».
Свідомість цієї істини визначило всю її подальшу поведінку неприйняття, на відміну від Петрока, який намагався
-5 -
пристосуватися і не зумів піднятися до подібних думок. Автор пише: «Як не дивно, але тепер вона їх не боялася і не сказала б їм жодного слова, якщо б вони звернулися до неї. В її свідомості вони так і не стали людьми, а залишилися чудовиськами, розмовляти з якими для неї було безглуздістю ».
Характер Степаниди визначився за радянських часів. Вона була учасницею всіх подій становлення нового життя і у всіх ситуаціях керувалася свідомістю, що людина вільна і господар всього. Свого часу воно безстрашно вступила за арештованих голови колгоспу Левона і вчителі. Левон так і пропав, а вчителю, можливо, вона допомогла. Він став директором школи в містечку, і ось тепер його, комуніста, повісили німці. Степанида сама вистраждала думка, яка штовхнула її до активних дій. «Ніколи їм таке не проститься. Такого не можна пробачити нікому ».
Морально не прийнявши фашистів, Степанида включається в боротьбу. Звичайно, намір використовувати невзорвавшихся бомбу наївно, але її прагнення пошкодити ворогам саме піднесене. Бомбу вона вимінює на останню живність у своєму господарстві, порося, у скупої Годувала, який її при арешті й видає. Хату оточують поліцаї. Так, як вона хотіла, не вийшло, плани її руйнувалися. Так нехай же і по - їхньому не буде, вирішує Степанида.
«Степанида вже знала, що треба зробити, і тепер лише злякалася при думці, що може не встигнути, спізнитися ... Нехай казяться. Хай думають, нишпорять, ламають голову - де? І не сплять ні вночі, ні вдень, бояться до останнього свого подиху ». Вона встигла витягти бутель з гасом, облити двері та стіни своєї хати і підпалити її. Повість закінчується так: «Пожежа ніхто не гасив, і хутір горів безперешкодно і довго, і поліцаї нікого не підпускали до пожежі, самі також трималися у відділенні - побоювалися потужного вибуху бомби. Але бомба чекала своєї години ».
Як бачимо, і остання повість письменника не випадає з його художньої системи, а поглиблює і закріплює її. Лейтенант Іванівський убив всього одного обозники, партизанів Левчук врятував малюка, Сотников загинув на шибениці, можливо не
-6 -
убивши жодного фашиста, Іван Терешко врятував італійську дівчину, Мороз добровільно здався і був розстріляний разом зі своїми учнями. Степанида загинула.
Не мало чи ці люди зробили для перемоги над ворогом, чи є в поведінці цих людей героїчне, чи можна виправдати їх життя смерть?
Ю. БОНДАРЕВ «ГАРЯЧИЙ СНІГ»
Юрій Васильович Бондарев належить до того покоління радянських письменників, які прийшли в літературу в 50 - ті роки, маючи за плечима досвід безпосередньої участі у Великій Вітчизняній війні.
Він народився 15 березня 1924 року в місті Орську на Уралі в родині юриста. У восьмирічному віці разом з батьками переїжджає до Москви. Війна застала його школярем. Після закінчення артилерійського училища Ю. Бондарєв взимку 1942 р. приймає бойове хрещення під Сталінградом. Він форсував Дніпро, визволяв Польщу.
У 1946 р. Ю. Бондарєв надходить до Літературного інституту ім. М. Горького. Перші оповідання молодого письменника з'явилися у пресі в 1949 р. Потім вони були об'єднані в збірник «На великій річці», який вийшов в 1953 р. В основу оповідань були покладені особисті враження письменника про події воєнних років. Перша повість «Юність командирів» (1956) теж побудована на автобіографічному матеріалі, вона присвячена життя курсантів артилерійського училища.
Наступні повісті «Батальйон просить вогню» (1957) і «Останні залпи» (1959) зміцнили за Ю. Бондарєвим славу письменника військової теми. У них розкривається героїзм солдат і офіцерів, психологія радянських людей на війні.
Автор зображує її такою, якою вона бачилася рядовому учаснику подій. Мальовнича яскравість описів, напружений драматизм, точність і тонкість психологічного аналізу - основні риси стилю Ю. Бондарева.
Роман «Тиша» (1962) малює після військове життя, в якій люди, що пройшли війну, шукають своє місце і покликання. А
-7 -
збірка оповідань «Пізно ввечері» (1962) і повість «Родич» (1969) освічених сучасної молоді. Це доводить, що Ю. Бондарев - письменник широкого плану. Підтвердженням цьому є й одна з останніх речей Ю. Бондарева - «миті».
І все ж таки Юрій Бондарєв - загальновизнаний майстер військової теми. Він є одним з автора сценарію фільму - епопеї «Визволення» (1970), за який в числі інших би удостоєний Ленінської премії.
У дев'ятому класі ми пропонуємо учням прочитати роман Ю. Бондарєв «Гарячий сніг», самим виділити цікаві для них проблеми і сформулювати питання для обговорення їх у класі.
Чому обрали саме цей твір? Тому, що в романі «Гарячий сніг» показано вирішальний бій війни, битва під Сталінградом, добу смертельного протистояння, після якого почався наш шлях до Берліна. Зображуючи артилерійську батарею, яка прийняла на себе удар танкового корпусу Фанштейна, витримала шалений натиск і майже вся загинула, письменник зумів розкрити в учасниках битви такі якості, притаманні радянській людині, які визначили не тільки підсумок цього страшного бою, але і результат всієї війни.
І головна причина вибору роману Ю. Бондарева - це моральна загостреність розповіді, спрямованість у наш день, до духовного світу сучасника. Герої Бондарева з їх максималізмом, піднесеним прагненням до досконалості дуже близькі старшокласникам, викликають незмінну любов і симпатію юних читачів. Не можна не погодиться з думкою критика А. Ланщікова: «Герої Ю. Бондарева істинно і щиро вимогливі до себе і трохи поблажливі до слабкостей інших, що повідомляє їм ту м'якість характеру, яка так приваблює людей. Вони відважні в бою і до останньої краплі крові відстоюють кожну п'ядь рідної землі. Вони завзяті у своїй делікатності й делікатні у своїй завзятості і до останнього подиху відстоюють свій духовний світ, світ високих моральних цінностей свого народу ».
Обставини бою зажадали від усіх його учасників
-8 -
вищої напруги фізичних і духовних сил, а критична ситуація до межі оголила сутність кожного і визначила, хто є хто. Не всі витримали це випробування. Але все, що залишилися в живих вийшли з цього горнила змінившись, через страждання відкривши для себе нові моральні істини. У самому методі зображення війни і людини в екстремальних умовах Ю. Бондарєв наслідує традиції Л. М. Толстого, усвідомлення яких відкриє учням сенс наступності духовних цінностей народу, спадкоємність літературних традицій. Осмислити роман у контексті національної духовної культури допоможе учням рекомендаційна література.
Завдання самим скласти питання для бесіди викликає активний інтерес учнів і змушує їх відповідально поставитися до читання. Зібрані заздалегідь спеціально обраної творчою групою питання учнів потім разом з учителем редагуються і пропонуються класу. Редакторська правка узгоджується з автором, і в процесі цієї роботи з'ясовується, чому учень вважає своє питання важливим для розуміння ідейно-художнього змісту роману, як він мислить сам. Це дає можливість творчій групі, яка буде активним помічником вчителя в процесі бесіди, заздалегідь знати точки зору і виступити в ролі опонентів. Пропонуючи питання класу, педагог називає ім'я автора, за яким завжди залишається право заперечувати проти редакторських правок і відстоювати своє формулювання, своє розуміння питання. Порядок питань також вирішується разом з групою, і часто комусь одному з них надається право керувати бесідою. Хлопці цього вперто домагаються.
Звичайно, найбільше учнів цікавить проблема зіткнення характерів Дроздовського і Кузнєцова. Якщо гуманна правота Кузнєцова приймається учнями відразу, доля лейтенанта Давлатяна, кришталево чистого юнака, одухотвореного піднесеним поривом у що б то не стало підбити хоча б один танк противника і нещасного від того, що ще до бою був смертельно поранений, викликає почуття щемливої жалості і співчуття , то ставлення учнів до Дроздовському вже в процесі підготовки до уроку виявилося як неоднозначне. Одні
-9 -
абсолютно не брали Дроздовського і не до кінця усвідомили
авторське ставлення до нього, інші бачили в ньому так багато позитивного, що не погоджувалися з автором взагалі, знаходять цей тип командира не тільки прийнятним, але й необхідним у військовій обстановці, засилаючи на безсонну, який теж був суворий і вимогливий, вважаючи, що за обов'язком служби він не має права жаліти ні себе, ні інших.
У чому принципова різниця характерів Дроздовського і Кузнєцова? У тому, що в Кузнецова живе ясне усвідомлення високої відповідальності, відчуття спільної долі, спрага неподільності, і тому так радісні для Кузнєцова миті, коли він відчуває силу згуртованості, єдності.
Все злилося в щось несамовито - нестримне, величезна, «де вже не було окремої людини, з його безсиллям і втомою. І, впиваючись цієї поглинати розчинені у всьому, він повторив команду:
- Тримати, тримати! .. Всі до знаряддя! »
Звідси і широта поглядів Кузнєцова, його людяність, безстрашність і його неприйняття «злий правоти» Дроздовського.
Дроздовський побачив у Сталінграді, перш за все можливість для негайного зльоту. Він квапить солдат не даючи їм перепочинку. Стріляючи по літаку, жадає особисто потрапити, виділитися вже до головного бою, не упустити шанс.
«Потрапив ж! - Вигукнув Дроздовський здавлене .- Бачив, Кузнєцов? Потрапив адже я! .. Не міг я не потрапити! .. »
Наведемо думку критика Віктора Чалмаева про Дроздовського. «Письменник бачить у Дроздовського, в його водних процедурах на палюче вітрі, в цій навмисною чіткості ще невизначений індивідуалістичне розуміння подій, часу. Герой поспішає взяти від війни свою частку успіху, він щиро вірить: перший бій, якого він чекав, багато означатиме в його долі або ж цей бій стане для нього останнім. І надалі він сильно пришпорюють долю, втручається в хід бою егоїстично, з азартом гравця, ведучого «діалог» з удачею, губить даремно Сергуненкова, Зою Елагину. «Зла правота» Дроздовського - це правота незрілого школяра, честолюбця, порушеної близькістю удачі ».
-10 -
Духовний світ Дроздовського не витримав напору війни. Її напруга не всім під силу. І тепер його чекає або остаточний розпад, або повільне важке становлення. Але в кінці бою він, пригніченою смертю Зої, починає смутно розуміти вищий сенс доконаного на його ж рубежі. Війна постає і перед ним як величезний чорнову роботу народу, армії.
Війна поставила перед цим, по суті, хлопчиками такі завдання, які не могли бути посильні всім, але кожен прагнув до їх вирішення. Учні, засуджуючи Дроздовського, жаліють його і, проникають в авторське ставлення до героя, доводять, що з часом, і він зуміє перебороти себе, зрозуміє, що і в жорстоких умовах війни такі цінності, як людяність, моральність, братство, не втрачають свого сенсу , не забуваються, навпаки, вони органічно поєднуються з поняттям боргу, любові до батьківщини і стають у долі людини і народу вирішальними.
Нові глибинні грані людського існування відкриваються учням через образ генерала Бессонов.
Віктор Чалмаев каже, що характер Петра Олександровича Безсонова - відкриття Бондарева - романіста: «Письменник показав цього немолодого вже воєначальник, кожну мить усвідомлює покладену на нього відповідальність, в складному різнобічному рух душі». Що мав на увазі критик? Перш за все те, що характер цієї людини показав у складному протистояннях, розвитку. Впевнений спочатку, що «безпосередній, суб'єктивні враження розслаблюючу в'їдаються в душу, народжують жалість, сумніви в ньому, зайнятою, з обов'язку свого, загальним ходом операції», і, отже, заважають йому виконати свій обов'язок командувача, він у ході боротьби, спостерігаючи поведінки бійців і командирів, теж приходить для себе думкам.
Результат бою показав і йому, мудрої людини, як і молоденького Дроздовському, що одній людині не під силу передбачити і зробити все, що не можна не співчувати до людей, якими командуєш, що в людської уваги до них і довірі не слабкість, а сила командира. Спілкування з Весніна і його смерть відкрили генералу Безсонову інше розуміння свого призначення.
Драматизм положення Безсонова, відповідального за життя
-11 -
тисяч людей, йому підлеглих, за долю операції, посилюється
тим, що його син, що воював в армії, який командував зрадник Власов, пропав без вісті.
Вдивляючись у кожного молодого солдата, офіцер, ровесника свого Власова, генерал шукає відповідь на свій нелегкий питання: чи збереже син - без його підтримки, наодинці з ворогом - висока гідність, мужність радянського війна? Стійко, органічно в ньому те виховання, яке він дав йому? Чи точно фальшивка т солодкава фотографія сина у фашистському госпіталі, яку заховав Веснін, вірячи Безсонову і оберігаючи його спокій.
І тому, може бути, він такий суворий до розгубленому танкісту, що в його слабкості побачив можливу слабкість сина! І, навпаки, мимовільним відповіддю йому, Тім, віру в сина, зв'язок з ним, що руйнують його самотність, була безмірна стійкість батареї Кузнєцова.
Вручаючи нагороди залишилися в живих артилеристам, генерал схвильований, звичайні суворість і стриманість зраджують його: «Спасибі вам! Спасибі від мене! Все, що можу. Сповна заслужили героїв, але все, що можу .... За цей бій сердечне моє спасибі. Тепер легше буде, тепер наступати будемо ».
Найточніше його стан визначає критик В. Чалмаев:
«Ні, якщо і його син з такої міцного матеріалу, - а він, відмовився йти під крило до тата - генералу, саме такий, - то другий втрати не буде, син не підведе батька і перед лицем смерті. Сльози захоплення, яка колка степова пил на розбитій вогневої зриває з лиця Безсонова. Вираз глибокої віри у всіх «хлопчиків» у солдатській, офіцерській формі, віра в чудесну молодість рідної країни ».
Урок справжньої людяності дав Безсонову член військової ради Веснін, яким спочатку була дана здатність проникнення в людську душу, уміння зрозуміти, побачити все краще, повірити і взяти відповідальність за людину на себе. Про В. І. Весніна учні говорять КПК про людину незвичайному, скромним і мужню, що зумів зберегти в тих жорстоких умовах справжню людяність і широту поглядів.
-12 -
Те непереборне, що встало на шляху Фанштейна до Сталінграда,
що ми називаємо радянським характером, було приховано в суворому Бессонова і добром Весніна, в молодих артилеристи батареї Дроздовського, в тих розвідників, що вперто, всупереч обставини, тягнуть полоненого німця до штабу. Полонений майор Діц вражений волею замерзаючих, поранених розвідників, їх рішучістю виконати обов'язок, у що б то не стало. На допиті у Безсонова саме він робить для себе відкриття: «А в Росії горить сніг». Гарячий, гарячий сніг - це те, що не врахували німці, готують свій варварський похід у Росію і це наступ під Сталінградом. Гарячий сніг - це не тільки в буквальному сенсі палаюча під ногами земля, це та незламна духовна сила, втілена в Бессонова, командирів і солдатів, витоки яких у гарячий любові до країни, яку вони мають намір захищати до кінця.
Сенс епітета «гарячий» в романі багатозначний. Це не тільки горить земля, сніг, - це сніг, просочений кров'ю солдатів і сльозами. Бо війна - це горе, каліцтва, смерті. З усією силою переживає лейтенант Кузнєцов втрату Зої і Давлатяна, смерть Сергуненкова, загибель розрахунку Чубарікова. «Він плакав так самотньо, придушене і відчайдушно вперше в житті. І коли витирав обличчя, сніг на рукаві ватянки був гарячим від його сліз ».
-13 -
СПИСОК ЛІТЕРАТУРА:
Є. П. Проніна «Твори про Велику Вітчизняну війну» - 1985р.