Використання документів у художніх творах почалося не в новий час. Досить згадати літературні твори Київської Русі. І сучасна література не відійшла від пристрасті до документалізму, яке проявилося в проходженні не тільки зовнішніми ознаками - опорі на реальні факти, події дійсності, на конкретних людей, а й в особливих відборах іобработке документальних джерел, в особливих принципах створення художнього образу.
Що ж таке художньо-документальна проза? Художньо-документальним слід вважати такий твір, в якому реалізовн художній потенціал документального матеріалу і документальної структури. Художньо-документальна проза специфічна своєї дуалістичної природою. З одного боку, фактологічна база: проходження документу, факту, з іншого - художньо-зображальні засоби, прийоми власне художньої літератури. Фактичний матеріал надає розповіді особливу емоційну заразливість, розглянута проблематика, як правило носить гуманістичну спрямованість. Загальний стиль і вся система використаних елементів створюють атмосферу автентичності, довірливості. У ці особливості укладено естетичний потенціал художньо-документального твору.
Все це знайшло відображення і в художньо-документальної прози Данила Граніна. Його творчий потенціал, на думку дослідників і читача, найбільш яскраво розкривається при розгляді концепції особистості, створеної на стику документа, факту і вимислу.
Естетичні та моральні ідеали письменника, відтворення їм долі творчої особистості в часі, у зв'язку з історичним рухом суспільства в певну епоху, а також художні достоїнства роблять художньо-документальні твори Граніна важливою складовою частиною загального розвитку літератури 60-80-х років і великої віхою його творчості.
Чим старше і досвідченіше ставав письменник, тим наполегливіше йшов він по дорозі літературних «шукань». У першу чергу це позначилося в небажанні користуватися усталеними традиційними жанровими формами, у потребі їх оновлення, у пошуках незвичайних жанрових рішень.
Данило Гранін: «Я думаю, це потреба. Вона викликана тим, що мені набридає складати ... У мене є інша не менш сильна потреба - відтворити достовірність життя, справжніх героїв, це завжди художнє відкриття. Я, грубо кажучи, колекціоную людей і їх долі. По-перше, це літературно цікаво, по-друге, це відкриття оригінальної особистості ».
У художній спадщині Граніна 60-80-х років плідний матеріал для спостереження особливостей присутності документального матеріалу в жанрі художньої повісті дають його «життєписи» та «подорожі». Якщо зіставити гранінскіе повісті-життєпису з давньоруськими житіями, то можна побачити типологічну подібність. Особливо це помітно в таких творах, як «Це дивне життя» (1974), «Клавдія Вілор» (1975), «Зубр» (1986). Ці повісті об'єднує роздум над ідеалом людини та її втілення в реальному житті.
Наслідуючи традиції жітейного жанру, Д. Гранін зображує переважно долю реальної людини, доводячи розбіжності меджу біографією прототипу і художнього образу до мінімуму. З цією метою ним залишаються справжніми імена та прізвища ізображемих людей. Письменник будує твори на строго документальній основі, звертаючись до архівів, щоденників, листів, спогадів близьких людей свого героя. Автор досліджує моральні витоки духовного опору обставинам. Екстремальні обставини - найкраще випробування, за допомогою якого Гранін оголює суть характерів героїв, і документально переконує читача в правдивості зображуваного.
Автор завжди розкриває особистість незвичайну, але в той же час реальну. У його творах самого початку закладений повчальний зміст. І це не випадково, так як Д. Граніна завжди цікавило, як впливають його герої на долі сучасників.
Наприкінці 1986 - початку 1987 року були опубліковані і відразу придбали популярність три твори про вчених-генетиків: «Чи виправданий буде щогодини» В. Амплінского, «Зубр» Д. Граніна, «Білі одягу» В. Дудінцева. У контексті цих творів «Зубр» виділяється масштабністю й унікальністю особистості головного героя, його художньою переконливістю, багатогранністю зображення, найширшим діапазоном часу (20-70-і роки, а з передісторією героя і того більше), аналітичністю осмислення окремого життя та історії.
Данило Гранін: «Зубру» пощастило - він пішов у друк, можна сказати, прямо зі столу. Хоча, коли я починав свлю роботу, мені пророкували: «Не мине!». Задачу я ставив собі - просто розповісти про людину, якого я знав і любив, відновити його добре ім'я - адже про антифашистську діяльність Миколи Володимировича Тимофєєва-Ресовський в самому серці гітлерівської Німеччини тоді ніхто не знав, він сам не любив про це розказувати, відомості довелося збирати по крихтах ... Перед нами дійсно великий учений. »
«Зубр» підготовлений всім попереднім творчістю Д. Граніна. За жанром і типом героя «Зубр» ближче всього до «Цією дивної життя». Автор і сам у певному відношенні ставить героїв в один ряд. «Зубр» виграшно відрізняється від попередніх творів Граніна соціально-історичним тлом, багатющим, що допомагає глибше осягнути масштаб особистості центрального героя. Письменникові вдалося розкрити здавалася невичерпної індивідуальну долю героя і одночасно «відзначити» її «шрамами всіх подій століття», поєднати в зображенні цієї долі незвичність і в той же час включеність її в історію.
Межі хроніки однієї незвичайної життя розсуваються талантом художника, який прагне до осягнення вічного, загальнолюдського сенсу тих питань і проблем, над якими розмірковують його герої. Сенс книги виходить за межі конкретного життєпису.
Данило Гранін: «От і добре, якщо це виходить як би само собою. Просто в силу того, що події в які виявилася «включеної» доля мого героя, торкнулися багатьох і багатьох. Історія поліфонічна і неоднозначна. Зрозуміти її - одна з найважчих і найважливіших завдань для мене ».
У своєму творі Гранін звертається до сторінок історії, зазначеним трагічними колізіями, не підлягали обговоренню до недавнього часу, шукає не безликі історичні обставини, які спричиняють життя людини, а історію виводить з властивостей характерів, соціальних порід людей. Найбільше письменника хвилює зміщення, деформація етичних моральних норм у суспільстві. У цьому аспекті Гранін і розкриває образ Зубра.
Сам автор зізнався, що вважає за краще говорити не про позитивний герой, а про улюбленого, таким персонажем може бути (і найчастіше буває) людина, витканий із суперечливих, важко пояснюваних рис і властивостей.
Данило Гранін: «Найдорожче для мене - дійти до суперечності в характері. Мені цікаво дістатися до нерозуміння людини. Якщо виходити з того, що людина - це таємниця, треба і дістатися до таємниці ».
Гранін пише, що коли-то зубри були найбільшими з звірів Росії - її слони, її бізони. Тепер Зубр - вид, майже повністю винищений людиною. Тимофєєв і представляється письменнику випадково уцілілим зубром - важкої махиною, погано пристосованою до тісноті і юркості сучасної епохи.
Життя Тимофєєва-Ресовський була визначена трьома принципами: вірність науці, порядність, борг перед предками. Микола Володимирович якось жартома сказав Гранін, що пішов у науку «тому, що тоді цих паразитів, наукових працівників було небагато і великої шкоди своїй батьківщині вони не приносили».
Але жити Тимофєєву довелося у XX столітті, в епоху переходу від старої системи до нової, коли стало невідворотним сильна взаємодія з соціальними проблемами, або, кажучи словами Граніна, з політикою. Саме вона звела між собою ті принципи, яким прямував Тимофєєв. І, зіштовхнувши їх, змусила безкомпромісного Зубра болісно шукати компроміси.
Зубр всі свої біди пов'язував з політикою. «Зла доля позбавляв його то батьківщини, то сина, то свободи, і, нарешті, чесного імені. Все зло, був переконаний він, йшов від політики, від якої він втік, захищаючи своє життя наукою. Він хотів займатися однією наукою, жити в її величезному прекрасному світі, де він відчував свою силу. А політика наздоганяла його за будь-яким шлагбаумом, за інститутськими воротами. Ніде він не міг сховатися від неї ».
Феномен Зубра письменник бачить у збереженні героєм внутрішньої свободи і незалежності, етичної стійкості в часи, коли страх був чинником буття і зумовлював поведінку людей. Вдивляючись у Тимофєєва, Гранін запитує, «що за сила утримує людину, не дозволяє здатися перед злом, впасти в нікчемність, втратити самоповагу, забороняє пускатися у всі тяжкі, плазувати, падлючити». Спроби відповісти на це питання - основа повісті. Пояснення і відповідь Гранін шукає в унікальності, неповторності Тимофєєва, в тому, що він - Зубр.
Данило Гранін: «Я намагався знайти корінь незалежності цієї людини. Як це важко і як чудово - не підкорятися тиску політичних вимог, історичних, наукових і т.д. ось цю рису я знайшов у свого героя і намагався її втілити письменницьки ».
Письменник розглядав здатність Зубра залишатися собою в будь-яких обставин як якість, цінне не тільки для нього самого, але і для науки, для країни в цілому. «З'явився чоловік, який все в собі зберіг. Завдяки йому можна було з'єднати розірваний ланцюг часів, то, що ми самі з'єднати не могли. Потрібен був трибун. І з'явилася людина, який замкнув час. "
Постійно Гранін виділяє «зубрость», «бичаче завзятість», «зосередженість і дикувато, неприручений зубрів», які проступають у зовнішності героя, що ще раз підкреслює винятковість особистості Тимофєєва-Ресовський.
Мабуть, важко знайти в нашій літературі твір з настільки глибоким, як у «Зубрі», проникненням в специфіку таланту, інтелекту і натури вченого. Гранін втілив у Зубрі живі риси. Його герой, увінчаний ореолом світової слави, проте позбавлений хрестоматійного глянцю: «Бути великим за життя він не вмів. Раз у раз зривався з п'єдесталу ... Зривався, потім страждав, соромився. Так що у Зубра все було як у людей. "
Везучість Зубра, на думку автора, полягала не тільки в тому, що він двічі воскресав майже з пороху, а й у тому, що обставини життя, навіть несприятливі, сприяли реалізації його таланту.
Історія його неповернення з Німеччини до і в роки війни викликала і продовжує викликати різні оцінки. І треба віддати належне авторові, який, прагнучи зрозуміти радянської людини, що займався наукою у фашистському лігві, пояснює його оступок об'єктивними причинами і призводить неспростовні свідоцтва мужнього поведінки героя (допомога військовополоненим і людям неарійського походження, рішучість не втекти на Захід від можливого покарання, ймовірності виявитися між «двома жорнами».
Дуже важлива характеристика Зубра: сліпучий феєрверк його унікальних вчинків як-то заступає той факт, що Зубр - за винятком засудженої ним же спроби працювати в Німеччині - брав Адміністративну Систему як щось дане, абсолютне, підкорявся їй, визнавав її керівництво, її право призначати йому керівників, видавати обов'язкові для нього закони.
Ця риса - «законослухняність» - взагалі властива багатьом вченим-натуралістам. Можливо, вона випливає з їх підходу до природи. Якщо є непорушні, об'єктивні закони, їм можна тільки слідувати. Боротися з ними - це означає опуститися до винахідників вічного двигуна.
Сутність Зубра, якщо його брати як суспільне явища, в цьому генеральній угоді до Адміністративної Системою. У його згоду бути політичним гвинтиком Системи заради можливості залишитися творцем на своїй ділянці.
Наскільки Тимофєєв унікальний? Чи був Зубр одиноким білим китом в безмежному океані епохи? Письменник хоче нас у цьому запевнити, але ... Відтворюючи унікальну, здавалося б, історію життя Тимофєєва-Ресовський, історію унікального Зубра, Гранін сам познайомив нас з іншими зубра: М. Вавілов, В. Вернадський, вчені, які боролися з Лисенком, Уралець, Завенягін. Наймасштабніша духовна втрата, на думку письменника, пов'язана з тим, що зі зникненням таких людей, людей роздуми, совісті та самостояння, в світі зникає моральність.
Г. Попов: «Якщо ми не завжди бачили Зубрів, то тут вина і нашої літератури, яка намагалася випнути тільки одну сторону їхньої угоди - вірність Системі. Йди Гранін цієї позиції, він би і Тимофєєва зобразив інакше, вписав його в стандартний спосіб, у який буквально силою вписували С. П. Корольова, В. П. Чкалова та багатьох інших ».
Зубр залишив нам не тільки урок більш правильного розуміння минулої епохи. Він залишив нам урок на майбутнє - урок неприпустимість відходу від політики, неприпустимість пасивного очікування чогось.
Для повісті характерний «подвійний» документалізм, що спирається на особисто побачене й почуте самим письменником від Зубра, і на свідчення про нього, почерпнуті від різних людей. Весь документальний матеріал відтворюється в книзі часом дослівно. Автору надзвичайно важливо через історичний документ виявити феномен особистості Тимофєєва-Ресовський.
У ході розповіді Гранін постійно підкреслює свою неупередженість у висвітленні фактів.
Данило Гранін: «Я не збираюся описувати його наукові досягнення, не моя це справа. Чи не це, як мені здається, варта уваги і роздумів ».
Факт важливий для письменника як засіб розвитку сюжету. Незважаючи на відсутність стрижневого конфлікту, організуючого сюжет, герой Граніна живе за законами художнього часу, який організовується ланцюгом локальних конфліктів, відповідних певної вісі життя героя.
Автор активно впроваджується в оповідання, виступаючи на стільки як бібліограф, що «в ролі слідчого з особливо важливих справ людства». Звідси публіцистичність. Кожен факт біографії Зубра поміщений в історичний контекст і супроводжений авторськими висновками. Доля героя і країни нерозривні у творі. Це зумовило глибокий історизм розповіді і його пристрасну публіцистичність.
Складні взаємини автора-творця з автором-героєм. Письменник безпосередньо втручається в хід подій, роздумів свого героя, перериваючи великі монологи Зубра схвильованим авторським словом. Воно, спрямоване до читача, орієнтоване на високий ступінь довіри до нього і на самостійний духовний відгук. Гранін максимально використовує кошти публіцистичного впливу на читача: риторичні питання і вигуки, плутані інтонації, які посилюють напруження твору.
Повість Граніна відкрито полемічна. Діалог реального автора з невигаданих героєм характеризується більш тісним контактом з читачем, щоб захопити його, заразити своїм ставленням, визначити в основних рисах читацьке сприйняття, його орієнтацію в етичній проблематиці. Засобом виявлення позиції мовця виступає емоційне забарвлення репліки.
Розповідаючи про найбільш драматичних і складних періодах життя свого героя, письменник переходить до безпосереднього авторському слову. Часом воно змикається з невласне-прямою мовою, при цьому авторська позиція позбавляється категоричності (глава 31, монолог батька). Нерідкі переходи від монологів головного героя про своє минуле і розповідей друзів про нього до власне авторському розповіді, де на перше місце висувається документалізм. На прикладі фіналу повісті можна побачити, як нероздільно зливаються голоси героя й автора, в цьому - своєрідність невласне-прямої мови в художньо-документальної прози Данила Граніна.
Письменник поглиблює своє розуміння концепції особистості. Головне для нього - не просто зіткнення героя з обставинами, а поступова зміна його погляду на багато речей у процесі внутрішньої еволюції, так як, опираючись обставинам, герой змінюється сам.
Співвідношення задуму автора і його реалізації призвело до виникнення прикордонної форми, оптимальної для відтворення яскравого образу Зубра, що поєднує високу ступінь абстракції і осязательность: взаємодія двох основних планів: документального (відтворюючого реальні документи, спогади) і художнього (авторські роздуми, враження, осмислення, оцінка документів).
У творі на рівноправних засадах з образом Зубра існує і образ автора - нашого сучасника, що намагається зрозуміти справжній сенс людської історії і спонукати читачів перейнятися тим історичною свідомістю, чи історичної совістю, що відрізняло наших попередників і яке ми втратили.
Данило Гранін: «Історична совість - це чітке розуміння того, що в історії ніщо не пропадає, не втрачається, за все доводиться з часом відповідати: за кожен моральний компроміс, за кожне фальшиве слово».