А.В. Лебедєв, аспірант кафедри "Економічна теорія"
Оновлення існуючих і створення нових фінансових продуктів і послуг стало провідним чинником розвитку світових фінансових ринків за останні 30 років. Нові фінансові інструменти та технології, що об'єднуються поняттям "фінансові інновації", ініціюють своєю появою масштабні перетворення відповідних фінансових ринків і, як наслідок, впливають на розвиток економіки в цілому. Однак загальна позитивна оцінка цього явища змушує задуматися про можливі негативні наслідки зростаючої кількості фінансових інновацій. Звертаючись до західної економічної думки, ми знаходимо теоретичні розробки, які свідчать про те, що в певних умовах безконтрольний "інноваційний бум" у фінансовій сфері несе в собі загрозу для макроекономічної рівноваги, що підтверджує практика розвинених країн.
Хайман Мінскі (Hyman Minsky, 1919-1996) сприймав економічну теорію не як абстрактну науку, а як інструмент вирішення соціально-економічних проблем держави. Він вважав, що економічна теорія може і повинна надавати допомогу уряду у процесі вирішення даних суспільних проблем. У результаті, поставивши собі за мету забезпечити економістів і уряд США дієздатної теорією, що відповідає вимогам часу, американський економіст розробив Гіпотезу фінансової нестабільності (далі - Гіпотеза), яка була вперше опублікована в 1982 р.
Наукові погляди, покладені в основу Гіпотези
У 70-80-х роках минулого століття неокласична традиція, заснована на вирішальній ролі ринку та підприємництва, була популярна як в урядових колах США, так і серед більшості американських вчених-економістів того часу. Популяризація класичної економічної теорії, що прийшла на зміну ідеям Джона М. Кейнса (JM Keynes), була викликана післявоєнним зростанням економіки США, яка все менше потребувала активної підтримки з боку держави. Теорія Кейнса, що зробила, здавалося б, неможливе в період Великої депресії, стала менш актуальною в умовах високої підприємницької активності і зростання виробництва в США. Тим не менш всупереч переважали в науці неокласичної традиції Х. Мінскі вважав, що подібний підхід не може бути взятий за основу для аналізу ситуації, в той час ситуації в економіці країни, в першу чергу тому, що зростаюча стадія циклу рано чи пізно підійде до кінця, і економічна наука повинна бути готова до цього.
Пізніше, на початку 80-х правота Хаймана Мінскі була доведена на практиці - економіка США опинилася в рецесії в результаті катастрофічно низького рівня приватних інвестицій та зростаючого торговельного дефіциту. Вчений мав рацію, віддаючи належну увагу кейнсианским ідеям, тому що вихід США з рецесії в 80-і роки став можливий виключно завдяки втручанню держави - зокрема зрослим витрат державного бюджету, які змогли підтримати ділову активність і доходи населення на необхідному рівні.
У процесі розробки своєї Гіпотези, крім економічних поглядів Кейнса, Мінскі також приділяв пильну увагу роботам Йозефа А. Шумпетера (I. А. Schumpeter) - сучасника Кейнса, який відстоював ідеї вільного підприємництва в передвоєнні роки. По суті, Мінскі зробив спробу об'єднати, здавалося б, полярні точки зору двох вчених, щоб на цій основі провести аналіз фундаментальних змін, що відбувалися в економіці США в післявоєнний час. Гіпотеза фінансової нестабільності грунтується на кредитній сутності грошей і фінансів, запропонованої Шумпетером в 1934 р., а також одночасно є логічним продовженням Загальної теорії Кейнса.
Основні положення теорії Х. Мінскі і модель ринкової економіки
Теоретичне обгрунтування Гіпотези фінансової нестабільності починається з викладу сутності сучасної економіки, заснованої на капіталі, найпершими характеристиками якої є різноманітність капітальних активів і складна, розгалужена фінансова система. Далі під "фінансовою системою" і "фінансами" будуть розумітися фінанси в широкому сенсі - тобто "Фінансово-кредитна система".
Економічне протиріччя, навколо якого будується Гіпотеза, укладено в протиставленні суспільного блага та приватного інтересу господарюючих суб'єктів, що було відзначено вченими ще задовго до Х. Мінскі. Однак останній повинен розглянути це протиріччя в новому ракурсі - з точки зору суб'єктів фінансових ринків. Відповідно до гіпотези, висунутої американським вченим, на сучасному етапі фінансова система економіки привносить в процесі свого функціонування одночасно нечувані за своїми масштабами як позитивні, так і негативні фактори. Досягла високого рівня розвитку, дуже рухлива і глибоко інтегрована в усі сфери економіки, фінансова система в природному стані (в відсутність законодавчих та інших обмежень) виробляє імпульси, що дестабілізують економічну рівновагу як всередині самої фінансової системи, так і в економіці в цілому.
У своїй гіпотезі Мінскі надає великого значення временнoму фактору, побудові економічних відносин в динаміці, що дозволяє йому довести масштабність впливу змін у фінансовій системі на економіку в цілому. Зокрема, временнoй фактор присутній у його науковому аналізі як на рівні економіки в цілому, так і при розгляді відносин усередині фінансової системи.
У першому випадку Хайман Мінскі робить акцент на розвитку ринкової економіки в часі. Її розвиток супроводжується обміном поточної вартості на майбутню вартість (поточні платежі на майбутні надходження). Поточні платежі йдуть на придбання ресурсів, які надходять у виробництво або знову спрямовуються на інвестиції, у той час як майбутні надходження являють собою прибуток, яка додається в тій чи іншій формі до капітальних активів фірм-боржників (тому що капітальні активи використовуються у виробництві ).
Тут учений звертає увагу на те, що економічна діяльність являє собою процес, що розгортається в часі в певній послідовності етапів. Автор Гіпотези робить акцент на фінансово-кредитних відносинах суб'єктів як відносинах, що передують виробництву. Дійсно, згідно з його історичною логікою виробництво в сучасній економіці не може функціонувати виключно за рахунок внутрішніх ресурсів і вимагає залучення зовнішніх джерел фінансування для забезпечення конкурентоспроможності на ринку.
Проте чи можуть фінанси в широкому сенсі претендувати на таку значну роль по відношенню до виробництва, якщо ресурси фінансово-кредитної системи є результатом виробничої діяльності економічних суб'єктів? Таке питання правомірний і часто виникає в подібних ситуаціях - Мінскі дає на нього ствердну відповідь.
Як відомо, вже з переходом до капіталістичної форми виробництва економісти стали виділяти капітал і капітальні активи як самостійний чинник виробництва. Подібно до того, як домашні господарства поставляють на ринок факторів виробництва робочу силу, так і велика частина капіталу являє собою продукцію фінансової системи в широкому сенсі. Вже з цієї причини фінансова система не може бути поставлена на підпорядковані позиції по відношенню до виробництва, а значить, виступає принаймні як рівноправна складова економічної системи.
Більш того, як доводить автор Гіпотези на основі своєї класифікації історичних форм ринкової економіки, Whalen Ch. Hyman Minsky's Theory of Capitalist Development / / Working Paper No. 277. Institute for Industry Studies, Cornell University, 1999. P. 3 на сучасному етапі фінансові відносини набули якісно інший зміст і досягли безпрецедентних масштабів. З одного боку, суб'єкти фінансово-кредитної системи досягли такого рівня самостійності, який в значній мірі зживає колишній "обслуговуючий" статус фінансів і кредиту, підлеглий виробництва. Разом з тим залежність виробників від джерел фінансування не втрачає актуальності у нинішній економічній ситуації, навпаки - зростання злиттів і поглинань в останні десятиліття, що веде до укрупнення бізнесу на тлі інтенсифікації міжнародної конкуренції, стає причиною збільшення попиту виробників на фінансування та капітальні активи. Викликаний цими аспектами зростання числа фінансових посередників являє собою найбільш значиму характеристику сучасної економіки. Таким чином, Мінскі підкреслює істотну роль фінансів в ринковій економіці, а також збільшену залежність економіки від фінансів.
Американський вчений використовує фактор часу також і при розгляді відносин усередині фінансової системи. Кейнсіанське фінансове посередництво, взяте Х. Мінскі за основу своїх досліджень, має на увазі, що гроші пов'язані з фінансуванням у часі. Частина фінансової системи може бути структурована як система термінових платежів, центральними суб'єктами яких є банки. Гроші вкладників прямують через банки фірмам, а згодом через все ті ж банки вкладникам. На першому етапі відбувається рух інвестицій, а на другому етапі рух грошових коштів, які гасять поточні зобов'язання. Таким чином, відповідно до гіпотези грошовий обіг у фінансовій системі розглядається як самостійний історичний процес.
Фінансове посередництво по Кейнсу забезпечує рух грошових коштів до виробників в обсягах і на умовах, що відповідають очікуванням з приводу майбутніх прибутків, а також зворотний рух коштів від виробників, яке фінансується реалізованими прибутками. Очікування щодо майбутніх доходів визначають обсяги укладених фінансових контрактів і ринкові ціни на вже існуючі ціни на фінансовий контракт. Те, наскільки повно будуть повернуті вкладені кошти, буде визначати ступінь погашення фінансових зобов'язань.
Таким чином, враховуючи часовий аспект, Х. Мінскі бачить в очікуваннях господарюючих суб'єктів основний чинник, що визначає вектор подальшого розвитку фінансової системи та економіки в цілому. В якості практичної реалізації очікувань автор застосовує термін очікуваних доходів і їх співвідношення з реальними доходами.
Аргументуючи свою думку, автор Гіпотези використовує моделі вчених М. Калецкі (M. Kalecki) і Дж. Леві (J. Levy). Що стосуються структури сукупного попиту як фактора доходів, моделі побудовані на припущенні рівності між сукупними доходами та сумою сукупних інвестицій і державного дефіциту.
Прогноз доходів спирається на структуру поточних інвестицій так само, як реальні доходи залежать від структури інвестицій минулих років: таким чином, ціна зобов'язань, а значить, і рівень доходів знаходиться в прямій залежності від попиту на інвестиції та їх пропозиції, причому держава може виступати регулятором попиту і пропозиції через систему бюджетного фінансування. У результаті інвестиції спрямовуються в ті проекти, які обіцяють підприємцям та їх банкірам прийнятний рівень доходів у майбутньому.
Х. Мінскі стверджує, що розвиток сучасної ринкової економіки може приймати безліч форм - від підвищуючого і впорядкованого до низхідного і хаотичного. При цьому чільним фактором, що визначає траєкторію розвитку економіки, є в першу чергу інституційна структура фінансової системи, що знаходиться під впливом очікувань господарюючих суб'єктів. Вчений також неодноразово відзначає високу рухливість інституційної системи, в якій очікування майбутніх прибутків і поточні доходи суб'єктів змінюються в рамках структури фінансової системи і одночасно видозмінюють її. При цьому провідна роль відводиться підприємцю - фінансовому посереднику, який у взаємодії з динамікою попиту на свої послуги виступає, згідно Шумпетеру, рушійною силою змін в інституційній структурі фінансової системи. При аналізі сучасної ринкової економіки Мінскі особливо виділяє новаторську роль фінансового посередника.
Не можна не відзначити ще один важливий аспект Гіпотези - крім мікроекономічних чинників, що формують фінансову інфраструктуру економіки, американський вчений бачить в особі держави необхідний елемент, що регулює розвиток фінансової системи. Він стверджує, що на противагу банкіру, що є невід'ємною фігурою ринкової економіки і відображає приватний інтерес, центральний банк повинен виступати охоронцем громадських інтересів, виконуючи роль регулятора фінансово-кредитної системи. Аналогічно він наголошує на важливості цілісної економічної політики уряду й державного втручання в інші сфери економіки.
Отже, у запропонованій Хайманн Мінскі моделі ринкової економіки минуле, сьогодення і майбутнє об'єднані не тільки параметрами виробництва і його факторами, але також, в першу чергу, фінансовими відносинами. Ключові фінансові відносини пов'язують створення і володіння капітальними активами зі структурою фінансової системи та її динамікою, що в свою чергу визначає характер і темпи розвитку економіки. В розвинутих системах кількість фінансових посередників, що зв'язують власників капіталу і виробничих суб'єктів, може значно зростати. При цьому держава виступає тією силою, яка регулює і спрямовує діяльність банкірів та фінансових посередників.
Як буде викладено далі, відсутність належного нагляду за діяльністю банкірів у фінансовій сфері неминуче приводить у дію механізм, внаслідок якого фінансова система починає виробляти дестабілізуючі економіку імпульси, погрожуючи кризою.
Інновації як джерело фінансової нестабільності
Описавши основні аспекти Гіпотези, зупинимося докладніше на ролі фінансових інновацій.
Подібно всім підприємцям в ринковій економіці банкіри (даний термін вживається по відношенню до всіх фінансових посередників) цілком віддають собі звіт у тому, що інновації забезпечують підвищену норму прибутку. У результаті банкіри, по суті, є торговцями, які створюють фінансові інновації в процесі скуповування активів і продажу зобов'язань.
Ця інноваційна спрямованість фінансово-кредитної системи робить неспроможним припущення класичної Кількісною теорії грошей про те, що незмінний розмір грошової маси у відомому рівнянні Фішера звертається з постійною швидкістю, в результаті складаючи практично лінійну залежність пропозиції грошей від рівня цін. Про неспроможність твердження, що швидкість обігу грошей постійна, писав ще в 30-40-х роках минулого століття Й. Шумпетер. Він стверджував, що населення і корпорації в силу загальних фундаментальних мотивів здатні протягом досить короткого періоду часу істотно збільшити швидкість обігу грошей. І такі приклади мали місце в США принаймні двічі - в 1937 і 1981-1982 рр.., Коли масове скорочення інвестиційних горизонтів господарюючими суб'єктами спричинило значне збільшення швидкості грошового обігу. В обох випадках можливість контролю з боку держави через управління грошовою масою були значною мірою обмежені односпрямованим поведінкою приватного сектора і домогосподарств.
У процесі вивчення взаємин дохід-борг Хайман Мінскі виділив три групи економічних суб'єктів за характером фінансової структури і моделі фінансового поведінки: хеджери, спекулянти та Понці. Збірне позначення для фінансових афер. Цей термін пов'язаний з ім'ям Карлоса Понці - американця італійського походження, який створив у 1919 р. у м. Бостон, США фінансову піраміду, яка принесла йому близько 15 млн. дол доходу. Автор Гіпотези демонструє, що характер фінансової діяльності кожного з суб'єктів фінансової системи визначає інституційну структуру цієї системи в цілому, що в свою чергу, згідно з його моделлю ринкової економіки, визначає також і поведінка економічної системи.
Структура фінансів хеджерів побудована таким чином, що вони мають можливість покрити всі свої зобов'язання за рахунок своїх надходжень. Чим вище частка фінансування за рахунок власних коштів, тим більше ймовірно, що даний економічний суб'єкт відноситься до групи хеджерів.
Суб'єкти зі спекулятивним характером фінансової структури вдаються до практики обслуговування своїх фінансових зобов'язань не за рахунок власних доходів, а шляхом ефективного управління боргом. Наприклад, вони можуть фінансувати виплати за позиками частково з операційних доходів, однак при цьому будуть змушені вдаватися до практики пролонгації позик і випуску нових боргових зобов'язань у міру наближення термінів погашення попередніх.
Що стосується так званих фінансів Понці, то до них відносяться ті економічні суб'єкти, які не мають достатнього операційного доходу ні для обслуговування боргу, ні для погашення основної суми зобов'язань. Такі економічні суб'єкти мають можливість відповідати за зобов'язаннями лише за допомогою продажу активів і випуску нових позик. Суб'єкти Понці скорочують рівень своєї фінансової стійкості, а їхні борги мають найменший рівень надійності внаслідок великих ризиків, які несуть власники таких боргів.
Х. Мінскі описує історичні форми ринкової економіки відповідно до створеної ним класифікації, а також різні стану фінансової системи в залежності від співвідношення між трьома видами господарюючих суб'єктів. Зокрема, він доводить, що в міру зростання частки суб'єктів Понці і скорочення частки хеджерів економіка рухається від стану стійкості, в якому вона самостійно повертається до рівноваги у разі дії будь-яких дестабілізуючих факторів, до стану вкрай нестабільною системи, яка постійно перебуває під загрозою колапсу і вимагає активного втручання держави.
При цьому вчений пише, що "ніде еволюційні зміни і шумпетеріанское підприємництво не виявляють себе так явно, як у фінасово-кредитній сфері, і ні в якій іншій сфері економічної діяльності гонитва за прибутком не є настільки очевидною рушійною силою змін, що відбуваються". Minsky H. Shumpeter and Finance / / Market and Institutions in Economic Development: Essays in Honor of Paulo Sylos Labini. NY: St. Martin's Press, 1993. P. 106. Фактично Мінскі вказує на двоякий характер інноваційної діяльності у фінансовій сфері: з точки зору інтересів господарюючого суб'єкта фінансова інновація розглядається як інструмент оптимізації фінансових потоків, проте з точки зору фінансової структури економіки саме фінансові інновації можуть призводити до зростання частки суб'єктів Понці, а потім викликати кризові макроекономічні явища.
Практична ілюстрація Гіпотези
Теоретична значимість Гіпотези полягає в тому, що такий погляд на макроекономічні процеси дуже логічно описує сучасні тенденції. Потрясіння фінансової сфери надають все зростаючий вплив на економіку. Приміром, фондовий ринок в розвинених країнах є барометром очікувань споживачів і настроїв менеджменту корпорацій, його динаміці приділяють пильну увагу державні інститути, які визначають грошово-кредитну політику держави. На прикладі США можна дуже чітко побачити, що в кінцевому рахунку інвестори в значній мірі орієнтуються не на макроекономічні дані, опубліковані Міністерством фінансів США, Федеральною резервною системою, а також науково-дослідними центрами (які лише задають імпульс для динаміки ставок і котирувань активів), а на поведінку ринку. Як справедливо писав Дж. М. Кейнс в "Загальної теорії зайнятості, відсотка і грошей", для фондового маклера стає вищою метою передбачити, як поведе себе більшість гравців ринку, і зробити навпаки. А в умовах, коли значна частина інвесторів виходить не з реальних економічних прогнозів, а з прогнозу поведінки інших учасників ринку і психологічних факторів, ця логіка призводить до жахливих відриву від макроекономічної дійсності в короткостроковому періоді. Природно, в довгостроковому періоді фундаментальні макроекономічні фактори мають переважний вплив, однак і психологічні чинники активно впливають через фінансову сферу на загальну картину в довгостроковому періоді.
Практична значимість даної теорії була неодноразово доведена, у тому числі в масштабах національних економік. Приклад, який став у роботах послідовників Х. Мінскі вже класичним, пов'язаний з економічним спадом в Японії на порозі 90-х років. Початок вибухнула в 1990 р. фінансовій кризі поклав перехід від сформованої після війни фінансової структури з високою часткою державного регулювання до західної ліберальної моделі під тиском США в 80-х роках.
У той період слідом за відповідними змінами фінансового законодавства Японії пішли "інтернаціоналізація" ієни, спрощений допуск іноземного капіталу і банків нерезидентів, дерегулювання ринку капіталу та лібералізація механізмів формування процентних ставок по кредитах. Зниження бар'єрів для виходу на ринки боргових інструментів, а також поява на внутрішньому ринку іноземного капіталу привернуло промислові компанії, які раніше традиційно фінансували свої інвестиції кредитами японських банків.
У свою чергу, в цих умовах японські банки позбулися своєї, по суті, монополії як джерела зовнішнього фінансування для японських корпорацій, проте лібералізація фінансової системи надала їм нові шляхи для заробляння прибутків. Процес інтенсивного запозичення у Заходу і зростання власних розробок нових фінансових продуктів забезпечив японським банкам і фінансовим компаніям джерело підвищених прибутків. Великі банки не відчували нестачі в коштах, які надходили через міжбанківський ринок депозитів від дрібних регіональних банків, які надавали депозитні послуги населенню, і сміливо нарощували обсяги нових для них операцій.
У результаті зрослої кількості нових фінансових продуктів та інтенсивності їх звернення вже з 1987 р. в Японії спостерігалося різке збільшення грошової маси, який спровокував прискорення інфляції. "Дешеві" гроші знову надходили у високорентабельну фінансову сферу, а також йшли на придбання традиційно привабливих для японців активів - нерухомого майна, чим викликали подальше зростання цін на капітальні активи, попит на які і без того перевищував пропозицію.
Традиційно високий для Японії рівень обсягів зовнішнього фінансування, гарантії держави (фінансовий важіль 2.0 і вище проти максимального значення для США 1.5) Pigeoon M.-A. "It" Happened, but Not Again: A Minskian Analysis of Japan's Lost Decade / / Working Paper No. 303. The Jerome Levy Economics Institute of Bard College, 2000. P. 2. , А також підвищені прибутку у фінансовій сфері призвели до помітного зростання частки спекулятивних компаній та суб'єктів Понці, які "трималися на плаву" лише завдяки зростаючим цінам на активи і спекулятивним операціям. Разом з тим тривало падіння процентних ставок, здешевлення кредитів і зростання цін на активи - як на акції надприбуткових компаній, так і нерухомість.
Незважаючи на зберігся зростання ВВП в 1989 р. Банк Японії став проявляти занепокоєння з приводу ситуації, що склалася і почав боротися з роздутою грошовою масою і знеціненням національної валюти, при тому що за всю післявоєнну історію Японії стабільність цін не була першорядним завданням і це не завдавало очевидної шкоди економіці країни. У результаті за допомогою збільшення процентних ставок і зростання податкового тягаря уряду до кінця року вдалося добитися стабілізації цін. Проте перемога над спекулятивним перегрівом фондового ринку далася Японії ціною загальноекономічного спаду.
Стабілізація цін, у тому числі на нерухомість та інші капітальні активи, завдала дуже сильного удару по ріелторським компаніям і банкам, чиї кредити були забезпечені нерухомістю клієнтів. Споживачі також відчули на собі наслідки зростання процентних ставок і були змушені вишукувати додаткові кошти для оплати своїх кредитів. У результаті в січні 1990 р. спрацював "барометр" фінансової системи - капіталізація фондового ринку падає слідом за падінням прибутків японських корпорацій.
Після падіння ринку акцій почався стихійний процес реалізації суб'єктами економіки капітальних активів у спробі обслужити свої зобов'язання. Це призвело до краху ринку нерухомості, який раніше співслужив гарну службу для фінансових пірамід спекулянтів і компаній Понці. Після колапсу цін на нерухомість пішов криза банківської системи, переважна частина кредитів якій забезпечувалася нерухомістю і була списана через безнадійності. Природно, що банкрутство і погіршення фінансового становища японських банків незабаром призвели до падіння виробництва в реальному секторі, і вся економіка Японії здригнулася в результаті кризи, розпочатого у фінансовій сфері.
На основі своєї Гіпотези Хайман Мінскі формує наукову основу для проведення державної політики у фінансовій сфері та в економіці в цілому як для профілактики причин, так і для боротьби з наслідками кризи. Неокейнсианские рецепти автора Гіпотези з великою часткою ймовірності могли б врятувати Японію від економічного спаду після 1990 р. Згідно з цими рецептами уряд Японії повинно було, по-перше, вдатися до регулятивного впливу на банківську систему, з тим щоб захистити банки від високоризикових операцій, у тому числі ще до 1990 р. зупинити їхню зростаючу залежність від ринку нерухомості через систему гарантування кредитів. По-друге, вже в 1990 р. необхідно було всіма силами підтримати банки і не допустити хвилі їх банкрутств після падіння ринків акцій і нерухомості. Крім того, держава не повинна було відмовлятися від важелів фіскального стимулювання економіки, враховуючи наявність державного профіциту на рубежі 80-х і 90-х років. Замість цього уряд Японії збільшило податковий тягар, а також не в повній мірі використовувало грошово-кредитні інструменти економічної політики.
Отже, перший постулат, який виводить Х. Мінскі в результаті побудови Гіпотези, полягає в тому, що економіка може бути стабільною і нестабільною в залежності від поточних параметрів фінансової системи. Причому саме фінансова система з її інноваційною спрямованістю є визначальним чинником стабільності економіки в цілому. Приклад Японії та інших країн підтверджує це положення: банківська система є сполучна ланка всіх елементів економіки, тому фінансові кризи, що зачіпають стійкість банків, мають саме згубний і серйозний вплив на економіку в цілому.
Другий постулат полягає в тому, що в періоди процвітання економіки фінансова система перетворюється таким чином, що спадає на стан нестабільності. Причому центральну роль у процесі трансформації фінансової системи грають економічні інтереси господарюючих суб'єктів і фінансові інновації як результат гонитви за прибутком. Х. Мінскі ні в якому разі не звинувачує господарюючих суб'єктів у створенні фінансових інновацій, навпаки - він визнає їх важливість і стверджує, що держава повинна контролювати негативні аспекти розвитку фінансової сфери.
¤ ¤ ¤
Таким чином, Гіпотеза фінансової нестабільності дає нам інструментарій для альтернативного аналізу такого важливого для образу сучасної економіки явища, як розвиток фінансових інновацій. За допомогою Гіпотези стає можливим розробляти більш ефективну стратегію розвитку фінансової системи Російської Федерації, зокрема банківського сектора. Крім того, російський фінансовий ринок перебуває на етапі формування, і йому ще належить познайомитися з фінансовими інноваціями Заходу в тих масштабах, які характеризують фінансові ринки розвинених країн. На цьому шляху Росія повинна бути готова до небезпек, які несе в собі масове поява фінансових інновацій без належного контролю з боку держави, щоб не повторювати чужих помилок. А допомогти в цьому може знання історії фінансових ринків у комбінації з теоретичними розробками, подібні гіпотези фінансової нестабільності Хаймана Мінскі.
Список літератури
Kalecki M. A Macrodynamic Theory of Business Cycles / / Econometrica. V.3. 1935.
Minsky H. Shumpeter: Finance and Evolution / / Evolving Technology and Market Structure: Studies of Shumpeterian Economics. The University of Michigan Press, 1990.
Minsky H. Shumpeter and Finance / / Market and Institutions in Economic Development: Essays in Honor of Paulo Sylos Labini. NY: St. Martin's Press, 1993.
Minsky H. Stabilizing an Unstable Economy. Yale University Press, 1986.
Minsky H. The Financial Instability Hypothesis / / Working Paper No. 74. The Jerome Levy Economics Institute of Bard College, 1992.
Pigeoon M.-A. "It" Happened, but Not Again: A Minskian Analysis of Japan's Lost Decade / / Working Paper No. 303. The Jerome Levy Economics Institute of Bard College, 2000.
Whalen Ch. Hyman Minsky's Theory of Capitalist Development / / Working Paper No. 277. Institute for Industry Studies, Cornell University, 1999.
Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://www.vestnik.fa.ru/