1. Поняття і класифікація нефінансових ризиків
Будь-яке підприємство (у тому числі банк) щохвилини стикається з різними середовищами (наприклад, з покупцями товарів, населенням території діяльності підприємства, органами державної влади), кожна з яких здатна сформувати свою думку і позицію по відношенню до нього. Невизначеність результатів взаємодії з цими зацікавленими зовнішніми середовищами (або як їх ще називають стейкхолдерами) призводить до необхідності враховувати думки цих сторін. До типових ситуацій таких взаємодій можна віднести:
- Вибір і взаємодія з партнерами по бізнесу;
- Взаємовідносини з державними регулюючими органами;
- Взаємини власників та менеджерів;
- Формування репутації компанії і акціонерів;
- Соціально-трудові відносини на підприємстві;
- Природокористування та охорона навколишнього середовища;
- Взаємовідносини з місцевими громадами.
Імовірність виникнення в результаті зіткнення з зовнішніми середовищами події, яке зробить негативний вплив на процес досягнення поставленої перед компанією мети, становить її нефінансові ризики. Характер подій і ступінь їх впливу на характеристики компанії багато в чому залежать від якості внутрішнього середовища організації. Вона формується за рахунок її етичних корпоративних цінностей, рівня кваліфікації та компетентності персоналу, системи розподілу повноважень і обов'язків, стилю керівництва компанією, цілей її власників. Зовнішнє середовище компанії характеризує її взаємини з усіма зацікавленими особами поза її межами: органами державної влади, контрагентами, громадськістю.
Залежно від характеру сформованих зовнішніми сторонами суджень компанія вибудовує систему взаємовідносин з ними, яка і виступає предметом управління нефінансовими ризиками.
Ступінь впливу різнорідних подій на компанію може принести фінансовий збиток з досить широким спектром розкиду. Це дозволяє класифікувати нефінансові ризики за ступенем негативного впливу:
- Мінімальні - не роблять істотного впливу на компанію;
- Допустимі (середні) - ступінь впливу події відчутна, але при цьому не здатна паралізувати функціонування окремих напрямків діяльності або всю компанію;
- Критичні - ступінь впливу дуже велика, реалізація подій здатна призвести до втрати частини або всього бізнесу компанії;
- Катастрофічні - ступінь впливу настільки висока, що може принести втрати, зіставні або перевищують вартість усього бізнесу компанії.
2. Загальні принципи управління нефінансовими ризиками
Вплив нефінансових ризиків на компанію носить різнобічний характер. Це обумовлює різні підходи до управління ними. Найбільш загальна класична структура класифікації напрями управління нефінансовими ризиками об'єднує методи в чотири види:
• ухилення від ризику;
• скорочення ризику;
• поділ ризику;
• прийняття ризику.
Метод ухилення від ризику є найбільш консервативним способом поведінки компанії по відношенню до нефінансових ризиків зовнішнього середовища. На практиці він означає, що підприємство утримується від кроків і діяльності, реалізація яких може призвести до появи негативних наслідків значущого рівня. Однією з можливих причин методу ухилення може бути відсутність варіанти реакції компанії, здатного знизити ймовірність або наслідки настання негативних подій. Метод скорочення ризику виражається у здійсненні дій, спрямованих на зменшення ймовірності або наслідків ризику. Реалізація цього методу вимагає від компанії великого числа поточних оперативних рішень. Однією з форм методу скорочення нефінансових ризиків є зміна природи виникнення самого ризику.
Методи розділення (дисипації) ризику. Особливістю даного напрямку ризик-менеджменту є зниження ступеня впливу ризику шляхом залучення партнера, створення різних галузевих асоціацій, спільних підприємств, обміну частками в капіталах, залучення нового акціонера, здатного спрямувати наявні ресурси на спільне управління ризиком. Приватним напрямком даного методу є реструктуризація компанії з метою виділення найбільш ризикових напрямків діяльності у відокремлені самостійні підрозділи і локалізації ризиків у них. Іншим приватним напрямком цього методу є страхування ризиків.
Метод прийняття ризику полягає у відсутності будь-яких дій, спрямованих на зниження ймовірності та наслідків реалізації подій ризику. Одним з факторів, які обумовлюють застосування цього методу, є значне перевищення вартості робіт по зниженню впливу ризику на компанію в порівнянні з наслідками реалізації негативної події, в тому числі за рахунок знаходження стану параметрів ризику близького до бажаних.
На момент початку процедури управління ризик має початкову форму (тобто ймовірність і потенційний збиток певного рівня), а після проведення заходів по впливу ризик носить залишкову форму (тобто ймовірність і потенційний збиток приведені до бажаним значенням).
Таблиця 2.1.
Стан нефінансових ризиків при застосуванні різних методів управління При управлінні ризиками початковими діями компанії є аналіз внутрішнього середовища та визначення рівня допустимих ризиків (або ризик-апетит компанії), виходячи з її стану та цілей підприємства. Початковими значимими ризиками будуть виступати ризики, що перевищують заданий порогове значення, а залишковими - рівні або менші йому.
Після відповіді на питання «як управляти» важливе значення має відповідь на запитання «хто управляє» нефінансовими ризиками. У цьому аспекті ситуація кардинально відрізняється від управління фінансовими ризиками - в них повноваження з прийняття рішень та управління ресурсами компанії делеговані спеціалізованому управлінню або департаменту. У нефінансових ризики все набагато складніше.
Масштабність відбуваються в разі реалізації ризикових подій не дозволяє делегувати повноваження з управління нефінансовими ризиками менеджменту компанії. Цим може займатися тільки безпосередній власник. Російський бізнес за своє коротке існування не зміг виховати управлінців, рівень довіри до яких був би зіставним з впливом власника.
Нерозв'язність цієї дилеми призвела до двоїстий підхід до управління нефінансовими ризиками. У першому, із зрозумілих причин, функцію відповідальності за управління нефінансовими ризиками несуть власники компанії. Усі управлінські заходи задіюються в момент прийняття рішення про входження власників капіталу в певну сферу бізнесу (галузь або компанію). Надалі менеджмент спирається тільки на вже прийняті рішення. Однак самі акціонери не можуть приділяти постійну увагу процесу управління ризиками.
У другому підході менеджери компанії допущені до вирішення тих чи інших проблем у рамках своєї вузької компетенції. Очевидно, що переклад управління нефінансовими ризиками в русло поточної діяльності підприємства зводиться до легетімізаціі останнього напрямку, а саме до алгоритмізації і передачі менеджменту частини функцій акціонерів, пов'язаних з управлінням ризиками. Вузька спеціалізація працівників компанії при дуже широкому спектрі нефінансових ризиків не дозволяє сформувати комплексну систему, звівши всю роботу до реактивного впливу на вже відбулися події.
3. Підходи до оцінки нефінансових ризиків
Оцінка ризиків дозволяє компанії усвідомити і врахувати, в якій мірі потенційні події можуть вплинути на досягнення u1077 її цілей. Ці події оцінюються з двох точок зору - ймовірності виникнення та ступеня впливу. Природним бажанням власника є отримання якоїсь інтегральної оцінки, однак це не дозволяє зробити широкий розкид видів ризиків, а також самі цілі власника по відношенню до контрольованого ним бізнесу.
При оцінці ризиків можуть використовуватися як кількісні, так і якісні методи. Використання якісних методів, як правило, обумовлено неможливістю отримання достовірних даних для аналізу явища за допомогою кількісних методів.
Нефінансові ризики проявляються у вигляді досить рідкісних подій з дуже великим розкидом збитку. Історія більшості російських компаній не налічує і двадцяти років, тому якісне стан одержуваних даних (широкий розкид, малий період спостереження) в значній мірі усуває можливість математичного опису та моделювання великого числа ризикових ситуацій.
Математичні моделі досить непогано апроксимують процеси експлуатації виробничого обладнання (завантаження, ймовірність відмов, випуску некондиційної продукції), можливість виникнення нештатних техногенних ситуацій (аварії тощо). Д. Волков: «Нефінансові ризики мають особливістю - за невеликої ймовірності настання ризикового події вони можуть приводити до значної шкоди, який може перевищити вартість бізнесу. Немає також заслуговують на довіру математичних моделей явищ, в рамках u1082 яких виникають ризикові події. У даному випадку розраховувати імовірності практично не можливо, а використовувати експертні висновки, як надійну базу для регулярної оцінки ризику, технічно не можливо. У результаті у нас немає інструменту, який міг би гарантувати акціонерам запобігання 95% збитків. Тому акціонери часто не довіряють менеджерам прийняття рішень в цих областях ».
Статистичні методи збору експертних висновків, до яких залишається вдатися, дуже громіздкі. Необхідність охоплення дуже великої вибірки, збір та обробка інформації від неї робить неможливим застосування цього методу в регулярному порядку і зводить можливості за оцінкою лише дуже рідкісним повторюваним вимірам.
В якості альтернативи для вирішення вузьких завдань, наприклад, вибір одного з декількох схожих варіантів розвитку підприємства, може бути використаний метод аналізу ієрархії (метод Сааті). В якості необхідних даних в систему вводиться головна мета порівняння можливих альтернатив (наприклад, пошук найбільш фінансово вигідних чи найменш витратних проектів), а аналіз групи схожих факторів дозволяє вибрати кращий варіант.
Окремим напрямом оцінки нефінансових ризиків виступає їх рейтингова оцінка. Багатофакторність рейтингової оцінки дозволяє використовувати її як комплексні індикатор, що відображає загальний стан справ у певному сегменті діяльності або в компанії в цілому. Виконання робіт неафілійовані з об'єктом оцінки організацією - рейтинговим агентством - дозволяє уникнути відхилень в оцінках, пов'язаних з можливим конфліктом інтересів і упередженістю, але при цьому найчастіше страждає якість інформації, що аналізується, оскільки далеко не всі компанії готові повністю задовольнити вимоги агентства з якісному змісту і повноті необхідної для роботи інформації.
Класичним комплексним u1088 рейтингом виступає рейтинг кредитоспроможності. За методикою рейтингового агентства «Експерт РА» він включає чотири основних напрямки аналізу: операційні, ринкові, фінансові ризики і ризики корпоративного управління.
Структура критеріїв оцінки кредитного рейтингу «Експерт РА»
Однак подібна комплексна оцінка, що включає в себе як аналіз фінансових, так і нефінансових ризиків, не завжди є необхідною. Згрупувавшись велике число різних факторів показник не може показати стан окремих сторін діяльності компаній. Вихід російських компанія на міжнародний фондовий ринок, ринки позикового капіталу виявив необхідність зосередження рейтингової оцінки на аналізі якості корпоративного управління як ключового фактора управління нефінансовими ризиками. Отримання такого рейтингу стало ознакою «передпродажної підготовки» компанії, так масовим було присвоєння рейтингів телекомунікаційним компаніям ходінга «Связьинвест». У цьому аспекті аналіз компанії ведеться за чотирма основними напрямками:
1. Права акціонерів (права, якими володіють акціонери товариства на момент визначення рейтингової оцінки (у т.ч. права власності, права на участь в управлінні Товариством, права на одержання дивідендів), можливі ризики порушення прав акціонерів, ініціативи товариства захисту прав акціонерів).
2. Діяльність органів управління і контролю (склад і діяльність ради директорів і виконавчих органів Товариства, функціонування системи контролю над фінансово-господарською діяльністю товариства, взаємодія між органами управління Товариства).
3. Розкриття інформації (рівень розкриття фінансової та нефінансової інформації, оцінка загальної дисципліни розкриття інформації, рівнодоступність інформації для акціонерів та інших зацікавлених осіб).
4. Дотримання інтересів інших зацікавлених осіб, корпоративна соціальна відповідальність (політика соціальної відповідальності і врахування інтересів інших зацікавлених груп, трудові конфлікти, соціальні проекти для персоналу і місцевого населення, екологічність діяльності).
Вплив нефінансових ризиків на вартість бізнесу
За різними оцінками, порядку 70% -75% ринкової вартості бізнесу великих російських компаній складають їх нематеріальні активи, які зосереджені в правах на розробку родовищ корисних копалин, різних патентних розробках, а також кадровому і брендовому потенціалах компаній.
Нефінансові ризики компаній розподілені нерівномірно і знаходяться в деякій залежності від їх галузевої приналежності. Для експортно-орієнтованих підприємств високі політичні ризики, в той час як для компаній з переважною орієнтацією на внутрішні ринки характерні соціально-трудові ризики.
5. Нефінансові ризики поточної діяльності виробничої компанії
За результатами реалізації протягом 2001-2006 рр.. проектів на території Росії компанія Marsh виділила десять найбільш часто зустрічаються нефінансових ризиків промислових підприємств (в міру убування значимості):
1. Політичні ризики;
2. Ризики зміни законодавчого регулювання діяльності;
3. Ризики інформаційної безпеки (втрата або недоступність даних);
4. Ризики транспортування сировини і готової продукції;
5. Ризики професійних захворювань;
6. Ризики нестачі кваліфікованого персоналу;
7. Ризики наркоманії та алкоголізму;
8. Ризики терористичних загроз;
9. Ризики неадекватної оцінки інвестиційних проектів;
10. Екологічні ризики.
Соціально-трудові ризики (демографічні ризики, ризики втрати кваліфікованого персоналу)
Методи управління соціально-трудовими ризиками досить традиційні: це постійний моніторинг стану персоналу (співвідношення оплати праці з середньогалузевими і среднерегіональнимі показниками), облік і аналіз втрат від впливу «людського чинника», розробка та оптимізація систем мотивації персоналу, формування трудового резерву і ротація кадрів.
Крім побудови системи стимулювання працівників, знецінення накопичень минулих років викликали необхідність формування нового пенсійного резерву як гаранта соціального благополуччя регіону і стимулу довгострокового ефективної праці персоналу. Практично всі російські великі компанії створили власні пенсійні фонди або доручили створення пенсійних фондів провідним російським компаніям, що управляють. За підсумками 2005 року частка резервів корпоративних фондів склала порядку 86% від сумарних резервів російських НПФ. Найбільшим за кількістю учасників НПФ є залізничний фонд «Добробут», на 1 липня 2006 року їм були укладені договори з більш ніж 1440 тисяч фізичних осіб, у той час як його пенсійні резерви майже в 5 разів менше, ніж у лідера - Газфонд ( 1,68 млрд. руб.). Пенсійний фонд формується за двома напрямками: управління частиною відрахувань системи обов'язкового пенсійного страхування, а також добровільні відрахування. У момент становлення системи добровільного пенсійного страхування компанії робили відрахування тільки за свій рахунок. Однак приклад НК «Лукойл» показав, що відносно невеликий обсяг фінансового навантаження, який може дозволити собі сама корпорація, не здатний істотно збільшити обсяг пенсійних виплат працівникам. У зв'язку з цим було прийнято рішення про зміну діяв тарифного плану в сторону можливості внесення додаткових коштів безпосередньо працівниками в розмірі до 7% від річного рівня оплати праці. ГМК "Норільський нікель» у грудні 2002 року ввів програму солідарної корпоративної пенсії, що формується за рахунок відрахувань працівників і компанії в НПФ. Таким чином, окреслюється загальна тенденція до залучення працівників компаній в процес формування їх пенсійних перспектив.
6. Нефінансові ризики при внутрішньої реорганізації компанії
Одним з варіантів розвитку бізнесу компанії є залучення нових стратегічних партнерів, акціонерів або створення нової компанії за рахунок обміну частками володіння між партнерами.
Зміна структури власності, як правило, супроводжується посиленням впливу двох видів нефінансових ризиків:
- Ризиків корпоративного управління;
- Репутаційним ризиком.
Ризики корпоративного управління
Ризики корпоративного управління є найбільш вагомими внутрішніми нефінансовими ризиками в російських компаніях. Основними учасниками в управлінні акціонерною компанією виступають її власники, менеджмент, а також сторонні зацікавлені особи (стейкхолдери). Основні джерела формування ризиків корпоративного управління можна розділити на три групи:
- Ризики реалізації прав акціонерів;
- Ризики діяльності органів управління компанією;
- Ризики розкриття інформації.
Ризики реалізації прав акціонерів виражаються в здатності менеджерів або мажоритарних акціонерів компанії впливати на процес реєстрації прав власності. Компанії з чисельністю акціонерів понад 50 зобов'язані виконувати облік прав власності за допомогою реєстратора. При аналізі реєстратора істотне значення має його незалежність і неаффілірованность від акціонерів і менеджменту компанії.
Якщо в числі акціонерів компанії присутні особи, в руках яких концентрація власності складає понад 75%, необхідність у колегіальності прийняття управлінських рішень різко падає. Також знижується можливість міноритарних акціонерів брати участь у прийнятті рішень та управлінні компанією, що дестимулює розвиток системи корпоративного управління в акціонерному товаристві.
Показником захищеності прав акціонерів може служити поріг угоди (у% від балансової вартості активів), на проведення якої потрібна згода ради директорів. У ФЗ «Про акціонерні товариства» поріг встановлено в розмірі 25%, його зниження, наприклад, до 10%, демонструє небажання власників відійти від управління, продиктоване слабким рівнем менеджменту.
Якість роботи органів управління
Збалансованість роботи ради директорів багато в чому визначає якість управління компанією. Для зниження конфліктності між представниками власників і менеджментом до складу ради директорів вводяться незалежні директори. Особливістю ради директорів великих російських холдингових компаній є членство однієї особи в п'яти і більше радах директорів компаній, що зводить його роботу до номінального присутності в списку і знижує загальну якість управління компанією за допомогою колегіального органу. Певним стимулом зростання якості роботи ради директорів є мотивація членів залежно від результатів діяльності компанії, здійснювана на основі персонального підходу до оцінки його внеску в управління. Згідно з дослідженням якості корпоративного управління, проведеного Російським інститутом директорів у квітні 2006 року, тільки в 55 з 158 провідних російських компаній винагороду члена ради директорів залежить від результатів діяльності компанії та ефективності роботи ради директорів, тоді як в цілому винагорода виплачується в 132 компаніях з 158. Для зниження можливого конфлікту інтересів частина компаній ввела необхідність декларації афіліювання з іншими компаніями для членів ради директорів, а також заборона зайняття посади в інших компаніях тільки з дозволу ради директорів.
Додатковим інструментом загального зниження ризиків підприємства та поліпшення збалансованості рішень є формування колегіального виконавчого органу компанії - правління, члени якого входять до складу ради директорів як представники менеджменту. Однак тут виявляється неузгодженість чинних нормативних актів, за положенням ФСФР, компанії котирувального списку «А» зобов'язані створювати колегіальні органи управління, але при цьому, відповідно до ФЗ «Про акціонерні товариства», частка їх членів у складі ради директорів не може перевищувати ¼. Як для зовнішніх, так і для внутрішніх зацікавлених осіб велику цінність становить якість і надійність звітності компанії. Для чого в компанії створюється незалежний від менеджменту комітет з аудиту, служба внутрішнього аудиту, а також ревізійна комісія. Частота засідання цих груп дозволяє зрозуміти - чи мають вони функціональне навантаження або створені тільки для задоволення вимог лістингу фондових бірж.
Якість розкриття інформації
Основним джерелом оцінки компанії з зовнішнього боку є інформація, що розкривається акціонерним товариством про себе. Її якість багато в чому визначається внутрішнім положенням про інформаційну політику підприємства, що вказує принципи, обсяг і порядок надання інформації зовнішнім користувачам, що дозволяє стейкхолдерам сформувати якісь очікування по відношенню до інформації, що розкривається компанією інформації. При цьому в російській практиці корпоративного управління якість інформації, що розкривається багато в чому залежить від того, звертаються чи акції на фондовому ринку (вимоги лістингу), чи готується компанія до проведення IPO.
Першим і найбільш доступним джерелом інформації про компанії є її Інтернет-сайт, на якому можуть u1074 в дзеркальному відображенні російською, англійською та іншими мовами поміщатися основні документи, а також відображатися інформація про основних акціонерів, менеджменті компанії, результати діяльності. Однак далеко не всі компанії дотримуються цього принципу. Показовий приклад трійки провідних російських стільникових операторів. ВАТ «Мобільні ТелеСистеми» розміщують на сайті річний звіт, який, судячи з якості виконання, з відсутністю чіткого оформлення, є лише спробою задовольнити вимоги законодавства. ВАТ «ВимпелКом» історично розміщує річний звіт, а також інформацію про менеджмент компанії тільки на англійській частині сайту. Компанія «Магафон» - єдина розмістила повноцінний звіт на корпоративному сайті. Основним каналом отримання інформації про компанії є її річний звіт, і, мабуть, єдиний, де топ-менеджмент підприємства може опосередковано позначити стратегічні плани розвитку та оцінити досягнуті результати. Інтерес до російських активів з боку іноземних інвесторів виявив необхідність доступності інформації про компанію не тільки російською, але й на інших мовах, зокрема, комісія з цінних паперів і бірж США (SEC) вимагає розкривати англійською мовою всю інформацію, що надається за нормами національних регуляторів.
Репутаційні ризики
Репутаційний ризик супроводжує компанію на всьому її життєвому циклі. Його виникнення обумовлюється впливом внутрішніх і зовнішніх факторів.
Основними внутрішніми факторами є:
• недотримання компанією чинного законодавства, звичаїв ділового обороту, принципів професійної етики;
• невиконання компанією договірних зобов'язань;
• відсутність формалізованих механізмів, що дозволяють уникати конфліктів інтересів між акціонерами, менеджерами та іншими зацікавленими особами;
• недоліки в кадровій політиці u1087 компанії, викликають нелояльність персоналу.
Основними зовнішніми факторами є:
• недотримання аффілірованннимі компаніями або чинного законодавства;
• розголошення (публікація) негативної інформації про компанії, афілійованих осіб.
Репутаційний ризик тісно пов'язаний з реалізацією подій, що входять до складу операційних, ринкових і фінансових ризиків компанії. Таким чином, його оцінка безпосередньо пов'язана з оцінкою пов'язаних фінансових ризиків (наприклад: зниження доходів від продажів, відкликання банківських депозитів вкладниками і т.п.). Крім очевидних фактичних оцінок втрат існує і уявна оцінка репутаційних ризиків - шкоди діловій репутації компанії, використовуваний при судових позовах щодо фактів розголошення інформації третіми особами, що ганьбить підприємство. Управління репутаційні ризики зводиться до формування комунікацій з основними зацікавленими сторонам: органи державної влади хочуть бачити, що компанія чітко виконує норми законів, є гарним платником податків; суспільство хоче бачити в ній високий рівень соціальної відповідальності; акціонери та інвестори зацікавлені у фінансовій успішності і високої прибутковості діяльності ; галузеві експерти та ЗМІ бажають максимальної передбачуваності та відкритості компанії. Часом ці потоки суперечать один одному: так витрати на соціальну підтримку співробітників і благодійність безпосередньо впливають на розмір прибутку і дивідендів.
Інформаційна політика та політика в області репутаційних комунікацій більшості середніх і малих російських компаній зводиться до управління життям власних брендів. Найчастіше поняття репутації підприємства в цілому заміщається цим брендом. Проте поняття «бренд» і «репутація» мають абсолютно чіткі відмінності: репутація має рівну життя компанії тривалість життєвого циклу, формується як під впливом PR зусиль компанії, так і громадської думки, її основне вплив спрямований на підвищення вартості бізнесу в цілому. Бренд формується тільки за рахунок зусиль власника, має життєвий цикл, як правило, набагато менший в порівнянні з терміном існування компанії-власника, його вплив спрямований лише на підвищення продажів.
Історія управління репутаційні ризики російських компаній, на жаль, більшою мірою звернена до управління брендами. Життєвий цикл товару вимагає періодичного нагадування про його існування, яке здійснюється за допомогою ребрендингу.
Видима зовнішніми зацікавленими користувачами інформації про компанії частину її роботи в галузі управління репутаційним ризиками полягає в підтримці заданого власниками рівня інформаційної відкритості, а також відповідного реагування на виникнення зовнішні загрози. Ілюстрацією акту зашиті репутації може служити судовий процес між «Альфа-Банком» і газетою «Коммерсант».
Приводом для позову стала стаття «Банківський криза вийшла на вулицю», опублікована в газеті «Коммерсант» 7 липня 2004 року. Предметом позову стали захист ділової репутації у сфері підприємницької діяльності «Альфа-Банку», припинення дій відповідачів по зловживанню свободою масової інформації, стягнення збитків у розмірі близько 20,77 млн. рублів (що стало наслідком відтоку депозитів - матеріальної частини реалізації репутаційного ризику) і стягнення нематеріальної шкоди (уявної частини репутаційного ризику) у розмірі 300 млн. рублів на користь «Альфа-Банку». Арбітражний суд прийняв рішення визнати поширені відомості про «Альфа-Банку» у публікації газети «Коммерсант» не відповідають дійсності і плямують його ділову репутацію, зобов'язав ЗАТ «Коммерсант».
Видавничий дім »спростувати не відповідають дійсності відомості шляхом публікації спростування, стягнув з відповідача грошові кошти на відшкодування збитків у сумі 20,5 млн. рублів і у відшкодування репутаційного шкоди в сумі 300 млн. рублів.