Курсова робота
з курсу «Фінансове право»
Тема:
«Фінансова неспроможність: правові аспекти»
Зміст
Введення
1. Прогнозування ймовірності банкрутства підприємства
1.1 Фази кризи
1.2 Методики прогнозування
2. Ознаки, процедури банкрутства
2.1 Ознаки банкрутства
2.2 Сутність процедур банкрутства
2.3 Реабілітаційні процедури
3. Фінансово-правові аспекти нормативно-правове регулювання
3.1 Порівняльний аналіз законодавств про банкрутство 1992, 1998 і 2002 рр..
3.2 Умови порушення справи про банкрутство
3.3 Діяльність арбітражних керуючих
Висновок
Бібліографічний список використаної літератури
Введення
Реформування економіки Росії на засадах ринкових відносин зумовило виникнення нового явища у підприємницькій діяльності - банкрутство комерційних організацій. Підставою появи цього негативного наслідки є об'єктивна неможливість боржника розрахуватися за цивільно-правовим зобов'язанням перед кредиторами.
Інститут банкрутства - звичайне поняття для країн, що стали на шлях ринкового розвитку економіки. Належну увагу регулюванню відносин у цій сфері приділяють як промислово розвинені, так і країни, що розвиваються, у тому числі Росія. У Російській Федерації до 2002 року правовідносини в сфері банкрутства регулювалися Федеральним законом від 8 січня 1998 р . «Про неспроможність (банкрутство)», але в жовтні 2002 р . був прийнятий новий закон, істотно змінив концепцію регулювання цих відносин і додав безліч новел.
Права вільного використання приватної власності і заняття будь-який не забороненої законом підприємницької діяльністю передбачає також і певні обов'язки. Існування інституту неспроможності (банкрутства) обумовлено декількома причинами. Необхідно захистити економічний оборот і його учасників від наслідків неефективної роботи тих з них, хто виявив нездатність належним чином виконувати взяті на себе зобов'язання, якщо ця нездатність набуває стійкого характеру. З одного боку, виникає необхідність усунення з обігу такої його учасника. З іншого боку, бажано спробувати зберегти його як виробника товарів, робіт або послуг і роботодавця. При цьому в обох випадках, оскільки, наприклад, юридичні особи відповідають всім своїм майном, слід запобігти звернення всього або більшої частини цього майна на задоволення вимог одного або кількох найбільш спритних кредиторів і позбавлення інших можливості отримати хоча б часткове задоволення. Поряд з цим потрібно захистити інтереси самого неспроможного боржника, і вирішення питання про його збереження чи ліквідації підпорядкувати встановленим законом процедур.
Оголошення підприємства банкрутом - інститут, що завершує систему заходів, які організовують і забезпечують конкурентну боротьбу суб'єктів ринку, ведуть господарську діяльність на свій ризик і під свою відповідальність, тобто на засадах підприємництва. Вимушене припинення провідного таку діяльність суб'єкта і є реалізація, з одного боку, максимально можливого ризику, а з іншого - найвищого ступеня його відповідальності, оскільки він ризикує і відповідає своїм існуванням.
Вищевикладене визначає актуальність теми даної роботи.
Метою роботи є вивчення фінансово-правових аспектів банкрутства. Завдання, поставлені для досягнення мети - спираючись на нове законодавство розглянути:
· Методи прогнозування банкрутства;
· Ознаки і процедури банкрутства;
· Фінансово-правові аспекти та нормативно-правове регулювання банкрутства.
1. Прогнозування ймовірності банкрутства підприємства
1.1 Фази кризи
Ключовим моментом банкрутства є настання або наближення неплатоспроможності.
Фази кризи, що відрізняються змістом, наслідками і необхідними заходами щодо їх усунення.
Перша - зниження рентабельності та обсягів прибутку (криза в широкому сенсі). Наслідком цього є погіршення фінансового становища підприємства, скорочення джерел і резервів розвитку. Вирішення проблеми може лежати як в області стратегічного управління (перегляд стратегії, реструктуризація підприємства), так і тактичного (зниження витрат, підвищення продуктивності).
Друга - Збитковість виробництва. Наслідком служить зменшення резервних фондів підприємства (якщо такі є - в іншому випадку відразу настає третя фаза). Рішення проблеми знаходиться в області стратегічного управління і реалізується, як правило, через реструктуризацію підприємства.
Третя - виснаження або відсутність резервних фондів. На погашення збитків підприємство направляє частину оборотних коштів і тим самим переходить в режим скороченого відтворення. Реструктуризація вже не може бути використана для вирішення проблеми, оскільки відсутні кошти на її проведення. Потрібні оперативні заходи щодо стабілізації фінансового стану підприємства і пошук коштів на проведення реструктуризації. У разі неприйняття таких заходів або їх невдачі криза переходить у четверту фазу.
Четверта - неплатоспроможність. Підприємство досягло того критичного порогу, коли немає коштів профінансувати навіть скорочене відтворення і (або) сплачувати за попередніми зобов'язаннями. Виникає загроза зупинки виробництва і (або) банкрутства. Необхідні екстрені заходи з відновлення платоспроможності підприємства та підтриманню виробничого процесу. [1]
Таким чином, для третьої і четвертої фаз характерні нестандартні, екстремальні умови функціонування підприємства, які потребують термінових вимушених заходів. Для запобігання неплатоспроможності вводиться антикризове управління.
Економічна формула кризи має два аспекти - зовнішній і внутрішній. Зовнішній полягає у здатності підприємства мобілізувати необхідний обсяг оборотних коштів для виконання своїх зобов'язань перед кредиторами - виплати та обслуговування боргів. Внутрішній - у здатності забезпечити обсяг оборотних коштів, необхідних для ведення господарської діяльності. Підтримання величини оборотних коштів на відповідному рівні здійснюється за рахунок грошових і еквівалентних їм ресурсів підприємства. Таким чином, в економічному сенсі криза означає дефіцит грошових коштів для підтримки поточної господарської (виробництво) і фінансової (кредитори) потреб в оборотних коштах. Цьому визначенню відповідає наступна нерівність, що представляє економічну формулу кризи:
Грошові кошти <Поточна господарська потреба в оборотних коштах + Поточна фінансова потреба в оборотних коштах
Поточна фінансова потреба в оборотних коштах (ТФП) - найбільш проста і зрозуміла частина формули. ТФП визначається як сума майбутніх на момент розрахунку формули виплат з повернення боргів (включаючи відсотки за ними), а також штрафів і пені (у разі прострочених платежів) за планований період. Покривається грошовими коштами або прийнятними для кредиторів за змістом і умовами взаємозалікових операціями.
Поточна господарська потреба в оборотних коштах (ТХП) представляє собою різницю між сумою виробничих і невиробничих витрат на планований період, з одного боку, і обсягом виробничих запасів підприємства в межах розмірів, передбачених кошторисом, з іншого. Визначення порогового значення ТХП, неможливість забезпечення якого є критичним, залежить від галузевої належності та інших особливостей підприємства. Грошові кошти - власне грошові та еквівалентні їм кошти (в даний час до 85% всіх розрахунків здійснюється взаємозалікових схемами). Саме сума грошових коштів є показовою для визначення кризового стану підприємства. По-перше, кожна взаємозалікових операція може бути досить легко наведена до грошової оцінки (з урахуванням вартісних і часових втрат). По-друге, конкретні короткострокові активи сильно відрізняються за ступенем ліквідності. Так, дебіторська заборгованість може бути безнадійної незалежно від формальних термінів і зобов'язань щодо її погашення, а запаси готової продукції - мертвим вантажем. При цьому їх наявність ніяк не забезпечує реальної платоспроможності підприємства, яку в кінцевому підсумку визначають саме грошові кошти. При розрахунку грошових і еквівалентних їм коштів підприємства принципове значення мають два фактори - структура потреб підприємства (сировина, матеріали, грошові кошти) і час, протягом якого ці потреби повинні бути задоволені.
1.2 Методики прогнозування
У зарубіжній і російській економічній літературі пропонується декілька відмінних методик і математичних моделей прогнозування ймовірності банкрутства підприємства. Перші дослідження аналітичних коефіцієнтів для передбачення можливих ускладнень у фінансовій діяльності компаній проводилися в США ще на початку тридцятих років. У сучасній практиці фінансово-господарської діяльності зарубіжних фірм для оцінки ймовірності банкрутства найбільш широке застосування отримали моделі, розроблені Е. Альтманом і У. Бівер.
Однак, як відзначають багато російські автори, численні спроби застосування іноземних моделей прогнозування банкрутства у вітчизняних умовах не принесли досить точних результатів. Були запропоновані різні способи адаптації «імпортних» моделей до російських господарських умов, зокрема «Z-рахунку» Е. Альтмана і двухфакторной математичної моделі. Нові методики діагностики можливого банкрутства, призначені для вітчизняних підприємств, були розроблені О.П. Зайцевої, Р.С. Сайфуллін і Г.Г. Кадиковим.
Всі системи прогнозування банкрутства, розроблені зарубіжними і російськими авторами, включають в себе декілька (від двох до семи) ключових показників, що характеризують фінансовий стан комерційної організації. На їх основі в більшості з названих методик розраховується комплексний показник ймовірності банкрутства з ваговими коефіцієнтами у індикаторів.
Ці методики та моделі повинні дозволяти прогнозувати виникнення кризової ситуації комерційної організації заздалегідь, ще до появи її очевидних ознак. Такий підхід особливо необхідний, тому що життєві цикли комерційних організацій в ринковій економіці короткі (4-5 років). У зв'язку з цим короткі і тимчасові рамки застосування в них антикризових стратегій, а в умовах вже настав кризи організації їх застосування може призвести до банкрутства. Зазначені методики повинні дозволяти використовувати різні антикризові стратегії заздалегідь, ще до настання кризи комерційної організації, з метою запобігання цієї кризи.
Існують кількісні і якісні методи прогнозування настання банкрутства. З якісних методів можна виділити, перш за все, критеріальні.
Багато великих аудиторські фірми та інші компанії, що займаються аналітичними оглядами, прогнозуванням і консультуванням, використовують для аналітичних оцінок системи критеріїв.
Як приклад можна привести роботу В.В. Ковальова. Він, грунтуючись на розробках західних аудиторських фірм і ломлячи ці розробки до вітчизняної специфіки бізнесу, запропонував наступну дворівневу систему критеріїв (таблиця 1.1).
Критерії знаходяться з припущення, що однією зі стадій банкрутства підприємства є фінансова нестійкість. На цій стадії починаються труднощі з готівковими коштами, виявляються деякі ранні ознаки банкрутства, різкі зміни в структурі балансу в будь-якому напрямку. Однак особливу тривогу мають викликати:
· Різке зменшення грошових коштів на рахунках (до речі, збільшення грошових коштів може свідчити про відсутність подальших капіталовкладень);
· Збільшення дебіторської заборгованості (різке зниження також говорить про труднощі зі збутом, якщо супроводжується зростанням запасів готової продукції);
· Розбалансування дебіторської та кредиторської заборгованості;
· Зниження обсягів продажів (несприятливим може виявитися і різке збільшення обсягів продажів, так як в цьому випадку банкрутство може наступити в результаті подальшого розбалансування боргів, якщо піде непродумане збільшення закупівель, капітальних витрат; крім того, зростання обсягів продажів може свідчити про скидання продукції перед ліквідацією підприємства).
Таблиця 1.1 Критерії прямого і непрямого впливу на фінансовий стан підприємства
При аналізі роботи підприємства ззовні тривогу повинні викликати:
· Затримки з наданням звітності (ці затримки, можливо, сигналізують про погану роботу фінансових служб);
· Конфлікти на підприємстві, звільнення будь-кого з керівництва і т.д.
Недоліки цього методу такі:
· Важко вирішувати багатокритеріальні задачі, набагато легше прийняти рішення в умовах однокритерійним,
· Суб'єктивність прогнозного рішення подібного роду, незалежно від числа критеріїв,
· Розраховані значення критеріїв носять характер інформації до роздумів, а не опори для прийняття негайних рішень,
· Критичні значення цих критеріїв повинні бути деталізовані по галузях і підгалузей, а їх розробка може бути виконана після накопичення певних статистичних даних.
Згідно методики Аргенті дослідження починається з припущень, що (а) йде процес, що веде до банкрутства, (б) процес цей для свого завершення вимагає декількох років і (в) процес може бути розділений на три стадії:
· Недоліки. Компанії, що скачуються до банкрутства, роками демонструють ряд недоліків, очевидних задовго до фактичного банкрутства;
· Помилки. Внаслідок накопичення цих недоліків компанія може зробити помилку, що веде до банкрутства (компанії, що не мають недоліків, не припускаються помилок, що ведуть до банкрутства);
· Симптоми. Досконалі компанією помилки починають виявляти всі відомі симптоми наближення неплатоспроможності: погіршення показників (приховане за допомогою «творчих» розрахунків), ознаки нестачі грошей. Ці симптоми проявляються в останні два або три роки процесу, що веде до банкрутства, який часто розтягується на термін від п'яти до десяти років. з курсу «Фінансове право»
Тема:
«Фінансова неспроможність: правові аспекти»
Зміст
Введення
1. Прогнозування ймовірності банкрутства підприємства
1.1 Фази кризи
1.2 Методики прогнозування
2. Ознаки, процедури банкрутства
2.1 Ознаки банкрутства
2.2 Сутність процедур банкрутства
2.3 Реабілітаційні процедури
3. Фінансово-правові аспекти нормативно-правове регулювання
3.1 Порівняльний аналіз законодавств про банкрутство 1992, 1998 і 2002 рр..
3.2 Умови порушення справи про банкрутство
3.3 Діяльність арбітражних керуючих
Висновок
Бібліографічний список використаної літератури
Введення
Реформування економіки Росії на засадах ринкових відносин зумовило виникнення нового явища у підприємницькій діяльності - банкрутство комерційних організацій. Підставою появи цього негативного наслідки є об'єктивна неможливість боржника розрахуватися за цивільно-правовим зобов'язанням перед кредиторами.
Інститут банкрутства - звичайне поняття для країн, що стали на шлях ринкового розвитку економіки. Належну увагу регулюванню відносин у цій сфері приділяють як промислово розвинені, так і країни, що розвиваються, у тому числі Росія. У Російській Федерації до 2002 року правовідносини в сфері банкрутства регулювалися Федеральним законом від 8 січня
Права вільного використання приватної власності і заняття будь-який не забороненої законом підприємницької діяльністю передбачає також і певні обов'язки. Існування інституту неспроможності (банкрутства) обумовлено декількома причинами. Необхідно захистити економічний оборот і його учасників від наслідків неефективної роботи тих з них, хто виявив нездатність належним чином виконувати взяті на себе зобов'язання, якщо ця нездатність набуває стійкого характеру. З одного боку, виникає необхідність усунення з обігу такої його учасника. З іншого боку, бажано спробувати зберегти його як виробника товарів, робіт або послуг і роботодавця. При цьому в обох випадках, оскільки, наприклад, юридичні особи відповідають всім своїм майном, слід запобігти звернення всього або більшої частини цього майна на задоволення вимог одного або кількох найбільш спритних кредиторів і позбавлення інших можливості отримати хоча б часткове задоволення. Поряд з цим потрібно захистити інтереси самого неспроможного боржника, і вирішення питання про його збереження чи ліквідації підпорядкувати встановленим законом процедур.
Оголошення підприємства банкрутом - інститут, що завершує систему заходів, які організовують і забезпечують конкурентну боротьбу суб'єктів ринку, ведуть господарську діяльність на свій ризик і під свою відповідальність, тобто на засадах підприємництва. Вимушене припинення провідного таку діяльність суб'єкта і є реалізація, з одного боку, максимально можливого ризику, а з іншого - найвищого ступеня його відповідальності, оскільки він ризикує і відповідає своїм існуванням.
Вищевикладене визначає актуальність теми даної роботи.
Метою роботи є вивчення фінансово-правових аспектів банкрутства. Завдання, поставлені для досягнення мети - спираючись на нове законодавство розглянути:
· Методи прогнозування банкрутства;
· Ознаки і процедури банкрутства;
· Фінансово-правові аспекти та нормативно-правове регулювання банкрутства.
1. Прогнозування ймовірності банкрутства підприємства
1.1 Фази кризи
Ключовим моментом банкрутства є настання або наближення неплатоспроможності.
Фази кризи, що відрізняються змістом, наслідками і необхідними заходами щодо їх усунення.
Перша - зниження рентабельності та обсягів прибутку (криза в широкому сенсі). Наслідком цього є погіршення фінансового становища підприємства, скорочення джерел і резервів розвитку. Вирішення проблеми може лежати як в області стратегічного управління (перегляд стратегії, реструктуризація підприємства), так і тактичного (зниження витрат, підвищення продуктивності).
Друга - Збитковість виробництва. Наслідком служить зменшення резервних фондів підприємства (якщо такі є - в іншому випадку відразу настає третя фаза). Рішення проблеми знаходиться в області стратегічного управління і реалізується, як правило, через реструктуризацію підприємства.
Третя - виснаження або відсутність резервних фондів. На погашення збитків підприємство направляє частину оборотних коштів і тим самим переходить в режим скороченого відтворення. Реструктуризація вже не може бути використана для вирішення проблеми, оскільки відсутні кошти на її проведення. Потрібні оперативні заходи щодо стабілізації фінансового стану підприємства і пошук коштів на проведення реструктуризації. У разі неприйняття таких заходів або їх невдачі криза переходить у четверту фазу.
Четверта - неплатоспроможність. Підприємство досягло того критичного порогу, коли немає коштів профінансувати навіть скорочене відтворення і (або) сплачувати за попередніми зобов'язаннями. Виникає загроза зупинки виробництва і (або) банкрутства. Необхідні екстрені заходи з відновлення платоспроможності підприємства та підтриманню виробничого процесу. [1]
Таким чином, для третьої і четвертої фаз характерні нестандартні, екстремальні умови функціонування підприємства, які потребують термінових вимушених заходів. Для запобігання неплатоспроможності вводиться антикризове управління.
Економічна формула кризи має два аспекти - зовнішній і внутрішній. Зовнішній полягає у здатності підприємства мобілізувати необхідний обсяг оборотних коштів для виконання своїх зобов'язань перед кредиторами - виплати та обслуговування боргів. Внутрішній - у здатності забезпечити обсяг оборотних коштів, необхідних для ведення господарської діяльності. Підтримання величини оборотних коштів на відповідному рівні здійснюється за рахунок грошових і еквівалентних їм ресурсів підприємства. Таким чином, в економічному сенсі криза означає дефіцит грошових коштів для підтримки поточної господарської (виробництво) і фінансової (кредитори) потреб в оборотних коштах. Цьому визначенню відповідає наступна нерівність, що представляє економічну формулу кризи:
Грошові кошти <Поточна господарська потреба в оборотних коштах + Поточна фінансова потреба в оборотних коштах
Поточна фінансова потреба в оборотних коштах (ТФП) - найбільш проста і зрозуміла частина формули. ТФП визначається як сума майбутніх на момент розрахунку формули виплат з повернення боргів (включаючи відсотки за ними), а також штрафів і пені (у разі прострочених платежів) за планований період. Покривається грошовими коштами або прийнятними для кредиторів за змістом і умовами взаємозалікових операціями.
Поточна господарська потреба в оборотних коштах (ТХП) представляє собою різницю між сумою виробничих і невиробничих витрат на планований період, з одного боку, і обсягом виробничих запасів підприємства в межах розмірів, передбачених кошторисом, з іншого. Визначення порогового значення ТХП, неможливість забезпечення якого є критичним, залежить від галузевої належності та інших особливостей підприємства. Грошові кошти - власне грошові та еквівалентні їм кошти (в даний час до 85% всіх розрахунків здійснюється взаємозалікових схемами). Саме сума грошових коштів є показовою для визначення кризового стану підприємства. По-перше, кожна взаємозалікових операція може бути досить легко наведена до грошової оцінки (з урахуванням вартісних і часових втрат). По-друге, конкретні короткострокові активи сильно відрізняються за ступенем ліквідності. Так, дебіторська заборгованість може бути безнадійної незалежно від формальних термінів і зобов'язань щодо її погашення, а запаси готової продукції - мертвим вантажем. При цьому їх наявність ніяк не забезпечує реальної платоспроможності підприємства, яку в кінцевому підсумку визначають саме грошові кошти. При розрахунку грошових і еквівалентних їм коштів підприємства принципове значення мають два фактори - структура потреб підприємства (сировина, матеріали, грошові кошти) і час, протягом якого ці потреби повинні бути задоволені.
1.2 Методики прогнозування
У зарубіжній і російській економічній літературі пропонується декілька відмінних методик і математичних моделей прогнозування ймовірності банкрутства підприємства. Перші дослідження аналітичних коефіцієнтів для передбачення можливих ускладнень у фінансовій діяльності компаній проводилися в США ще на початку тридцятих років. У сучасній практиці фінансово-господарської діяльності зарубіжних фірм для оцінки ймовірності банкрутства найбільш широке застосування отримали моделі, розроблені Е. Альтманом і У. Бівер.
Однак, як відзначають багато російські автори, численні спроби застосування іноземних моделей прогнозування банкрутства у вітчизняних умовах не принесли досить точних результатів. Були запропоновані різні способи адаптації «імпортних» моделей до російських господарських умов, зокрема «Z-рахунку» Е. Альтмана і двухфакторной математичної моделі. Нові методики діагностики можливого банкрутства, призначені для вітчизняних підприємств, були розроблені О.П. Зайцевої, Р.С. Сайфуллін і Г.Г. Кадиковим.
Всі системи прогнозування банкрутства, розроблені зарубіжними і російськими авторами, включають в себе декілька (від двох до семи) ключових показників, що характеризують фінансовий стан комерційної організації. На їх основі в більшості з названих методик розраховується комплексний показник ймовірності банкрутства з ваговими коефіцієнтами у індикаторів.
Ці методики та моделі повинні дозволяти прогнозувати виникнення кризової ситуації комерційної організації заздалегідь, ще до появи її очевидних ознак. Такий підхід особливо необхідний, тому що життєві цикли комерційних організацій в ринковій економіці короткі (4-5 років). У зв'язку з цим короткі і тимчасові рамки застосування в них антикризових стратегій, а в умовах вже настав кризи організації їх застосування може призвести до банкрутства. Зазначені методики повинні дозволяти використовувати різні антикризові стратегії заздалегідь, ще до настання кризи комерційної організації, з метою запобігання цієї кризи.
Існують кількісні і якісні методи прогнозування настання банкрутства. З якісних методів можна виділити, перш за все, критеріальні.
Багато великих аудиторські фірми та інші компанії, що займаються аналітичними оглядами, прогнозуванням і консультуванням, використовують для аналітичних оцінок системи критеріїв.
Як приклад можна привести роботу В.В. Ковальова. Він, грунтуючись на розробках західних аудиторських фірм і ломлячи ці розробки до вітчизняної специфіки бізнесу, запропонував наступну дворівневу систему критеріїв (таблиця 1.1).
Критерії знаходяться з припущення, що однією зі стадій банкрутства підприємства є фінансова нестійкість. На цій стадії починаються труднощі з готівковими коштами, виявляються деякі ранні ознаки банкрутства, різкі зміни в структурі балансу в будь-якому напрямку. Однак особливу тривогу мають викликати:
· Різке зменшення грошових коштів на рахунках (до речі, збільшення грошових коштів може свідчити про відсутність подальших капіталовкладень);
· Збільшення дебіторської заборгованості (різке зниження також говорить про труднощі зі збутом, якщо супроводжується зростанням запасів готової продукції);
· Розбалансування дебіторської та кредиторської заборгованості;
· Зниження обсягів продажів (несприятливим може виявитися і різке збільшення обсягів продажів, так як в цьому випадку банкрутство може наступити в результаті подальшого розбалансування боргів, якщо піде непродумане збільшення закупівель, капітальних витрат; крім того, зростання обсягів продажів може свідчити про скидання продукції перед ліквідацією підприємства).
Таблиця 1.1 Критерії прямого і непрямого впливу на фінансовий стан підприємства
| Перший рівень | Прямий вплив | Другий рівень | Непряме вплив |
| - Повторювані істотні втрати в основній виробничій діяльності - Перевищення деякого критичного рівня простроченої кредиторської заборгованості; - Надмірне використання короткострокових позикових коштів як джерела фінансування довгострокових вкладень; - Стійко низькі значення коефіцієнтів ліквідності; - Хронічна нестача обігових коштів; - Стійко збільшується до небезпечних меж частка позикових коштів у загальній сумі джерел засобів; - Неправильна реінвестиційні політика; - Перевищення розмірів позикових засобів над встановленими лімітами; - Хронічне невиконання зобов'язань перед інвесторами, кредиторами та акціонерами (щодо своєчасності повернення позик, виплати відсотків і дивідендів); - Висока питома вага простроченої дебіторської заборгованості; - Наявність наднормативних і залежалих товарів і виробничих запасів; - Погіршення відносин з установами банківської системи; - Використання (вимушене) нових джерел фінансових ресурсів на відносно невигідних умовах; - Застосування у виробничому процесі обладнання з простроченим терміном експлуатації; - Потенційні втрати довгострокових контрактів; - Несприятливі зміни у портфелі замовлень. | - Втрата ключових співробітників апарату управління; - вимушені зупинки, а також порушення виробничо -Технологічного процесу; - Недостатня диверсифікація діяльності підприємства, тобто надмірна залежність фінансових результатів від якогось одного конкретного проекту, типу обладнання, виду активів та ін; - Зайва ставка на прогнозовану успішність і прибутковість нового проекту; - Участь підприємства в судових розглядах з непередбачуваним результатом; - Втрата ключових контрагентів; - Недооцінка технічного та технологічного оновлення підприємства; - Неефективні довгострокові угоди; - Політичний ризик, пов'язаний з підприємством у цілому або його ключовими підрозділами |
· Затримки з наданням звітності (ці затримки, можливо, сигналізують про погану роботу фінансових служб);
· Конфлікти на підприємстві, звільнення будь-кого з керівництва і т.д.
Недоліки цього методу такі:
· Важко вирішувати багатокритеріальні задачі, набагато легше прийняти рішення в умовах однокритерійним,
· Суб'єктивність прогнозного рішення подібного роду, незалежно від числа критеріїв,
· Розраховані значення критеріїв носять характер інформації до роздумів, а не опори для прийняття негайних рішень,
· Критичні значення цих критеріїв повинні бути деталізовані по галузях і підгалузей, а їх розробка може бути виконана після накопичення певних статистичних даних.
Згідно методики Аргенті дослідження починається з припущень, що (а) йде процес, що веде до банкрутства, (б) процес цей для свого завершення вимагає декількох років і (в) процес може бути розділений на три стадії:
· Недоліки. Компанії, що скачуються до банкрутства, роками демонструють ряд недоліків, очевидних задовго до фактичного банкрутства;
· Помилки. Внаслідок накопичення цих недоліків компанія може зробити помилку, що веде до банкрутства (компанії, що не мають недоліків, не припускаються помилок, що ведуть до банкрутства);
При розрахунку А - рахунки конкретної компанії необхідно ставити або кількість балів згідно Аргенті, або «0» - проміжні значення не допускаються. Кожному чиннику кожній стадії привласнюють певну кількість балів і розраховують агрегований показник - А-рахунок (таблиця 1.2).
Таблиця 1.2. Метод А-рахунки для передбачення банкрутства.
| Недоліки | Бал згідно Аргенті |
| Директор-автократ | 8 |
| Голова ради директорів є також директором | 4 |
| Пасивність ради директорів | 2 |
| Внутрішні протиріччя в раді директорів (через розбіжності у знаннях і навичках) | 2 |
| Слабкий фінансовий директор | 2 |
| Недолік професійних менеджерів середньої та нижньої ланки (поза ради директорів) | 1 |
| Недоліки системи обліку: | - |
| Відсутність бюджетного контролю | 3 |
| Відсутність прогнозу грошових потоків | 3 |
| Відсутність системи управлінського обліку витрат | 3 |
| Млява реакція на зміни (поява нових продуктів, технологій, ринків, методів організації праці тощо) | 15 |
| Максимально можлива сума балів | 43 |
| «Прохідний бал» | 10 |
| Якщо сума більше 10, недоліки в управлінні можуть призвести до серйозних помилок | - |
| - | |
| Помилки | - |
| Занадто висока частка позикового капіталу | 15 |
| Недолік оборотних коштів з-за дуже швидкого зростання бізнесу | 15 |
| Наявність великого проекту (провал такого проекту піддає фірму серйозної небезпеки) | 15 |
| Максимально можлива сума балів | 45 |
| «Прохідний бал» | 15 |
| - | |
| Симптоми | - |
| Погіршення фінансових показників | 4 |
| Використання «творчого бухобліку» | 4 |
| Нефінансові ознаки неблагополуччя (погіршення якості, падіння «бойового духу» співробітників, зниження частки ринку) | 4 |
| Остаточні симптоми кризи (судові позови, скандали, відставки) | 3 |
| Максимально можлива сума балів | 12 |
| - | |
| Максимально можливий А-рахунок | 100 |
| «Прохідний бал» | 25 |
| Більшість успішних компаній | 5-18 |
| Компанії, які відчувають серйозні труднощі | 35-70 |
| Якщо сума балів більше 25, компанія може збанкрутувати протягом найближчих п'яти років. | - |
| - | |
| Чим більше А-рахунок, тим скоріше це може статися. | - |
Найбільш простий з методик діагностики банкрутства є двофакторна математична модель, при побудові якої враховується всього два показники: коефіцієнт поточної ліквідності та питома вага позикових коштів в пасивах. На основі статистичної обробки даних за вибіркою фірм у країнах з ринковою економікою були виявлені вагові коефіцієнти для кожного з цих факторів.
Для США ця модель виглядає наступним чином:
Х = -0,3877 - 1,0736 х L4 + 0,0579 х ЗСП,
де ЗСП - частка позикових коштів у пасивах;
якщо Х> 0,3, то ймовірність банкрутства велика;
якщо -0,3 <Х <0,3, то ймовірність банкрутства середня;
якщо Х <-0,3, то ймовірність банкрутства мала;
якщо Х = 0, то ймовірність банкрутства дорівнює 0,5.
Застосування даної моделі для російських умов було досліджено в роботах М.А. Федотової, яка вважає, що вагові коефіцієнти слід скорегувати стосовно до місцевих умов, і що точність прогнозу двофакторної моделі збільшиться, якщо додати до неї третій показник - рентабельність активів. Однак нові вагові коефіцієнти для вітчизняних підприємств через відсутність статистичних даних по організаціях-банкрутам в Росії не були визначені.
Якщо перші два з цих показників відповідають нормативним значенням (як мінімум 2 і 0,1 відповідно), то на основі динаміки коефіцієнта поточної ліквідності розраховується третій показник - коефіцієнт втрати платоспроможності (Куп), який оцінює, чи зможе підприємство в найближчі три місяці виконати свої зобов'язання перед кредиторами:
де З - термін виконання зобов'язань перед кредиторами - 3 місяці;
Т - звітний період у місяцях;
КТЛ факт - фактичне значення коефіцієнта поточної ліквідності наприкінці звітного періоду;
КТЛ поч - значення коефіцієнта поточної ліквідності на початку звітного періоду;
КТЛ норм - нормативне значення коефіцієнта поточної ліквідності.
Якщо Куп <1, то в найближчі 3 місяці платоспроможність утратиться, а якщо Куп> 1, то протягом 3 місяців підприємство буде платоспроможним.
Якщо ж структура балансу за першими двома наведеними показниками визнається незадовільною, то розраховується коефіцієнт відновлення платоспроможності (К вп) за період, що дорівнює шести місяцях:
Якщо К вп <1, то організація за 6 місяців не відновить платоспроможність, а якщо К вп> 1, то організація протягом 6 місяців відновить платоспроможність.
Як вже зазначалося вище, в сучасній практиці фінансово-господарської діяльності зарубіжних фірм для оцінки ймовірності банкрутства найбільш широке застосування отримали моделі, розроблені Е. Альтманом і У. Бівер. Вони створили моделі, які є найбільш точними в умовах ринкової економіки. Це багатофакторні моделі прогнозування банкрутства, які зазвичай складаються з п'яти-семи фінансових показників. У практиці зарубіжних фінансових організацій для оцінки ймовірності банкрутства найбільш часто використовується так званий «Z-рахунок» Е. Альтмана, який представляє собою пятифакторную модель, побудовану за даними успішно діючих і збанкрутілих промислових підприємств США. [2]
Суть методу полягає в складанні та аналізі адитивної моделі виду:
де Y - результуюча функція;
xi - елементи вектора факторів Х.
Значення функції Y визначається за допомогою рівняння, змінні якого відображають деякі ключові характеристики аналізованої корпорації - її ліквідність, швидкість обороту капіталу і т. д. Якщо для даної корпорації коефіцієнт перевищує певну межу величину, то фірма зараховується до розряду надійних, якщо ж отриманий коефіцієнт нижче критичної величини, то фінансовий стан такого підприємства викликає побоювання і видавати кредит не рекомендується.
У формулі Альтмана використовуються п'ять змінних:
х1 - відношення оборотного капіталу до суми активів корпорації;
х2 - відношення нерозподіленого доходу до суми активів;
х3 - відношення операційних доходів (до вирахування відсотків і податків) до суми активів;
х4 - відношення ринкової вартості акцій корпорації до загальної суми активів;
х5 - відношення суми продажу до суми активів.
У моделі Альтмана застосовується метод множинного дискримінантного аналізу. Класифікаційне «правило», отримане на основі рівняння, говорить:
· Якщо значення Y менше 1,767, то фірму слід віднести до групи потенційних банкрутів;
· Якщо значення Y більше 1,767, фірмі в найближчій перспективі банкрутство не загрожує.
Пізніше, в
· Рентабельність активів;
· Динаміка прибутку;
· Коефіцієнт покриття відсотків;
· Ставлення накопиченої прибутку до активів;
· Коефіцієнт поточної ліквідності;
· Частка власних коштів у пасивах;
· Вартість активів підприємства.
У. Бівер запропонував пятифакторную систему для оцінки фінансового стану підприємства з метою діагностики банкрутства, що містить такі індикатори:
· Рентабельність активів;
· Питома вага позикових коштів у пасивах;
· Коефіцієнт поточної ліквідності;
· Частка чистого оборотного капіталу в активах;
· Коефіцієнт Бівера (відношення суми чистого прибутку і амортизації до позикових коштів).
Вагові коефіцієнти для індикаторів в моделі У. Бівера не передбачені і підсумковий коефіцієнт ймовірності банкрутства не розраховується. Отримані значення даних показників порівнюються з їхніми нормативними значеннями для трьох станів фірми, розрахованими У. Бівер: для благополучних компаній, для компаній, що збанкрутували протягом року, і для фірм, які стали банкрутами протягом п'яти років.
Р.С. Сайфуллін і Г.Г. Кадиків запропонували використовувати для оцінки фінансового стану підприємств рейтингове число:
R = 2 * До + 0,1 * КТЛ + 0,08 * Кі + 0,45 * Км + Кпр
де Ко - коефіцієнт забезпеченості власними коштами;
КТЛ - коефіцієнт поточної ліквідності;
Кі - коефіцієнт оборотності активів;
Км - комерційна маржа (рентабельність реалізації продукції);
Кпр - рентабельність власного капіталу.
При повній відповідності фінансових коефіцієнтів їх мінімальним нормативним рівням рейтингове число буде дорівнює одиниці і організація має задовільний стан економіки. Фінансовий стан підприємств з рейтинговим числом менш одиниці характеризується як незадовільний.
У шестіфакторной математичної моделі О.П. Зайцевої пропонується використовувати такі приватні коефіцієнти:
· Куп - коефіцієнт збитковості підприємства, що характеризується відношенням чистого збитку до власного капіталу;
· Кз - співвідношення кредиторської та дебіторської заборгованості;
· Кс - показник співвідношення короткострокових зобов'язань і найбільш ліквідних активів, цей коефіцієнт є зворотною величиною показника абсолютної ліквідності;
· Кур - збитковість реалізації продукції, що характеризується відношенням чистого збитку до обсягу реалізації цієї продукції;
· КФР - співвідношення позикового і власного капіталу;
· Кзаг - коефіцієнт завантаження активів як величина, зворотна коефіцієнту оборотності активів.
Комплексний коефіцієнт банкрутства розраховується за формулою з наступними ваговими значеннями:
Кком = 0,25 х Куп + 0,1 хКз + 0,2 ХКС + 0,25 хКур + 0,1 хКфр + 0,1 хКзаг.
Вагові значення приватних показників для комерційних організацій були визначені експертним шляхом, а фактичний комплексний коефіцієнт банкрутства слід порівняти з нормативним, розрахованим на основі рекомендованих мінімальних значень приватних показників: Куп = 0; Кз = 1; Кс = 7; Кур = 0; КФР = 0 , 7; Кзаг = значення Кзаг у попередньому періоді.
Якщо фактичний комплексний коефіцієнт більше нормативного, то ймовірність банкрутства велика, а якщо менше - то ймовірність банкрутства мала.
Всі вищеописані методики діагностики кризової ситуації (банкрутства) комерційної організації мають ряд недоліків, які серйозно ускладнюють їх застосовність в умовах перехідної російської економіки:
· Двох-трехфакторную моделі не є достатньо точними. Точність прогнозування збільшується, якщо до уваги прийняти більшу кількість факторів.
· «Імпортні» моделі Е. Альтмана і У. Бівера містять значення вагових коефіцієнтів і порогових значень комплексних і приватних показників, розраховані на основі американських аналітичних даних шістдесятих і сімдесятих років. У зв'язку з цим вони не відповідають сучасній специфіці економічної ситуації та організації бізнесу в Росії, в тому числі відрізняється системі бухгалтерського обліку та податкового законодавства тощо Відсутність в Росії статистичних матеріалів по організаціям-банкрутам не дозволяє скоригувати методику обчислення вагових коефіцієнтів і порогових значень з урахуванням російських економічних умов, а визначення даних коефіцієнтів експертним шляхом не забезпечує їх достатньої точності.
· Відмінності у специфіці економічної ситуації і в організації бізнесу між Росією і розвиненими ринковими економіками впливають і на сам набір фінансових показників, що використовуються в моделях зарубіжних авторів.
· У моделях зарубіжних авторів не враховуються деякі важливі показники, специфічні для російського ринку, наприклад, частка грошової складової у виручці.
· Період прогнозування у вищевказаних методиках і моделях коливається від трьох - шести місяців до п'яти років, а в деяких моделях термін прогнозування взагалі не вказується. В умовах нестабільної і динамічно реформованої до ринкових відносин економічної системи Росії використання періоду прогнозування, рівного п'яти років, як це має місце в моделях зарубіжних авторів, на нашу думку, передчасно, і необхідно використовувати більш короткі проміжки часу (до одного - двох років).
· У деяких методиках використовуються показники, що відрізняються високою позитивною або негативною кореляцією або функціональною залежністю між собою. Це призводить до непотрібного ускладнення цих методик, не збільшуючи точності прогнозування.
· Зазначені методики дають можливість визначити ймовірність наближення лише стадії кризи (банкрутства) комерційної організації і не дозволяють прогнозувати настання фази росту та інших фаз її життєвого циклу.
Таким чином, в якості оцінки кризового становища підприємства доцільно використовувати не тільки якісні, але й кількісні показники.
2. Ознаки, процедури банкрутства
2.1 Ознаки банкрутства
У законі визначено понятійний апарат, який використовується для цілей даного закону. Найбільш важливим є визначення поняття неспроможності (банкрутства).
Неспроможність (банкрутство), визначається законом як визнана арбітражним судом нездатність боржника в повному обсязі задовольнити вимоги кредиторів за грошовими зобов'язаннями та виконати обов'язок по сплаті обов'язкових платежів. [3]
При цьому до обов'язкових платежів відносяться податки, збори та інші внески до бюджету відповідного рівня. Мінімальний розмір зобов'язань повинен складати для юридичних осіб - не менше 100 000 руб.
Дія закону поширюється на всі юридичні особи за винятком казенних підприємств, політичних партій та релігійних організацій. Відносини, пов'язані з участю іноземних осіб в якості кредиторів, регулюються цим законом у разі, якщо інше не передбачено міжнародним договором РФ. Відповідно, рішення судів іноземних держав у справах про банкрутство визнаються на території РФ на основі міжнародних договорів РФ, а при їх відсутності - на засадах взаємної угоди, якщо інше не передбачено Законом.
Важливим для застосування закону є визначення ознак банкрутства (ст. 3). Нас у нашій роботі цікавить пункт 2 цієї статті, що стосується комерційних організацій. Юридична особа вважається нездатним задовольнити вимоги кредиторів за грошовими зобов'язаннями та (або) виконати обов'язок по сплаті обов'язкових платежів, якщо відповідні зобов'язання і (або) обов'язок не виконані їм у протягом трьох місяців з дати, коли вони повинні були бути виконані. [4]
Склад і розмір грошових зобов'язань та обов'язкових платежів (ст. 4) визначаються на дату подання до арбітражного суду заяви про визнання боржника банкрутом. При цьому арбітражним судом приймається рішення про відкриття конкурсного виробництва з метою пропорційного задоволення вимог кредиторів на дату введення кожної процедури банкрутства, наступного після настання строку виконання відповідного зобов'язання. На дату відкриття конкурсного виробництва встановлюється величина грошових зобов'язань перед кредиторами та обов'язкових платежів до бюджету. Величина зобов'язань в іноземній валюті визначається за курсом ЦБ РФ на дату введення кожної процедури банкрутства.
Наявність ознак банкрутства згідно з федеральним законом визначається розміром грошових зобов'язань за передані товари, роботи і послуги; зобов'язань за позиками з урахуванням відсотків, розміром заборгованості внаслідок заподіяння шкоди майну кредиторів (за винятком зобов'язань щодо виплати вихідної допомоги та оплати праці особам за трудовим договором, за авторськими договорами, зобов'язань перед засновниками, зобов'язань перед громадянами внаслідок заподіяння шкоди їх життю або здоров'ю), а також розміром обов'язкових платежів (без урахування штрафних та інших фінансових санкцій). Зазначені штрафні та інші фінансові санкції не враховуються при визначенні наявності ознак банкрутства.
2.2 Сутність процедур банкрутства
Закон регулює порядок і умови проведення процедур банкрутства та заходів щодо його попередження.
Для реалізації вимог федерального закону передбачені процедури, за якими в законі дані необхідні визначення. Це процедури:
· Спостереження - процедура банкрутства, застосовуваний до боржника з метою забезпечення збереження майна боржника, проведення аналізу фінансового стану боржника, складання реєстру вимог кредиторів і проведення перших зборів кредиторів;
· Фінансове оздоровлення - процедура банкрутства, застосовуваний до боржника з метою відновлення його платоспроможності та погашення заборгованості відповідно до графіка погашення заборгованості;
· Зовнішнє управління - процедура банкрутства, застосовуваний до боржника з метою відновлення його платоспроможності;
· Конкурсне виробництво - процедура банкрутства, застосовуваний до боржника, визнаного банкрутом, з метою пропорційного задоволення вимог кредиторів;
· Мораторій - процедура призупинення виконання боржником грошових зобов'язань і сплати обов'язкових платежів. [5]
Основним завданням процедур банкрутства є практична реалізація судового акту, прийнятого арбітражним судом, з метою остаточного вирішення конфлікту.
На стадії процедур банкрутства арбітражний суд виконує, в основному, контрольно-наглядові, а також керівні функції. Контроль суду здійснюється шляхом розгляду за правилами, встановленими АПК для судового розгляду, скарг і заяв осіб, які беруть участь у справі. Суду належить керівна роль - в утвердженні результатів, у тому числі проміжних, процедур банкрутства, продовження їх строків, звільнення та призначення арбітражних керуючих і т. п.
Спостереження - процедура банкрутства, метою якої є виконання судового акта арбітражного суду і здійснення підготовки справи про банкрутство до судового розгляду.
Спостереженню передує процедура перевірки вимог кредитора. Ця нова процедура передбачена законом Російської Федерації про банкрутство і проводиться після отримання відзиву боржника на заяву кредитора. Таким чином, тільки суд може підтвердити обгрунтованість вимог кредиторів та прийняти рішення про введення процедури спостереження. Якщо суд встановить, що вимоги кредиторів необгрунтовані, він відмовляє у розгляді заяви.
Судовий розгляд арбітражного суду у справі про банкрутство здійснюється за правилами, встановленими АПК (глава 19), без будь-яких особливостей, за винятком обов'язковості проведення його в колегіальному складі, що складається, з не менш ніж, трьох професійних суддів арбітражного суду.
У разі якщо боржник має ознаки неспроможності, підстав для введення реабілітаційних процедур не є, суд виносить рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття щодо нього процедури конкурсного виробництва (ст. 53 Закону).
Відкриття конкурсного виробництва здійснюється за рішенням арбітражного суду про визнання боржника банкрутом. Воно вводиться строком на один рік, за клопотанням бере участь у справі особи термін може бути продовжений, але не більше ніж на шість місяців. Виконання зобов'язань боржника може бути здійснено або власником майна боржника (унітарного підприємства), або засновниками, або третіми особами на основі реєстру вимог кредиторів у будь-який час до закінчення конкурсного виробництва. На основі звіту конкурсного керуючого, кандидатура якого затверджується арбітражним судом, суд виносить ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство.
Відкриття конкурсного виробництва пов'язане з настанням певних наслідків з дати прийняття арбітражним судом рішення про визнання боржника банкрутом. До них відносяться:
· Настання терміну виконання грошових зобов'язань та обов'язкових платежів з дати відкриття конкурсного виробництва;
· Припинення нарахування штрафів, пені, відсотків та інших фінансових санкцій по всіх видах заборгованості боржника;
· Припинення визнання відомостей про фінансовий стан боржника конфіденційними або складають комерційну таємницю;
· Припинення виконання вимог по всіх виконавчими документами та передача їх судовими приставами-виконавцями конкурсному керуючому;
· Вимоги кредиторів можуть бути пред'явлені тільки в ході конкурсного виробництва за винятком вимог про визнання права власності, про стягнення моральної шкоди, про визнання недійсними нікчемних угод, про вимогу майна з чужого незаконного володіння;
· Зняття раніше накладених арештів на майно і припинення накладення нових арештів;
· Припинення повноважень керівника боржника та інших органів управління боржника за винятком органів управління, які відповідно до установчих документів приймають рішення про укладення великих угод і угод про умови подання третіми особами грошових коштів для виконання зобов'язань боржника;
· Керівник боржника, тимчасовий керуючий, зовнішній керуючий повинні передати конкурсному керуючому бухгалтерську та іншу документацію боржника, печатки, штампи, матеріальні цінності протягом трьох днів з дати затвердження конкурсного керуючого;
· Представники засновників унітарного підприємства (власника майна боржника) мають права осіб, що беруть участь у справі про банкрутство в ході конкурсного виробництва. [6]
Окремими статтями (ст. 128, 129) Федерального закону про банкрутство регулюються повноваження конкурсного керуючого.
У Федеральному законі про банкрутство (ст. 131) дано визначення майнових цінностей боржника, що становлять конкурсну масу. Це майно, наявне у боржника на момент відкриття конкурсного виробництва і виявлене в ході даного виробництва. З цього майна виключаються майно, вилучене з обігу, і майнові права боржника, пов'язані з ліцензією на здійснення окремих видів діяльності. Окремо враховується майно, що є предметом застави.
Для обліку конкурсної маси майна боржника керуючий має право залучати бухгалтерів і аудиторів.
Поза чергою за рахунок конкурсної маси погашаються наступні поточні зобов'язання:
· Судові витрати боржника, у тому числі витрати з опублікуванню відомостей про введення спостереження, про визнання боржника банкрутом, про відкриття конкурсного виробництва та про припинення конкурсного виробництва (ст. 28);
· Витрати по виплаті винагороди арбітражному керуючому і реєстроутримувачу;
· Витрати по поточних комунальним та експлуатаційним платежах організації-боржника;
· Заборгованість з оплати праці працівників боржника за період;
· Конкурсного виробництва, а також за період розгляду питання про визнання боржника банкрутом;
· Вимоги кредиторів, що виникли і до визнання боржника банкрутом у період після прийняття арбітражним судом заяви про визнання боржника банкрутом;
· Витрати з проведення заходів, пов'язаних з недопущенням екологічної чи техногенної катастрофи в результаті припинення діяльності організації-боржника;
· Інші витрати, пов'язані з проведенням конкурсного виробництва.
Черговість задоволення вимог кредиторів за поточними грошовими зобов'язаннями боржника визначається ГК РФ (ст. 855). Вимоги кредиторів задовольняються в такій черговості:
· В першу чергу задовольняються вимоги громадян за заподіяння шкоди життю і здоров'ю, а також компенсація моральної шкоди;
· У другу чергу проводяться розрахунки з виплати вихідної допомоги, з оплати праці за трудовим договором з оплати винагород за авторськими договорами;
· У третю чергу провадяться розрахунки з іншими кредиторами.
Новий закон про банкрутство передбачив, що на час введення зовнішнього управління відсотки і пені за прострочені платежі, у тому числі і податковим, нараховуватиметься лише в порядку, передбаченому статтею 395 Цивільного Кодексу (за ставкою рефінансування Центрального банку Російської Федерації). Після закінчення зовнішнього управління - неустойки, штрафи та пені можу бути представлені кредитором до оплати тільки в розмірі, який існував до введення зовнішнього управління.
2.3 Реабілітаційні процедури
Випадки, коли арбітражний суд за результатами судового розгляду виносить ухвалу, можна умовно розділити на дві групи: при введенні реабілітаційної процедури і при припиненні провадження у справі (залишення заяви без розгляду).
Законом передбачено дві реабілітаційні (інше найменування - реорганізаційні) процедури: зовнішнє управління і фінансове оздоровлення.
Рішення про їх запровадження приймається арбітражним судом у випадках, коли боржник має ознаки неспроможності, але передбачається, що його платоспроможність може бути відновлена. Визначення про введення фінансового оздоровлення або зовнішнього керування є проміжним судовим актом: у разі відновлення платоспроможності за результатами зазначених процедур, арбітражний суд припиняє провадження у справі (ст. 57 Закону), якщо ж платоспроможність не відновлена, арбітражний суд, як правило, приймає рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття конкурсного виробництва (ст.88, 119 Закону).
Припинення провадження у справі про банкрутство здійснюється арбітражним судом у випадках: відновлення платоспроможності боржника в ході фінансового оздоровлення або зовнішнього керування, укладення мирової угоди і затвердження його судом, відмови всіх кредиторів від вимог про визнання боржника банкрутом, задоволення всіх вимог кредиторів, завершення конкурсного виробництва ( ст. 57 Закону). Зазначені випадки припинення провадження у справі про банкрутство можна кваліфікувати як відсутність правової необхідності в продовження розгляду справи з огляду на виконання цілей банкрутства - інституту матеріального та процесуального права.
Санація - реорганизационная процедура. Вона полягає в тому, що підприємству-боржнику може бути надана фінансова допомога в розмірі, достатньому для погашення грошових зобов'язань та обов'язкових платежів і відновлення платоспроможності боржника.
Санація підприємства проводиться у трьох основних випадках:
· До порушення кредиторами справи про банкрутство, якщо підприємство в спробі виходу з кризового стану вдається до зовнішньої допомоги зі своєї ініціативи;
· Якщо саме підприємство, що звернулася до арбітражного суду з заявою про своє банкрутство одночасно пропонує умови своєї санації;
· Якщо рішення про проведення санації виносить арбітражний суд з пропозиціям, які надійшли від бажаючих задовольнити вимоги кредиторів і підприємства боржника і виконати його зобов'язання перед бюджетом.
У залежності від глибини кризи підприємства та умов надання йому зовнішньої допомоги, розрізняють два види санації, кожна з яких має ряд форм.
1. Санація підприємства, спрямована на реорганізацію боргу (без зміни статусу юридичної особи санованої підприємства). Така санація зазвичай здійснюється для допомоги підприємству в усуненні його неплатоспроможності, якщо його кризовий стан розглядається як тимчасове явище: [7]
· Погашення боргу підприємства за рахунок коштів бюджету. У такій формі сануються тільки державні підприємства;
· Погашення боргу підприємства за рахунок цільового банківського кредиту. Така форма санації здійснюється, як правило, комерційним банком, що обслуговує підприємство, після ретельного аудиту діяльності останнього;
· Переведення боргу на іншу юридичну особу. Таким юридичною особою може бути будь-яке підприємство, що здійснює підприємницьку діяльність, яка побажала взяти участь у санації підприємства-боржника;
· Випуск облігацій (та інших цінних паперів) під гарантію санатора. Така форма санації здійснюється, як правило, комерційним банком, що обслуговує підприємство.
2. Санація підприємства зі зміною, як правило, статусу юридичної особи санованої підприємства. Ця форма санації носить назву реорганізації підприємства і вимагає здійснення ряду реорганізаційних процедур, пов'язаних зі зміною його форми власності, організаційно-правової форми діяльності і т. п. (злиття, поглинання, поділ, перетворення у відкрите акціонерне товариство, передача в оренду, приватизація) . Вона здійснюється при більш глибокому кризовому стані підприємства.
Санація здійснюється в порядку і на умовах, визначених в угоді і під контролем арбітражного суду.
Тривалість санації не повинна перевищувати 18 місяців. Арбітражним судом її термін може бути продовжений, але не більше ніж на 6 місяців. Санація завершується після досягнення її мети припиненням провадження у справі про неспроможність (банкрутство) підприємства або в разі її неефективності рішенням арбітражного суду про визнання підприємства неспроможним (банкрутом) і відкритті конкурсного виробництва.
3. Фінансово-правові аспекти. Нормативно-правове регулювання
3.1 Порівняльний аналіз законодавств про банкрутство 1992, 1998 і 2002 рр..
Мабуть, почати слід з того, що закон
Серйозні зміни внесені не тільки в існуючу процедуру банкрутства, але і в саме поняття "банкрут". Відповідно до дефініцією, закріпленої у старому законодавстві, банкрутом визнавалося обличчя «нездатне задовольнити вимоги кредиторів по оплаті товарів (робіт, послуг), включаючи нездатність забезпечити обов'язкові платежі в бюджет і бюджетні фонди, у зв'язку з перевищенням зобов'язань боржника над його майном або у зв'язку з незадовільною структурою балансу боржника ». Як випливає з цього визначення, для визнання особи банкрутом суду було необхідно встановити величину вартості майна боржника, порівняти її з величиною його заборгованості, потім оцінити структуру його балансу, і лише потім зробити остаточний висновок про кредитоспроможність боржника. Якщо додати до часу, яке суд повинен був витрачати на ці процедури, ще три місяці, які повинні були закінчитися з дня настання зобов'язання з оплати боргу до подання до суду позову про визнання особи банкрутом, то неважко уявити, скільки часу кредитору доводилося чекати повернення своїх коштів. Крім того, процедура банкрутства взагалі не могла застосовуватися в тих випадках, коли вартість майна боржника, нехай незначно, але перевищувала суму його зобов'язань, а структура його балансу визнавалася задовільною. Для кредитора такий стан речей означало подальшу відстрочку можливості стягнути з боржника належну суму.
Закон 2002 р . ніяким чином не пов'язує можливість визнати особу банкрутом зі співвідношенням між його активами і величиною боргу. Основних умов, необхідних і достатніх для банкрутства Закон встановив два: закінчення трьох місяців з моменту настання дати виконання зобов'язання, величина цього зобов'язання перевищує 500 кратний розмір встановленої законом мінімальної оплати праці.
Встановлення розміру вимог кредиторів в інституті про банкрутство займає одне з центральних місць.
Норми федеральних законів про банкрутство 1992 і 1998 років, якими регулювалися підстави і порядок встановлення згаданої заборгованості, виявилися явно незадовільними. Їх застосування нерідко призводило до зловживань і переділу власності, і зумовило ряд змін у законі 2002 р .
Відповідно до Закону про банкрутство 1998 р . підставами для визнання вимог кредиторів встановленими виступали: визнання вимог боржником, судове рішення про стягнення заборгованості поза рамками справи про банкрутство, визначення арбітражного суду, який встановив розмір заборгованості в рамках справи про банкрутство. [8]
Закон про банкрутство 2002 р . істотно змінив норми, що стосуються підстав та порядку встановлення розміру вимог кредиторів.
На підставі п.3 ст. 4 і п.6 ст. 16 закону 2002 р . право прийняття рішення про включення або невключення вимог кредиторів до реєстру надано тільки арбітражному суду, що розглядає справу про банкрутство. Єдине виключення з цього правила - можливість включення до реєстру вимог працівників з оплати праці та виплати вихідної допомоги може бути здійснено за поданням арбітражного керуючого.
Визнання боргу боржником і рішення суду про стягнення заборгованості, винесене до початку процесу про банкрутство за новим законом не є способами встановлення розміру вимог кредиторів.
Встановлення обгрунтованості розміру претензій кредиторів тільки судом виключає можливість зловживань з боку знайшли спільну мову кредитора і боржника. Додаткові повноваження посилюють позиції арбітражного суду в процесах про банкрутство, дозволяють наново, на свій розсуд оцінити взаємовідносини між кредитором і боржником і, тим самим, підвищують незалежність суду.
Об'єктивно оцінити позитивний і негативний ефект нововведень закону дозволить тільки аналіз практики його застосування.
Характеризуючи закон Росії про банкрутство, слід зазначити, що він дещо змінив не тільки концепцію, а й положення, що стосуються процедур банкрутства, правового статусу суб'єктів виробництва, а також ввів відповідальність за відповідні правопорушення.
Концептуально закон «Про банкрутство» спрямований на те, щоб уникнути банкрутства боржника і, перш за все, відновити його платоспроможність. Тому до відкриття провадження у справі про визнання боржника банкрутом законодавці Росії зобов'язують засновників, учасників, власників майна юридичної особи, а також органи виконавчої влади та місцевого самоврядування вживати своєчасних заходів для запобігання банкрутству підприємства-боржника.
Закон зобов'язує керівника підприємства своєчасно встановлювати ознаки банкрутства і повідомляти про це засновників (учасників) боржника або власника майна унітарного підприємства.
У російському, законі передбачені випадки, коли кредитор зобов'язаний звернутися до господарського суду з заявою про порушення справи про банкрутство. Закон також передбачає відповідальність осіб, на яких покладено обов'язок подання заяви. Якщо обставини склалися так, що заява обов'язково повинне було бути подане, а посадові особи з яких-небудь причин цього не зробили, то вони несуть субсидіарну відповідальність за зобов'язаннями боржника, що виникли після закінчення місяця з моменту виникнення зазначених обставин.
Нинішній варіант закону про банкрутство Росії також зобов'язує кредитора підтверджувати свої заявлені вимоги набрав чинності рішенням суду. До того ж тепер в Росії така заява може бути подана кредитором не раніше, ніж після закінчення 30 днів з моменту передачі виконавчого листа за своїми вимогам судовому приставу-виконавцю.
Російський закон про банкрутство зовсім по-іншому визначив порядок призначення арбітражного керуючого. Він призначається судом через саморегульовані організації, порядок утворення, статус та повноваження яких визначаються в законі про банкрутство. Процедура призначення арбітражного керуючого в Росії виглядає так: арбітражний суд направляє в саморегулівну організацію запит про надання списку з трьох кандидатур арбітражних керуючих. Після отримання такого списку боржник і кредитор мають право зробити відвід по одній кандидатурі. Кандидатура, не отримавши відвід, призначається арбітражним судом. Таким чином, згідно з новим законодавством про банкрутство, в Росії арбітражний суд позбавлений права самостійно затверджувати кандидатуру арбітражного керуючого (докладніше п. 3.3).
Дуже істотним нововведенням, закріпленим законом 2002 р ., Є специфіка мораторію на задоволення вимог кредиторів, що вводиться на період зовнішнього управління. Сам інститут введення мораторію існував і в законодавствах 1992 і 1998 рр.., Проте, його ефективність для відновлення платоспроможності боржника істотно знижувалася тим, що на час введення мораторію боржникові нараховувалися штрафи і пені за простроченими платежами. Таким чином, намагаючись подолати фінансову кризу, боржник неминуче виявляв марність своїх зусиль, тому що з плином часу збільшувалася і його заборгованості.
3.2 Умови порушення справи про банкрутство
Для порушення справи про банкрутство, крім надходження до арбітражного суду відповідної заяви, необхідна наявність певних матеріально-і процесуально-правових умов. Розглянемо їх більш докладно.
Матеріально-правові умови включають в себе:
· Наявність суб'єкта банкрутства, тобто особи, яка, відповідно до законодавства, може бути оголошено банкрутом (іншими словами - володіє конкурсноспособностью). До таких осіб належать юридичні особи, за винятком казенних підприємств, релігійних і політичних організацій, установ, та громадяни, в тому числі індивідуальні підприємці;
· Наявність у боржника ознак банкрутства.
При відсутності хоча б одного з названих матеріально-правових умов, арбітражний суд відмовляє у прийнятті заяви про визнання боржника банкрутом (ст. 43 Закону).
Процесуально-правові умови:
· Напрямок до арбітражного суду заяви про визнання боржника банкрутом особою, яка має таке право. Коло осіб, які можуть бути звернутися із заявою, Законом обмежений. Відповідно до ст.7 Закону, правом на звернення до арбітражного суду з заявою про визнання боржника банкрутом володіють тільки: боржник, конкурсний кредитор, уповноважені органи.
До конкурсних кредиторів відносяться тільки кредитори за грошовими зобов'язаннями (ст. 2, 4 Закону), тобто зобов'язаннями, заснованим на нормах цивільного законодавства, за винятком громадян, перед якими боржник несе відповідальність за заподіяння шкоди життю і здоров'ю, моральної шкоди, має зобов'язання з виплати винагороди за авторськими договорами, а також засновників (учасників) боржника - юридичної особи за зобов'язаннями, що випливають з такої участі (наприклад, із зобов'язань зі сплати дивідендів акціонерам, виплати грошового еквівалента паю учасникам товариств).
Крім конкурсних (умовно кажучи, цивільно-правових) кредиторів, право на участь у справі про банкрутство і, відповідно, на подачу заяви про визнання боржника банкрутом, Закон надає і іншим особам, які, також умовно, можуть бути названі адміністративно-правовими кредиторами. Таких осіб Закон називає уповноваженими органами, до їх числа, у відповідності з постановою Уряду РФ від 30 листопада 2002 р . № 185 «Про уповноваженого і регулюючому органі у справах про банкрутство і процедурах банкрутства», в даний час відноситься тільки Федеральна служба з фінансового оздоровлення та банкрутства. При банкрутство кредитних організацій уповноваженим органом виступає Банк Росії.
У будь-якому випадку, правом на звернення до арбітражного суду з заявою про визнання боржника банкрутом володіє сам боржник, особа, яка має конкурсноспособностью і має ознаки банкрутства.
Необхідно також дотримання певного порядку отримання боргу, що можна уподібнити досудовому врегулюванню спору, який існує в позовному провадженні в деяких випадках. Так, конкурсний кредитор, а також уповноважений орган за грошовими зобов'язаннями, перш ніж звертатися з заявою про визнання боржника банкрутом, повинен спробувати стягнути борг в порядку виконавчого провадження (п. 3 ст. 6, п. 2 ст. 7, 39, 40 Закону ). Відсутність доказів звернення з позовом і порушення виконавчого провадження є підставою для повернення арбітражним судом заяви.
До звернення уповноваженого органу із заявою про визнання боржника банкрутом у зв'язку з невиконанням ним обов'язків зі сплати обов'язкових платежів, органи виконавчої влади, наділені правом стягнення обов'язкових платежів і зборів (податкові та митні органи) зобов'язані прийняти рішення про стягнення недоїмки за рахунок майна боржника. Відсутність такого рішення також є підставою для повернення арбітражним судом заяви.
Особа, яка має право на подачу заяви про визнання боржника банкрутом, зобов'язана оформити його відповідно до вимог, встановлених АПК та Законом про банкрутство. Вимоги до змісту заяви пред'являються Законом про банкрутство більш жорсткі, ніж АПК до позовної заяви.
Крім документів, встановлених АПК до них відносяться: документи, що підтверджують наявність заборгованості, а також нездатність боржника задовольнити вимоги кредиторів у повному обсязі; установчі документи боржника - юридичної особи, а також свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи або документ про державну реєстрацію індивідуального підприємця; список кредиторів та боржників заявника з розшифровкою кредиторської та дебіторської заборгованостей і зазначенням адрес кредиторів та боржників заявника; бухгалтерський баланс на останню звітну дату або замінюють його документи або документи про склад і вартість майна боржника-громадянина; рішення власника майна боржника - унітарного підприємства або засновників (учасників ) боржника, а також іншого уповноваженого органу боржника про звернення боржника до арбітражного суду з заявою боржника при наявності такого рішення; рішення власника майна боржника - унітарного підприємства або засновників (учасників) боржника, а також іншого уповноваженого органу боржника про обрання (призначення) представника засновників (учасників) боржника або представника власника майна боржника - унітарного підприємства; протокол зборів працівників боржника, на якому обрано представника працівників боржника для участі в арбітражному процесі у справі про банкрутство, якщо зазначені збори проведено до подачі заяви боржника; звіт про вартість майна боржника, підготовлений незалежним оцінювачем, за наявності такого звіту; документи, що підтверджують наявність у керівника боржника допуску до державної таємниці, із зазначенням форми такого допуску (за наявності у боржника ліцензії на проведення робіт з використанням відомостей, що становлять державну таємницю); документи, що підтверджують інші обставини, на яких грунтується заява боржника. Інші документи у випадках, передбачених Законом про банкрутство.
До заяви боржника додаються оригінали зазначених у Законі про банкрутство документів або їх завірені належним чином копії.
Заява конкурсного кредитора про визнання боржника банкрутом (далі - заява кредитора) подається до арбітражного суду в письмовій формі. Заява кредитора - юридичної особи підписується його керівником або представником.
У заяві кредитора повинні бути зазначені:
· Найменування арбітражного суду, до якого подається заява кредитора;
· Найменування (прізвище, ім'я, по батькові) боржника та його адреса;
· Найменування (прізвище, ім'я, по батькові) конкурсного кредитора та його адреса;
· Розмір вимог конкурсного кредитора до боржника з зазначенням розміру належних до сплати відсотків і неустойок (штрафів, пені);
· Зобов'язання, з якого виникла вимога боржника перед конкурсним кредитором, а також термін виконання такого зобов'язання;
· Вступило в законну силу рішення суду, арбітражного суду, третейського суду, які розглядали вимоги конкурсного кредитора до боржника;
· Докази направлення (пред'явлення до виконання) виконавчого документа до служби судових приставів і його копії боржнику;
· Докази підстав виникнення заборгованості (рахунки-фактури, товарно-транспортні накладні та інші документи);
· Найменування та адресу саморегулівної організації, з числа членів якої повинен бути затверджений тимчасовий керуючий;
· Розмір винагороди арбітражного керуючого;
· Перелік доданих до заяви кредитора документів.
Конкурсний кредитор у своїй заяві вправі вказати професійні вимоги до кандидатури тимчасового керуючого. У заяві кредитора можуть бути зазначені інші відомості, що мають відношення до розгляду справи про банкрутство.
До заяви кредитора також можуть бути включені наявні у конкурсного кредитора клопотання.
Конкурсний кредитор зобов'язаний направити копію заяви кредитора боржнику.
Крім документів, передбачених Арбітражним процесуальним кодексом Російської Федерації, до заяви кредитора додаються документи, що підтверджують:
· Зобов'язання боржника перед конкурсним кредитором, а також наявність та розмір заборгованості по зазначених зобов'язань;
· Докази підстав виникнення заборгованості (рахунки-фактури, товарно-транспортні накладні та інші документи);
· Інші обставини, на яких грунтується заява кредитора.
3.3 Діяльність арбітражних керуючих
Окремими статтями Федерального закону про банкрутство (ст. 20-26) регулюються порядок призначення, права та обов'язки, вимоги до кандидатури і відповідальність арбітражного керуючого, а також правила їх професійної діяльності (ст. 29).
Як зазначив Конституційний Суд Російської Федерації в Постанові від 22 липня 2002 р. N 14-П у справі про перевірку конституційності ряду положень Федерального закону «Про неспроможність (банкрутство)», процедури банкрутства носять публічно-правовий характер. Вони припускають примус меншості більшістю кредиторів, а тому, внаслідок неможливості вироблення єдиної думки іншим чином, воля сторін формується за іншим, відмінним від позовного провадження, принципам. У силу різних, часто діаметрально протилежних інтересів осіб, що беруть участь у справі про банкрутство, законодавець повинен гарантувати баланс їх прав і законних інтересів, що, власне, і є публічно-правової метою інституту банкрутства.
Досягнення цієї публічно-правової мети покликаний забезпечувати арбітражний керуючий, що затверджується арбітражним судом у порядку, встановленому статтею 45 Федерального закону «Про неспроможність (банкрутство)», і для проведення процедур банкрутства наділяється повноваженнями, які в значній мірі носять публічно-правовий характер: він зобов'язаний вживати заходів щодо захисту майна боржника, аналізувати фінансовий стан боржника і т.д., діючи сумлінно і розумно в інтересах боржника, кредиторів і суспільства [9] (пункти 4 і 6 статті 24).
Рішення арбітражного керуючого є обов'язковими і спричиняють правові наслідки для широкого кола осіб. Публічно-правовий статус арбітражних керуючих обумовлює право законодавця пред'являти до них спеціальні вимоги, що стосуються, в тому числі членства в професійному об'єднанні, на яке держава також покладає відповідальність за забезпечення проведення процедур банкрутства належним чином.
У силу пункту 2 статті 19 Федерального закону 1998 р. «Про неспроможність (банкрутство)», арбітражний керуючий діяв на підставі ліцензії, яка видається державним органом Російської Федерації у справах про банкрутство та фінансового оздоровлення; відгук у встановленому федеральним законом порядку ліцензії арбітражного керуючого в період здійснення ним повноважень арбітражного керуючого був підставою для його усунення арбітражним судом від виконання відповідних обов'язків. Федеральним законом від 8 серпня 2001 року «Про ліцензування окремих видів діяльності» необхідність ліцензування діяльності арбітражних керуючих не передбачається.
Відповідно, у Федеральному законі 2002 р . ліцензування як форма державного регулювання діяльності арбітражних керуючих замінена на інший, альтернативний механізм забезпечення стандартів професійної діяльності, що передбачає обов'язковість їх членства в одній з саморегулівних організацій арбітражних керуючих. У такій заміні проявляється конституційний принцип пропорційності у правовому регулюванні економічної діяльності. Створення саморегульованих організацій арбітражних керуючих практично одночасно з відмовою від ліцензування діяльності арбітражних керуючих означає, що держава переклала на ці організації частину своїх, публічно-правових, функцій. [10] Такий підхід безпосередньо пов'язаний з відзначенням в Російській Федерації адміністративною реформою, серед пріоритетних напрямків якої , згідно з Указом Президента Російської Федерації від 23 липня 2003 р . N 824 "Про заходи щодо проведення адміністративної реформи в 2003-2004 роках» - обмеження втручання держави в економічну діяльність суб'єктів підприємництва, в тому числі припинення надмірного державного регламентування, а також розвиток системи саморегулюючих організацій у галузі економіки.
Як результат певної модифікації контрольної діяльності держави у сфері фінансового оздоровлення і банкрутства може розглядатися покладання на саморегульовані організації арбітражних керуючих такої функції, як контролювання професійної діяльності своїх членів у частині дотримання вимог Федерального закону «Про банкрутство» і встановлених саморегулівною організацією правил професійної діяльності арбітражного керуючого ( пункт 2 статті 22).
Висновок
Інститут банкрутства є невід'ємною частиною сучасної ринкової економіки. Введення державою інституту банкрутства сприяє грамотному регулювання державою ринкових відносин і захист усіх форм ринкової власності. Стабілізуючим фактором інституту, є законодавство. У 2002 р. вийшов останній закон «Про неспроможності», який заповнив прогалини і недоліки в законах 1992 і 1998 років. Законодавство про банкрутство 2002 р. - новий етап у розвитку правової системи Росії.
Настанню неплатоспроможності комерційної організації передують кілька фаз: зниження рентабельності та обсягів прибутку збитковість виробництва, виснаження або відсутність резервних фондів. У цей період, використовуючи кількісні та якісні методи аналізу можна прогнозувати банкрутство. Для його запобігання та виходу з кризи вводиться антикризове управління.
Для реалізації вимог федерального закону передбачені процедури: спостереження, фінансове оздоровлення, зовнішнє управління, конкурсне виробництво. Фінансове оздоровлення та зовнішнє управління - реабілітаційні процедури, спрямовані на допомогу терпить лихо підприємству. Законодавча розробка процедур конкурсного виробництва і зовнішнього управління відіграє важливу роль в оздоровленні економіки та прийнятті обгрунтованих рішень про банкрутство. Проведенню процедур передує наявність ознак банкрутства.
Дуже важливу роль у всіх процедурах, передбачених законом про банкрутство, грають арбітражні керуючі. Цей загальний термін поширюється на тимчасового керуючого, керуючого зовнішнього і конкурсного керуючого. Закон передбачає, що в якості арбітражного керуючого судом може бути призначена фізична особа, зареєстрована як індивідуальний підприємець і має спеціальну ліцензію на заняття такого роду діяльністю. Закон передбачає, що всі арбітражні керуючий повинні пройти відповідне навчання і отримати ліцензію. Жорсткість вимог до арбітражних керівників покликане підвищити їхній професійний рівень і відповідно ефективність.
В умовах перехідної економіки, коли відбулися корінні зміни у принципах господарювання, банкрутство набуло широкого розмаху. Причини цього явища далеко не завжди у недбальстві керівників. Основна біда, що веде до банкрутства - загальна економічна нестабільність, розбалансованість ринку, відсутність надійних правових механізмів, що гарантують захист сумлінного підприємництва.
Бібліографічний список використаної літератури
1. Арбітражно-процесуальний кодекс РФ від 18.12.01 № 174-ФЗ.
2. Конституція РФ від 19.12.1993. / / Російська газета. 25.12.93 р.
3. Цивільний Кодекс РФ. 30.11.94 № 51-ФЗ.
4. Федеральний закон РФ «Про неспроможність (банкрутство)» - М: Кремль 26 жовтня 2002 N 127-ФЗ.
5. Федеральний закон РФ «Про неспроможність (банкрутство)» - М., 1998.
6. Альтов В.В. Аналіз фінансового стану компанії. Основні підходи до проведення аналізу фінансового стану підприємства. - М., 2003.
7. Аналіз фінансово-економічної діяльності підприємства: Учеб. посібник для вузів / / Під ред. проф. Н.П. Любушина. - М., 2001.
8. Витрянский В.В. Шляхи вдосконалення законодавства про банкрутство. / / Вісник ВАС. 2001. № 3.
9. Долинська В.В. Новий етап розвитку законодавства про неспроможність (банкрутство). / / Закон. 2003. № 8.
10. Кіперман Г. Новий закон про банкрутство. / / Фінансова газета. Регіональний випуск. № 47. Листопад 2002 р .
11. Попандопуло В.Ф. Конкурсне право: Правове регулювання неспроможності (банкрутства). - М.: МАУП. 2001.
12. Шершеневич Г.Ф. Конкурсне право. - М., 2005.
13. Ковальов А.І., Привалов В.П. Аналіз фінансового стану підприємства. - Вид. 4-е, виправлене., Доп. - М., 2005.
14. Савицька Г.В. Аналіз господарської діяльності підприємства. - М., 2004.
15. Смирнова І.І. Порівняльна характеристика методів прогнозування банкрутства. / / Менеджмент. 2005. № 1.
16. Раицкий К.А. Економіка підприємства: Підручник. - М., 2006.
Встановлення розміру вимог кредиторів в інституті про банкрутство займає одне з центральних місць.
Норми федеральних законів про банкрутство 1992 і 1998 років, якими регулювалися підстави і порядок встановлення згаданої заборгованості, виявилися явно незадовільними. Їх застосування нерідко призводило до зловживань і переділу власності, і зумовило ряд змін у законі
Відповідно до Закону про банкрутство
Закон про банкрутство
На підставі п.3 ст. 4 і п.6 ст. 16 закону
Визнання боргу боржником і рішення суду про стягнення заборгованості, винесене до початку процесу про банкрутство за новим законом не є способами встановлення розміру вимог кредиторів.
Встановлення обгрунтованості розміру претензій кредиторів тільки судом виключає можливість зловживань з боку знайшли спільну мову кредитора і боржника. Додаткові повноваження посилюють позиції арбітражного суду в процесах про банкрутство, дозволяють наново, на свій розсуд оцінити взаємовідносини між кредитором і боржником і, тим самим, підвищують незалежність суду.
Об'єктивно оцінити позитивний і негативний ефект нововведень закону дозволить тільки аналіз практики його застосування.
Характеризуючи закон Росії про банкрутство, слід зазначити, що він дещо змінив не тільки концепцію, а й положення, що стосуються процедур банкрутства, правового статусу суб'єктів виробництва, а також ввів відповідальність за відповідні правопорушення.
Концептуально закон «Про банкрутство» спрямований на те, щоб уникнути банкрутства боржника і, перш за все, відновити його платоспроможність. Тому до відкриття провадження у справі про визнання боржника банкрутом законодавці Росії зобов'язують засновників, учасників, власників майна юридичної особи, а також органи виконавчої влади та місцевого самоврядування вживати своєчасних заходів для запобігання банкрутству підприємства-боржника.
Закон зобов'язує керівника підприємства своєчасно встановлювати ознаки банкрутства і повідомляти про це засновників (учасників) боржника або власника майна унітарного підприємства.
У російському, законі передбачені випадки, коли кредитор зобов'язаний звернутися до господарського суду з заявою про порушення справи про банкрутство. Закон також передбачає відповідальність осіб, на яких покладено обов'язок подання заяви. Якщо обставини склалися так, що заява обов'язково повинне було бути подане, а посадові особи з яких-небудь причин цього не зробили, то вони несуть субсидіарну відповідальність за зобов'язаннями боржника, що виникли після закінчення місяця з моменту виникнення зазначених обставин.
Нинішній варіант закону про банкрутство Росії також зобов'язує кредитора підтверджувати свої заявлені вимоги набрав чинності рішенням суду. До того ж тепер в Росії така заява може бути подана кредитором не раніше, ніж після закінчення 30 днів з моменту передачі виконавчого листа за своїми вимогам судовому приставу-виконавцю.
Російський закон про банкрутство зовсім по-іншому визначив порядок призначення арбітражного керуючого. Він призначається судом через саморегульовані організації, порядок утворення, статус та повноваження яких визначаються в законі про банкрутство. Процедура призначення арбітражного керуючого в Росії виглядає так: арбітражний суд направляє в саморегулівну організацію запит про надання списку з трьох кандидатур арбітражних керуючих. Після отримання такого списку боржник і кредитор мають право зробити відвід по одній кандидатурі. Кандидатура, не отримавши відвід, призначається арбітражним судом. Таким чином, згідно з новим законодавством про банкрутство, в Росії арбітражний суд позбавлений права самостійно затверджувати кандидатуру арбітражного керуючого (докладніше п. 3.3).
Дуже істотним нововведенням, закріпленим законом
3.2 Умови порушення справи про банкрутство
Для порушення справи про банкрутство, крім надходження до арбітражного суду відповідної заяви, необхідна наявність певних матеріально-і процесуально-правових умов. Розглянемо їх більш докладно.
Матеріально-правові умови включають в себе:
· Наявність суб'єкта банкрутства, тобто особи, яка, відповідно до законодавства, може бути оголошено банкрутом (іншими словами - володіє конкурсноспособностью). До таких осіб належать юридичні особи, за винятком казенних підприємств, релігійних і політичних організацій, установ, та громадяни, в тому числі індивідуальні підприємці;
· Наявність у боржника ознак банкрутства.
При відсутності хоча б одного з названих матеріально-правових умов, арбітражний суд відмовляє у прийнятті заяви про визнання боржника банкрутом (ст. 43 Закону).
Процесуально-правові умови:
· Напрямок до арбітражного суду заяви про визнання боржника банкрутом особою, яка має таке право. Коло осіб, які можуть бути звернутися із заявою, Законом обмежений. Відповідно до ст.7 Закону, правом на звернення до арбітражного суду з заявою про визнання боржника банкрутом володіють тільки: боржник, конкурсний кредитор, уповноважені органи.
До конкурсних кредиторів відносяться тільки кредитори за грошовими зобов'язаннями (ст. 2, 4 Закону), тобто зобов'язаннями, заснованим на нормах цивільного законодавства, за винятком громадян, перед якими боржник несе відповідальність за заподіяння шкоди життю і здоров'ю, моральної шкоди, має зобов'язання з виплати винагороди за авторськими договорами, а також засновників (учасників) боржника - юридичної особи за зобов'язаннями, що випливають з такої участі (наприклад, із зобов'язань зі сплати дивідендів акціонерам, виплати грошового еквівалента паю учасникам товариств).
Крім конкурсних (умовно кажучи, цивільно-правових) кредиторів, право на участь у справі про банкрутство і, відповідно, на подачу заяви про визнання боржника банкрутом, Закон надає і іншим особам, які, також умовно, можуть бути названі адміністративно-правовими кредиторами. Таких осіб Закон називає уповноваженими органами, до їх числа, у відповідності з постановою Уряду РФ від 30 листопада
У будь-якому випадку, правом на звернення до арбітражного суду з заявою про визнання боржника банкрутом володіє сам боржник, особа, яка має конкурсноспособностью і має ознаки банкрутства.
Необхідно також дотримання певного порядку отримання боргу, що можна уподібнити досудовому врегулюванню спору, який існує в позовному провадженні в деяких випадках. Так, конкурсний кредитор, а також уповноважений орган за грошовими зобов'язаннями, перш ніж звертатися з заявою про визнання боржника банкрутом, повинен спробувати стягнути борг в порядку виконавчого провадження (п. 3 ст. 6, п. 2 ст. 7, 39, 40 Закону ). Відсутність доказів звернення з позовом і порушення виконавчого провадження є підставою для повернення арбітражним судом заяви.
До звернення уповноваженого органу із заявою про визнання боржника банкрутом у зв'язку з невиконанням ним обов'язків зі сплати обов'язкових платежів, органи виконавчої влади, наділені правом стягнення обов'язкових платежів і зборів (податкові та митні органи) зобов'язані прийняти рішення про стягнення недоїмки за рахунок майна боржника. Відсутність такого рішення також є підставою для повернення арбітражним судом заяви.
Особа, яка має право на подачу заяви про визнання боржника банкрутом, зобов'язана оформити його відповідно до вимог, встановлених АПК та Законом про банкрутство. Вимоги до змісту заяви пред'являються Законом про банкрутство більш жорсткі, ніж АПК до позовної заяви.
Крім документів, встановлених АПК до них відносяться: документи, що підтверджують наявність заборгованості, а також нездатність боржника задовольнити вимоги кредиторів у повному обсязі; установчі документи боржника - юридичної особи, а також свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи або документ про державну реєстрацію індивідуального підприємця; список кредиторів та боржників заявника з розшифровкою кредиторської та дебіторської заборгованостей і зазначенням адрес кредиторів та боржників заявника; бухгалтерський баланс на останню звітну дату або замінюють його документи або документи про склад і вартість майна боржника-громадянина; рішення власника майна боржника - унітарного підприємства або засновників (учасників ) боржника, а також іншого уповноваженого органу боржника про звернення боржника до арбітражного суду з заявою боржника при наявності такого рішення; рішення власника майна боржника - унітарного підприємства або засновників (учасників) боржника, а також іншого уповноваженого органу боржника про обрання (призначення) представника засновників (учасників) боржника або представника власника майна боржника - унітарного підприємства; протокол зборів працівників боржника, на якому обрано представника працівників боржника для участі в арбітражному процесі у справі про банкрутство, якщо зазначені збори проведено до подачі заяви боржника; звіт про вартість майна боржника, підготовлений незалежним оцінювачем, за наявності такого звіту; документи, що підтверджують наявність у керівника боржника допуску до державної таємниці, із зазначенням форми такого допуску (за наявності у боржника ліцензії на проведення робіт з використанням відомостей, що становлять державну таємницю); документи, що підтверджують інші обставини, на яких грунтується заява боржника. Інші документи у випадках, передбачених Законом про банкрутство.
До заяви боржника додаються оригінали зазначених у Законі про банкрутство документів або їх завірені належним чином копії.
Заява конкурсного кредитора про визнання боржника банкрутом (далі - заява кредитора) подається до арбітражного суду в письмовій формі. Заява кредитора - юридичної особи підписується його керівником або представником.
У заяві кредитора повинні бути зазначені:
· Найменування арбітражного суду, до якого подається заява кредитора;
· Найменування (прізвище, ім'я, по батькові) боржника та його адреса;
· Найменування (прізвище, ім'я, по батькові) конкурсного кредитора та його адреса;
· Розмір вимог конкурсного кредитора до боржника з зазначенням розміру належних до сплати відсотків і неустойок (штрафів, пені);
· Зобов'язання, з якого виникла вимога боржника перед конкурсним кредитором, а також термін виконання такого зобов'язання;
· Вступило в законну силу рішення суду, арбітражного суду, третейського суду, які розглядали вимоги конкурсного кредитора до боржника;
· Докази направлення (пред'явлення до виконання) виконавчого документа до служби судових приставів і його копії боржнику;
· Докази підстав виникнення заборгованості (рахунки-фактури, товарно-транспортні накладні та інші документи);
· Найменування та адресу саморегулівної організації, з числа членів якої повинен бути затверджений тимчасовий керуючий;
· Розмір винагороди арбітражного керуючого;
· Перелік доданих до заяви кредитора документів.
Конкурсний кредитор у своїй заяві вправі вказати професійні вимоги до кандидатури тимчасового керуючого. У заяві кредитора можуть бути зазначені інші відомості, що мають відношення до розгляду справи про банкрутство.
До заяви кредитора також можуть бути включені наявні у конкурсного кредитора клопотання.
Конкурсний кредитор зобов'язаний направити копію заяви кредитора боржнику.
Крім документів, передбачених Арбітражним процесуальним кодексом Російської Федерації, до заяви кредитора додаються документи, що підтверджують:
· Зобов'язання боржника перед конкурсним кредитором, а також наявність та розмір заборгованості по зазначених зобов'язань;
· Докази підстав виникнення заборгованості (рахунки-фактури, товарно-транспортні накладні та інші документи);
· Інші обставини, на яких грунтується заява кредитора.
3.3 Діяльність арбітражних керуючих
Окремими статтями Федерального закону про банкрутство (ст. 20-26) регулюються порядок призначення, права та обов'язки, вимоги до кандидатури і відповідальність арбітражного керуючого, а також правила їх професійної діяльності (ст. 29).
Як зазначив Конституційний Суд Російської Федерації в Постанові від 22 липня 2002 р. N 14-П у справі про перевірку конституційності ряду положень Федерального закону «Про неспроможність (банкрутство)», процедури банкрутства носять публічно-правовий характер. Вони припускають примус меншості більшістю кредиторів, а тому, внаслідок неможливості вироблення єдиної думки іншим чином, воля сторін формується за іншим, відмінним від позовного провадження, принципам. У силу різних, часто діаметрально протилежних інтересів осіб, що беруть участь у справі про банкрутство, законодавець повинен гарантувати баланс їх прав і законних інтересів, що, власне, і є публічно-правової метою інституту банкрутства.
Досягнення цієї публічно-правової мети покликаний забезпечувати арбітражний керуючий, що затверджується арбітражним судом у порядку, встановленому статтею 45 Федерального закону «Про неспроможність (банкрутство)», і для проведення процедур банкрутства наділяється повноваженнями, які в значній мірі носять публічно-правовий характер: він зобов'язаний вживати заходів щодо захисту майна боржника, аналізувати фінансовий стан боржника і т.д., діючи сумлінно і розумно в інтересах боржника, кредиторів і суспільства [9] (пункти 4 і 6 статті 24).
Рішення арбітражного керуючого є обов'язковими і спричиняють правові наслідки для широкого кола осіб. Публічно-правовий статус арбітражних керуючих обумовлює право законодавця пред'являти до них спеціальні вимоги, що стосуються, в тому числі членства в професійному об'єднанні, на яке держава також покладає відповідальність за забезпечення проведення процедур банкрутства належним чином.
У силу пункту 2 статті 19 Федерального закону 1998 р. «Про неспроможність (банкрутство)», арбітражний керуючий діяв на підставі ліцензії, яка видається державним органом Російської Федерації у справах про банкрутство та фінансового оздоровлення; відгук у встановленому федеральним законом порядку ліцензії арбітражного керуючого в період здійснення ним повноважень арбітражного керуючого був підставою для його усунення арбітражним судом від виконання відповідних обов'язків. Федеральним законом від 8 серпня 2001 року «Про ліцензування окремих видів діяльності» необхідність ліцензування діяльності арбітражних керуючих не передбачається.
Відповідно, у Федеральному законі
Як результат певної модифікації контрольної діяльності держави у сфері фінансового оздоровлення і банкрутства може розглядатися покладання на саморегульовані організації арбітражних керуючих такої функції, як контролювання професійної діяльності своїх членів у частині дотримання вимог Федерального закону «Про банкрутство» і встановлених саморегулівною організацією правил професійної діяльності арбітражного керуючого ( пункт 2 статті 22).
Висновок
Інститут банкрутства є невід'ємною частиною сучасної ринкової економіки. Введення державою інституту банкрутства сприяє грамотному регулювання державою ринкових відносин і захист усіх форм ринкової власності. Стабілізуючим фактором інституту, є законодавство. У 2002 р. вийшов останній закон «Про неспроможності», який заповнив прогалини і недоліки в законах 1992 і 1998 років. Законодавство про банкрутство 2002 р. - новий етап у розвитку правової системи Росії.
Настанню неплатоспроможності комерційної організації передують кілька фаз: зниження рентабельності та обсягів прибутку збитковість виробництва, виснаження або відсутність резервних фондів. У цей період, використовуючи кількісні та якісні методи аналізу можна прогнозувати банкрутство. Для його запобігання та виходу з кризи вводиться антикризове управління.
Для реалізації вимог федерального закону передбачені процедури: спостереження, фінансове оздоровлення, зовнішнє управління, конкурсне виробництво. Фінансове оздоровлення та зовнішнє управління - реабілітаційні процедури, спрямовані на допомогу терпить лихо підприємству. Законодавча розробка процедур конкурсного виробництва і зовнішнього управління відіграє важливу роль в оздоровленні економіки та прийнятті обгрунтованих рішень про банкрутство. Проведенню процедур передує наявність ознак банкрутства.
Дуже важливу роль у всіх процедурах, передбачених законом про банкрутство, грають арбітражні керуючі. Цей загальний термін поширюється на тимчасового керуючого, керуючого зовнішнього і конкурсного керуючого. Закон передбачає, що в якості арбітражного керуючого судом може бути призначена фізична особа, зареєстрована як індивідуальний підприємець і має спеціальну ліцензію на заняття такого роду діяльністю. Закон передбачає, що всі арбітражні керуючий повинні пройти відповідне навчання і отримати ліцензію. Жорсткість вимог до арбітражних керівників покликане підвищити їхній професійний рівень і відповідно ефективність.
В умовах перехідної економіки, коли відбулися корінні зміни у принципах господарювання, банкрутство набуло широкого розмаху. Причини цього явища далеко не завжди у недбальстві керівників. Основна біда, що веде до банкрутства - загальна економічна нестабільність, розбалансованість ринку, відсутність надійних правових механізмів, що гарантують захист сумлінного підприємництва.
Бібліографічний список використаної літератури
1. Арбітражно-процесуальний кодекс РФ від 18.12.01 № 174-ФЗ.
2. Конституція РФ від 19.12.1993. / / Російська газета. 25.12.93 р.
3. Цивільний Кодекс РФ. 30.11.94 № 51-ФЗ.
4. Федеральний закон РФ «Про неспроможність (банкрутство)» - М: Кремль 26 жовтня 2002 N 127-ФЗ.
5. Федеральний закон РФ «Про неспроможність (банкрутство)» - М., 1998.
6. Альтов В.В. Аналіз фінансового стану компанії. Основні підходи до проведення аналізу фінансового стану підприємства. - М., 2003.
7. Аналіз фінансово-економічної діяльності підприємства: Учеб. посібник для вузів / / Під ред. проф. Н.П. Любушина. - М., 2001.
8. Витрянский В.В. Шляхи вдосконалення законодавства про банкрутство. / / Вісник ВАС. 2001. № 3.
9. Долинська В.В. Новий етап розвитку законодавства про неспроможність (банкрутство). / / Закон. 2003. № 8.
10. Кіперман Г. Новий закон про банкрутство. / / Фінансова газета. Регіональний випуск. № 47. Листопад
11. Попандопуло В.Ф. Конкурсне право: Правове регулювання неспроможності (банкрутства). - М.: МАУП. 2001.
12. Шершеневич Г.Ф. Конкурсне право. - М., 2005.
13. Ковальов А.І., Привалов В.П. Аналіз фінансового стану підприємства. - Вид. 4-е, виправлене., Доп. - М., 2005.
14. Савицька Г.В. Аналіз господарської діяльності підприємства. - М., 2004.
15. Смирнова І.І. Порівняльна характеристика методів прогнозування банкрутства. / / Менеджмент. 2005. № 1.
16. Раицкий К.А. Економіка підприємства: Підручник. - М., 2006.
[1] Альтов В.В. Аналіз фінансового стану компанії. Основні підходи до проведення аналізу фінансового стану підприємства. - М., 2003.
[2] Смирнова І.І. Порівняльна характеристика методів прогнозування банкрутства. / / Менеджмент. 2005. № 1.
[3] Цивільний Кодекс РФ. 30.11.94 № 51-ФЗ.
[4] Федеральний закон РФ «Про неспроможність (банкрутство)» - М: Кремль 26 жовтня 2002 N 127-ФЗ.
[5] Закон РФ «Про неспроможність (банкрутство)» - М: Кремль 26 жовтня 2002 N 127-ФЗ.
[6] Попандопуло В.Ф. Конкурсне право: Правове регулювання неспроможності (банкрутства) .- М.: МАУП. 2001.
[7] Ковальов А.І., Привалов В.П. Аналіз фінансового стану підприємства. - Вид. 4-е, виправлене., Доп. - М.: Центр економіки і маркетингу, 2005.
[8] Федеральний закон РФ «Про неспроможність (банкрутство)» - М., 1998.
[9] Закон РФ «Про неспроможність (банкрутство)» - М: Кремль 26 жовтня 2002 N 127-ФЗ.
[10] Федеральний закон РФ «Про неспроможність (банкрутство)» - М: Кремль 26 жовтня 2002 N 127-ФЗ.