Фінанси організацій соціальної сфери

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

РЕФЕРАТ

за курсом «Фінанси та кредит»

за темою: «Фінанси організацій соціальної сфери»

1. Соціально-економічне значення соціальної сфери

У результаті розвивається процесу суспільного розподілу праці в галузях народного господарства все більше відокремлюються галузі, головним призначенням яких є виконання обслуговуючих функцій. Підприємства, організації та установи, мета яких обслуговування, складають інфраструктуру народного господарства. Соціально-побутову інфраструктуру складають підприємства, організації та установи, що надають соціально-культурні та житлово-комунальні, торговельні, побутові послуги. Частина послуг, головним чином комунально-побутових, підприємства соціально-побутової інфраструктури надають також підприємствам сфери матеріального виробництва для здійснення безперервного процесу виробництва.

У соціально-побутову інфраструктуру входять не тільки всі галузі невиробничої сфери, а й деякі галузі сфери матеріального виробництва. Таким чином, соціально-побутова інфраструктура - це комплекс галузей виробничої та невиробничої сфер народного господарства, які обслуговують населення і основне виробництво.

Соціально-побутова інфраструктура включає: освіта, охорона здоров'я і фізичну культуру, соціальне забезпечення, житлово-комунальне господарство, торгівлю і громадське харчування, побутове обслуговування населення.

Розвиток інфраструктури залежить від рівня розвитку матеріального виробництва, обсягу створеного національного доходу і його розподілу між виробничою і невиробничою сферами. Інфраструктура надає всебічний вплив на продуктивні сили. Визначаючи місце інфраструктури в суспільному виробництві, слід виходити з положення, що між виробничою сферою та інфраструктурою є прямий зв'язок і взаємозалежність.

Матеріальні і духовні блага, які надають підприємства та установи соціально-побутової інфраструктури, задовольняючи власні потреби людей, є найважливішим чинником відтворення робочої сили та інтенсифікації виробництва. Інфраструктура все більшою мірою стає соціальним прискорювачем економічного розвитку. Від стану інфраструктури залежать і темпи зростання виробництва, і його ефективність.

З розширенням масштабів виробництва і суспільного розподілу праці, розвитку науково-технічного прогресу, виробничих і суспільних відносин, що супроводжуються зміною структури споживання і зростанням соціальних потреб населення, значення інфраструктури неухильно зростає. Свідченням цьому є зростання продуктивних сил, які використовуються у цій сфері народного господарства. Витрачаються в інфраструктурних галузях жива праця збільшує обсяг національного доходу країни. Внесок цих галузей в обсяг виробленого національного доходу зростає.

Науково-технічний прогрес, розвиток автоматизації і механізації виробництва будуть сприяти вивільненню трудових ресурсів в основних галузях народного господарства та переведення їх в інфраструктурні галузі, головним чином в галузі соціально-побутової інфраструктури, де можливості автоматизації не дуже великі, а фондоозброєність праці поки нижче, ніж в матеріальному виробництві. Підвищення рівня розвитку соціально-побутової інфраструктури дає помітний економічний ефект у народному господарстві

Інфраструктура - важливий фактор підвищення продуктивності праці. Вплив невиробничої сфери на продуктивність праці пов'язане і з рівнем знань працівника. Ступінь професійної майстерності робітника в значній мірі залежить від загальноосвітнього рівня. У робітників із середньою освітою продуктивність праці на 25-35% вище, ніж у робітників з утворенням 5-8 класів. Зі зростанням освіченості зростає здатність до підвищення продуктивності праці, а значить, і до збільшення обсягу національного доходу.

Інфраструктура впливає на продуктивність праці не тільки через систему освіти. Охорона здоров'я, житлово-комунальне господарство, побутове обслуговування та інші галузі створюють умови для зниження захворюваності працівників, збереження і підвищення працездатності людини.

Особливо велика роль соціально-побутової інфраструктури у підвищенні ефективності використання внерабочего часу, який необхідний для відпочинку, соціального розвитку людини, створення сім'ї і т.д.

І нарешті, ні з чим не можна порівняти роль інфраструктури в духовному розвитку людини, в удосконаленні соціальних відносин. Цим цілям підпорядкована діяльність соціально-культурних установ.

Джерела фінансування соціально-побутової інфраструктури.

Важливою частиною фонду споживання національного доходу є суспільні фонди споживання, які представляють собою форму безоплатного для населення розподілу матеріальних і духовних благ. Одним із призначень коштів громадських фондів споживання є фінансове забезпечення соціально-побутової інфраструктури.

Проблема використання громадських фондів споживання має кілька аспектів, в тому числі бюджетний і відомчий (розподіл цих коштів по бюджетних і відомчо-корпоративних каналах), територіальний (розподіл коштів між регіонами), соціальний (розподіл коштів між соціальними верствами населення).

Понад 80% коштів громадських фондів споживання - це бюджетні кошти. Тому цілком природно, що і розподіляються ці фонди в основному через бюджетну систему. Інша частина коштів формується за рахунок коштів, що виділяються відомствами, підприємствами на соціальний розвиток своїх працівників.

Перспективи розвитку громадських фондів споживання в значній мірі - це перспективи розвитку бюджету.

Отже, проблема формування і використання цих фондів в основному повинна розглядатися крізь призму бюджету. Ця проблема має кількісний та якісний аспекти.

Кількісний аспект полягає в тому, щоб визначити частку бюджетних ресурсів, яка повинна і може направлятися на фінансування соціально-побутових послуг, що надаються населенню на безкоштовних або пільгових умовах. Вирішення цієї проблеми залежить від економічних, соціальних і політичних завдань, що стоять перед суспільством, від наявності в розпорядженні держави відповідних ресурсів. При цьому важливо і те, на що використовуються кошти з цих фондів, тобто мова йде про найбільш ефективне їх напрямку і з найбільшою користю для суспільства в цілому, всіх його верств і кожного члена окремо.

У цьому зв'язку інтерес представляють наступні питання.

Які канали використання громадських фондів споживання найбільш ефективні (бюджетні або відомчі)?

Яке ланка бюджетної системи слід брати в якості основного каналу розподілу коштів громадських фондів споживання?

З відповіддю на ці питання пов'язано не лише ефективне використання коштів, а й підвищення ролі територіальних органів влади в економічному і соціальному розвитку суспільства, подальший розвиток демократії в нашій країні.

Якісний аспект використання громадських фондів споживання пов'язаний зі зміцненням матеріально-фінансової бази територіальних органів влади та підвідомчих їм установ, з підвищенням нормативів бюджетних видатків на окремі види послуг, що надаються населенню, з підвищенням якості самих послуг.

Як вже було сказано, кошти громадських фондів споживання в значній частині поступають населенню за бюджетними каналах. Такий шлях демократичний і забезпечує всім членам суспільства рівні можливості у використанні цих фондів.

Відомчо-корпоративний шлях розподілу суспільних фондів споживання також правомірний, хоча частка коштів відомств невелика в загальному обсязі даних фондів. На різних етапах історії нашої держави цей канал розподілу мав більший чи менший значення; його роль особливо зростала в екстремальні періоди розвитку держави (війни, періоди післявоєнного відновлення народного господарства). Цей шлях давав можливість максимально, при наявних у держави ресурсах, забезпечити працівників провідних галузей народного господарства послугами установ і підприємств сфери обслуговування.

Однак на сучасному етапі в умовах формування в країні ринкової економіки відомчо-корпоративний канал створення і розподілу суспільних фондів споживання та фінансування соціально-побутової інфраструктури різко скоротився. Підприємства не мають достатніх коштів для фінансування належних їм об'єктів соціально-культурного та житлово-комунального призначення. Тому відбувається масова передача таких об'єктів у відання територіальних органів влади. У перспективі навіть після подолання економічної кризи роль цього каналу навряд чи істотно зросте. Підприємства навряд чи зможуть відновити в такому обсязі мережу відомчих соціально-культурних і житлово-комунальних об'єктів та за рахунок виділених з прибутку коштів на соціальний розвиток своїх працівників будуть оплачувати соціальні послуги муніципальних підприємств та установ.

Таким чином, роль бюджетів у розподілі суспільних фондів споживання, а значить, і у фінансовому забезпеченні соціально-побутової інфраструктури ще більше зросте. Тим самим пред'являються підвищені вимоги до бюджетної системи, до методів бюджетного планування та фінансування, а отже, і до методів розподілу коштів між ланками бюджетної системи.

При цьому важливо вирішити питання про те, які ланки бюджетної системи краще всього для цього пристосовані і будуть сприяти отриманню необхідного економічного і соціального ефекту.

Ефективність використання громадських фондів споживання в значній мірі залежить від того, на якому каналі бюджетної системи вони доводяться до населення. Це питання не можна вирішити на користь одного або навіть двох ланок бюджетної системи. Його рішення залежить від ряду факторів, в числі яких види послуг, що надаються населенню за рахунок цих фондів, роль окремих територіальних органів влади в економічному і соціальному розвитку суспільства.

В даний час за рахунок суспільних фондів споживання населення забезпечується безкоштовними послугами установ освіти, охорони здоров'я і фізичної культури, соціального забезпечення і на пільгових умовах - послугами житлових підприємств.

Ці кошти надходять населенню по каналах федерального, регіональних та місцевих бюджетів. Із загального обсягу бюджетних ресурсів, що спрямовуються державою на соціально-побутову інфраструктуру, більша частина проходить через місцеві бюджети. Це виправдано і з соціальної і з економічної точки зору. Це можна простежити на прикладі фінансування охорони здоров'я, дошкільних установ.

Кошти, що виділяються з громадських фондів споживання на охорону здоров'я, повинні проходити через місцеві бюджети. Звичайно, це не виключає наявності великих федеральних і регіональних медичних центрів, що фінансуються з відповідних бюджетів. Але в загальному обсязі ресурсів питома вага коштів, що виділяються місцевими органами влади на розвиток підвідомчої мережі медичних установ, мабуть, повинен бути збільшений. У першу чергу це стосується міських муніципальних утворень. Незважаючи на те що медичні установи в основному розташовуються на території міст, значне число лікарень перебуває у віданні вищих органів (обласних і республіканських). У цих умовах міські адміністрації не відповідають за результати їх діяльності, за недоліки в обслуговуванні міського населення, що негативно позначається на контролі за рівнем та якістю медичного обслуговування, використанням коштів, що виділяються державою на ці цілі.

Подібна картина спостерігається і щодо дошкільних установ, які в даний час фінансуються за рахунок коштів всіх бюджетів та підвідомчі різним органам. Це веде не тільки до економічних втрат, зреалізований в розпилюванні фінансових ресурсів на утримання установ, але і до ускладнення соціальних проблем, так як через недостатню кількість підвідомчих місцевим адміністраціям дошкільних установ працівники галузей місцевого господарства не забезпечені послугами цих установ. Це, природно, негативно позначається на залученні і закріплення кадрів у цих галузях.

Все це свідчить про те, що найбільш оптимальним каналом доведення коштів громадських фондів споживання до населення є місцеві бюджети.

2. Особливості фінансового забезпечення соціальної сфери

Необхідність підвищення матеріального і культурного рівня населення нашої країни ставить нові завдання перед усіма галузями соціально-побутової інфраструктури, вимагає їх розвитку та вдосконалення.

Подальший розвиток мережі підприємств соціально-побутової інфраструктури піде по шляху їх кількісного зростання з метою задоволення потреб населення, підвищення якості його обслуговування, впровадження досягнень науково-технічного прогресу, раціональної організації мережі підприємств соціально-побутової інфраструктури в зоні забудови.

Особливість діяльності підприємств обслуговування полягає в тому, що частина їхніх послуг населенню надходить на платній основі, а частина - на безкоштовній або пільговій.

Безкоштовний розподіл матеріальних благ і послуг дозволяє нашому суспільству більш направлено реалізувати свої цілі, активно втручатися у формування структури споживання. Безкоштовні послуги в основному надаються за рахунок суспільних фондів споживання і направляються населенню по каналах місцевих бюджетів. Ці витрати пов'язані з фінансуванням житлового господарства, охорони здоров'я та освіти і т.д. Зростання послуг зазначених установ тягне за собою збільшення бюджетних витрат.

У перспективі буде спостерігатися збільшення платних послуг. Політика регулювання співвідношення між платними і безкоштовними послугами повинна бути конкретною і послідовною. Тому необхідно виходити з конкретних історичних та економічних умов. Розширення безкоштовних послуг за умови зростання грошових доходів населення буде сприяти надмірному збільшенню споживчого попиту, ускладнить реалізацію його грошових доходів. У той же час розвиток тільки платних послуг може призвести до небажаних соціально-економічних наслідків, що виражається в тому, що розміри споживання платних послуг, а в кінцевому рахунку і всіх послуг окремими групами населення з різним рівнем доходів будуть істотно відрізнятися; крім того, може відбутися загальне зниження споживання послуг.

У найближчі роки темпи зростання платних послуг будуть вищими, ніж безкоштовних. Платні послуги будуть розвиватися в побутовому обслуговуванні, торгівлі, громадському харчуванні і житлово-комунальному обслуговуванні населення. У той же час основна частина послуг охорони здоров'я, освіти повинна бути, на наш погляд, традиційно безкоштовною, тобто фінансуватися за рахунок бюджетних коштів.

Важливою частиною соціально-побутової інфраструктури є підприємства житлово-комунального господарства. Від їх роботи залежить умови проживання в містах, а також успішна діяльність містоутворюючих підприємств, і в першу чергу промисловості.

Значення галузей інфраструктури визначається не тільки важливістю їх в економіці країни, але і тим, що вони мають широкі зворотні зв'язки з місцевими бюджетами. З бюджету направляються асигнування на розвиток і утримання підприємств, але одночасно вони беруть участь у формуванні доходів місцевих бюджетів.

До галузей соціально-побутової інфраструктури, які мають двосторонні зв'язки з місцевими бюджетами, відносяться міський пасажирський транспорт, готелі, водопровідно-каналізаційне, банно-пральне господарство. У взаєминах з ними місцеві, головним чином міські, бюджети мають в основному позитивне сальдо.

Перевищення доходами видатків спостерігається і у взаєминах з водопровідно-каналізаційних, готельним господарствами. Так, надходження від готельного господарства до доходів міських бюджетів складають в середньому 1,2% усіх доходів, а асигнування міських бюджетів у цю галузь - лише 0,01% загальних витрат. Однією з найбільш рентабельних галузей комунального господарства, що грає значну роль у формуванні доходів міських бюджетів, є водопровідно-каналізаційне господарство. Платежі його підприємств у загальному обсязі доходів міських бюджетів перевищують 3%. У той же час ця галузь майже не потребує бюджетних асигнувань на поточне утримання і покриває експлуатаційні витрати за рахунок одержуваних доходів.

Міський пасажирський електротранспорт збитковий і вимагає на своє утримання дотацій з міського бюджету. Якщо платежі транспортних підприємств становлять 0,5% доходів міських бюджетів, то кошти, що виділяються з міських бюджетів на їх утримання, - 1,7% усіх витрат.

У той же час дорожньо-мостове господарство, озеленення, освітлення та інші, як правило, знаходяться на бюджетному фінансуванні і не вносять платежів до бюджету. При цьому асигнування з міських бюджетів на висвітлення займають 1,2% загального обсягу видатків бюджетів, озеленення - 1,5, очищення території - 1,3%.

Незважаючи на рентабельність окремих галузей (водопровідно-каналізаційне господарство), фінансові взаємовідносини соціально-побутової інфраструктури з бюджетом складаються не на користь останнього. Багато галузей не тільки не вносять платежі до бюджету, а й отримують асигнування на утримання (дорожньо-мостове господарство, освітлення тощо). Крім того, робота міського транспорту збиткова. Дотація на покриття його збитків поглинає кошти, що надходять з рентабельних галузей.

Дотації з бюджету деяким галузям соціально-побутової інфраструктури, продукція і послуги яких надходять безпосередньо населенню, мають свої особливості. Тому проблему дотацій житлово-комунальному господарству слід розглядати разом з такими питаннями, як дія в економіці закону вартості, відтворення робочої сили. Це дозволить розкрити і пояснити деякі фінансові аспекти розвитку галузей соціально-побутової інфраструктури.

При товарно-грошових відносинах найважливішим регулятором є закон вартості, відповідно до якого виробництво і обмін товарами і послугами здійснюються на основі врахування суспільно необхідних витрат праці. Підприємства в процесі діяльності повинні відшкодовувати свої витрати на виробництво продукції і послуг шляхом реалізації їх на основі принципу еквівалентності. Еквівалентне відшкодування підприємствами витрат живої і уречевленої праці здійснюється відповідно до закону вартості.

Відповідно до цього закону проводиться і політика в області ціноутворення. В основі встановлюваних місцевими органами влади цін на деякі види продукції і послуг, що реалізуються населенню, лежать суспільно необхідні витрати праці на їх виробництво і реалізацію. Проте у ряді випадків для вирішення економічних і соціальних завдань вони, використовуючи ціновий механізм, передбачають ціни на окремі товари і послуги з відхиленням від рівня витрат їхнього виробництва. При цьому, якщо ціни і тарифи встановлюються нижче рівня витрат, підприємствам-виробникам, що не покривають своїх витрат, видається дотація. Таким чином, дотація є однією з форм відшкодування планово-збитковим підприємствам і галузям їх витрат у зв'язку із проведеною політикою в галузі цін і тарифів на товари і послуги, реалізовані населенню. Видаючи таким галузям дотацію з бюджету, місцеві адміністрації як би санкціонують кількісне невідповідність їх витрат з суспільно необхідними.

Метод дотацій використовується, наприклад, при регулюванні фінансових взаємовідносин таких галузей, як житлове господарство, міський пасажирський транспорт та ін Як вже зазначалося, розмір доходів деяких підприємств цих галузей став нижче їх витрат. Щоб відшкодувати підприємствам - виробникам продукції та послуг їх витрати, через бюджетну систему їм виділяється в необхідних розмірах дотація. Тим самим створюється становище, коли підприємства реалізують свою продукцію та послуги місцевої адміністрації за одними цінами, а вона, здійснюючи завдання в галузі соціально-економічного розвитку та розподілу, реалізує їх населенню за цінами і тарифами нижче їх собівартості. Тим самим дотації даються не підприємствам, а населенню. Отже, ці дотації є однією з форм відносин держави через бюджет з населенням.

В основі такого стану кілька причин. Народне господарство - єдиний комплекс. Галузі, що виробляють засоби виробництва, і Галузі, що створюють предмети споживання та послуги, взаємно пов'язані і залежать один від одного. Кінцевою метою виробництва засобів виробництва є створення з їх допомогою предметів споживання і послуг. Вартість засобів виробництва переноситься на вартість споживчих товарів і послуг. Вартість же останніх впливає на рівень життя населення, в тому числі і зайнятого у виробництві засобів виробництва. Зростання вартості предметів споживання і послуг викликає необхідність збільшення витрат на відтворення робочої сили.

Відтворення робочої сили забезпечується набором благ і послуг, які сприяють життєдіяльності людини як продуктивної сили.

В умовах урбанізації актуальність цього положення ще більше зростає. Місто стало основним місцем проживання людини, і роль житлово-комунального господарства в життєзабезпеченні людини ще більше зросла. Не можна собі уявити існування людини в сучасному місті без певних житлових умов: забезпечення житла водою, паливом, електроенергією тощо З зростанням міст все активніше впливають на продуктивність праці працівника, його вільний час і, отже, на можливості до самовдосконалення та подальшого розвитку як особистості і як працівника послуги підприємств міського пасажирського транспорту. Відомо, що з недостатнім рівнем розвитку міського пасажирського транспорту пов'язане таке явище, як транспортна втома працівників, а значить, і рівень продуктивності їхньої праці.

Сучасне виробництво неможливе без забезпечення його послугами житлово-комунального господарства, підприємства якого не лише створюють умови життя працівнику і доставляють його до місця праці, але і поставляють промисловим і будівельним підприємствам воду, газ, тепло, електроенергію, беручи участь тим самим в процесі виробництва.

Не можна уявити функціонування міста, нормальну життєдіяльність населення без міського благоустрою (доріг, освітлення, озеленення, очищення території та вивезення сміття). Отже, послуги житлово-комунального господарства стали важливим фактором розвитку матеріального виробництва і відтворення робочої сили.

Аналіз діяльності підприємств житлово-комунального господарства показує, що під впливом ряду факторів (підвищення вартості сировини і матеріалів, основних засобів, заробітної плати та ін) собівартість їхніх послуг постійно зростає. Темпи зростання витрат цих підприємств випереджають темпи зростання продуктивності праці. При стабільності тарифів це призводить до зниження рентабельності та до збитковості.

Послуги житлово-комунального господарства є життєво необхідними. Якщо підвищити тарифи на ці послуги, то зростуть витрати їх споживачів, тобто працівників, на відтворення робочої сили. Збільшилася сума витрат повинна бути покрита за рахунок зростання доходів населення, тобто це повинно привести до зростання необхідної праці. Це збільшення має відшкодовуватися за рахунок підвищення заробітної плати або асигнувань з централізованого фонду фінансових ресурсів - бюджету у вигляді дотацій підприємствам та організаціям, що надають послуги населенню. На практиці застосовуються обидва способи. Таким чином, дотації з бюджету житлово-комунальному господарству практично даються населенню для відшкодування працівникам витрат їх необхідної праці.

Отже, виділення дотацій житлово-комунальному господарству слід розглядати як один із способів відшкодування підприємствам витрат живої і уречевленої праці, а працівникам - витрат на відтворення робочої сили.

Проте дотаційність виробництва і реалізації ряду видів продукції, товарів і послуг негативно відбивається на розвитку комерційного розрахунку в народному господарстві, не сприяє розвитку ринкових методів господарювання, підвищенню зацікавленості в більш економному використанні матеріальних і фінансових ресурсів.

В умовах ринкової економіки проблема дотації стає ще більш актуальною. Для її вирішення розроблена концепція проведення реформи житлово-комунального господарства, поетапно здійснюваної в даний час. Суть реформи в збільшенні частки витрат населення у фінансуванні житлово-комунального господарства і переклад цієї галузі на комерційний розрахунок.

Корінна перебудова необхідна і в області фінансування соціально-культурних установ. Сформована за багато десятиліть система бюджетно-кошторисного фінансування установ невиробничої сфери має істотні недоліки. Головний недолік полягає в тому, що фінансування цих установ слабо пов'язане з кінцевими результатами їх діяльності. Це призводить до низької відповідальності працівників за кількісні і якісні показники роботи, неефективного використання коштів, зниження соціального ефекту від здійснення заходів. Все більш актуальною стає проблема впровадження елементів госпрозрахункових відносин у діяльність соціально-культурних установ. Перші кроки в цьому напрямку вже робляться. Зокрема, установам залишаються кошти, зекономлені ними без зниження якісних і кількісних параметрів їх роботи, при цьому частина зекономлених коштів спрямовується на матеріальне стимулювання працівників. Великі можливості для розвитку госпрозрахункових відносин відкриються з впровадженням в практику порядку фінансування соціально-культурних установ на основі державних замовлень на їх послуги і розподілу отриманих з бюджету під державне замовлення коштів з урахуванням кваліфікації працівників і виконаної ними роботи, наприклад випуску учнів, студентів, числа обслужених хворих і т.д.

Широкому впровадженню такого порядку повинна сприяти розробка системи соціальних норм і фінансових нормативів. Їх впровадження дозволить зробити планування фінансових ресурсів науково обгрунтованим, пов'язати розподіл коштів з кінцевими результатами діяльності установ і працівників.

3. Формування фінансових ресурсів організацій соціальної сфери

Держава для виконання покладених на нього функцій повинна мати певним обсягом фінансових ресурсів. У процесі розподілу і перерозподілу національного доходу частину його, використовувана у вартісній формі, утворює фонд грошових ресурсів держави, призначений для забезпечення розширеного відтворення, задоволення різноманітних потреб населення та інших цілей.

Держава зосереджує у своїх руках цей фонд, який, у свою чергу, розподіляється на кілька цільових фондів, у тому числі на фонд фінансового забезпечення соціально-побутової інфраструктури. З цього фонду фінансуються підприємства, організації та установи, які надають соціально-культурні та комунально-побутові послуги.

Економічною основою створення такого фонду є національний дохід, створений у сфері матеріального виробництва, що пройшов розподіл через фонди накопичення і споживання. До фонду фінансового забезпечення соціально-побутової інфраструктури направляється виражена в грошовій формі частину фонду накопичення національного доходу, яка призначена для приросту невиробничих фондів. З фонду ж споживання надходять весь обсяг суспільних фондів споживання і частина фонду оплати праці працівників матеріального виробництва, що спрямовується сім'ями цих працівників на оплату соціально-культурних та комунально-побутових послуг.

Таким чином, в основі формування фонду фінансового забезпечення соціально-побутової інфраструктури лежить як додатковий, так і частина необхідного продукту.

Фінансове забезпечення соціально-побутової інфраструктури - це сукупність економічних відносин, що виникають у процесі утворення, розподілу, перерозподілу і використання фонду фінансових ресурсів, що спрямовуються на утримання і розвиток соціально-побутової інфраструктури.

Розгляд фінансового забезпечення соціально-побутової інфраструктури слід почати з аналізу розподілу загального фонду фінансових ресурсів держави за двома основними напрямками: на фінансування розширеного відтворення та фінансування заходів, пов'язаних із задоволенням соціально-культурних та комунально-побутових потреб населення. Розподіл фінансових ресурсів держави за двома напрямами використання фонду фінансового забезпечення соціально-побутової інфраструктури необхідно розглядати в рамках розподільних відносин, маючи на увазі обсяг фонду фінансових ресурсів, призначених для розвитку та утримання соціально-побутової інфраструктури, та принципи і канали розподілу цього фонду.

При цьому треба мати на увазі, що наявність тісного зв'язку між розподілом і матеріальним виробництвом зумовлює зв'язок між розвитком продуктивних сил і розподільних процесом.

На розподіл ресурсів між виробничою і невиробничою сферами в значній мірі впливають екстенсивний і інтенсивний шляхи економічного розвитку.

В умовах екстенсивного шляху розвитку найбільша частина ресурсів спрямовується у сферу виробництва. Слід зазначити, що в Росії протягом багатьох століть економіка в основному розвивалася екстенсивно. Переважна частина інвестиційних ресурсів спрямовувалася до сфери матеріального виробництва. Це було викликано необхідністю прискореного нарощування виробничого потенціалу для подолання економічного відставання країни. Однак цей вимушений захід привів до диспропорції у розвитку сфери матеріального виробництва та соціально-побутової інфраструктури.

Багаторічна орієнтація на розширення виробництва, на створення нових робочих місць, з одного боку, і уповільнені (через відсутність ресурсів) темпи зростання соціально-побутової інфраструктури - з іншого, в умовах науково-технічного прогресу невиправдана. Економічні втрати, не кажучи вже про соціальні, через слабкого розвитку інфраструктури можуть бути значними.

Практика останніх десятиліть показала, що нове промислове будівництво, не підкріплене соціально-культурним та житлово-комунальним будівництвом, що не тільки не дало очікуваного економічного ефекту, а й призвело до втрат із-за плинності кадрів, неосвоєння потужностей, низькою фондовіддачі і т.д. Негативні наслідки недостатнього розвитку соціально-побутової інфраструктури, особливо в районах освоєння земель, загальновідомі.

І навпаки, в регіонах, на підприємствах з розвиненою соціально-побутовою інфраструктурою цих недоліків немає, досягнутий економічний і соціальний ефект. Це свідчить про необхідність збільшення темпів зростання коштів, що виділяються на соціально-побутову інфраструктуру, за рахунок зниження темпів зростання ресурсів, що спрямовуються на розвиток матеріального виробництва. Але така зміна у розподілі ресурсів пов'язане з інтенсифікацією.

Однією з важливих рис сучасного етапу економічного розвитку країни є необхідність інтенсифікації народного господарства. Інтенсифікація економіки вносить істотні корективи в розподільчі відносини. Підвищення продуктивності праці в сфері матеріального виробництва стимулює вивільнення працівників та їх перехід у невиробничу сферу.

Таким чином, у міру інтенсифікації праці у сфері матеріального виробництва знижується потреба в нарощуванні потужностей підприємств шляхом їх екстенсивного розвитку. Одночасно з цим зростає маса додаткового продукту як у цілому, так і в розрахунку на одного працюючого в даній сфері. Це, у свою чергу, дозволяє збільшувати частку додаткового продукту, що використовується для розвитку невиробничої сфери.

За даними ООН, в індустріально розвинених країнах, де існує високий рівень інтенсифікації виробництва, питома вага капітальних вкладень у невиробничу сферу перевищує 50%.

Розподіл фінансових ресурсів на соціально-побутову інфраструктуру пов'язано з принципами розподілу фонду фінансового забезпечення соціально-побутової інфраструктури і каналами доведення коштів до споживачів. Розподіл цих ресурсів також знаходиться у взаємодії з розвитком виробництва.

Розвиток продуктивних сил здійснюється як у галузевому, так і в територіальному розрізі. Тому і розподіл кінцевих результатів виробництва, додаткового і необхідного продуктів, а саме вони є джерелами фінансового забезпечення соціально-побутової інфраструктури, повинно здійснюватися в галузевому і територіальному розрізах. Тим самим визначається використання у розподілі фонду фінансового забезпечення соціально-побутової інфраструктури двох принципів - відомчо-корпоративного та територіального.

Відомчо-корпоративний принцип розподілу фінансових ресурсів використовується підприємствами в рамках розв'язуваних ними виробничих завдань і для забезпечення їх працівників необхідним обсягом соціально-побутових послуг.

Згідно з територіальним принципом кошти на соціально-побутову інфраструктуру виділяються територіальним органам влади для розвитку адміністративно-територіальних одиниць, забезпечення їх мешканців послугами підприємств та установ соціально-побутової інфраструктури.

Застосування в економіці цих принципів зумовлює наявність двох каналів фінансового забезпечення соціально-побутової інфраструктури: територіального - по лінії територіальних органів влади та відомчого - по лінії підприємств. Використання цих принципів і каналів розподілу коштів неоднаково і обумовлюється завданнями, що стоять перед країною на окремих етапах її розвитку.

Використання відомчо-корпоративного принципу розподілу ресурсів та відомчого каналу фінансового забезпечення соціально-побутової інфраструктури забезпечується екстенсивним розвитком економіки.

Екстенсивний шлях пов'язаний з новим будівництвом, освоєнням нових територій та їх облаштованістю. У цих умовах найбільш реальна можливість освоєння ресурсів, виділених на соціально-побутову інфраструктуру, - це використання відомчого каналу, коли ресурси надаються відомствам, наділеним необхідними будівельними потужностями для створення одночасно з виробничими об'єктами підприємств та установ соціально-побутової інфраструктури. За таким принципом створювалися нові підприємства з обслуговуючим соціально-побутовим комплексом в сформованих містах і все нові населені пункти, які виникли у післяреволюційний період. Соціально-побутова інфраструктура в них була у відомчому підпорядкуванні і фінансувалася за відомчими каналах. У результаті до 1993 р. приблизно 60% житлової площі, 30% потужностей водопровідно-каналізаційного господарства, 20% потужностей пралень, 28% загальної кількості готельних місць перебували у відомчому підпорядкуванні.

Певною мірою відомчий канал фінансування соціально-побутової інфраструктури буде використовуватися і при інтенсивному розвитку економіки, що пояснюється специфічними особливостями розвитку деяких галузей народного господарства. Наприклад, освоєння деяких видів корисних копалин пов'язано з вахтовому-експедиційним методом робіт. Природно, що інфраструктура в цих умовах може бути лише відомча. Необхідність залучення трудових ресурсів в галузі зі специфічними або важкими умовами праці вимагає надання працівникам особливих умов життя, що веде до створення відомчої інфраструктури.

Тому і в перспективі частину фінансового забезпечення соціально-побутової інфраструктури буде здійснюватися по відомчому каналу.

З економічної та соціальної точки зору більш прийнятні територіальний принцип розподілу ресурсів на розвиток соціально-побутової інфраструктури, фінансове забезпечення її по лінії територіальних органів влади. Населення усіх регіонів має забезпечуватися необхідною соціально-побутовою інфраструктурою незалежно від наявності в них розвиненого економічного потенціалу.

Територіальний шлях розвитку соціально-побутової інфраструктури більше відповідає інтенсивних методів розвитку народного господарства. Інтенсифікація пов'язана зі скороченням обсягів нового будівництва, вимогою кращого використання наявного економічного потенціалу.

Дійсно, у міру освоєння нових територій, насичення міст промисловими об'єктами знижується необхідність у створенні нових робочих місць і в розширенні відомчих каналів фінансового забезпечення соціально-побутової інфраструктури. Крім того, в містах, як правило, розвиваються підприємства не одного відомства. Кожне підприємство, створюючи свої соціально-побутові об'єкти, посилює паралелізм у розвитку інфраструктури. Все це викликає необхідність її концентрації. До цього часу зміцнюється матеріальна база місцевих органів влади, і вони все більшою мірою беруть на себе керівництво розвитком сфери послуг на підвідомчій їм території. Підприємства поступово починають передавати об'єкти соціально-побутової інфраструктури у відання місцевих органів влади, що сприяє поліпшенню керівництва і розвитку самої інфраструктури. Таким чином, розвиток інфраструктури підпорядковується загальним економічним законам, відповідно до яких у розвитку продуктивних сил спостерігається процес концентрації і спеціалізації виробництва, тобто та у сфері послуг також протікає процес концентрації і спеціалізації. Тому керівництво соціально-побутовою інфраструктурою в максимальній мірі має здійснюватися з одного центру. Таким центром в населених пунктах стають місцеві органи влади.

Таким чином, інтенсифікація народного господарства, підвищення ролі місцевих органів в економіці сприяють і концентрації соціально-побутової інфраструктури у віданні цих органів, розширення територіальної каналу розподілу фінансових ресурсів держави на розвиток невиробничої сфери.

Виходячи з цих передумов, система фінансового забезпечення соціально-побутової інфраструктури повинна включати такі основні елементи: освіта фінансових ресурсів, призначених на інфраструктуру, розподіл і перерозподіл фінансових ресурсів; канали фінансування інфраструктури; планування фінансового забезпечення, об'єднання фінансових ресурсів, методи фінансування.

4. Реформування організацій соціальної сфери

Одним з найважливіших напрямків проводиться в країні бюджетної реформи є реорганізація мережі бюджетних установ соціальної сфери.

Суть реформи - перехід від управління бюджетними витратами до управління результатами, отриманими після зроблених витрат. Одержувачами бюджетних ресурсів є бюджетні організації, і від їх діяльності залежить ефективність використання бюджетних коштів і в кінцевому підсумку отриманий соціальний, економічний, політичний результат. Отже, реформування бюджетної сфери держави з метою підвищення ефективності використання бюджетних коштів неможливо без реформування діючої мережі бюджетних організацій.

Аналіз діючої мережі бюджетних організацій показав її громіздкість, недостатній рівень управління установами, низьку результативність роботи. І в підсумку це призводить до підвищеної потреби в матеріальних і фінансових ресурсах.

Є вертикальні та горизонтальні диспропорції в управлінні та фінансуванні бюджетних організацій.

Вертикальні диспропорції виражаються в тому, що значна частина бюджетних організацій, що діють на території суб'єктів РФ, отримують бюджетні кошти з федерального бюджету, але органи виконавчої влади суб'єктів РФ не несуть відповідальності за повноваження, які їм передані з обслуговування одержувачів бюджетних коштів. У структурі більшість федеральних міністерств і відомств має непрофільні для себе установи соціального призначення (поліклініки, лікарні, дитсадки, будинки відпочинку та інше). Тому вони відповідно до розмежування повноважень між федеральними, регіональними та місцевими органами влади повинні бути передані суб'єктам РФ.

Суть вертикальної диспропорції і у тому, що більше третини закладів освіти не перебувають у віданні Міністерства освіти і науки РФ, а три чверті медичних установ не перебувають у віданні Міністерства охорони здоров'я і соціального розвитку РФ. Все це веде до ускладнень в управлінні ними і в управлінні виділяються їм з бюджету ресурсами.

Існує також проблема використання позабюджетних коштів, одержуваних бюджетними організаціями. Є бюджетні установи, за зобов'язаннями яких федеральний бюджет несе субсидіарну відповідальність. Проте їх позабюджетні кошти використовуються цими установами самовільно, без обмежень з боку головних розпорядників бюджетних коштів, на основі кошторисів, паралельних бюджету. У результаті одні бюджетні організації сверхобеспечени ресурсами, а іншим не вистачає коштів для виконання покладених на них функцій. При цьому головні розпорядники не в змозі проводити перерозподіл коштів.

Усунення цих протиріч можливе на основі реформування мережі бюджетних організацій. Перетворення в цій галузі передбачається в декількох напрямках.

Передача переважної частини непрофільних для федеральних міністерств і відомств організацій у веденні суб'єктів Російської Федерації, тобто передача їх фінансування з федерального бюджету територіальним бюджетам.

Укрупнення підприємств, перепідпорядкування їх або федеральним, або територіальним органам влади.

Збереження статусу бюджетних організацій лише за тими, які потребують в адміністративному контролі і кошторисному фінансуванні. За зобов'язаннями цих організацій держава буде нести субсидіарну відповідальність. Доходи цих установ, в тому числі позабюджетні, в повному обсязі зараховуються в якості неподаткових доходів у відповідний бюджет, і їх фінансування здійснюється з відповідного бюджету.

Перетворення більшості бюджетних установ у організації інших організаційно-правових форм (автономне установа, автономна некомерційна організація). Вони не будуть входити до реєстру одержувачів бюджетних коштів та надаватимуть послуги, повністю або частково оплачувані з бюджету. Вони стануть самостійними у фінансово-господарської діяльності, у визначенні штатного розкладу, в формах оплати праці.

Таким чином, колишні бюджетні установи будуть перетворені в наступні форми організації.

Установи, які перебувають на бюджеті. Вони входять до реєстру одержувачів бюджетних коштів. Їх фінансування проводиться на основі кошторису витрат. Вони мають рахунок в казначействі. Бюджет несе за них субсидіарну відповідальність за їхніми зобов'язаннями. Одержувані ними позабюджетні кошти надходять до доходів бюджету. Виконавчі органи влади здійснюють адміністративний контроль за їх витратами.

Автономні установи, автономні некомерційні організації. Вони не входять до реєстру одержувачів бюджетних коштів. Джерелами їх фінансування є доходи від надання платних послуг або бюджетні субсидії. Організації мають рахунок у комерційному банку; бюджет не несе за них субсидіарної відповідальності. Позабюджетні кошти є їх власними доходами. Контроль за їх діяльністю має суспільний характер.

Список літератури

1. В. І. Басов. Громадські фонди споживання і бюджет. М., 2005.

2. І.А. Горохів. Планування і фінансування лікарень і поліклінік. М., 2006.

3. Л.І. Тул'чінскій. Фінансування проблеми професійної освіти в Росії. М., 2007.

4. Г.Н. Соболевський, В. В. Єрмаков, В.В. Головтеев. Основи фінансування установ охорони здоров'я. М., 2007.

5. І.В. Бабановскій. Питання фінансування охорони здоров'я в Росії. М., 2006.

Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Фінанси, гроші і податки | Реферат
90.7кб. | скачати


Схожі роботи:
Фінанси сфери матеріального виробництва
Фінанси галузей та установ невиробничої сфери
Фінанси організацій
Фінанси комерційних організацій
Фінанси організацій і галузей економіки
Фінанси комерційних організацій і підприємств
Фінанси бюджетних організацій у сфері освіти
Реформи Петра I в галузі соціальної сфери
Різні приклади соціальної сфери інновацій
© Усі права захищені
написати до нас