Філософія культури 2

 
 
 
 
 
ФІЛОСОФІЯ КУЛЬТУРИ

 
Зміст
 
Введення ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 3
1. Специфіка культури як форма буття суспільства ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. 4
2. Культура і цивілізація ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 7
3. Актуальні проблеми суспільного прогресу ... ... ... ... ... ... ... ... ... 10
Висновок ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .16
Література ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .17

Введення
 
Сьогодні в умовах інтенсивного оновлення суспільства на очах змінюються усталені форми господарської, політичної, духовної життя, руйнуються застарілі стереотипи мислення, формуються нові погляди, позиції. Ясно, що замкнута на саму себе філософська думка не здатна відобразити процес настільки швидких змін суспільної реальності.
Формування філософської думки привело до створення якісно нової форми матеріалізму, збагаченого діалектикою - вченням про розвиток. Це спричинило за собою грунтовне переосмислення самої суті, призначення філософії. Філософія в новій її інтерпретації розкрилася як узагальнена концепція суспільного життя в цілому і різних її підсистем - практики, пізнання, політики, права, моралі, мистецтва, науки, у тому числі природознавства, на основі якого багато в чому відтворюється науково-філософська картина природи. Історико-матеріалістичне розуміння суспільства дозволило виробити широкий погляд на філософію як на явище культури, зрозуміти її функції в складному комплексі соціально-історичного життя людей, усвідомити реальні сфери прикладання, процедури і результати філософського світопрояснення.
Поза культури неможливе життя людини і суспільства. Кожне нове покоління починає своє життя не тільки в оточенні природи, а й у світі матеріальних і духовних цінностей, створених попередніми поколіннями. Здібності, знання, людські почуття, вміння не передаються новому поколінню у спадок - вони формуються під час засвоєння вже створеної культури. Без передачі досягнень людської культури від одного покоління до іншого немислима історія: дитина починає думати і говорити, перетворюється на дорослого, по-дорослому мислячої людини, тільки прилучаючись до культури. Культура - не пасивне зберігання матеріальних і духовних цінностей, створених попередніми поколіннями, а активне творче їх використання людством для поліпшення свого життя.

СПЕЦИФІКА КУЛЬТУРИ ЯК ФОРМА БУТТЯ СУСПІЛЬСТВА
Діяльність людини, на які б види вона не поділялась, в кінцевому рахунку зводиться до виробництва яких матеріальних, яких духовних цінностей. Ці сфери діяльності відмінні один від одного і за способом їх здійснення, і за результатами, і за суспільним призначенням. Сукупність матеріальних і духовних цінностей, а також способів їх створення, вміння використовувати їх для подальшого прогресу людства, передавати від покоління до покоління і становить культуру. До культури належить усе те, що протистоїть натурі, тобто дівочої, незайманої природи, як щось оброблені і створене працею людини.
Прийнято розрізняти матеріальну і духовну культуру.
До матеріальної культури відносяться перш за все засоби виробництва і предмети праці, залучені у вир суспільного буття. Поняття матеріальної культури охоплює широке коло речей і процесів, які служать людині. Матеріальна культура є показником рівня практичного оволодіння людиною природою.
До духовної культури належать наука і ступінь впровадження її досягнень у виробництво і побут, рівень освіти населення, стан освіти, медичне обслуговування, мистецтво, моральні норми поведінки людей в суспільстві, володіння логікою мислення і багатством мови, рівень розвитку матеріальних і духовних потреб та інтересів людей . Суттєвою складовою духовної культури є релігія. Духовна культура виявляє себе в «речової» формі: книги, картини, кіно, архітектурні споруди, скульптури і т.д. Все це живе і співпрацює з сучасним поколінням і є культурою.
Культура як філософська категорія охоплює всі досягнення людства в області як матеріального, так і духовного виробництва. Вона полягає не тільки в змісті праці, його продуктах, не тільки в знанні, але і в навичках, оволодіння якими дозволяє людині впоратися з практичними і теоретичними завданнями сучасності.
Культура - це не тільки результат людської діяльності, а й історично сформовані способи праці, і визнані прийоми поведінкових актів людини, і манери спілкування, іменовані етикетом, і способи прояву своїх емоцій, почуттів, а також рівень мислення.
Культура - це поєднання матеріальних і духовних цінностей. Під цінністю мається на увазі визначення того або іншого об'єкта матеріальної чи духовної реальності, що висвічує його позитивне чи негативне значення для людини і людства. Реальні факти, події, властивості не тільки сприймаються, пізнаються нами, але й оцінюються, викликаючи в нас почуття участі, захоплення, любові або, навпаки, почуття обурення, ненависті чи презирства. Таким чином, можна сказати, що цінність - це суб'єктивно-об'єктивна реальність. Ось чому, стверджуючи, що про смаки не сперечаються, реально про них все своє життя люди сперечаються, відстоюючи право на пріоритет і об'єктивність саме свого смаку. Та чи інша річ має в наших очах певної цінністю завдяки не тільки своїми об'єктивними властивостями, але і нашого ставлення до неї, що інтегрує в собі і сприйняття цих властивостей, і особливості наших смаків.
Кожна річ, залучена в оборот громадського та особистого життя або створена людиною, має крім свого фізичного ще й суспільне буття: вона виконує історично закріплену за нею людську функцію і тому має суспільну цінність. Наприклад, стіл - не просто дошка, яка спирається на чотири ніжки, а й річ, сидячи за якою, люди харчуються або працюють.
Цінності бувають не тільки матеріальні, а й духовні: твори мистецтва, досягнення науки, філософії, норми моральності, і т.д. Поняття цінності виражає суспільну сутність буття матеріальної і духовної культури. Якщо щось матеріальне чи духовне виступає як цінність, то це значить, що воно так чи інакше включено в умови суспільного життя особистості, виконує певну функцію в його стосунках з природою та соціальною дійсністю.
Люди постійно оцінюють все, з чим вони мають справу, з точки зору своїх смаків, потреб, інтересів. Наше ставлення до світу завжди носить оцінний характер. І ця оцінка може бути об'єктивною, правильної, прогресивної чи хибної, реакційної. У нашому світогляді наукове пізнання світу і ціннісне ставлення до нього знаходиться в безперервному єдності. Таким чином, поняття цінності невіддільне від поняття культури.

КУЛЬТУРА І ЦИВІЛІЗАЦІЯ
Відомо, що навколо сенсу слів «культура» і «цивілізація» ведуться суперечки, часом знаходячи гострий характер. Рідко хто плутає ці слова, коли контекст однозначний, хоча часом цілком правомірно вживання їх як синонімів: так тісно вони переплетені. Але між ними є не тільки схожість, але й відмінність, в деяких аспектах доходить навіть до ворожої протилежності.
Першим ввів відміну культури від цивілізації І. Кант, чим суттєво прояснив цю проблему. Раніше під культурою на відміну від природи розуміли все створене людиною; хоча вже тоді було ясно, що людина, котра чимало у своїй творчості робить не просто погано, але навіть зовсім погано. Пізніше виникли погляди на культуру, уподібнити її ідеально функціонуючої системи та професійному вмінню, але не враховують, що професійно, тобто з великим умінням, інші можуть вбивати людей, однак ніхто не назве це злодіяння феноменом культури. Саме Кант дозволив дане питання, причому геніально просто. Він визначив культуру як те і тільки те, що служить благу людей або що у своїй сутності гуманістичною: поза гуманізму і духовності немає істинної культури.
Виходячи зі свого розуміння суті культури, Кант з усією чіткістю протиставив «культурі вміння» «культуру виховання», а чисто зовнішній, «технічний» тип культури він назвав цивілізацією. Далекоглядний геній мислителя провидів бурхливий розвиток цивілізації і сприймав це з тривогою, кажучи про відрив цивілізації від культури: культура йде вперед набагато повільніше, ніж цивілізація. Ця явно пагубна диспропорція несе з собою багато біди народам світу: цивілізація, взята без духовного виміру, породжує небезпеку технічного самознищення людства.
На самому початку ХХ ст. прозвучали похмурі пророкування О. Шпенглера про «занепад Європи», про загибель високої культури, про поступове заміщення культурних (духовних) цінностей цінностями цивілізації в їх грубо матеріальному втіленні. До середини століття культурпессімістіческіе настрої стали виражатися через поняття «масове суспільство» і «масова культура». У цілому песимізм культурологів грунтується на тому, що загальний фон культури ХХ ст. виявився значно нижче того рівня, до якого привчили інтелігенцію XVII - XIX століття - «золота доба» європейської культури.
Поступовий процес демократизації суспільного життя, досягнення високого матеріального рівня, технічне оснащення основних виробничих процесів призвели до формування масового суспільства, в якому культурні цінності перестали бути елітарним надбанням і отримали зрівняльний характер. Це зумовило появу масової культури, тобто усредененной культури, створюваної засобами масової інформації та тиражованою за допомогою спеціальної, технічно потужним індустрії. Масова культура має своєї історичної метою інформування широких верств населення про можливості культури, про її мову, про навички, необхідні для сприйняття мистецтва, але масова культура не може замінити дотику до високого мистецтва. Однак на будь-якому рівні культури в її широкому значенні являє собою гуманістично орієнтовану цінність. А все, що розкладає цю цінність, є антикультура.
Поняття масової культури може бути осмислений і позитивно: до культури тягнуться мільйонні маси народу. А негативний зміст цього поняття полягає в тому, що часто не масам надається можливість піднятися до рівня справжньої культури, навпаки, сама «культура», підробляючись під примітивні смаки відсталих верств населення, опускається, спрощуючись і деформуючись, до рівня, що шокує справжню вихованість: розумною , високоосвіченої масі підноситься щось «сіре», примітивне, а часом і спеціально притуплювала.
Масовість культури - це не обов'язково її низький рівень для примітивно мислячих. Адже й широким масам можна і потрібно давати щось справжнє, прагнучи піднімати їх до духовно високого, навіть до найбільших шедеврів культури. Для те, щоб підвищувати культуру народу, треба звертатися до історії культури, до всього культурної спадщини людства, а не намагатися тягнути високоосвічені верстви суспільства вниз - до чогось спрощеному. Споконвіку в суспільстві були, є і будуть люди з різними задатками і з різним рівнем інтелектуальних можливостей і освіченості. Діяч культури, будь-яка людина, що зважилася взяти в руки перо, пензель, інші робочі інструменти, несе відповідальність перед суспільством, перед людиною. Доля культури - у руках людини.

Актуальні проблеми суспільного прогресу
Протягом майже всієї історії розвитку філософської думки в ряду з іншими фундаментальними ідеями істотне місце займала ідея прогресу. Велика частина людства, насамперед мислителі, вірує в прогрес як в поступальний рух людства до однієї вищої розумної мети, до ідеалу загального блага, який спокутує всі жертви, всі страждання. Гегель визначав всесвітню історію як «прогрес у свідомості свободи - прогрес, який ми можемо пізнати в його необхідності».
Питання про прогрес - це не просте питання умогляду, а життєвий питання про долю людини і всього людства, а в ще більш широкому плані - і всього світового буття.
Процес розвитку передбачає накопичення якісних новоутворень, які незворотньо відводять систему від її вихідного стану в напрямку, або підвищення рівня організації системи (прогрес), або її зниження (регрес), або збереження в загальному того ж рівня при постійних модифікаціях (одноплощинний розвиток). Подивившись на історію розвитку людства, заглянувши в глибину століть, ми бачимо безперервну ланцюг змінювали один одного поколінь людей. кожне з них народилося, жило, раділо, страждало і йшло в інший світ. Тканина всесвітньої історії складається з вічно зароджується і обривається життя індивідів і з безперервного ланцюга того, що створено їх зусиллями.
Довгий і тернистий шлях людства. Від первісного стада до сучасних соціальних систем, від кам'яного зубила до використання енергії атома і створення складної обчислювальної техніки, від стійбища навколо багаття і куреня до сучасних гігантських мегаполісів, від бродять спільнот дикунів до великих націй; від примітивних знань, переплетених з міфологічними вигадками, до глибоких і витончених теорій ...
Але роздуми про соціальний прогрес призводять до суперечливих питань, наприклад: чи стає людство фізично і духовно більш здоровим і щасливим чи ні? чи розвивається витонченість розуму і почуттів людей або ж сучасні люди ні на крок не просунулися в порівнянні з величчю умів, скажімо, давньогрецької цивілізації? Що принесла людям сучасна техніка - цей «ідол» людства? Хіба авангардизм і абстрактне мистецтво краще полотен Рафаеля і Да Вінчі, а п'єси або вірші наших сучасників геніальніша творів Гомера, Данте, Шекспіра, Гете і Пушкіна?
Справа в тому, що прогрес у його чисто логічному сенсі є лише абстракція. Розвиток мистецтва це особливо добре доводить, адже кожне з творів цього мистецтва - велике творіння. Питання тільки в тому, що люди відносять до творів мистецтва, а що - ні.
Деякі стверджують, що люди біологічно, морально і інтелектуально вироджуються, доводячи це тим, що збільшується число хворих онкологічними, серцево-судинними, нервово-психічними, алергічними захворюваннями; загрозливо зростає кількість дітей із вродженими фізіологічними відхиленнями від норми, розумово відсталих; враховується і число людей, які страждають на СНІД, наркоманією, алкоголізмом.
Кожен новий джерело енергії являє собою результат наукових відкриттів, бо свідчить про зльоті наукової думки, що сприяє подальшому прогресу продуктивних сил. Але він же нерідко стає загрозою для життя самої людини. Атомна фізика і кібернетика тісно пов'язані з військовою справою; в першу чергу саме тут придбання обертаються втратами.
Свідомість багатьох наших сучасників перейнято гнітючим почуттям якоїсь безперспективності: а чи варто боротися, прагнути до кращого, піклуватися про долю прийдешнього покоління, якщо все одно кінець-кінцем все має звернутися в порох і тлін? Виникає вкрай загострене почуття приреченості людини в світі. Звідси ідеї трагічної долі види людського, кризи свідомості, катастрофи розуму, відсутність віри в позитивні програми виходу з критичних ситуацій: заради чого жити, коли всі ідеали прогресу померкли?
Колись Ж.Ж. Руссо висунув тезу, що прогрес науки і мистецтв приніс людям невимовної шкоди. Ця теза парадоксальний тільки на перший погляд. Руссо вже тоді вгадав суперечливий характер розвитку людської цивілізації: одним вона несе благо, іншим - страждання. Він в черговий раз воскресив ідею «золотого століття», що знаходився в далекому минулому людства, коли не було приватної власності, панувало загальне рівність, а люди були справжніми дітьми природи. Подання про «природний людині» у Руссо пропонував, на противагу християнському середньовічному світогляду, відвернутися від вже усвідомленого в християнстві і знову, як в античності, знайти ідеал у міфологізованому минулому. Але, як не приваблива ідея повернути назад прогрес з його небажаними плодами, вона нездійсненна. Як сказав П. Флоренський, це спроба «замазати» протиріччя, замість того, щоб глянути йому в очі.
Існує точка зору, згідно з якою неможливо вирішувати проблему критеріїв прогресу взагалі. Цю проблему потрібно розглядати стосовно лише до певних систем, хоч і глобального масштабу.
З загальної точки зору мірою прогресу може служити просування від простого до складного, підвищення складності організації. Висхідний розвиток означає підвищення рівня організації та відповідно складності системи, що тягне за собою посилення ролі внутрішніх факторво у складі цілого проти зовнішніми, зростання активності системи, можливості її самозбереження, а також відносної самостійності. Таке формулювання особливо співзвучна нашому часу, коли з'явилися загальні теорії типу теорії систем, кібернетики або більш ранньої «Тектології».
У природно-наукових рамках прогрес звичайно характеризують як загальне вдосконалення системи, а саме: підвищення її життєздатності, стійкості, інформаційної ємності і збільшення можливостей її подальшого розвитку і функціонування, її адаптивності до зовнішніх і внутрішніх факторів розпаду. Так, в історії людства вдосконаленням вважають підвищення рівня життя, зростання продуктивності праці, вдосконалення механізмів управління. Той спосіб виробництва і розподілу матеріальних благ є більш прогресивним, який забезпечує велику зацікавленість людини у праці та виробництві капіталу.
При розгляді критерію економічного прогресу потрібно виходити не стільки з рівня і темпів розвитку виробництва як такого, скільки з рівня життя населення і зростання народного добробуту. Сучасні соціологи користуються поняттям «якість життя», більш широким, ніж «рівень життя», що включає також суспільну захищеність, стійкість існування і т.д.
Без сумніву, вища мірило прогресивності всіх суспільних явищ - людська особистість. Історичний прогрес знаходить своє відображення в розвитку і задоволенні потреб людини в науковому, філософському, естетичному пізнанні світу, у розвитку і задоволенні потреби жити за шляхетним нормам істинно людської моралі - моралі високої поваги до себе та інших. Істотним мірилом історичного прогресу є зростання свободи в її розумному вживанні.
Як вже говорилося, тема прогресу в мистецтві ще більш ускладнюється.
А ось прогрес в моральності? Чи можна сказати, що сучасні люди більш моральні, ніж попередні? Подивившись на те, що відбувається з моральним, культурним світом людини і людства, чи можна зі спокійною совістю сказати, що в процесі історичного розвитку збільшується, наприклад, «» сума людського щастя? Принаймні, це вельми сумнівно, і всі ми не без почуття тривоги спостерігаємо це.
А прогрес у техніці? Тут, здавалося б, прогрес досить очевидний, хоча теж не без протиріч. Наприклад, взяти великоблочні будівництво - здавалося б, безумовно прогресивніше дідівських методів. Але з'ясовується, що залізобетон руйнується ледь не за 50 років (кородує і лопається сталевий прут арматури), а старі кам'яні будинки, складені вручну, практично вічні.
Є області, в яких прогрес безсумнівний - наприклад, область пізнання. У пізнанні людство йде до якоїсь однієї і ясної мети - до істини, знання дає нам усе більше можливості його практичного застосування у всіх сферах нашого буття. Поширюючись у масах, воно освічує, підносить, об'єднує людство, вносячи свій внесок в єдину культуру.
Таким чином, було б неправильним вважати, що історичний прогрес являє собою якийсь урочистий хід людства тільки прямо вперед і тільки неодмінно вгору, при цьому у всіх відносинах.
Сучасна критика безмежного технологічного прогресу має кілька сторін. По-перше, усвідомлені межі росту людської цивілізації, принаймні в межах планети Земля. Як зауважив О. Солженіцин, «черв'яки, гризуть одне яблуко, повинні розуміти, що яблуко не нескінченно». По-друге, на різних напрямках відчувається наближення певного якісного переходу в нову епоху, порівнянного з переходом від середньовіччя до Нового часу. Цей перехід повинен включати в себе і зміну цінностей з відмовою від споживчої гонки на шляху «вгору». Типовими рисами такого роду концепцій є усвідомлення неминучості нинішнього етапу в історії людства і прагнення подолати його (з найменшими втратами), а не просто відвернутися від нього. Відбувається пошук можливості застосувати плоди самого технологічного прогресу до його «зживання», наприклад, пропаганда малого виробництва на основі самих передових технологій. Характерно також прагнення до осмислення проблеми за допомогою релігії. Тобто наявна бажання йти все-таки не назад, а вперед.
У перші десятиліття слово «прогрес» вживалося зазвичай не саме по собі, а частіше в конкретних оборотах на кшталт «прогрес народного господарства» і т.п. Сучасне слововживання цього поняття, без додаткових визначальних слів і характеристик, в якійсь мірі відображає тенденцію до оперування відокремленими поняттями, що стали символами.
Що ж зараз мають на увазі, коли говорять про прогрес і його витратах? Що взагалі таке поступ? За змістом - це розвиток на краще. Але що таке це «краще» і як же може розвиток на краще принести погане?
Тут є дві сторони. По-перше, кажучи про витрати і бідах, привнесених прогресом цивілізації, у зміст цього поняття вкладають те, що вважалося прогресом (особливо економічним і технологічним) ще в XIX столітті, вірніше, сучасну екстраполяцію цих уявлень. Адже тоді у прогресі дійсно бачили шлях до кращого для людства.
Сучасне розчарування у прогресі в першу чергу викликано обдуреними надіями. Прогрес технології обернувся екологічними бідами і небезпекою фізичної загибелі людства (згадаймо аварію на Чорнобильській АЕС, бомбування Хіросіми і Нагасакі, новітні види біологічної зброї, зброї масового ураження і т.д.). Соціальні експерименти привели до жахливих жертв і створення вироджуваних тоталітарних суспільств (досить згадати репресії сталінських часів у, здавалося б, благополучному і прогресивному Радянському Союзі).
Проте, не можна однозначно сказати, який з критеріїв прогресу вважати кращим, який гіршим, який напрям у розвитку прогресивно, яке реакційно. Ще Ф. Достоєвський говорив: «... все можна сказати про всесвітньої історії, все, що тільки самому розладнаному уяві в голову може прийти. Одного тільки не можна сказати - що розсудливо ».
Але, по-друге, все вищесказане про протиріччя прогресивного розвитку, їх абсолютної неминучості свідчить про те, що плата за прогрес буде завжди, як би добре ми ні скорегували це поняття. І це, мабуть, більш важлива сторона проблеми. У рамках матеріального світу людина не може подолати трагічність буття. Необачно було б розраховувати на вирішення всіх проблем в нашому світі, на безконфліктний хід прогресу (навіть при самому вірному його розумінні).
Безсумнівно, об'єктивним законом історичного процесу є створення все більш досконалого суспільства. В історії суспільства виживали і процвітали спочатку найбільш сильні, життєздатні, спритні як особистості, так і спільноти, потім громадські структури більш широкого національного і багатонаціонального масштабу, і нарешті - найбільш солідарні, розумні і найбільш культурні. Солідарність об'єднує народи і сприяє їх прогресу: розумний зміст людства не може полягати в нескінченній ворожнечі, суперництві воюючих держав, які використовують один проти одного все більш смертоносну зброю.

Висновок
 
На пережитому нами нині серйозному переломному етапі історії виникла нагальна потреба більш чітко визначити повноваження філософії, її ставлення до дійсності, до вирішення складних сучасних проблем. З цієї точки зору видається вкрай важливим відродити, ввести в дію інтерпретацію філософії як соціально-історичного знання, світогляду, пов'язаного з життям, практикою, відкритого нових ситуацій і проблем.
Культура реально існує як історично склалася різнорівнева система, що володіє своїми речовими формами, своєю символікою, традиціями, ідеалами, установками, ціннісними орієнтаціями і, нарешті, чином думки і життя - цієї центрирующей силою, живою душею культури. І в цьому сенсі буття культури знаходить сверхиндивидуальной характер, існуючи разом з тим як глибоко особистий досвід індивіда.
Таким чином, якщо людина створює культуру, то й культура створює людину. А в більш глобальному сенсі це означає, що суспільство здійснює відтворення і вдосконалює себе, тільки наслідуючи і творчо переробляючи накопичені багатства культури.
Говорячи про прогрес, не можна стверджувати, що майбутнє людство краще нас впорається зі своїми потребами, тому що мова йде не про майбутнє людство, а про нас самих, про те, як ми представляємо свою долю. Все, що має з цього приводу сказати наука, це одне: неможливо розгадати таємний сенс історії та її кінцеву мету.
Але, звичайно, на цій відповіді ніколи не може заспокоїтися людський дух. Можливо, саме звернення в першу чергу до культурних цінностей допоможе вирішити протиріччя прогресивного шляху розвитку людства. Але зупинитися на відповіді «майбутнє і сенс непізнавані» - означає стати спиною до основних питань свідомого життя, після яких вже немає про що питати.

Список літератури
 
1. Введення в філософію - М., 1989 р.
2. Історія філософії в короткому викладі. - М.: Думка, 1994 р.
3. Межуєв В. Культура і історія. - М., 1977 р.
4. Світ філософії. Ч. 1. - М., 1991 р.
5. Сучасна західна філософія. Словник. - М., 1993 р.
6. Спиркин А. Г. Філософія: підручник для технічних вузів. - М.: Гардаріки, 2003 р.
7. Філософія. Навчальний посібник