Філософія буддизму та її сучасне значення

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Філософія буддизму та її сучасне значення

Зміст

Введення

1. Особливості філософії буддизму

1.1. Філософія у Стародавній Індії

1.2. Буддизм - як світова релігія

2. Сучасне значення філософії буддизму

2.1. Досвід природної людини як передумова вчення Будди

Висновок

Список літератури

Введення

Тема даної роботи: «Філософія буддизму та її сучасне значення.», Обумовлена ​​її актуальністю. Буддизм - релігійно-філософське вчення, яке виникло в Індії в 6-5 століттях до н.е. Входить в Сань цзяо - одну з трьох головних релігій Китаю. Засновник буддизму - індійський принц Сіддхартха Гаутама, який отримав згодом ім'я Будди, тобто пробудженого або просвітленого.

Буддизм виник на північному сході Індії в областях добрахманистской культури. Буддизм швидко поширився по всій Індії і досяг максимального розквіту в кінці I тисячоліття до н.е. - початку I тисячоліття н.е. Буддизм справив великий вплив на відроджується з брахманізму індуїзм, проте був витіснений індуїзмом і до XII століття н.е. практично зник з Індії. Основною причиною цього стало протиставлення ідей буддизму освяченому брахманізмом кастовому строю. Одночасно, починаючи з III століття до н.е., він охопив Південно-східну і Центральну Азію і частково Середньої Азії та Сибіру.

Вже в перші століття свого існування буддизм розділився на 18 сект, розбіжності між якими викликали скликання соборів у Раджагрихе в 447 г до н.е., в Вайшави в 367 г до н.е., в Паталирутре в 3 столітті до н.е. і привели на початку нашої ери до поділу буддизму на дві гілки: Хинаяну і Махаяну.

Хинаяна утвердилася в основному в південно-східних країнах і отримала назву південного буддизму, а Махаяна - у північних країнах, отримавши назву північного буддизму.

Поширення буддизму сприяло створенню синкретичних культурних комплексів, сукупність яких утворює так звану буддійську культуру.

Характерною особливістю буддизму є його етико-практична спрямованість. З самого початку буддизм виступив не тільки проти значення зовнішніх форм релігійного життя і перш за все ритуализма, але й проти абстрактно-догматичних пошуків, властивих, зокрема, брахманийско-ведійської традиції. В якості центральної проблеми в буддизмі була висунута проблема буття особистості.

Стрижнем змісту буддизму є проповідь Будди про чотири благородні істини. Роз'яснення і розвитку цих положень і, зокрема, укладеним в них поданням про автономію особистості, присвячені всі побудови буддизму.

Страждання і звільнення представлені в буддизмі як різні стани єдиного буття: страждання - стан буття проявленого, визволення - невиявленого. Те й інше, будучи нероздільним, виступає, однак, у ранньому буддизмі як психологічна реальність, в розвинутих формах буддизму - як космічна реальність.

Звільнення буддизм уявляє собі, перш за все як знищення бажань, точніше - угашение їх пристрасності. Буддійський принцип так званого середнього (серединного) шляху рекомендує уникати крайнощів - як потягу до почуттєвого задоволення, так і досконалого придушення цього потягу. У морально-емоційній сфері пануючої в буддизмі виявляється концепція терпимості, відносності, з позицій якої моральні приписи не є обов'язковими і можуть бути порушені.

У буддизмі відсутнє поняття відповідальності й вини як чогось абсолютного, отраженьем цього є відсутність у буддизмі чіткої грані між ідеалами релігійної і світської моралі і, зокрема, пом'якшення або заперечення аскетизму в його звичайній формі. Моральний ідеал буддизму з'являється як абсолютне не заподіяння шкоди оточуючим (ахінса), що виникає з загальної м'якості, доброти, почуття досконалої задоволеності. В інтелектуальній сфері буддизму усувається відмінність між чуттєвою і розумової формами пізнання і встановлюється практика так званого споглядального міркування (медитації), результатом якого є переживання цілісності буття (нерозрізнення внутрішнього та зовнішнього), повна самозаглибленість. Практика споглядального міркування служить, таким чином, не стільки засобом пізнання світу, скільки одним з основних засобів перетворення психіки та психофізіології особистості. В якості конкретного методу споглядального міркування особливо популярні Дхьяна, що отримали назву буддійської йоги. Стан досконалої задоволеності і самозаглибленості, абсолютної незалежності внутрішнього буття - позитивний еквівалент угашения бажань - є звільнення, або нірвана.

В основі буддизму лежить утвердження принципу особистості, невіддільної від навколишнього світу, і визнання буття своєрідного психологічного процесу, у який виявляється залученим і світ. Результатом цього є відсутність у буддизмі протилежності суб'єкта і об'єкта, духу і матерії, змішання індивідуального і космічного, психологічного й онтологічного і одночасно підкреслення особливих потенційних сил, прихованих у цілісності цього духовно-матеріального буття. Творчим початком, кінцевою причиною буття виявляється психічна активність людини, яка визначає як освіта світобудови, так і його розпад: це вольове рішення "Я", що розуміється як певна духовно-тілесна цілісність. З неабсолютного значення для буддизму всього існуючого безвідносно до суб'єкта, з відсутності творчих прагнень в особистості в буддизмі випливає висновок, з одного боку, про те, що бог як вища істота іманентний людини і світу, з іншого - що в буддизмі немає потреби в бога як творця і рятівника, тобто взагалі як безумовно верховному істоту, трансцендентному цієї спільності. З цього випливає також відсутність у буддизмі дуалізму божественного і небожественного, бога і світу.

Почавши з заперечення зовнішньої релігійності, буддизм в ході свого розвитку прийшов до її визнання. При цьому відбулося ототожнення вищої реальності буддизму - нірвани - з Буддою, що з уособлення морального ідеалу перетворився на його особисте втілення, ставши, таким чином, вищим об'єктом релігійних емоцій. Одночасно з космічним аспектом нірвани виникла космічна концепція Будди, сформульована в доктрині Трікала. Буддійський пантеон почав розростатися за рахунок введення в нього всякого роду міфологічних істот, так чи інакше асимілюється з буддизмом. Культ, що охоплює всі сторони життя буддиста, починаючи від сімейно-побутової і закінчуючи святами, особливо ускладнився в деяких течіях Махаяни, зокрема в ламаїзмі. Дуже рано в буддизмі з'явилася сангха - чернеча громада, з якої з часом виросла своєрідна релігійна організація.

Найбільш впливова буддійська організація - створене в 1950 році всесвітнє братство буддистів. Література буддизму обширна і включає твори на палі, санскриті, гібридному санскриті, сінгалезском, Бирманского, кхмерском, китайською, японською і тибетському мовами.

1. Особливості філософії буддизму

1.1 Філософія у Стародавній Індії

Історики виділяють в реальній історії Стародавньої Індії наступні вісім періодів:

1) первіснообщинний лад аборигенів (дравіди і кушити) Індустана;

2) Протоиндийская цивілізація Хараппи і Мохенджо-Даро (друге тисячоліття до н.е.), знайдені написи - протоиндийскую лист;

3) вторгнення первіснообщинних племен аріїв (від санскр. Агуа - «шляхетний») з північного заходу в долини Інду і Гангу в другій половині другого тисячоліття до н.е. і поневолення ними аборигенів;

4) арійські перші держави «століття бронзи» ​​першої половини першого тисячоліття до н.е., раз у раз воюючі один з одним;

5) період піднесення держави Магадха (середина першого тисячоліття до н.е.);

6) період піднесення держави Мауро (322 - 185 рр. до н. Е.);

7) період Кушан (1 в. До н.е. - IV ст.);

8) період Гупта (IV - VI ст.).

Виникнення філософії в Стародавній Індії відноситься приблизно до середини I тисячоліття до н. е.., коли на території сучасної Індії стали формуватися держави. На чолі кожного такого держави стояв раджа, влада якого спиралася на владу землевласницької аристократії і родовий жрецької знаті (брахмани). Сильні були пережитки патріархальних відносин між пануючими класами і пригнобленими.

Древнеиндийское суспільство ділилося на варни - групи, які згодом лягли в основу кастової системи. Їх було чотири:

1) жрецька варна (брахмани);

2) варна військової аристократії (кшатрії);

3) варна землеробів, ремісників, торговців (вайш'ї) і

4) нижча варна (шудри). Шудри перебували в підпорядкуванні у брахманів, кшатріїв, вайш'їв; вони не мали права на общинну власність, їх не приймали в члени громади, вони не брали участь у вирішенні її справ. Поділ на варни освячувалося релігією. Родовиті жрецькі сім'ї значно впливали па суспільство і були носіями освіченості і спеціальних знань, впливали на розвиток релігійної ідеології.

Найдавніший пам'ятник індійської літератури - Веди. У образній мові Вед виражено дуже давнє релігійний світогляд, з яким вже у той час поєднувалися деякі філософські уявлення про світ, про людину і про морального життя. Веди поділяються на чотири групи, або частини. Найдавніша з них - Самгіти. Твори інших груп представляють собою коментарі та доповнення до Самхита. Самгіти складаються з чотирьох збірників. Самий ранній з них - Рігведа, збірник релігійних гімнів (бл. 1500 р. до н. Е..). Другу частину Вед складають Брахмани - збірник ритуальних текстів. На них спиралася релігія брахманізму, що панувала до виникнення буддизму. Третя частина Вед - Араньяки, що містять правила поведінки для пустельників. Завершують Веди Упанішади, власне філософська частина, виникла близько 1000 р. до н. е.. Вже в період панування релігійних і міфологічних поглядів, що відбилися у Ведах і в Упанішадах, виникли перші елементи філософської свідомості і почалося оформлення перших філософських вчень, як ідеалістичних, так і матеріалістичних.

Для староіндійської філософії характерний розвиток в рамках певних систем, або шкіл, і поділ їх на дві великі групи: ортодоксальні (визнають авторитет Вед) і неортодоксальні (не визнають авторитету Вед). Більшість з них були ортодоксальними і релігійними. Такі школи веданта, міманса, санкх'я, йога, ньяя, вайшешика. Проте у ряді цих шкіл з-під зовнішньої релігійно-етичної форми проступає матеріалістична тенденція. До неортодоксальним школам відносяться джайнізм, буддизм і школа чарвака-локаятіков.

1.2 Буддизм - як світова релігія

У VI - V ст. до н. е.. виникає релігійне вчення буддизму, вороже стародавньої жрецької релігії брахманізму. Буддизм поширювався серед міських низів, де класові суперечності були всього гостріше.

Панівні класи після деякого опору визнали і підтримали буддизм, виходячи зі своїх класових інтересів. Саме в цю епоху в Індії виникали великі держави. Брахманізм захищав переваги жерців, в буддизмі ж сильною була антіжреческая тенденція. У той же час ідеологія буддизму вимагала покори і примирення і тому здавалася не небезпечної для пануючого класу.

Буддизм - одна зі світових релігій - знаходиться в одному ряду з християнством і мусульманством.

Буддизм (засновник - мандрівний монах Сіддхартха Гаутама) став провідним етико-філософським вченням Давньої Індії. Центром його уваги стала тема подолання людиною страждань, спричинених його існуванням в навколишньому світі. Основна теза буддизму стверджує, що життя людини є страждання, і це є законом буття. Будь-яке життя - страждання, і немає щасливих життів. Страждання обумовлені бажаннями і пристрастями людей, прихильністю до мирського життя. Кожна людина страждає ще й від того, що приречений на неминучу старість і смерть. Загалом, страждання є вираженням одвічного протиріччя між прагненнями людини і недосконалістю світобудови. Єдиним способом їх подолання може бути лише позбавлення від гнітючої влади зовнішнього світу. Час життя Будди відноситься до VI ст. до н. е.. Буддійська література виникла значно пізніше, Перша спроба систематизації буддизму дана в так званій «Трипітака» («Три кошики вчень»). У третій з цих книг розглядаються філософські питання. Релігія буддизму поширилася на сході і на півдні Індії, на Цейлоні, в Бірмі і Сіамі. Інша гілка буддизму утвердилася в Тибеті, Китаї і Японії.

В буддизмі були сформульовані чотири благородні істини.

Перша з них стверджує, що життя людини є страждання (народження, хвороба, старість і т.д.).

Друга - причиною страждання є жадоба життя і прагнення до насолод. Саме у зв'язку з цим і виникають всі пристрасті та бажання.

Третя істина вважає, що припинення страждань можливе лише шляхом відмови від спраги життя, залишення її.

Четверта істина: шлях до позбавлення страждань восьмірічен (правильне судження і правильне рішення, правильна мова, правильне прагнення і правильне життя, правильне увагу і правильне зосередження, правильний шлях у житті). Буддизм докладно витлумачував свої найважливіші положення. Так, правильне життя - це, перш за все чесна праця, не заподіяння зла живому, відмова від п'янких напоїв. Правильна мова повинна бути правдивою, нехитрої, дружній і точною.

Підсумком восьмеричного шляху має стати стан повної незворушності і байдужості, зване в буддизмі нірваною («гасіння вогню», «згасання», «спокій»). Тільки досяг такого стану людина може бути достойним і заслуговує на пошану. Це буде «просвітлений» людина, вільний від уподобань до мирського життя. У такої людини вже немає нічого ні в минулому, ні в сьогоденні, ні в майбутньому. Досягти звільнення від страждань можуть лише ченці, які суворо дотримуються зазначених положень і ведуть тим самим аскетичний спосіб життя. З точки зору буддизму, лише чернецтво є виходом з кругообігу переродження життя («самсара»). Чернецтво - це добровільний відхід з мирської суєти, велика щоденна робота над самим собою.

Окрім теми страждань, в буддизмі були порушені й інші важливі світоглядні питання. Так, підкреслювалася думка про те, що у всесвіті всі причинно взаємопов'язано і ніщо не відбувається випадково. Висловлювалася також ідея мінливості всього сущого: позірна вічним насправді зникає, висока знижується, де є зустріч - там буде і розлука, народжене з часом помре. Душа людини - це суцільний потік свідомості, постійне становлення, а сам індивід чимось нагадує рухому колісницю.

Згодом буддизм перетворився в одну зі світових релігій, особливо впливових у країнах Сходу. Звернене до теми світобудови й існування людини в ньому, дане етико-філософське протягом не втрачає свого значення і в наш час.

Деякі положення буддійського вчення становлять інтерес з філософської точки зору. Такі вчення про загальну мінливості, заперечення існування душі як особливої ​​сутності і визнання наявності лише потоку постійно змінюють один одного станів свідомості.

Питання про практичні шляхи етичного вдосконалення розроблений в буддизмі дуже докладно. Це вчення про вісім «чесноти», які досягаються тими, хто проходить такий шлях. Чесноти полягають у правильній поведінці, в правильному баченні, правильний спосіб життя, правильно говорити, правильному напрямку думки, правильному зусиллі, правильному уваги, правильному зосередженні.

Успіх буддизму був обумовлений тим, що він був «релігією порятунку», вселяв у душі віруючих надію на те, що повсюдно поширене страждання може бути подолано і усунуто. Як усі релігії, буддизм зовсім не прагнув до усунення причин страждань у реального суспільного життя. Він був не вченням боротьби, а релігією покірності. У своєму подальшому розвитку буддизм розділився на ряд шкіл.

2. Сучасне значення філософії буддизму

2.1 Досвід природної людини як передумова вчення Будди

Виникнення буддизму в Індії стало релігійної революцією у свідомості, ми руйнуємо авторитет Вед - основи традиційної релігії Індії. Про це революційний характер буддизму Роджер Желязни написав фантастичний роман "Князь світла". Проте якщо перейти від художнього до наукового осмислення сенсу буддизму, то встають серйозні труднощі: як виявити ті моменти проповіді Будди, які дійсно були початком революції у світогляді давніх аріїв?

На перший погляд все просто - адже основи буддизму загальновідомі, Сідхартха сам їх виклав у своїй першій проповіді. Але якщо уважно проаналізувати його знамениту бенареська проповідь, що послужила початком буддизму, то виявляється, що вона містить загальновідомі й загальноприйняті істини для індійця того часу.

Найбільш раннє виклад бенареська проповіді міститься в "дхармачакра правартана сутрі" (сутрі запуску колеса вчення), яка міститься в палійской каноні і входить до Сутта-пітака. Вона перекладалася на російську мову багато разів, науковий її переклад був зроблений А. В. Парібком. Докладний психологічний аналіз цієї сутри проведено Ламою Анагаріка Говинд. Проаналізуємо її зміст як саме перший виклад концепції буддизму.

На початку своєї проповіді Будда виступає проти двох крайнощів - аскетизму і гедонізму, лише серединний шлях між цими крайнощами веде до звільнення. Що ж пропонує Будда замість аскетичного подвигу або гедоністичного захвату задоволеннями? - Виявляється дотримання елементарних моральних норм, які він висловлює в вісімковому Благородному шляху: справжнє погляд, справжній намір, справжня мова, справжні вчинки, істинний спосіб життя, справжнє старанність, справжнє роздум, справжнє зосередження. З такими моральними нормами не став би сперечатися жоден арій того часу. Інша справа, чи став би він їх дотримуватися, але в самих цих моральних нормах не містилося нічого незвичайного, особливо героїчності або нездійсненного.

Далі Будда викладає благородні істини. Перша істина про страждання полягає в тому, що життя - це страждання: страждання у народженні і смерті, страждання в хворобах, союз з нелюбом - страждання, страждання - розлука з коханим, весь зміст життя, що виникає з прихильності є страждання.

Під стражданням стародавній арій розумів зовсім не те, що розуміє сучасний європеєць. Для нинішнього європейця страждання - особливе афективний стан, який він усіма силами намагається уникнути. Розуміння життя як страждання він сприймає зовсім в іншому сенсі, ніж буддист. Ототожнення життя із стражданням для європейця означає активну жізнеотріцаніе, розуміння життя за своєю природою злий або зіпсованою.

Древній арій розумів під стражданням зовсім не які-небудь тимчасові афекти, а розуміння всього, що відкривається в житті (слід мати на увазі, що минуще є емпіричним фактом і для європейця, який долає її в релігійному досвіді). Врешті-решт, людина може й радіти, однак розуміння того, що ця радість скороминуща і неминуче загубиться у безодні минулого - є страждання. Тому і ототожнення життя із стражданням не носило для стародавнього арія того пафосу і експресивного характеру, який воно набуває для європейця.

Те, що життя є страждання - це було самоочевидним для людини часу Будди, і, природно, цим положенням Будда нікому не міг відкрити очі на щось нове. Арії ставилися до ототожнення життя і страждання цілком спокійно, як до чого природному і в той же час трагічно - приблизно так само, як європейці ставляться до свідомості власної смертності.

О.М. Кнігіня, стверджуючи тезу: "у свідомості немає нічого внеісторічна в сенсі абсолютності яких би то не було змістів" набагато ближче стоїть до буддизму, ніж до європейської філософії. Так чи інакше, і Платон, і Кант, і весь європейський трансценденталізм прагне виявити у свідомості абсолютний зміст. Вчення про страждання буддизму полягає в тому, що ніякого такого змісту в свідомості немає - все минуще. По суті, теза О.М. Кнігіня є формулювання перших благородної істини Будди, але вже в європейській термінології.

Друга істина, проповідую Буддою, каже про причину страждання. І тут Будда не повідомляє нічого нового, а говорить загальновідому і самоочевидну для аріїв того часу істину: причина страждання в прихильності до життя.

Те ж можна сказати і про третю благородної істини, полягає в тому, що звільнення від страждань - у звільненні від прихильності до життя.

Шлях, який дозволяє припинити ці страждання, зводиться якраз до тих елементарним моральним нормам, про які сказав Будда на початку проповіді. Восьмирічний благородний шлях - то є шлях прямування цим моральним нормам, з якими ніхто, власне, сперечатися і не збирався, з'явився змістом четвертої благородної істини.

Що ж було принципово нового в проповіді Будди?

Традиційне свідомість арія того часу спиралося на авторитет Вед. Воно включало в себе певний релігійний досвід, який закріплювався усталеними ритуалами і духовно-аскетичною практикою. Все це Будда ігнорує. Релігійній свідомості, яке формується за допомогою ритуальної і аскетичної практики він протиставляє повсякденне свідомість природної людини.

Необхідно відразу обмовитися, що свідомість природної людини слід розуміти історично, як про це говорив О.М. Кнігіня у своїй роботі "Філософські проблеми свідомості". Іншими словами немає будь-якого природного свідомості взагалі, як і немає природної людини взагалі. Є постійно змінне природне свідомість, яка для людини стародавній Індії було наповнене іншим змістом, ніж природне свідомість сучасного європейця. Зрозуміти буддизм - значить - з'ясувати його передумови в природному свідомості людини того часу.

Як вказав О.М. Кнігіня, природне свідомість дорефлексивний. До цього слід додати, що воно повинно передувати будь-якому досвіду, що купується в тій чи іншій культовій практиці. Вчення про абсолют, про реінкарнацію, про ведійських божеств - все це очевидності саме релігійної свідомості - свідомості людини, вже включеного в брахманістські культову практику. Будда протиставляє йому природне свідомість, яка не тільки дорефлексивний, але ще не наповнене досвідом якої-небудь культової практики. А значить, для такої свідомості не є очевидним всі традиційні положення брахманістской релігії, які Будда і відкидає.

Буддизм - єдина в світі релігія, яка не вимагала від людини, що звертається до неї, визнання будь-якого положення, не пов'язаного з досвідом природної людини. Вона не вимагала ні віри в божество, ні в ідеальні сутності, ні в матеріальний світ, ні в що інше, що для природної людини східної культури не здавалося б самоочевидним.

Один з найбільших фахівців в області буддистської філософії - Лама Анагаріка Говінда, про цю особливість буддизму писав так: "І дійсно, важко знайти іншу релігію або філософію, які могли б пишатися настільки легко доступними і зрозумілими формулюваннями, що не вимагають ні наукової освіти, ні віри у фантастичні допущення, ні будь-які інші інтелектуальні жертви ".

Перший принцип методології природного реалізму, який виділив О.М. Кнігіня - це рівноправність всіх форм, в яких дійсність дана людині. Цей принцип вимагає рівноправності всіх теоретичних положень і виключає вибудовування філософської концепції на будь-яких абсолютизації точки зору, аксіомах або догмах. Даний принцип методології природного реалізму є й першим принципом буддисткою релігійно-філософської системи. Як пише Анагаріка Говінда: «Будда був геніальним" вільним мислителем "в кращому сенсі цього слова, і не тільки тому, що він визнавав за кожною людиною право мислити незалежно, але перш за все тому, що його розум був вільний від будь-яких фіксованих точок зору - теорій. Будда відмовлявся заснувати своє вчення на простих, звичайних віруваннях або догмах ».

І дійсно, крім передумов природного свідомості ніде у проповіді Будди ми не бачимо ні одою догми, яка абсолютизувала якийсь один зі способів сприйняття дійсності. Це очевидно, якщо спеціально розглянути те, у що вірив людина, звертаючись до Будди.

Природний людина приймає на дорефлексивний рівні ту дійсність, яка йому безпосередньо дана. Буддизм визнає тільки безпосередньо даний потік життя, не вимагаючи визнання ні концепції матеріального світу, ні концепції ідеальної першооснови, ні концепції абсолюту, які могли б як-небудь онтологічно обгрунтувати цей потік життя. Буддист виходить тільки з безпосередньо даного екзистенційного досвіду.

Поряд з цим, визнається Безначальний потоку життя, тобто те, що життя існувало завжди, а не тільки з моменту емпірично даного факту народження людини. Для сучасної людини, що вірить в кінцівку власного буття, ця теза неочевидний, тому він схильний приписувати буддизму догматичну віру в це положення. Однак це не так. Для східної людини віра в Безначальний житті є не догмат, а дорефлексивний передумова - самоочевидність. Будда апелював саме до дорефлексивний свідомості, і відповідно до цього брав все те, що є змістом цього дорефлексивного свідомості природної людини східної культури, в тому числі і ідею безначальности життя.

Однак те, що є якась сутність, з якою можна ототожнити уявлення про людину, душі, Бога - для природної людини східної культури вже не була самоочевидністю, і Будда утримується від визнання всіх цих ідей. Іншими словами, вимоги грунтуватися тільки на передумовах свідомості природної людини породило концепцію анатман, тобто ідею заперечення будь-якої сутності людини - духу, душі, тіла і т.п.

Людина є феномен всередині потоку життя - це дано в екзистенційному досвіді як самоочевидність, але те, що людина представляє яку-небудь матеріальну або ідеальну сутність - це є абсолютизація одного з раціоналістичних положень, від якої буддизм абсолютно вільний. Одне з найбільш ранніх викладів концепції анатман наводиться в "Питаннях Милинд" - видатним літературним пам'ятником раннього буддизму, що має значення для буддистської філософії не менше ніж те, яке має Платон для європейської філософії. Ось уривок з сутри, що примикає до тексту "Питань Милинд":

«Вузол цей був розплутано вже в давнину. Цар Калінга, прийшовши колись до тхере Нагасене, сказав: «Я хотів би запитати поважного, але відлюдники, трапляється, дуже балакучі. Відповіси ти прямо на те, про що я тебе запитаю? »-« Питай »,-була відповідь. «Душа і тіло - одне чи й те ж, чи душа - одне, а тіло - інше?» - «Це невизначено», - сказав тхера. "Як! Ми ж заздалегідь домовилися, поважний, відповідати точно на запитання. Чому ж я чую інше: це, мовляв, невизначено?» Тхера сказав: «Я б теж хотів запитати государя, але царі, трапляється, дуже балакучі. Відповісти ти прямо на те, про що я тебе запитаю? »-« Питай », - була відповідь.« Плоди того мангового дерева, що росте в тебе в палаці, кислі або солодкі? »-« Та немає в мене в палаці ніякого мангового дерева », - сказав той. «Як! Ми ж заздалегідь домовилися, государ, відповідати точно на запитання. Чому ж я чую інше: ні-де мангового дерева?» - «Як я скажу, солодкі у дерева плоди або кислі, якщо його немає?» - «Ось точно так само, государ, душі адже немає. Як же я скажу, тотожна вона тілу або відмінна від нього?»

Лама Анагаріка Говінда підкреслює, що основна передумова вчення Будди є самоочевидною й загальнозначущої істиною. Він порівнює її з положенням Декарта «мислю отже існую», на самоочевидність якого цей французький філософ обгрунтовував всю будівлю власної філософії. Однак його становище було самоочевидним тільки для раціональної сфери - для області думки.

Будда ж прагнув обгрунтувати своє вчення на такому положенні, яке самоочевидне для природного розуму, тобто для такого розуму, для якого рівноправні будь-які іпостасі буття, як сфера думки, так і сфера почуттів, сфера переживання, сфера споглядання і т.д. Такий самоочевидністю, як стверджує Анагаріка Говінда, і є факт страждання. При цьому він підкреслює, що страждання не слід розуміти у відповідності зі стереотипами західної людини, як якесь тимчасовий психічний стан - це є універсальна інтуїція про форму буття, доступна не тільки людині, але і всім живим істотам.

Про це Анагаріка Говінда говорить так: «Відомий французький філософ Декарт заснував свою філософію на становищі:« Я мислю, отже, існую ». Будда ступив далі, він виходив із значно більш універсального принципу, заснованого на досвіді, властивому всім відчуває істотам: факт страждання. Однак страждання у буддизмі не є вираз песимізму чи втоми від життя старіючої цивілізації: це - фундаментальний теза всеохоплюючої ідеї, бо не існує іншого досвіду, в такій же мірі універсального. Не всі живі істоти - істоти мислячі, і не всі мислячі істоти досягають рівня, на якому ця здатність осягає свою власну природу і значення; але все, що чує істоти страждають, бо всі вони схильні старості, хвороб і смерті. Цей досвід утворює сполучну ланку між істотами, які в іншому випадку мали б мало спільного між собою, це - міст, який пов'язує людину зі світом тварин, це-основа загального братства ».

Висновок

У філософській думці Стародавньої Індії велику роль грав міфологічний компонент. Як і взагалі в міфології, філософії того часу було властиво наділяти явище навколишнього світу людськими властивостями («антропоморфізм»). Проте в індійській філософії вже досить виразно виявилися два полюси її предмета - світ і людина, їх співвідношення і взаємозв'язок, співіснування. Світобудову розглядалося як щось єдине, хоча й суперечливе ціле. Сильною стороною староіндійської філософії є також її спрямованість до душі людини, до його складним психічним станам. Звідси і яскраво виражена етична орієнтація і психологізм філософської думки Стародавньої Індії. Індійська філософія вже містила в собі заклик до людини знайти свободу від сліпої влади зовнішнього світу, розкрити багатство і можливості своєї духовності.

На основі зробленого дослідження можна зробити наступні висновки. Буддистська філософія бере свої передумови у свідомості природної людини давньосхідної культури.

Вона реалізує наступні принципи методології природного реалізму:

1) принцип рівної достовірності різних способів даності дійсності, які утворюють єдиний потік життя, нерозривно з'єднує в собі споглядання, переживання, мислення і практику;

2) принцип рівної (не-) реальності різних іпостасей дійсності;

3) принцип рівної цінності різних іпостасей дійсності;

4) принцип взаємної фантомним, взаємної додатковості, взаємної незамінності і взаємної причиною не обумовленості різних іпостасей буття.

Крім цього, філософія буддизму спирається і на інші принципи, які передбачаються методологією природного реалізму, але які існують і в інших методологічних традиціях. Це - принцип об'єктивності, який стосовно до аналізу свідомості в буддизмі обумовлює його феноменологічний характер, принцип історизму, принцип використання філософських методів, принцип модельного подання, принцип єдності і зв'язку форм духовної культури.

Всі ці принципи характерні для філософії буддизму, проте, не всі вони характерні для інших східних філософських навчань. Так, наприклад, філософія брахманізму, на відміну від буддизму, виходить з абсолютизації цілком певних теорій і способів пізнання. Специфіка цієї абсолютизації зумовив різний характер шести основних доктрин брахманізму - йоги, санкхьі, ньяі, вайшешика, міманса і веданти.

Характеризуючи філософію буддизму в даній роботі, зробили наступні висновки:

1) Будда обгрунтовував своє вчення на самоочевидних для свідомості природної людини передумовах.

2) Будь-які передумови, які не самоочевидні для свідомості природної людини, були відкинуті буддизмом.

3) Свідомість природної людини у відповідності з методологією природного реалізму слід розуміти історично. Це означає, що зміст свідомості природної людини староіндійської культури інше, ніж сучасного європейця. Всі положення буддизму, які для сучасної свідомості здаються неочевидними, насправді були дорефлексивний світоглядними передумовами природної людини давньосхідної культури.

4) Проповідь Будди спирається на принципи методології природного реалізму, що полягають у визнанні рівноправності і рівнозначності всіх іпостасей буття, форм їх даності і відмова від абсолютизації будь-яких теорій, ідей або способів пізнання світу.

Список літератури

1. Основні проблеми філософії / За ред. В.І. Кириліна. - М.: МАУП. 2005.

2. Асмус В.Ф. Антична філософія. - М.: Вищ. шк., 2006.

3. Кемеров В.Є. Введення в соціальну філософію. - М.: Акад. проект, 2007.

4. Федорова М.М. Класична політична філософія. - М.: Весь Світ, 2006.

5. Основи сучасної філософії / За ред. М.М. Росенко. - М.: Лань, 2005.

  1. Рузавін Г.І. Основи філософії історії. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004.

  2. Зотов А.Ф. Сучасна західна філософія. - М.: Вищ. шк., 2006.

  3. Цанишев О.М. Філософія Стародавнього Світу. - М.: Вищ. шк., 2005.

Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Релігія і міфологія | Реферат
87.7кб. | скачати


Схожі роботи:
Філософія буддизму і е сучасне значення
Філософія Буддизму
Порівняльний аналіз політичного змісту буддизму та брахманізму завдання і значення курсу історії
Філософія мистецтва Що таке краса Філософія від Гегеля до Ніцше Х
Християнська філософія періоду середньовіччя Західноєвропейська філософія Нового часу
Середньовічна християнська філософія Філософія і глобальні пробле
Філософія людини суспільства та історії Елліністична філософія її
Філософія давніх слов ян Філософія періоду Відродження
Література буддизму
© Усі права захищені
написати до нас