План
Введення
1. Життєвий шлях і формування поглядів
2. Поняття «суспільство» і «громадське» у соціальній філософії
С. Л. Франка
3. Погляди на суспільство в політичній філософії С. Л. Франка
Висновок
Список літератури
Введення
28 січня 2007 виповнилося 130 років з дня народження видатного російського філософа, релігійного мислителя і психолога Насіння Людвіговича Франка. Належачи до блискучої плеяди діячів релігійно-філософського ренесансу XX ст. в Росії, він у своїх працях зробив спробу грандіозного синтезу раціональної думки і релігійної віри. До такого висновку приходять знавці історії російської філософії - сучасники С.Л. Франка і нинішні дослідники, історико-філософська компетентність яких вище будь-яких сумнівів. Так, В. В. Зеньковський стверджував про беззастережне перевагу Франка над усіма іншими російськими філософами, а з точки зору І.І. Євлампієва, який висловив претензії історикам російської філософії у відсутності у них критицизму, творчість С.Л. Франка «... позначає найвищу точку в розвитку нашої національної філософської традиції, і, по всій видимості, саме від досягнутого їм почнеться в XXI столітті новий етап розвитку філософської думки Росії».
Опора на багатовікову традицію християнського платонізму, системність мислення, ясність і виразність літературної форми, який не заважає містичної глибині інтуїції, - все це висунуло Франка в ряд найбільш шанованих мудреців нашого століття. Тим більше цікаві його досвід упорядкування «неспокійної» і неклассічной галузі російської політичної думки (в якій і сам він пройшов покладений важкий шлях «від марксизму до ідеалізму») і спроба побудови цілісної концепції соціальності. У своїй роботі я хотіла б докладніше зупинитися саме на його вченні про суспільство, якому він присвятив книгу «Духовні основи суспільства».
1. Життєвий шлях і формування поглядів
Семен Людвігович Франк (1877-1950) - релігійний філософ і громадський діяч. Народився в сім'ї єврея-лікаря. У 1887р. вступив до гімназії при Лазаревському інституті східних мов. У 1892р. переїхав з родиною в Нижній Новгород. У 1894г. закінчив гімназію, де з 1893р. полягав у марксистському гуртку. У 1894-1899гг. навчається на юридичному факультеті Московського університету, веде марксистську пропаганду серед робітників, зближається з колом марксистських видавців. У 1899р. за зв'язок з соціал-демократичною організацією заарештований, виключений з університету, вислано на два роки в Нижній Новгород і позбавлений права проживання в університетських містах. З 1899р. продовжував освіту в Берлінському університеті. У 1901р. екстерном склав іспити при Казанському університеті. У 1900р. вийшла перша книга Франка «Теорія цінності Маркса і її значення», спрямована проти марксової теорії вартості. З 1898р. Франк зблизився з П. Б. Струве, за пропозицією якого став брати участь у збірнику «Проблеми ідеалізму» (1902). Походження завадило Франку в 1902р. отримати направлення до Петербурзького університету на підготовку до професури. З 1903р. мислитель брав активну участь у ліберальному русі, друкувався в журналі «Звільнення», був членом «Союзу Визволення». У 1907р. був притягнутий Струве до редагування філософського відділу журналу «Російська Думка», в 1909р. брав участь у збірнику «Вехи». У 1912р. прийняв православ'я, здав магістерський іспит і став приват-доцентом філософії Петербурзького університету. У 1913-1914гг. в Німеччині готував дисертацію. З початком першої світової війни повернувся до Росії. Читав лекції на економічному відділенні Петербурзького політехнічного інституту. У травні 1916р. захистив магістерську дисертацію «Предмет знання». У вересні 1917р. за пропозицією міністра народної освіти С. Ф. Ольденбурга і його товариша В. І. Вернадського переїхав до Саратова, де очолив історико-філологічний факультет університету, став його професором і заснував Саратовське філософсько-історичне товариство. У 1918р. до захисту не була допущена докторська дисертація Франка «Душа людини». Восени 1922р. після арешту він був висланий до Німеччини. Опинившись за кордоном, С. Л. Франк не відмовився від своїх філософських переконань. Його роботи емігрантського періоду носять глибокий узагальнюючий характер і пройняті пронизливим почуттям любові до батьківщини, яку він втратив. В еміграції він був одним із засновників Російського Студентського Християнського Руху. З 1930р. читав лекції з історії російської думки і літератури в Слов'янському інституті Берлінського університету. У 1940р. переселився на південь Франції, «ховаючись від німецької окупаційної армії». До кінця своїх днів жив в Англії.
Творча спадщина філософа включає більше 20 книг і близько 300 статей. Основні роботи Франка: «Предмет знання. Про основи і межах відстороненого знання »(1915),« Душа людини (досвід введення у філософську психологію) »(1917),« Нарис методології суспільних наук »(1922),« Духовні основи суспільства »(1930),« Незбагненне »(1939 ), «З нами Бог» (1946). У фундаментальних роботах Франк розглядає такі основоположні поняття, як «суспільство» і «громадське».
2. Поняття «суспільство» і «громадське» у соціальній
філософії С. Л. Франка
Філософ усвідомлював обмеженість абстрактного раціоналізму XVIII ст., Його не влаштовував натуралізм у суспільствознавстві, що розглядав суспільні явища як чисто природні процеси. Раз суспільне життя є не тільки предметна дійсність, а й творіння духу, плід суб'єктивного творчості людей, то метод пізнання повинен враховувати це. Отримувати загальнозначуще знання про неповторних і індивідуальних суспільні події слід, вважав мислитель, синтезуючи емпіричний, раціональний і ціннісний підходи. Оскільки цінності носять абсолютний, надісторична, надвременной і надособистісний характер, то вони виводять наше особисте враження за межі суб'єктивності. Як і всі представники філософії всеєдності, він був переконаний, що синтез науки, філософії і релігії в соціальному пізнанні забезпечує цілісне, вільне від однобічності знання. Справжнє суспільствознавство починається з аналізу емпіричного шару буття, але на ньому не закінчується. Необхідно внутрішнє «вживання» в це буття, проникнення в його глибинний морально-релігійне значення, розкриття людської історії як феноменології духу.
Суспільство, з точки зору С. Л. Франка, - це самобутня, внутрішньо цілісна реальність, особливий, духовно пов'язаний організм. У суспільстві, вважав філософ, діють загальні сили і загальні умови, що перетворюють його в особливу єдність. Ця єдність, спільність порядку і форм життя визначаються спільністю людських потреб і людської природи.
Специфіку органічної єдності суспільства мислитель бачив у його надвременного, яка проявляється в тому, що в суспільній свідомості живуть одночасно пам'ять про давно минулому, предків, про історичне минуле і спрямованість на цілі, «досяжні, бути може, лише віддаленими нащадками». Духовний склад національного життя, мову, святині, звичаї, звичаї, вказував він, це те «невидиме ядро, з якого черпається ... животворяща сила ». Особливістю суспільства Франк також вважав те, що воно являло собою не тільки надвременное, але і надіндивідуальних, сверхлічное єдність, що існує одночасно для багатьох осіб і не залежне від тривалості окремого людського життя.
З позицій соціального універсалізму С. Л. Франк критикував номиналистская підхід до суспільства, що розглядав останнє як механічну суму ізольованих суб'єктів. Він задавався питанням: як, в якій формі реально в суспільстві щось спільне, а не лише одні розрізнені, замкнуті в собі і лише ззовні стикаються між собою індивіди? Їм ставиться логічна проблема реальності та об'єктивної значущості «спільного» і «одиничного». Франк вважав, що єдність суспільства є відображенням реальної єдності «людини взагалі», якихось спільних людських начал і сил, що діють в одиничних людях і через їхнє посередництво і тому позначаються в реальності їхнього спільного життя. Якщо б кожен одиничний людина була замкнутою в собі і абсолютно своєрідною реальністю, яка не має нічого спільного з іншою людиною, то суспільство як єдність спільного життя було б очевидно неможливим.
Але С. Л. Франк зазначав також, що онтологічний єдність суспільства не означає того, що суспільство є абсолютне всеєдність. З його точки зору, суспільство має два шари: внутрішній - первинне органічну єдність «ми» («соборність») і зовнішній - безліч окремих протиборчих «я» (роздільність «ми» - «зовнішня громадськість»). «Внутрішній шар його полягає саме в наміченому вище єдність« ми »або, точніше, у зв'язку всякого« я »з цим первинним єдністю« ми », зовнішній же шар складається саме в тому, що ця єдність розпадається на роздільність, протистояння і протиборство багатьох «я», що цій єдності протистоїть роздільна множинність окремих, відділених один від одного людей ». Зовнішній і внутрішній шари Франк називає громадськістю та соборністю відповідно.
«Громадськість» мислиться Франком як сфера політико-правова, однією з головних функцій якої є примус, що перешкоджає «самочинним» проявам тілесної природи людини. Громадськість - це колективне єдність, реалізоване через зовнішнє підпорядкування єдиної спрямовуючої волі, якою є влада і право.
«Cоборность», на думку філософа, є онтологічною сутністю суспільства, яка не дана нам у досвіді. Основними життєвими формами соборної єдності С. Л. Франк вважає шлюбно-сімейне єдність (це - головна «виховна сила соборності»), релігійне життя, а також «спільність долі і життя», тобто силу, цементуючу людей в живій етнос або співдружність.
Філософ виділяє чотири аспекти соборності, які відрізняють її від інших соціальних феноменів. 1) Соборність є єдність «я» і «ти», що виростає з первинного в даному відношенні єдності «ми», 2) Соборне єдність корениться в життєвому змісті самої особистості, яка в основі своїй - любов. 3) Любити можна тільки індивідуальне, і тому соборність є там, де можна побачити особистісне начало. 4) У соборності здійснюється сверхвременное єдність людських поколінь, коли минуле і майбутнє живуть в сьогоденні.
Найголовнішою особливістю соборності слід вважати її сверхвременное єдність, доступне містичної інтуїції. Соборність та релігійність для С. Л. Франка в своїй основі є одне і те ж, оскільки остання - це усунення замкнутості людської душі і встановлення відносин з абсолютним Єдністю, бо в релігійній свідомості людина живе саме своєю духовним зв'язком з Ним. Почуття соборності - це містичне відчуття сопрінадлежності людини до цілого, зсередини об'єднує особистість, що виводить людину з емпіричної відособленості, тобто це відчуття спорідненості людини з Богом. Всі інші форми соціального зв'язку виростають з релігійної і тримаються на ній. Так, С. Л. Франк стверджує духовні основи суспільства, без яких воно неможливе як цілісна реальність, він готовий визнати в системі суспільних відносин, в наявності соціальних інститутів, що існують незалежно від свідомості людей, не просто їх надіндивідуальних об'єктивний характер, а передусім їх «містичність», вважаючи, що «система об'єктивних ідеально формують надлюдських ідей, є найкраще свідчення, що людське життя є за самою своєю суттю життя богочеловеческая».
Філософ, таким чином, приходить до висновку про те, що єдино історично виправданою можна вважати релігійну аксіологію. Інакше кажучи, ідея соціального християнства є провідною в соціальній філософії С. Л. Франка. Його суспільний ідеал - соборність - мислиться як особлива форма соціальної організації, яка свідчить про те, що за емпіричної зв'язком людей стоїть «ідея-святиня», якій вони служать, і яка є життєдайною силою, об'єднувальна людей у справжню цілісність.
Спираючись на принцип цілісності, який стверджує характер органічної єдності, властивий соціального життя, філософ в якості основи суспільства розглядає вічні й універсальні початку: служіння, солідарність, свободу, іерархізма, рівність, консерватизм, творчість, спадковість. Надаючи їм релігійно-онтологічний характер, С. Л. Франк вважає, що дані початку не конструюють соціальну реальність, але присутні в ній, як відображення духовного життя. А оскільки духовне життя в своїй основі богочеловеческая, то будь-який окремий з названих абстрактних принципів (або почав) не вміщає в собі цілком її всеедіной повноти, але висловлює лише одну її сторону, а значить, не може служити кінцевим ідеалом соціального життя. Таким чином, розуміючи суспільство як цілісність, С. Л. Франк стверджує єдність, соотносительную зв'язок, гармонійне взаємне заповнення і рівновагу зазначених вище протиборчих почав.
Віддаючи, в певному сенсі, перевагу громадським засадам, філософ вказує, що будь-яка самостійність, відокремленість нашого особистого буття відносна, оскільки виникає з осяжний його соборної єдності й існує тільки в ньому. Соборне єдність утворює, за С. Л. Франку, життєвий зміст особистості, воно є як би духовне харчування, яким вона живе, і кожен відрив від соборності випробовується особистістю як приниження, збіднення її самої.
А що з себе представляє суспільне буття?
С. Л. Франк прагнув уникнути односторонньої, з його точки зору, інтерпретації суспільного буття лише як матеріального або тільки як ідеального. На його думку, суспільне буття являє собою своєрідне злиття двох якісно протилежних областей: ідеальної і реальної, конкретно-часової і об'єктивно-ідеальної, зверхпочуттєвій і сверхлічной. Конкретно-тимчасове буття пов'язане зі світом «конкретних реальностей», «речей», «процесів». Об'єктивно-ідеальне буття, будучи незмінно і нерухомо, включає в себе числа, логічні закони і вічні початку, істини моральної свідомості. Ці області, вважав мислитель, не протистоять один одному, а утворюють особливий, третій рід буття - ідеальний і реальний, суб'єктивний і об'єктивний одночасно. Суспільне буття є двуединство внутрішнього духовного життя і її зовнішнього втілення.
З позицій «ідеал-реалізму» С. Л. Франк критикував соціальний матеріалізм в особі соціального біологізму і соціального економізму. Відповідь на питання про те, що з себе представляє громадське явище, вважав він, не можна угледіти у видимому, фізичному світі буття. У такому випадку суспільне життя розчиняється у сліпій грі космічних сил і зникає з розумового горизонту як об'єкт. Звичайно, революції та війни супроводжуються фізичними руйнуваннями і загибеллю людей, а господарська діяльність - матеріальним процесом виробництва і обміну. Але суть суспільних явищ не вичерпується цими процесами. Щоб зрозуміти, що таке держава, революція, закон, вчений повинен вступити в область смислів, що не зводиться до фізичних процесів. Економічний матеріалізм, підкреслював Франк, неспроможний також і тому, що «лад господарства зовсім не визначений однозначно технічно-фізичними умовами, а залежить від характеру народу, його традицій і моральних поглядів».
Відмежовуючись від соціального матеріалізму, С. Л. Франк заперечував і абстрактний соціальний ідеалізм неокантіанців марбурзької школи (Коген, Штаммлер), для яких суспільне буття лише об'єктивно-ідеально. Суспільне життя, підкреслював філософ, висловлюючись на «ідеї-зразках» (монархія, закон, шлюб тощо), не є абстрактне буття цих ідей, а живий процес їх конкретного втілення. Якщо буття математичних ідей не залежить від свідомості і навіть існування людей (двічі по два дорівнює чотирьом завжди), то буття суспільного явища є живий процес втілення об'єктивної ідеї в реальному людському житті. Так, буття монархії грунтується на непорушності монархічного свідомості. З його зникненням в суспільстві неминуче зникає і сама монархія. Отже, суспільне буття не абстрактно, а конкретно-ідеально.
Сенс суспільного життя філософ бачив у виявленні Богом закладеного в його основу принципу любові до ближнього. Відповідно мета суспільного життя була пов'язана їм з можливо більш повним втіленням у спільній людського життя всієї повноти Божественної правди і добра як онтологічно вкорінених почав. Характеризуючи свою соціальну філософію, С. Л. Франк писав: «Мої релігійно-громадські погляди я визначаю як« християнський реалізм ». У ньому визнання божественної першооснови і тому позитивної релігійної цінності всього конкретно-сущого поєднується з розсудом фатального недосконалості його емпіричного стану і тому обмеженості можливостей його чисто людського вдосконалення ».
Введення
1. Життєвий шлях і формування поглядів
2. Поняття «суспільство» і «громадське» у соціальній філософії
С. Л. Франка
3. Погляди на суспільство в політичній філософії С. Л. Франка
Висновок
Список літератури
Введення
28 січня 2007 виповнилося 130 років з дня народження видатного російського філософа, релігійного мислителя і психолога Насіння Людвіговича Франка. Належачи до блискучої плеяди діячів релігійно-філософського ренесансу XX ст. в Росії, він у своїх працях зробив спробу грандіозного синтезу раціональної думки і релігійної віри. До такого висновку приходять знавці історії російської філософії - сучасники С.Л. Франка і нинішні дослідники, історико-філософська компетентність яких вище будь-яких сумнівів. Так, В. В. Зеньковський стверджував про беззастережне перевагу Франка над усіма іншими російськими філософами, а з точки зору І.І. Євлампієва, який висловив претензії історикам російської філософії у відсутності у них критицизму, творчість С.Л. Франка «... позначає найвищу точку в розвитку нашої національної філософської традиції, і, по всій видимості, саме від досягнутого їм почнеться в XXI столітті новий етап розвитку філософської думки Росії».
Опора на багатовікову традицію християнського платонізму, системність мислення, ясність і виразність літературної форми, який не заважає містичної глибині інтуїції, - все це висунуло Франка в ряд найбільш шанованих мудреців нашого століття. Тим більше цікаві його досвід упорядкування «неспокійної» і неклассічной галузі російської політичної думки (в якій і сам він пройшов покладений важкий шлях «від марксизму до ідеалізму») і спроба побудови цілісної концепції соціальності. У своїй роботі я хотіла б докладніше зупинитися саме на його вченні про суспільство, якому він присвятив книгу «Духовні основи суспільства».
1. Життєвий шлях і формування поглядів
Семен Людвігович Франк (1877-1950) - релігійний філософ і громадський діяч. Народився в сім'ї єврея-лікаря. У 1887р. вступив до гімназії при Лазаревському інституті східних мов. У 1892р. переїхав з родиною в Нижній Новгород. У 1894г. закінчив гімназію, де з 1893р. полягав у марксистському гуртку. У 1894-1899гг. навчається на юридичному факультеті Московського університету, веде марксистську пропаганду серед робітників, зближається з колом марксистських видавців. У 1899р. за зв'язок з соціал-демократичною організацією заарештований, виключений з університету, вислано на два роки в Нижній Новгород і позбавлений права проживання в університетських містах. З 1899р. продовжував освіту в Берлінському університеті. У 1901р. екстерном склав іспити при Казанському університеті. У 1900р. вийшла перша книга Франка «Теорія цінності Маркса і її значення», спрямована проти марксової теорії вартості. З 1898р. Франк зблизився з П. Б. Струве, за пропозицією якого став брати участь у збірнику «Проблеми ідеалізму» (1902). Походження завадило Франку в 1902р. отримати направлення до Петербурзького університету на підготовку до професури. З 1903р. мислитель брав активну участь у ліберальному русі, друкувався в журналі «Звільнення», був членом «Союзу Визволення». У 1907р. був притягнутий Струве до редагування філософського відділу журналу «Російська Думка», в 1909р. брав участь у збірнику «Вехи». У 1912р. прийняв православ'я, здав магістерський іспит і став приват-доцентом філософії Петербурзького університету. У 1913-1914гг. в Німеччині готував дисертацію. З початком першої світової війни повернувся до Росії. Читав лекції на економічному відділенні Петербурзького політехнічного інституту. У травні 1916р. захистив магістерську дисертацію «Предмет знання». У вересні 1917р. за пропозицією міністра народної освіти С. Ф. Ольденбурга і його товариша В. І. Вернадського переїхав до Саратова, де очолив історико-філологічний факультет університету, став його професором і заснував Саратовське філософсько-історичне товариство. У 1918р. до захисту не була допущена докторська дисертація Франка «Душа людини». Восени 1922р. після арешту він був висланий до Німеччини. Опинившись за кордоном, С. Л. Франк не відмовився від своїх філософських переконань. Його роботи емігрантського періоду носять глибокий узагальнюючий характер і пройняті пронизливим почуттям любові до батьківщини, яку він втратив. В еміграції він був одним із засновників Російського Студентського Християнського Руху. З 1930р. читав лекції з історії російської думки і літератури в Слов'янському інституті Берлінського університету. У 1940р. переселився на південь Франції, «ховаючись від німецької окупаційної армії». До кінця своїх днів жив в Англії.
Творча спадщина філософа включає більше 20 книг і близько 300 статей. Основні роботи Франка: «Предмет знання. Про основи і межах відстороненого знання »(1915),« Душа людини (досвід введення у філософську психологію) »(1917),« Нарис методології суспільних наук »(1922),« Духовні основи суспільства »(1930),« Незбагненне »(1939 ), «З нами Бог» (1946). У фундаментальних роботах Франк розглядає такі основоположні поняття, як «суспільство» і «громадське».
2. Поняття «суспільство» і «громадське» у соціальній
філософії С. Л. Франка
Філософ усвідомлював обмеженість абстрактного раціоналізму XVIII ст., Його не влаштовував натуралізм у суспільствознавстві, що розглядав суспільні явища як чисто природні процеси. Раз суспільне життя є не тільки предметна дійсність, а й творіння духу, плід суб'єктивного творчості людей, то метод пізнання повинен враховувати це. Отримувати загальнозначуще знання про неповторних і індивідуальних суспільні події слід, вважав мислитель, синтезуючи емпіричний, раціональний і ціннісний підходи. Оскільки цінності носять абсолютний, надісторична, надвременной і надособистісний характер, то вони виводять наше особисте враження за межі суб'єктивності. Як і всі представники філософії всеєдності, він був переконаний, що синтез науки, філософії і релігії в соціальному пізнанні забезпечує цілісне, вільне від однобічності знання. Справжнє суспільствознавство починається з аналізу емпіричного шару буття, але на ньому не закінчується. Необхідно внутрішнє «вживання» в це буття, проникнення в його глибинний морально-релігійне значення, розкриття людської історії як феноменології духу.
Суспільство, з точки зору С. Л. Франка, - це самобутня, внутрішньо цілісна реальність, особливий, духовно пов'язаний організм. У суспільстві, вважав філософ, діють загальні сили і загальні умови, що перетворюють його в особливу єдність. Ця єдність, спільність порядку і форм життя визначаються спільністю людських потреб і людської природи.
Специфіку органічної єдності суспільства мислитель бачив у його надвременного, яка проявляється в тому, що в суспільній свідомості живуть одночасно пам'ять про давно минулому, предків, про історичне минуле і спрямованість на цілі, «досяжні, бути може, лише віддаленими нащадками». Духовний склад національного життя, мову, святині, звичаї, звичаї, вказував він, це те «невидиме ядро, з якого черпається ... животворяща сила ». Особливістю суспільства Франк також вважав те, що воно являло собою не тільки надвременное, але і надіндивідуальних, сверхлічное єдність, що існує одночасно для багатьох осіб і не залежне від тривалості окремого людського життя.
З позицій соціального універсалізму С. Л. Франк критикував номиналистская підхід до суспільства, що розглядав останнє як механічну суму ізольованих суб'єктів. Він задавався питанням: як, в якій формі реально в суспільстві щось спільне, а не лише одні розрізнені, замкнуті в собі і лише ззовні стикаються між собою індивіди? Їм ставиться логічна проблема реальності та об'єктивної значущості «спільного» і «одиничного». Франк вважав, що єдність суспільства є відображенням реальної єдності «людини взагалі», якихось спільних людських начал і сил, що діють в одиничних людях і через їхнє посередництво і тому позначаються в реальності їхнього спільного життя. Якщо б кожен одиничний людина була замкнутою в собі і абсолютно своєрідною реальністю, яка не має нічого спільного з іншою людиною, то суспільство як єдність спільного життя було б очевидно неможливим.
Але С. Л. Франк зазначав також, що онтологічний єдність суспільства не означає того, що суспільство є абсолютне всеєдність. З його точки зору, суспільство має два шари: внутрішній - первинне органічну єдність «ми» («соборність») і зовнішній - безліч окремих протиборчих «я» (роздільність «ми» - «зовнішня громадськість»). «Внутрішній шар його полягає саме в наміченому вище єдність« ми »або, точніше, у зв'язку всякого« я »з цим первинним єдністю« ми », зовнішній же шар складається саме в тому, що ця єдність розпадається на роздільність, протистояння і протиборство багатьох «я», що цій єдності протистоїть роздільна множинність окремих, відділених один від одного людей ». Зовнішній і внутрішній шари Франк називає громадськістю та соборністю відповідно.
«Громадськість» мислиться Франком як сфера політико-правова, однією з головних функцій якої є примус, що перешкоджає «самочинним» проявам тілесної природи людини. Громадськість - це колективне єдність, реалізоване через зовнішнє підпорядкування єдиної спрямовуючої волі, якою є влада і право.
«Cоборность», на думку філософа, є онтологічною сутністю суспільства, яка не дана нам у досвіді. Основними життєвими формами соборної єдності С. Л. Франк вважає шлюбно-сімейне єдність (це - головна «виховна сила соборності»), релігійне життя, а також «спільність долі і життя», тобто силу, цементуючу людей в живій етнос або співдружність.
Філософ виділяє чотири аспекти соборності, які відрізняють її від інших соціальних феноменів. 1) Соборність є єдність «я» і «ти», що виростає з первинного в даному відношенні єдності «ми», 2) Соборне єдність корениться в життєвому змісті самої особистості, яка в основі своїй - любов. 3) Любити можна тільки індивідуальне, і тому соборність є там, де можна побачити особистісне начало. 4) У соборності здійснюється сверхвременное єдність людських поколінь, коли минуле і майбутнє живуть в сьогоденні.
Найголовнішою особливістю соборності слід вважати її сверхвременное єдність, доступне містичної інтуїції. Соборність та релігійність для С. Л. Франка в своїй основі є одне і те ж, оскільки остання - це усунення замкнутості людської душі і встановлення відносин з абсолютним Єдністю, бо в релігійній свідомості людина живе саме своєю духовним зв'язком з Ним. Почуття соборності - це містичне відчуття сопрінадлежності людини до цілого, зсередини об'єднує особистість, що виводить людину з емпіричної відособленості, тобто це відчуття спорідненості людини з Богом. Всі інші форми соціального зв'язку виростають з релігійної і тримаються на ній. Так, С. Л. Франк стверджує духовні основи суспільства, без яких воно неможливе як цілісна реальність, він готовий визнати в системі суспільних відносин, в наявності соціальних інститутів, що існують незалежно від свідомості людей, не просто їх надіндивідуальних об'єктивний характер, а передусім їх «містичність», вважаючи, що «система об'єктивних ідеально формують надлюдських ідей, є найкраще свідчення, що людське життя є за самою своєю суттю життя богочеловеческая».
Філософ, таким чином, приходить до висновку про те, що єдино історично виправданою можна вважати релігійну аксіологію. Інакше кажучи, ідея соціального християнства є провідною в соціальній філософії С. Л. Франка. Його суспільний ідеал - соборність - мислиться як особлива форма соціальної організації, яка свідчить про те, що за емпіричної зв'язком людей стоїть «ідея-святиня», якій вони служать, і яка є життєдайною силою, об'єднувальна людей у справжню цілісність.
Спираючись на принцип цілісності, який стверджує характер органічної єдності, властивий соціального життя, філософ в якості основи суспільства розглядає вічні й універсальні початку: служіння, солідарність, свободу, іерархізма, рівність, консерватизм, творчість, спадковість. Надаючи їм релігійно-онтологічний характер, С. Л. Франк вважає, що дані початку не конструюють соціальну реальність, але присутні в ній, як відображення духовного життя. А оскільки духовне життя в своїй основі богочеловеческая, то будь-який окремий з названих абстрактних принципів (або почав) не вміщає в собі цілком її всеедіной повноти, але висловлює лише одну її сторону, а значить, не може служити кінцевим ідеалом соціального життя. Таким чином, розуміючи суспільство як цілісність, С. Л. Франк стверджує єдність, соотносительную зв'язок, гармонійне взаємне заповнення і рівновагу зазначених вище протиборчих почав.
Віддаючи, в певному сенсі, перевагу громадським засадам, філософ вказує, що будь-яка самостійність, відокремленість нашого особистого буття відносна, оскільки виникає з осяжний його соборної єдності й існує тільки в ньому. Соборне єдність утворює, за С. Л. Франку, життєвий зміст особистості, воно є як би духовне харчування, яким вона живе, і кожен відрив від соборності випробовується особистістю як приниження, збіднення її самої.
А що з себе представляє суспільне буття?
С. Л. Франк прагнув уникнути односторонньої, з його точки зору, інтерпретації суспільного буття лише як матеріального або тільки як ідеального. На його думку, суспільне буття являє собою своєрідне злиття двох якісно протилежних областей: ідеальної і реальної, конкретно-часової і об'єктивно-ідеальної, зверхпочуттєвій і сверхлічной. Конкретно-тимчасове буття пов'язане зі світом «конкретних реальностей», «речей», «процесів». Об'єктивно-ідеальне буття, будучи незмінно і нерухомо, включає в себе числа, логічні закони і вічні початку, істини моральної свідомості. Ці області, вважав мислитель, не протистоять один одному, а утворюють особливий, третій рід буття - ідеальний і реальний, суб'єктивний і об'єктивний одночасно. Суспільне буття є двуединство внутрішнього духовного життя і її зовнішнього втілення.
З позицій «ідеал-реалізму» С. Л. Франк критикував соціальний матеріалізм в особі соціального біологізму і соціального економізму. Відповідь на питання про те, що з себе представляє громадське явище, вважав він, не можна угледіти у видимому, фізичному світі буття. У такому випадку суспільне життя розчиняється у сліпій грі космічних сил і зникає з розумового горизонту як об'єкт. Звичайно, революції та війни супроводжуються фізичними руйнуваннями і загибеллю людей, а господарська діяльність - матеріальним процесом виробництва і обміну. Але суть суспільних явищ не вичерпується цими процесами. Щоб зрозуміти, що таке держава, революція, закон, вчений повинен вступити в область смислів, що не зводиться до фізичних процесів. Економічний матеріалізм, підкреслював Франк, неспроможний також і тому, що «лад господарства зовсім не визначений однозначно технічно-фізичними умовами, а залежить від характеру народу, його традицій і моральних поглядів».
Відмежовуючись від соціального матеріалізму, С. Л. Франк заперечував і абстрактний соціальний ідеалізм неокантіанців марбурзької школи (Коген, Штаммлер), для яких суспільне буття лише об'єктивно-ідеально. Суспільне життя, підкреслював філософ, висловлюючись на «ідеї-зразках» (монархія, закон, шлюб тощо), не є абстрактне буття цих ідей, а живий процес їх конкретного втілення. Якщо буття математичних ідей не залежить від свідомості і навіть існування людей (двічі по два дорівнює чотирьом завжди), то буття суспільного явища є живий процес втілення об'єктивної ідеї в реальному людському житті. Так, буття монархії грунтується на непорушності монархічного свідомості. З його зникненням в суспільстві неминуче зникає і сама монархія. Отже, суспільне буття не абстрактно, а конкретно-ідеально.
Сенс суспільного життя філософ бачив у виявленні Богом закладеного в його основу принципу любові до ближнього. Відповідно мета суспільного життя була пов'язана їм з можливо більш повним втіленням у спільній людського життя всієї повноти Божественної правди і добра як онтологічно вкорінених почав. Характеризуючи свою соціальну філософію, С. Л. Франк писав: «Мої релігійно-громадські погляди я визначаю як« християнський реалізм ». У ньому визнання божественної першооснови і тому позитивної релігійної цінності всього конкретно-сущого поєднується з розсудом фатального недосконалості його емпіричного стану і тому обмеженості можливостей його чисто людського вдосконалення ».
Ідея боголюдства також лежить в основі франківській трактування політичної сфери суспільства.
3. Погляди на суспільство в політичній філософії
С. Л. Франка
Роздуми про суспільство Франк продовжує у своїй політичній філософії, в якій розглядає такі питання, як походження і сутність держави, форми правління та ін Його цікавив також філософський сенс соціально-політичних процесів, що відбувалися в Росії і в світі.
Мислитель вважав, що предмет політичної філософії пов'язаний, в першу чергу, з вирішенням проблеми «правомірності відомих суспільних відносин», їх значення і необхідності. Сама постановка проблеми правомірності тих чи інших політичних відносин у світогляді філософа тісно пов'язана з аналізом природних процесів розвитку суспільства. Одна зі складових цього аналізу - проблема походження і сутності держави.
Поява держави С. Л. Франк пов'язував з потужним екзогенним чинником (втручанням іноземців). Виникнення держави - це поступовий і органічний процес. Йому передує «дитячий» період розвитку суспільства. На цьому етапі існують правила і звички, що формуються стихійно, ніким свідомо не запроваджуються та мають безпосередню релігійну санкцію. «Таке суспільство, - пише філософ, - не знає історії, нічого не творить і не будує, воно просто триває, перебуває в лоні сверхвременного єдності або росте і розвивається мимоволі: незалежно від чийогось наміри і творчої волі». Край цьому «рослинному» станом кладе зовнішня небезпека, стимулююча самозахист і самоукрепленіе суспільства.
Державне єдність оформляється в ході прояви творчого творчого чоловічого начала в суспільному житті. Коли громаді загрожує загибель від ворога або внутрішніх чвар, з політично аморфною, нерухомою і відсталої середовища виділяється «група сміливців, молоді, одухотвореними героїчної волею і об'єднується навколо свого природного, самими своїми природними даруваннями як би предуказанно вождя». Владне провід такого вождя чи князя і його дружини рятує суспільство від зовнішньої небезпеки. У суспільстві виникає якийсь орган захисту, що вимагає свідомої організації і дисципліни. Спочатку він має військово-адміністративне значення, пізніше стає установою, осяжний всі сторони суспільного життя. Поступово створюється міцна дієва організація, що об'єднує роз'єднані племена в єдине ціле - держава.
Філософ вважав помилковим утилітаристського погляд, зводить суть суспільних відносин до простого обміну послуг. У підході до громадської співпраці як до простого задоволення особистих егоїзмів він бачив зародок майбутньої нестійкості суспільного буття. Оскільки всякий громадський порядок заснований на співучасті людей в улаштуванні життя, остільки і сенс буття держави, на його думку, укладений не в служінні зовнішньої корисливої мети, а в охороні інтересів суспільства як соборної особи, як сверхвременного єдності. Там, де в різних верств суспільства є моральне свідомість співучасті у спільному служінні правді, підкреслював Франк, там зв'язок між владою і підвладними міцна, а сама влада знаходить надлюдську, містичне значення. За такої умови навіть факт вибору державного діяча набуває сенсу не простого людського голосування, а обрання «прикажчика, служителя правді».
С. Л. Франк незмінно підкреслював, що життя суспільства не вичерпується життям держави, і вказував на величезну роль у ній громадянського суспільства. Держава і громадянське суспільство, вважав він, тісно пов'язані, але держава є початок планомірності в суспільному житті, а громадянське суспільство є початок спонтанності і свободи.
Невід'ємним супутником будь-якого суспільства, де меншість панує над більшістю, вважав Франк, є нерівність. Іерархізма міжлюдських відносин є вічним супутником держави. Принцип іерархізма породжений природою самого суспільства, що є Це лостной системою, що вимагає керівної руки.
Важливість і потрібність іерархізма витікала, по Франку, також з об'єктивної необхідності реалізації функції кваліфікованого і морального служіння інтересам цілого. Так як цю функцію не в змозі виконати всі, необхідний відбір і виявлення «кращих» і вправних, які будуть керувати «гіршими». Тим не менш, підкреслює мислитель, слід мати на увазі, що будь-яка тривало існуюча форма іерархізма з замкнутістю класів і груп схильна до виродження.
Апологія громадського іерархізма поєднувалася у Франка з критикою демократичної ідеї «загальної рівності», популярної в Європі XIX-XX століть. Мислитель вважав, що завдання затвердження «початку рівності» як непорушного верховного принципу суспільного життя генетично пов'язана з гуманістичною ідеологією обоготворения людини, причому не в його ідеальному, а в його «теперішньому» стані. Франк був далекий від ідеалізації людини, від розгляду його як «міри всіх речей». Людина, вважав він, здатний як до добра, так і до зла. Він може бути агресивний, жорстокий, ледачий і егоїстичний. Люди не рівні за своїми фізичними, душевних властивостей, за соціальним станом, обов'язків. «Гріховність» і природжена неоднаковість людей робить ідею рівності емпірично нездійсненною. Завдання вдосконалення суспільного пристрою полягає не в тому, щоб задовольнити завидющеє прагнення людей «бути як інші», а в тому, щоб поставити кожного в відповідне його переваг і здібностям місце. Коли людина знаходить належне йому місце в ієрархічній драбині, він знаходить і рівне достоїнство. «Є тільки одне відношення, в якому всі люди дійсно, тобто онтологічно, рівні, - писав філософ, - і в якому тому вони повинні дотримуватися рівність: це є їхнє ставлення до Бога». Рівність в політичній філософії Франка розуміється не як рівність прав і домагань людини, не як «егоїстична образа за себе і бажання, озираючись на іншого, отримати стільки ж», а як рівність гідності і обов'язків. Рівність є перш за все «загальне священство», пов'язане з релігійно-моральним предстояння перед Богом.
Гарантією стійкості суспільства є, вважав Франк, його внутрішня духовна спаяність, солідарність, «що базується на живу близькості, на великому моральному принципі любові до ближнього». Чим міцніше ця солідарність, тим стійкіше суспільство. Конкретними носіями початку суспільної стійкості є, на думку філософа, традиції. Вони забезпечують продовження життя минулого в сьогоденні і захищають суспільство від потрясінь. Франк не боготворив традиції. Він розумів, що якщо принцип охорони дуже сильний, то суспільне життя завмирає в нерухомості і творчість зникає. Гармонію і стійкість суспільного цілого забезпечує двуединство традиції і творчості. Однак там, де принцип творчої ініціативи не визріває в лоні традиції, там він внутрішньо безсилий, нічого не народжує, а лише руйнує те лоно, в якому відбувається. Порив народного самовираження в рамках традиції призводить до того, що суспільство стає знаряддям свавілля купки пануючих. Тоді в ньому дозріває атмосфера соціальної агонії. Дозрівши, вона дозволяється через соціальні революції - руйнівні духовно-психологічні «вибухи анархічних пристрастей, що накопичилися в людських душах».
С. Л. Франк особливо підкреслював руйнівний характер радикальних революцій, одержимих невмотивованим утопічним активізмом. «Радикальні революції, які ставлять собі за мету винищити з товариства всі його минуле і побудувати життя заново з нічого, - писав він, - по суті, настільки ж нерозумні і нездійсненні, як спроба вилити з організму всю накопичену їм кров і влити в нього нову; і якби вони вдалися, вони привели б просто до смерті суспільства ». Якщо після проведених експериментів зранене суспільство все-таки надалі оживає, то це, вважав філософ, є результат дії збереглися в ньому здорових сил минулого. Франк особливо підкреслював руйнівний характер способу здійснення суспільних перетворень, властивого цим революціям, їх насильство над живим життям. Саме тому, зазначав мислитель, «класичної темою» революції, повторюваної в нескінченних варіаціях, є перетворення героїв, одержимих самовідданої жагою встановити на землі добро в диких недолюдків, оселяє анархію або нелюдський деспотизм. У цьому сенсі революції стають спорідненими контрреволюція і будь-яким іншим насильницьким формами здійснення абсолютних ідеалів суспільно-духовного влаштування суспільства.
Але С. Л. Франк бачив і позитивний сенс революції, якщо вона приймала характер великої народної революції (до такої він відносив Лютневу 1917 революцію в Росії), хоча вважав її не результатом свідомої діяльності, а спонтанним духовно-моральним подією, народженим потрясінням народної душі. Такі революції зріють і виростають мовчазно в таємничій глибині страждаючою і ображеної єдиної народної душі, у підсвідомих глибинах якої живуть «мученицькі образи не отомщенних, закатованих і загиблих». Навіть якщо змусити стерти ці образи з народної пам'яті, усунути їх з народних почуттів і несвідомих поривів неможливо. Саме тому соціальні революції не можна звести лише до торжества безчинства і корисливості. Хоча будь-яка революція супроводжується вихором безчинств, свої сили вона черпає в безкорисливій вірі її творців, в їх пориві до об'єктивної правди.
Негативний момент будь-якої революції філософ пов'язував з втратою сверхвременного моменту стійкості в суспільному розвитку. Він як соціолог приходив до висновку про закономірну «збитковості революції». З точки зору цієї закономірності будь-яка революція обійдеться країні занадто дорого, не окупаючи всіх витрат. Прискорення темпу деяких соціальних і духовних процесів, які відбувалися вже до революції і здійснилися б і без неї, купується ціною таких жертв і руйнувань, в силу яких країна в інших відносинах виявляється відкинутою далеко назад.
С. Л. Франк із соціально-філософських позицій критикував «вузький політіцізм», однобоке перебільшення ролі тих чи інших абстрактних політичних принципів у життя суспільства і людини. Відрив цих принципів від реальності і надання їм статусу абсолютної істини він називав «політичним куміротворчеством», до аналізу метафізичних витоків якого звертався у своїх роботах («Філософські передумови деспотизму» (1907), «Етика нігілізму» (1909), «Крах кумирів» ( 1924) і багато ін)
Виходячи з метафізичної передумови відносності людського знання, С. Л. Франк критикує сучасних йому «католиків демократичної релігії». Фанатичні прихильники демократії, на його думку, розглядають абсолютно істинними дві однаково неправомірних тези. Перший - людина за своєю природою досконалий і добрий, і другий - більшість завжди має рацію. Ще Платон, підкреслює філософ, вказував на недосконалість людської природи, на неминучість панування в масі сліпих забобонів, на нездатність більшості піднятися до розуміння істинних потреб і потреб суспільства. Додання свавіллю маси статусу непогрішності призводить до виродження влади в деспотизм більшості. Крім того, сама істина не є арифметична сума. Вона не є в готовому вигляді і не може бути здобута і затверджена ніякими механічними засобами, в тому числі і шляхом загального голосування.
Якщо в дореволюційних роботах філософ ще знаходив аргументи на захист демократії, підкреслював її позитивну роль (звільнення від опіки і «знищення привілеїв небагатьох на панування»), то в більш зрілий період його критика демократичного правління набуває більш послідовний характер. Він підкреслює абстрактність таких демократичних установок, як «воля народу», «права людини», їх умоглядну абстрактність і нездатність лягти в основу стабільної суспільного життя. Оскільки республіканське демократичну свідомість, підкреслював Франк, розуміє народ як живе в даний момент покоління, остільки воно перериває суспільну спадкоємність і порушує стійкість, суспільного життя. Свавілля «виборчого стада» може бути не менш шкідливий, дурний і злочинний, ніж свавілля окремої людини.
З загальної соціально-філософської точки зору, демократичним принципом самовизначення окремого покоління можна і треба протиставити початок наслідування. Характерним політичним вираженням початку наслідування була, на думку філософа, монархія як теократичний обгрунтована спадкова верховна влада. Ідея царя як помазаника Бога, вважав Франк, глибоко вірна, тому що ясно висловлює «інтереси суспільства як сверхвременного єдності, як соборної особи». Відверті симпатії Франка до конституційної монархії як до форми правління, що забезпечує тверду державну владу, стійкість і стабільність суспільного розвитку, не означали розгляду цієї форми як апріорно заданого суспільного ідеалу, який можна нав'язувати кому б то не було. Вірність і здійсненність суспільного ідеалу Франк пов'язував з дотриманням цілого ряду конкретних умов. Перш за все, вільно обраний ідеал повинен відповідати загальним, вічним принципам суспільного життя. Крім того, він повинен бути у згоді з характером того емпіричного матеріалу, до якого він додається. До емпіричним умовами, які вимагають безсумнівного обліку у справі з'ясування застосовності того чи іншого ідеалу, Франк відносив:
1) матеріальні умови життя даного суспільства; 2) його духовне (моральне, релігійне, розумовий) стан, а також духовний стан його окремих верств; 3) відносини між різними верствами (класами, національностями і т. п.); 4) історичні завдання , які в даний момент стоять перед суспільством.
В останніх своїх роботах, зокрема в книзі «Світло в темряві. Досвід християнської етики та соціальної філософії »(1949), Франк звертався до завдань християнської політики в сучасну йому епоху. Він вважав, що, в порівнянні з відносно мирним перебігом і стійкістю життя в XIX ст., XX століття, який пережив дві світові війни, ядерні бомбардування і інші суспільні катаклізми, охоплений настільки бурхливим руйнівним рухом, що саме існування людини і людства поставлено під питання. Правда життя така, що основним моральним досягненням європейської культури загрожує загибель. Такий стан диктує відмову від безвідповідального мрійливого утопізму, пошук не абсолютного поліпшення, а помагали вже встановленого і спасіння світу від загибелі. При всій очевидності недосконалості «старого» - суспільного ладу, створеного європейським людством, слід, вважав філософ, відмовитися від радикалізму.
Сьогоднішній шлях мирського служіння полягає «у напруженій жертовної захисту» тих християнських громадських завоювань, які з'явилися підсумком героїчних, наполегливих і тривалих зусиль минулих поколінь. До цих досягнень С. Л. Франк відносив скасування рабства, тортури, свободу думки і віри, затвердження моногамної сім'ї та рівноправності між статями, політичну недоторканність особи, судові гарантії проти свавілля влади, рівноправність всіх людей незалежно розходження класів і рас, визнання принципу відповідальності суспільства за долю її членів та ін Необхідно захищати, підкреслював він, все те, що має вічну цінність в ідеалах демократії і соціалізму, бо в них побічно виражається християнську свідомість. Правда соціалізму (цілком незалежно від придатності соціалістичного порядку світу) полягає у відповідальності всіх членів суспільства за долю нужденних і знедолених, у захисті права всіх людей на забезпечення рівних умов фізичного здоров'я, дозвілля, освіти.
Висновок
На закінчення хотілося б відзначити, що для С. Л. Франка був характерний всебічний, цілісний і діалектичний підхід до аналізу соціально-політичних явищ і процесів. Він вивчав їх і як соціолог, і як філософ, і як релігійний мислитель, постійно фіксуючи дуалізм і внутрішню суперечливість суспільного життя.
Товариство є, згідно Франку, єдина істота, самобутня, внутрішньо цілісна реальність, особливий, духовно пов'язаний організм. Це не механічна сума ізольованих суб'єктів, це єдність якихось спільних людських начал і сил, що діють в одиничних людей і через їх посередництво позначаються в реальності їхнього спільного життя. Спираючись на свою теорію знання і на своє вчення про душу людини, він показує, що свідомості різних індивідуумів не відокремлені, а завжди до певної міри злиті і що спілкування індивідуальних свідомостей є «первинне властивість будь-якого свідомості». Індивідуальне свідомість не є первинним, воно лише поступово диференціюється зі свідомості взагалі, ніколи не відриваючись від цілого, так що індивід в справжньому і найглибшому сенсі слова похідний від суспільства, як цілого.
Суспільним ідеалом, на думку філософа, є соборність, що представляє собою особливу форму соціальної організації, що свідчить про те, що за емпіричної зв'язком людей стоїть «ідея-святиня», якій вони служать, і яка є життєдайною силою, об'єднувальна людей у справжню цілісність.
С. Л. Франк увійшов в історію соціально-політичної думки як «ліберал-консерватор» і державник, який прагне розкрити метафізичні початку політичних процесів, побачити їх релігійно-етичну глибину. В даний час у нашій країні відбувається процес створення ідеологічної парадигми і вироблення національної ідеї на основі домінування християнських цінностей. Тому звернення до філософії С.Л. Франка є обгрунтованим, оскільки він освоїв величезний етико-філософський пласт християнської релігії, витлумачивши деякі аспекти її з позиції раціоналістичного гуманізму.
Список літератури
1. Зеньковський В.В. Історія російської філософії. - М.: ЕКСМО-Прес, 2001.
2. Франк С.Л. Вступ до філософії. - СПб., 1993.
3. Франк З Л. Духовні основи суспільства. - М.: Республіка, 1992.
4. Франк С. Л. Незбагненне / / Твори. - М., 1990.
5. Франк С.Л. Моральний ідеал і дійсність / / Непрочитане: статті, листи, спогади. - М., 2001.
6. Франк С. Л. Нарис методології суспільних наук. / / Твори. - М., 1990.
7. Франк С.Л. Проблема влади. / / Філософія і життя. Етюди і начерки з філософії культури. - СПб., 1910. 8. Франк С. Л. Реальність і людина. - М.: Республіка, 1997.
9. Франк С.Л. Світло у темряві. - М.: Факторіал, 1999.
10. Франк С. Л. Сенс життя / / Питання філософії. 1990. № 6.
11. Франк С. Л. Філософія і життя. Етюди і начерки філософії культури. - СПб., 1910.
12. Франк С.Л. Філософські передумови деспотізма. / Досвід російського лібералізму. - М., 1997.
3. Погляди на суспільство в політичній філософії
С. Л. Франка
Роздуми про суспільство Франк продовжує у своїй політичній філософії, в якій розглядає такі питання, як походження і сутність держави, форми правління та ін Його цікавив також філософський сенс соціально-політичних процесів, що відбувалися в Росії і в світі.
Мислитель вважав, що предмет політичної філософії пов'язаний, в першу чергу, з вирішенням проблеми «правомірності відомих суспільних відносин», їх значення і необхідності. Сама постановка проблеми правомірності тих чи інших політичних відносин у світогляді філософа тісно пов'язана з аналізом природних процесів розвитку суспільства. Одна зі складових цього аналізу - проблема походження і сутності держави.
Поява держави С. Л. Франк пов'язував з потужним екзогенним чинником (втручанням іноземців). Виникнення держави - це поступовий і органічний процес. Йому передує «дитячий» період розвитку суспільства. На цьому етапі існують правила і звички, що формуються стихійно, ніким свідомо не запроваджуються та мають безпосередню релігійну санкцію. «Таке суспільство, - пише філософ, - не знає історії, нічого не творить і не будує, воно просто триває, перебуває в лоні сверхвременного єдності або росте і розвивається мимоволі: незалежно від чийогось наміри і творчої волі». Край цьому «рослинному» станом кладе зовнішня небезпека, стимулююча самозахист і самоукрепленіе суспільства.
Державне єдність оформляється в ході прояви творчого творчого чоловічого начала в суспільному житті. Коли громаді загрожує загибель від ворога або внутрішніх чвар, з політично аморфною, нерухомою і відсталої середовища виділяється «група сміливців, молоді, одухотвореними героїчної волею і об'єднується навколо свого природного, самими своїми природними даруваннями як би предуказанно вождя». Владне провід такого вождя чи князя і його дружини рятує суспільство від зовнішньої небезпеки. У суспільстві виникає якийсь орган захисту, що вимагає свідомої організації і дисципліни. Спочатку він має військово-адміністративне значення, пізніше стає установою, осяжний всі сторони суспільного життя. Поступово створюється міцна дієва організація, що об'єднує роз'єднані племена в єдине ціле - держава.
Філософ вважав помилковим утилітаристського погляд, зводить суть суспільних відносин до простого обміну послуг. У підході до громадської співпраці як до простого задоволення особистих егоїзмів він бачив зародок майбутньої нестійкості суспільного буття. Оскільки всякий громадський порядок заснований на співучасті людей в улаштуванні життя, остільки і сенс буття держави, на його думку, укладений не в служінні зовнішньої корисливої мети, а в охороні інтересів суспільства як соборної особи, як сверхвременного єдності. Там, де в різних верств суспільства є моральне свідомість співучасті у спільному служінні правді, підкреслював Франк, там зв'язок між владою і підвладними міцна, а сама влада знаходить надлюдську, містичне значення. За такої умови навіть факт вибору державного діяча набуває сенсу не простого людського голосування, а обрання «прикажчика, служителя правді».
С. Л. Франк незмінно підкреслював, що життя суспільства не вичерпується життям держави, і вказував на величезну роль у ній громадянського суспільства. Держава і громадянське суспільство, вважав він, тісно пов'язані, але держава є початок планомірності в суспільному житті, а громадянське суспільство є початок спонтанності і свободи.
Невід'ємним супутником будь-якого суспільства, де меншість панує над більшістю, вважав Франк, є нерівність. Іерархізма міжлюдських відносин є вічним супутником держави. Принцип іерархізма породжений природою самого суспільства, що є Це лостной системою, що вимагає керівної руки.
Важливість і потрібність іерархізма витікала, по Франку, також з об'єктивної необхідності реалізації функції кваліфікованого і морального служіння інтересам цілого. Так як цю функцію не в змозі виконати всі, необхідний відбір і виявлення «кращих» і вправних, які будуть керувати «гіршими». Тим не менш, підкреслює мислитель, слід мати на увазі, що будь-яка тривало існуюча форма іерархізма з замкнутістю класів і груп схильна до виродження.
Апологія громадського іерархізма поєднувалася у Франка з критикою демократичної ідеї «загальної рівності», популярної в Європі XIX-XX століть. Мислитель вважав, що завдання затвердження «початку рівності» як непорушного верховного принципу суспільного життя генетично пов'язана з гуманістичною ідеологією обоготворения людини, причому не в його ідеальному, а в його «теперішньому» стані. Франк був далекий від ідеалізації людини, від розгляду його як «міри всіх речей». Людина, вважав він, здатний як до добра, так і до зла. Він може бути агресивний, жорстокий, ледачий і егоїстичний. Люди не рівні за своїми фізичними, душевних властивостей, за соціальним станом, обов'язків. «Гріховність» і природжена неоднаковість людей робить ідею рівності емпірично нездійсненною. Завдання вдосконалення суспільного пристрою полягає не в тому, щоб задовольнити завидющеє прагнення людей «бути як інші», а в тому, щоб поставити кожного в відповідне його переваг і здібностям місце. Коли людина знаходить належне йому місце в ієрархічній драбині, він знаходить і рівне достоїнство. «Є тільки одне відношення, в якому всі люди дійсно, тобто онтологічно, рівні, - писав філософ, - і в якому тому вони повинні дотримуватися рівність: це є їхнє ставлення до Бога». Рівність в політичній філософії Франка розуміється не як рівність прав і домагань людини, не як «егоїстична образа за себе і бажання, озираючись на іншого, отримати стільки ж», а як рівність гідності і обов'язків. Рівність є перш за все «загальне священство», пов'язане з релігійно-моральним предстояння перед Богом.
Гарантією стійкості суспільства є, вважав Франк, його внутрішня духовна спаяність, солідарність, «що базується на живу близькості, на великому моральному принципі любові до ближнього». Чим міцніше ця солідарність, тим стійкіше суспільство. Конкретними носіями початку суспільної стійкості є, на думку філософа, традиції. Вони забезпечують продовження життя минулого в сьогоденні і захищають суспільство від потрясінь. Франк не боготворив традиції. Він розумів, що якщо принцип охорони дуже сильний, то суспільне життя завмирає в нерухомості і творчість зникає. Гармонію і стійкість суспільного цілого забезпечує двуединство традиції і творчості. Однак там, де принцип творчої ініціативи не визріває в лоні традиції, там він внутрішньо безсилий, нічого не народжує, а лише руйнує те лоно, в якому відбувається. Порив народного самовираження в рамках традиції призводить до того, що суспільство стає знаряддям свавілля купки пануючих. Тоді в ньому дозріває атмосфера соціальної агонії. Дозрівши, вона дозволяється через соціальні революції - руйнівні духовно-психологічні «вибухи анархічних пристрастей, що накопичилися в людських душах».
С. Л. Франк особливо підкреслював руйнівний характер радикальних революцій, одержимих невмотивованим утопічним активізмом. «Радикальні революції, які ставлять собі за мету винищити з товариства всі його минуле і побудувати життя заново з нічого, - писав він, - по суті, настільки ж нерозумні і нездійсненні, як спроба вилити з організму всю накопичену їм кров і влити в нього нову; і якби вони вдалися, вони привели б просто до смерті суспільства ». Якщо після проведених експериментів зранене суспільство все-таки надалі оживає, то це, вважав філософ, є результат дії збереглися в ньому здорових сил минулого. Франк особливо підкреслював руйнівний характер способу здійснення суспільних перетворень, властивого цим революціям, їх насильство над живим життям. Саме тому, зазначав мислитель, «класичної темою» революції, повторюваної в нескінченних варіаціях, є перетворення героїв, одержимих самовідданої жагою встановити на землі добро в диких недолюдків, оселяє анархію або нелюдський деспотизм. У цьому сенсі революції стають спорідненими контрреволюція і будь-яким іншим насильницьким формами здійснення абсолютних ідеалів суспільно-духовного влаштування суспільства.
Але С. Л. Франк бачив і позитивний сенс революції, якщо вона приймала характер великої народної революції (до такої він відносив Лютневу 1917 революцію в Росії), хоча вважав її не результатом свідомої діяльності, а спонтанним духовно-моральним подією, народженим потрясінням народної душі. Такі революції зріють і виростають мовчазно в таємничій глибині страждаючою і ображеної єдиної народної душі, у підсвідомих глибинах якої живуть «мученицькі образи не отомщенних, закатованих і загиблих». Навіть якщо змусити стерти ці образи з народної пам'яті, усунути їх з народних почуттів і несвідомих поривів неможливо. Саме тому соціальні революції не можна звести лише до торжества безчинства і корисливості. Хоча будь-яка революція супроводжується вихором безчинств, свої сили вона черпає в безкорисливій вірі її творців, в їх пориві до об'єктивної правди.
Негативний момент будь-якої революції філософ пов'язував з втратою сверхвременного моменту стійкості в суспільному розвитку. Він як соціолог приходив до висновку про закономірну «збитковості революції». З точки зору цієї закономірності будь-яка революція обійдеться країні занадто дорого, не окупаючи всіх витрат. Прискорення темпу деяких соціальних і духовних процесів, які відбувалися вже до революції і здійснилися б і без неї, купується ціною таких жертв і руйнувань, в силу яких країна в інших відносинах виявляється відкинутою далеко назад.
С. Л. Франк із соціально-філософських позицій критикував «вузький політіцізм», однобоке перебільшення ролі тих чи інших абстрактних політичних принципів у життя суспільства і людини. Відрив цих принципів від реальності і надання їм статусу абсолютної істини він називав «політичним куміротворчеством», до аналізу метафізичних витоків якого звертався у своїх роботах («Філософські передумови деспотизму» (1907), «Етика нігілізму» (1909), «Крах кумирів» ( 1924) і багато ін)
Виходячи з метафізичної передумови відносності людського знання, С. Л. Франк критикує сучасних йому «католиків демократичної релігії». Фанатичні прихильники демократії, на його думку, розглядають абсолютно істинними дві однаково неправомірних тези. Перший - людина за своєю природою досконалий і добрий, і другий - більшість завжди має рацію. Ще Платон, підкреслює філософ, вказував на недосконалість людської природи, на неминучість панування в масі сліпих забобонів, на нездатність більшості піднятися до розуміння істинних потреб і потреб суспільства. Додання свавіллю маси статусу непогрішності призводить до виродження влади в деспотизм більшості. Крім того, сама істина не є арифметична сума. Вона не є в готовому вигляді і не може бути здобута і затверджена ніякими механічними засобами, в тому числі і шляхом загального голосування.
Якщо в дореволюційних роботах філософ ще знаходив аргументи на захист демократії, підкреслював її позитивну роль (звільнення від опіки і «знищення привілеїв небагатьох на панування»), то в більш зрілий період його критика демократичного правління набуває більш послідовний характер. Він підкреслює абстрактність таких демократичних установок, як «воля народу», «права людини», їх умоглядну абстрактність і нездатність лягти в основу стабільної суспільного життя. Оскільки республіканське демократичну свідомість, підкреслював Франк, розуміє народ як живе в даний момент покоління, остільки воно перериває суспільну спадкоємність і порушує стійкість, суспільного життя. Свавілля «виборчого стада» може бути не менш шкідливий, дурний і злочинний, ніж свавілля окремої людини.
З загальної соціально-філософської точки зору, демократичним принципом самовизначення окремого покоління можна і треба протиставити початок наслідування. Характерним політичним вираженням початку наслідування була, на думку філософа, монархія як теократичний обгрунтована спадкова верховна влада. Ідея царя як помазаника Бога, вважав Франк, глибоко вірна, тому що ясно висловлює «інтереси суспільства як сверхвременного єдності, як соборної особи». Відверті симпатії Франка до конституційної монархії як до форми правління, що забезпечує тверду державну владу, стійкість і стабільність суспільного розвитку, не означали розгляду цієї форми як апріорно заданого суспільного ідеалу, який можна нав'язувати кому б то не було. Вірність і здійсненність суспільного ідеалу Франк пов'язував з дотриманням цілого ряду конкретних умов. Перш за все, вільно обраний ідеал повинен відповідати загальним, вічним принципам суспільного життя. Крім того, він повинен бути у згоді з характером того емпіричного матеріалу, до якого він додається. До емпіричним умовами, які вимагають безсумнівного обліку у справі з'ясування застосовності того чи іншого ідеалу, Франк відносив:
1) матеріальні умови життя даного суспільства; 2) його духовне (моральне, релігійне, розумовий) стан, а також духовний стан його окремих верств; 3) відносини між різними верствами (класами, національностями і т. п.); 4) історичні завдання , які в даний момент стоять перед суспільством.
В останніх своїх роботах, зокрема в книзі «Світло в темряві. Досвід християнської етики та соціальної філософії »(1949), Франк звертався до завдань християнської політики в сучасну йому епоху. Він вважав, що, в порівнянні з відносно мирним перебігом і стійкістю життя в XIX ст., XX століття, який пережив дві світові війни, ядерні бомбардування і інші суспільні катаклізми, охоплений настільки бурхливим руйнівним рухом, що саме існування людини і людства поставлено під питання. Правда життя така, що основним моральним досягненням європейської культури загрожує загибель. Такий стан диктує відмову від безвідповідального мрійливого утопізму, пошук не абсолютного поліпшення, а помагали вже встановленого і спасіння світу від загибелі. При всій очевидності недосконалості «старого» - суспільного ладу, створеного європейським людством, слід, вважав філософ, відмовитися від радикалізму.
Сьогоднішній шлях мирського служіння полягає «у напруженій жертовної захисту» тих християнських громадських завоювань, які з'явилися підсумком героїчних, наполегливих і тривалих зусиль минулих поколінь. До цих досягнень С. Л. Франк відносив скасування рабства, тортури, свободу думки і віри, затвердження моногамної сім'ї та рівноправності між статями, політичну недоторканність особи, судові гарантії проти свавілля влади, рівноправність всіх людей незалежно розходження класів і рас, визнання принципу відповідальності суспільства за долю її членів та ін Необхідно захищати, підкреслював він, все те, що має вічну цінність в ідеалах демократії і соціалізму, бо в них побічно виражається християнську свідомість. Правда соціалізму (цілком незалежно від придатності соціалістичного порядку світу) полягає у відповідальності всіх членів суспільства за долю нужденних і знедолених, у захисті права всіх людей на забезпечення рівних умов фізичного здоров'я, дозвілля, освіти.
Висновок
На закінчення хотілося б відзначити, що для С. Л. Франка був характерний всебічний, цілісний і діалектичний підхід до аналізу соціально-політичних явищ і процесів. Він вивчав їх і як соціолог, і як філософ, і як релігійний мислитель, постійно фіксуючи дуалізм і внутрішню суперечливість суспільного життя.
Товариство є, згідно Франку, єдина істота, самобутня, внутрішньо цілісна реальність, особливий, духовно пов'язаний організм. Це не механічна сума ізольованих суб'єктів, це єдність якихось спільних людських начал і сил, що діють в одиничних людей і через їх посередництво позначаються в реальності їхнього спільного життя. Спираючись на свою теорію знання і на своє вчення про душу людини, він показує, що свідомості різних індивідуумів не відокремлені, а завжди до певної міри злиті і що спілкування індивідуальних свідомостей є «первинне властивість будь-якого свідомості». Індивідуальне свідомість не є первинним, воно лише поступово диференціюється зі свідомості взагалі, ніколи не відриваючись від цілого, так що індивід в справжньому і найглибшому сенсі слова похідний від суспільства, як цілого.
Суспільним ідеалом, на думку філософа, є соборність, що представляє собою особливу форму соціальної організації, що свідчить про те, що за емпіричної зв'язком людей стоїть «ідея-святиня», якій вони служать, і яка є життєдайною силою, об'єднувальна людей у справжню цілісність.
С. Л. Франк увійшов в історію соціально-політичної думки як «ліберал-консерватор» і державник, який прагне розкрити метафізичні початку політичних процесів, побачити їх релігійно-етичну глибину. В даний час у нашій країні відбувається процес створення ідеологічної парадигми і вироблення національної ідеї на основі домінування християнських цінностей. Тому звернення до філософії С.Л. Франка є обгрунтованим, оскільки він освоїв величезний етико-філософський пласт християнської релігії, витлумачивши деякі аспекти її з позиції раціоналістичного гуманізму.
Список літератури
1. Зеньковський В.В. Історія російської філософії. - М.: ЕКСМО-Прес, 2001.
2. Франк С.Л. Вступ до філософії. - СПб., 1993.
3. Франк З Л. Духовні основи суспільства. - М.: Республіка, 1992.
4. Франк С. Л. Незбагненне / / Твори. - М., 1990.
5. Франк С.Л. Моральний ідеал і дійсність / / Непрочитане: статті, листи, спогади. - М., 2001.
6. Франк С. Л. Нарис методології суспільних наук. / / Твори. - М., 1990.
7. Франк С.Л. Проблема влади. / / Філософія і життя. Етюди і начерки з філософії культури. - СПб., 1910. 8. Франк С. Л. Реальність і людина. - М.: Республіка, 1997.
9. Франк С.Л. Світло у темряві. - М.: Факторіал, 1999.
10. Франк С. Л. Сенс життя / / Питання філософії. 1990. № 6.
11. Франк С. Л. Філософія і життя. Етюди і начерки філософії культури. - СПб., 1910.
12. Франк С.Л. Філософські передумови деспотізма. / Досвід російського лібералізму. - М., 1997.