Філософія Аристотеля 5

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

МОСКОВСЬКИЙ ВІДКРИТИЙ СОЦІАЛЬНИЙ УНІВЕРСИТЕТ.
Фінансово-економічний факультет.
Заочне відділення.
Спеціальність фінанси і кредит.
Контрольна робота.
(Реферат)

З дисципліни Філософія

Тема: Філософія Арістотеля.
Студентки 1-ого курсу,
Групи ФЕК-05 (6),
Шульц Дар'ї Андріївни.
Москва.
2006
Введення.
Арістотель є самим універсальним мислителем всіх часів і народів. Вся сучасна філософія, наука і культура, так чи інакше, зобов'язані Аристотеля. Філософська думка Стародавньої Греції досягла найбільшої висоти у творіннях Аристотеля, погляди якого, енциклопедично що увібрали в себе досягнення античної науки, являють собою грандіозну систему конкретно-наукового і власне філософського знання у його надзвичайній глибині, тонкощі і масштабності. Утворене людство вчилося, вчиться, і у віках буде вчитися у нього філософської культурі.
Аристотель - учень Платона, але по ряду принципових питань він розходився зі своїм учителем. Зокрема, він вважав, що платонівська теорія ідей абсолютно недостатня для пояснення емпіричної реальності. Саме Аристотелю належить вислів: «Платон мені друг, але істина дорожче!». Він прагнув подолати платонівська розрив між світом чуттєвих речей і світом ідей. Навіть стиль Арістотеля істотно відрізнявся від платонівського. Якщо Платон створював свої твори у формі діалогів, то Аристотель писав філософські тракти.
Платон і Арістотель відрізнялися не стільки поглядами, скільки характером і ставленням до пошуку істини. Платон - натхненний художник і письменник, якого фантазія забирає з реального світу. Аристотель - зібраний вдумливий дослідник, який нічого навколо не схильний залишати без уваги і визначення. Хоча в античні часи не було науки в сучасному розумінні, Аристотель підійшов до неї ближче за всіх і був, і був, можна сказати, типовим вченим.
Коротка біографія.
Аристотель продовжив лінію спадкоємності, яка почалася з Сократа. На відміну від Сократа та Платона він народився не в Афінах, а на півночі Греції, поблизу Македонії, в місті Стагире в 384 р. до н. е.. Батько його Нікомах один час був придворним лікарем македонського царя Амінт 3. У 17 років Аристотель приїхав до Афін і вступив в платонівську Академію. У колі учнів і друзів Платона Аристотель різко виділявся великий начитаністю і видатним розумовою обдарованістю. Йому судилося стати найвідомішим учнем Платона і гідним продовжувачем його справи. Аристотель не тільки засвоїв систему Платона, але поступово став створювати власне вчення, піддавши погляди попередників серйозній критиці.
Після смерті Платона Аристотель у 347 р. залишив Академію і повернувся в рідні краї. Він був у ті роки вже відомим філософом і тому не дивно, що македонський цар Філіпп запросив його в якості вчителя до свого 13-річному синові Олександру, майбутньому знаменитому завойовнику. Аристотель, як справжній грек, ніколи не нехтував громадськими справами (за його визначенням людина - істота політична), погодився. На його рішенням вплинула та обставина, що на відміну від Платона, який вважав, що в ідеальній державі повинні правити філософи, Аристотель вважав, що правителю самому філософствувати не потрібно, а досить прислухатися до порад мудреців.
Аристотель написав для Олександра Македонського книгу про те, як треба царювати і як необхідно для царя бути добрим. І ось, здається, Арістотель виконав своє завдання. «Сьогодні я не царював, - говорив інший раз Олександр, - адже я нікому не робив добра» [1]. Участь Аристотеля у вихованні Олександра Македонського допомогло тому стати людиною, що володіє глибокими знаннями в різних областях, але в цілому спроба філософа виявилася такою ж невдалою, як і прагнення Платона створити ідеальну державу в Сицилії. У міру того, як Олександр Македонський завоював одну країну за іншою, він ставав все більш підступним, нездержливих і швидким на розправу з тими, хто смів йому заперечувати. Уроки Аристотеля забувалися, а дурний норов Олександра брав верх. Замість благородного царя з Олександра Македонського вийшов підступний завойовник. Може бути, саме цей невдалий педагогічний експеримент і привів Арістотеля до переконання, всупереч Сократу, що «знання ж має мале значення або зовсім його не має по відношенню до доброчесності» і що більше значення мають звички, що сформувалися з перших років життя дитини. [2 ]
У 335 р. Аристотель знову повертається до Афін і засновує свою власну школу біля храму Аполлона Лікейського, за яким довколишня місцевість називалася лику (від грецького слова «вовк», так як бог Аполлон шанувався у вигляді вовка). Від Арістотелева лікея отримало ім'я навчальний заклад - ліцей.
Вчив Аристотель під час прогулянок в саду, від чого його послідовників звали перипатетиками (грец. «peripateo» - гуляти), тоді як учнів Платона - академіками.
Арістотелем, на відміну від Платона, який виїжджав з Афін влаштовувати ідеальна держава, доводилося боротися з реальною тиранією, що загрожувала Греції. Як і в кожному стародавньому греку, Аристотель брав активну участь у політичному житті, сміливо проповідуючи свої погляди. Скінчилося це тим, що в 323 р. він був звинувачений в лукавстві за те, що «не поклоняється ідолам, яких шанували у ті часи, звинувачення, схоже висунутому проти Сократа» [3]. Не чекаючи суду, Аристотель виїхав на острів Евбею. Запитаєте, чому він залишив Афіни, Арістотель відповів, що не бажає, щоб співгромадяни вдруге скоїли злочин перед філософією.
Аристотель не пішов за прикладом Сократа, і це, можливо, пов'язано з його походженням: він не був афінянином за народженням і тому зовсім не зобов'язаний Афінам своїм вихованням. Та й чи слід було повторювати те, що на століття прославило Сократа? Так чи інакше, але Аристотель зробив, як вважав за потрібне. У вигнанні він і помер, а якщо вірити Діогеном Лаертським, наклав на себе руки, проживши 61 рік.
Матерія і форма.
Аристотель не заперечував існування ідей, але, багато в чому відійшовши від свого вчителя Платона, вважав, що знаходяться вони всередині окремих речей як принцип і метод, закон їх становлення, енергія, фігура, мета. Зрозуміла так «ідея» була названа згодом латинським словом «форма». На противагу Демокріту, Платон говорив про безформності речовини, а Аристотель, синтезувавши боа ці уявлення, розглядав ідею як оформлюють пасивну матерію. Матерія - це те, з чого все народжується, і має той самий корінь, що і слово «мати». Поняття «матерія» має в російській мові і побутовий зміст: матерія як тканина. Ще одне однокорінне слово, вживане в тому ж значенні, - матеріал. «Під матерією ж я розумію, наприклад, мідь; під формою - обрис - образ; під тим, що складається з обох, - статую як ціле» [4]
Форма і матерія - прості суті, з яких виникають усі речі. Один і той же предмет чуттєвого світу може розглядатися і як матерія, і як форма. Мідь - матерія стосовно кулі, який з неї відливається, але вона ж форма по відношенню до тих елементів, в результаті з'єднання яких з'являється речовина мідь. Форма є дійсність того, можливістю чого є матерія. Аристотелево поділ на форму і матерію можна проілюструвати прикладом з генетики. Спадковий апарат виступає в якості форми і матерії тим самим долається.
Визначаючи матерію як можливість, Аристотель вважає, що Анаксагор і інші давньогрецькі філософи близько підійшли до цього висновку, стверджуючи, що «всі речі були разом в можливості, в дійсності ж немає» [5].
Розвиваючи погляди своїх попередників на елементи, з яких складається світ, Аристотель виділяє як основи первоматерию - невизначене початок світу, яке він називав «хорой» і протиставляв Бога як Вищій Благу. Вона наділена двома парами протилежних якостей: тепле і холодне, сухе і вологе. Комбінації цих властивостей дають чотири стихії: вогонь, повітря, воду і землю. Кожне тіло утворюється з цих стихій, які можуть трансформуватися одна в іншу (наприклад, вода в пару). До чотирьох стихій Аристотель додає квінтесенцію - божественний ефір, з якого складаються вічні тіла, - зірки і небо.
Природа знаходиться у вічному русі і зміні, вона завжди існувала і буде існувати. Аристотель розрізняв форми руху по суті (виникнення і знищення), за якістю (перетворення), за кількістю (збільшення і зменшення) і по положенню (переміщення). Кожне явище природи містить в собі, за Арістотелем, початкову внутрішню мету свого розвитку. У рослині актуалізується можливість, укладена в мармурі. Уявлення про те, що все, що відбувається має будь-яку мету, отримало в філософії назву теології (від грец. «Talos» - мета). Послідовне проведення теологічного погляду призвело Аристотеля до твердження, що форма передує матерії, як план будівлі передує будівлі.
Поняття руху, розвитку, цілі мають велике значення у філософії Арістотеля. Розглядаючи питання про джерело руху і розвитку всіх речей, Арістотель припустив, що на них діє космічний Розум, в його вченні він зайняв місце потойбічного платонівського світу ідей. Перводвигатель привів світ в рух, як, скажімо, людина заводить годинник. Однак арістотелівський поняття Ума позбавлене безпосередньо етичного значення, притаманного платонівської ідеї блага. Наявність вічного першодвигуна Аристотель пояснює вічним рухом світил. Як світила вічні, так «і те, що рухає їх, повинно бути вічним і передувати тому, що їм приводиться в рух» [6].
Якщо, за Платоном, матерія без ідеї «не існуюче", тобто не існує, то, за Арістотелем, не може також існувати і форма без належної до неї матерії. Ставлення матерії і форми Арістотель уподібнює відношенню мармуру і статуї, і це порівняння не випадково, оскільки Аристотель весь світ розглядав як твір мистецтва (недарма космос для древніх греків - лад, гармонія, порядок і навіть краса).
Теорія пізнання та логіка.
Платон сприйняв слова Сократа про значення, яке для пізнання буття мають поняття, і йшов від «ідей» як прототипів світу через явища чуттєвого світу, в яких ці «ідеї» як істинні форми буття, представлені в спотвореному вигляді, до понять, схоплюють суть явищ - їх тотожну і незмінну основу. Вважаючи, що пізнання спрямовано на незмінну сутність речей, а основні властивості предметів розкриваються в поняттях про них, Платон зробив висновок, що поняття - не лише наші думки про буття, але існують самі по собі, самобутньо і безумовно, незалежно від чуттєвого світу. Проти цього і виступив Аристотель.
Ідея будь-якої речі, скажімо, будинку, знаходиться в самій цій речі як загальне, що притаманне всім окремих будинках. Це загальне і пізнає наука. Пізнання найбільш загального, що є в речах, перших причин існування речей - завдання філософії. «Філософія досліджує самостійно існуюче і нерухоме» [7]. Воно знаходиться за явищами чуттєвого світу, за фізикою і виявляється, таким чином, метафізикою («мета» - привід, що означає «за», «позаду»). Дане визначення закріпило за метафізикою, на відміну від діалектики, значення буття як виявлення вічних і незмінних форм.
Головне для Арістотеля - визначити причини руху, пізнати природу. Для Аристотеля більш важливий реальний світ, ніж світ ідеалів.
Для пояснення розвитку Аристотель приймає чотири причини: формальну, з якої річ така, яка вона є; матеріальну - те, з чого щось виникає; рушійну і цільову. Наприклад, коли будується будинок, то матеріальною причиною будуть цеглини, колоди і т.п., формальною причиною - форма будинку, його пристрій, рушійною причиною - діяльність будівельника, а цільової причиною - призначення будинку: допустимо, щоб у ньому жити. У тому чи іншому вигляді про кожну з цих причин вже говорили попередники Аристотеля. Але саме він узагальнив і прокоментував ці узагальнення. Так, «фисиологов» аналізували матеріальну причину у вигляді «води», «повітря» або «апейрона». У Емпедокла мова йшла про Любов і Ворожнечі як аналоги діючої причини. Ідеї ​​Платона, безумовно, є формальними початками буття. А у Геракліта вічно живий вогонь поєднує в собі матеріальну і рушійну причини, які в Аристотеля протистоять один одному як Бог і первоматерія.
Обгрунтувавши важливе значення причин, і визначивши мудрість як «науку про перші причини», Арістотель з повним правом може вважатися родоначальником науки як такої. Наука стає можливою тоді, коли ідея і матерія розглядаються як сполучені разом і ідея пізнається через дослідження матерії як її істина. Стверджуючи, що "знання про що б то не було є знання загального», Аристотель дає тим самим визначення наукового знання.
Аристотель систематизував і наблизив до реальності вчення Платона. Три найбільших філософа античності - Сократ, Платон і Арістотель - стають в один ряд, уособлюючи торжество наступності. Відмінності між Платоном і Аристотелем нагадують відмінності між індійською і китайською філософією. Істина індійської філософії, як і «світ ідей" Платона знаходяться по той бік чуттєвого світу, істина китайської філософії - у цьому світі, як і в речі Аристотеля, нерозривно злиті ідея і дійсність. Філософія Платона орієнтована на світ думки, ідеалів. Це нормативна філософія, антитеза по відношенню до матеріалістичної філософії Геракліта. Філософія Аристотеля орієнтована на світ реальний, дійсний.
Аристотеля, по праву, називають також основоположником логіки та її основних законів. В якості універсального принципу буття, Аристотель формулює закон непротиріччя як найбільш достовірне з усіх почав: «... неможливо, щоб одне і те ж в один і той же час було і не було притаманне одному і тому ж в одному і тому ж відношенні» [8 ]. Аристотель сформував три основні закони логіки, які до цих пір складають її основу. Перший закон логіки носить назву закону тотожності, і відповідно до нього будь-яке поняття, судження, умовивід повинні вживатися в процесі міркування в одному і тому ж сенсі. Другий закон - закон виключення третього. Відповідно до нього одне поняття або байдуже, або не дорівнює іншому, і третього варіанту не може бути. Про закон непротиріччя сказано вище. Закони формальної логіки Арістотеля складають логічні підстави науки.
Обмежуючи Гераклітову діалектику і заземлені платонівські «ідеї», Аристотель закликає вивчати чуттєвий світ, а це і є завдання науки. Для того щоб наукове пізнання стало можливим, Аристотель формулює дві передумови: 1. є незмінна сутність речей; 2. початком пізнання служать недовідні визначення. Припущення Аристотелем наявність вічних причин обгрунтовує положення про наявність вічних законів природи.
Етичні погляди.
Справедливо вважається засновником багатьох наук, Аристотель сформулював і основні положення етики як вчення про чесноти. Йому належить сама назва цієї науки (від слова «етос» - звичай, вдачу, характер, образ думок) і перший трактат з етики - «Нікомахова етика», звернений до його сина Никомаху.
Арістотель дає визначення основних понять етики. Так, благо - це «те, до чого прагнуть» [9]. Благо для грубих людей - в насолодах, для благородних - у почестях, для мудрих - у свідомості.
Призначення людини - в розумній діяльності, що відрізняє його від рослин і тварин. Як на Олімпійських іграх нагороджуються не найсильніші і красиві, а переможці, так і блага досягають, діючи. Від нашої діяльності залежать якості характеру, куплені нами.
Вище благо, або щастя, є діяльність, згідно з найвищою чеснотою [10]. Для щастя потрібна як повнота чесноти, так і достатня забезпеченість зовнішніми благами [11]. Всупереч киникам, Аристотель вважав, що не може людина бути щасливий під час катування, а всупереч Кіренаїка - що ніхто не був би задоволений, якби йому довелося прожити життя, володіючи розумом дитини, навіть якщо б вона пройшла в задоволеннях. Поняття щастя Аристотель відокремлює від поняття блаженства як не залежного від зовнішніх обставин.
Аристотель відрізняє намір, як має працювати з тим, що в нашої влади, від бажання, яке може від нас не залежати. Так як досягнення чесноти - діяльність, а не тільки споглядання, для Аристотеля дуже важливо поняття волі, яке він визначає як прагнення до мети. Аристотель на місце долі і року ставить свободу волі людини.
Проаналізувавши невдачу Платона з пристроєм ідеальної держави і свій власний педагогічний досвід, Аристотель прийшов до висновку про необхідність виховання моральності з раннього віку шляхом накопичення потрібних звичок. Наука дає знання, що відрізняє істину від омани, моральність дає цінності, що розрізняють добро і зло. Знання набуваються у процесі навчання, але щоб стати моральною силою і діяльним началом, вони повинні зжитися з людиною, увійти в його плоть і кров, сприяти створенню певної схильності душі, накопичення досвіду відповідного, переживання і звичкам.
Аристотель пояснює свою точку зору в такий спосіб: зерно - знання, грунт - внутрішня схильність людини, його бажання. І те й інше необхідно для одержання врожаю. Даючи загальну картину становлення чесноти, Аристотель підкреслював, що немає незмінних правил, застосування яких гарантує похвальне поведінку. Наявність в людині певних чеснот заміняє правила. Внутрішніми механізмами, що свідчать про добродіяння вчинків, служать сором і совість.
Грунтуючись на вивченні дійсності як такої, Аристотель проводив цю лінію і в область етики. У Платона чеснота грунтується на первинних властивості душі, які виникають з відношення душі до світу ідей. Ідеал чесноти мислився Платоном у вигляді норми, що лежить поза реальної людини. Аристотель, виходячи з єдності форми і матерії, розглядає чеснота як придбану душею в процесі виховання.
Хоча Аристотель і співвідносить чесноту з почуттями людини, чільні чесноти для нього, у відповідності з основною античною традицією, - мудрість, розсудливість, здоровий глузд. Ці чесноти мають безумовну ціну, тому що не залежать від приватних життєвих обставин.
Серед розумних чеснот зустрічаємо у Аристотеля - науку, мистецтво, практичність, винахідливість. На відмінності мудрого і практичного заснований відмову Аристотеля від переконання Платона, що філософи повинні управляти державою.
Розрізняючи мудрість і розумність, Аристотель пише, що «мудрість спрямована на речі очевидні і незмінні, розумність ж не на них, а на речі мінливі» [12]. Розум виступає в ролі управителя у мудрості, і його завдання - навчитися управляти почуттями і підпорядковувати дію певної мети. Піклуючись про своїх душевних якостях, особистість створює себе.
Рослинна частина душі, що відповідає за ріст і розвиток тіла, не може, за Арістотелем, мати чеснот. Тваринна, або пристрасна частина має чесноти, які Аристотель називає етичними. На відміну від почуттів - наприклад, гніву, страху, заздрості, боязкості - вони є не вродженими, а набутими вихованням і звичками, вільно і свідомо обраними. Етичні чесноти, за Арістотелем, представляють собою середнє між двома протилежними почуттями: мужність - середина між боягузтвом і відвагою, щедрість - між скупістю та марнотратством, великодушність - між самопревознесеніем і самознищенням, помірність в насолоді - між нестриманістю і байдужим. За своєю природою люди схильні до крайнощів. Одна з крайнощів завжди більш помилкова, ніж інша. Тому з двох зол треба вибирати менше (відвага краще боягузтва і т. д.). Оскільки насолоду і страждання управляють усіма нашими діями, треба навчитися керувати ними, найбільше відхиляючи себе від насолоди.
Все має свою міру: корабель, рослина, держава. «Посилена або недостатнє заняття гімнастикою губить тілесну силу, точно так само недостатня або надмірна їжа і питво губить здоров'я» [13]. Найкращою виявляється «золота середина». «Легко промахнутися, важко потрапити в ціль, тому-то надлишок і нестача - приладдя пороку, середина - приналежність чесноти» [14]. Трохи раніше те ж говорив Конфуцій.
Аристотель виділяє 11 етичних чеснот: мужність, помірність, щедрість, пишність, великодушність, честолюбство, рівність, правдивість, люб'язність, дружелюбність, справедливість. Остання - найнеобхідніша для спільного життя.
Моральна людина, за Аристотелем, той, хто керує розумом, зв'язаних з чеснотою. Аристотель приймає платонівська ідеал споглядання, але веде до неї діяльність, оскільки людина народжена не тільки для умосяжність, а й для дії.
Для Платона людина - недосконалий бог, для Аристотеля бог - це досконала людина. Тому міра всіх речей і істини для Арістотеля - досконалий моральна людина.
Категорії філософії і ідея душі.
Категорії - це фундаментальні поняття філософії. До категоріями Аристотель відносить: 1. сутність, 2. якість, 3. кількість, 4. ставлення, 5. місце, 6. Водночас, 7. положення, 8. володіння, 9. дію, 10. страждання. По суті справи, він досліджує й інші необхідні форми сущого, а саме «форму» і «матерію», «рух», «необхідність» і «привходящее» (сучасною мовою випадковість). При цьому він найчастіше говорить про категорії як про «формах сказиваніе» про світ. І сам термін «категорія» береться їм їх граматики.
Таким, чином, Аристотель вперше виділяє категорії як форми нашої мови, які мають предметний зміст і об'єктивне значення. І дійсно, якщо ми говоримо, що Сонце більше Землі, то ми впевнені, що слово «більше» має в нашій мові таке ж значення, що і в дійсності. Інша справа, що категорії є не тільки необхідними формами мови. Перш за все, вони є формами нашого мислення, втілюють себе як у мові, так і у вчинках, у всіх розумних діях людини. По суті, категорії є необхідні умови істинності знання про світ. Адже, будучи формами мислення, вони одночасно виступають об'єктивними формами оточуючого нас світу.
Крім метафізики і вчення про силогізм, середньовічні мислителі з особливою увагою поставилися до вчення Аристотеля про душу, викладеному в однойменному трактаті. Аристотель починає з того, що душа є не тільки у людини. Рослинна душа, за Арістотелем, має здатність росту, харчування і розмноження. Тваринна душа відрізняється тим, що має почуття. Душа людини є розумною душею.
Аристотель послідовно відстоює те, що душа не може бути чимось на зразок особливого тіла, так як вона є, як він висловлюється, зміст і форма. Аристотель не даремно дуже тяжів до біології, до дослідження живих організмів. Справа в тому, що організм як щось живе існує не завдяки своїй зовнішній формі, а завдяки своїй внутрішній організації. Цю організацію, або форму, Аристотель ототожнює з душею.: «Душа є перша ентелехія [15] природного тіла, що має у можливості життям» [16].
Отже, своєрідність форми живого тіла Аристотель висловлює допомогою поняття ентелехії. І без нього не можна розібратися у вченні Арістотеля про душу. Разом з тим, заперечуючи піфагорійцям і своєму вчителю Платонові, Аристотель наполягає на тому, що душа невіддільна від тіла, а тому неможливий метемпсихоз [17]. Особливо це стосується рослинних і тваринних душ. Що стосується душі людини, то з питання її безсмертя Аристотель дозволяв собі різні судження, що породило гострі суперечки серед його послідовників у Середні віки і епоху Відродження. Але, навіть визнаючи безсмертя розумної душі, Аристотель не вважав за можливе, щоб вона вселялася в тіло тварини як невідповідний для неї орган.
Розрізняючи рослинну, тваринну і розумну душу, Аристотель не протиставляє їх. Навпаки, тут мова йде скоріше про трьох щаблях у розвитку однієї і тієї ж душі. Тварина, за Арістотелем, відрізняється від рослини здатністю відчувати, а в людей до цього додається ще й розум. Отже, володіючи здібностями до зростання і відчуттю, людина в певному сенсі є рослиною і твариною.
Треба сказати, що Аристотель докладним чином аналізує здібності відчувати, представляти і мислити. Судження його на цей рахунок почасти наївні, почасти дотепні. Але в деяких випадках він передбачає пізніші уявлення. Наприклад, порівнюючи почуття тварини і людини, він вірно зауважує, що в осязании людина перевершує всі інші істоти. Аристотель прямо пов'язує цю перевагу з розумом. Душа людини, таким чином, поміщається Аристотелем на кінчиках пальців.
Настільки ж проникливий Аристотель, коли зауважує, що мислення є поєднання того, що відчувається. Звідси зрозуміла і зв'язок мислення з уявою. Адже судження як поєднання неможливо без поділу. А відокремити, наприклад, червоний колір від троянди можна тільки в уяві. Безпосередньо в сприйнятті ми ніколи і ніде не зустрінемо троянду, позбавлену кольору. Але уява передбачає елемент свавілля, воно роз'єднує те, що завжди пов'язане, і з'єднує те, що насправді роз'єднане. Тому уява, за Арістотелем, є і джерело істини, і джерело омани. При цьому почуття не помиляються, а помиляється людина, яка довіряє або не довіряє почуттям, коли судить. А тому центральне місце у вченні Аристотеля займає питання про критерії істинності знань наших. До таких критеріїв він в першу чергу відносить вживання правильних логічних форм.
Про суспільстві і державі.
Здійснивши грандіозне узагальнення соціального і політичного досвіду еллінів, Аристотель розробив оригінальне соціально-філософське вчення. При дослідженні соціально-політичного життя він виходив з принципу: «Як і всюди, найкращий спосіб теоретичного побудови полягав би у розгляді первинної освіти предметів» [18]. Таким «освітою» він вважав природне прагнення людей до спільного життя і до політичного спілкування. За Аристотелем людина - політична істота, тобто соціальне, і він несе в собі інстинктивне прагнення до «спільного співжиття» (Арістотель ще не відділяв ідею суспільства від ідеї держави). Людину відрізняє здатність до інтелектуальної та моральної життя. Тільки людина здатна до сприйняття таких понять, як добро і зло, справедливість і несправедливість. Першим результатом соціального життя він вважав утворення сім'ї - чоловік і дружина, батьки і діти ... Потреба у взаємному обміні призвела до спілкування сімей та селищ. Так виникла держава. Ототожнивши суспільство з державою, Аристотель був змушений зайнятися пошуками елементів держави. Він розумів залежність цілей, інтересів і характеру діяльності людей від їх майнового стану та використовував цей критерій при характеристиці різних верств суспільства. На думку Аристотеля, бідні і багаті «опиняються в державі елементами, діаметрально протилежними один одному, так що в залежності від переваги того чи іншого з елементів встановлюється і відповідна форма державного устрою» [19]. Він виділив три головних прошарку громадян: дуже заможних, вкрай незаможних і середніх, що стоять між тими і іншими [20]. Аристотель вороже ставився до перших двох соціальним групам. Він вважав, що в основі життя людей, що володіють надмірним багатством, лежить протиприродний рід наживи майна. У цьому, за Арістотелем, проявляється не прагнення до «благого життя», а лише прагнення до життя взагалі. Оскільки жага життя невгамовна, то невгамовно і прагнення до засобів угамування цієї спраги. Ставлячи все на службу надмірної особистої наживи, «люди першої категорії» зневажають ногами громадські традиції і закони. Прагнучи до влади, вони самі не можуть підкорятися, порушуючи цим спокій державного життя. Майже всі вони зарозумілі і горді, схильні до розкоші і хвастощів. Держава ж створюється не заради того, щоб жити взагалі, але переважно для того, щоб жити щасливо. Відповідно до Аристотеля, держава виникає тільки тоді, коли створюється спілкування заради благої життя між родинами і пологами, заради досконалої і достатньої для самої себе життя. Досконалістю ж людини передбачається досконалий громадянин, а досконалістю громадянина, у свою чергу, - досконалість держави. При цьому природа держави стоїть «попереду» сім'ї та індивіда. Ця глибока ідея характеризується так: досконалість громадянина обумовлюється якістю суспільства, якому він належить: хто бажає створити досконалих людей, повинен створити скоєних громадян, повинен створити досконала держава. Будучи прихильником рабовласницької системи, Аристотель тісно пов'язує рабство з питанням власності: в самій суті речей корениться порядок, в силу якого вже з моменту народження деякі істоти призначені до підпорядкування, інші ж - до владарювання. Це загальний закон природи - йому підпорядковані і одухотворені істоти. За Аристотелем, хто за природою належить не самому собі, а іншому й при цьому все-таки людина, той по своїй природі раб.
Якщо економічний індивідуалізм бере верх і ставить під загрозу інтереси цілого, держава повинна втрутитися в цю область. Аристотель, аналізуючи проблеми економіки, показав роль грошей у процесі обміну і взагалі в комерційній діяльності, що є геніальним внеском у політичну економію. Він виділяв такі форми державного правління, як монархія, аристократія і політія. Відхилення від монархії дає тиранію, відхилення від аристократії - олігархію, від політії - демократію. В основі всіх суспільних потрясінь лежить майнова нерівність. За Аристотелем, олігархія і демократія засновують сої домагання на владу в державі на тому, що майновий добробут - доля небагатьох, а свободою користуються всі громадяни. Олігархія захищає інтереси імущих класів: загальної ж користі ні одна з цих форм не має. Аристотель підкреслював, що відносини між бідними і багатими - відношення не просто відмінності, а протилежності. Найкраще держава - це таке суспільство, яке досягається за посередництвом середнього елемента (під середнім елементом Аристотель має на увазі «середній» між рабовласниками і рабами), і ті держави мають найкращий лад, де середній елемент представлений в більшому числі, де він має велике значення порівняно з обома крайніми елементами. Арістотель відзначав, що, коли в державі багато осіб позбавлено політичних прав, коли в ньому багато бідняків, тоді в такій державі неминуче бувають вороже налаштовані елементи. І в демократіях, і в олігархіях, і в монархіях, і при всякого роду іншому державному ладі загальним правилом має бути таке: ні одному громадянину не слід давати можливості надмірно збільшувати свою політичну силу понад належної міри. Аристотель радив спостерігати за правлячими особами, щоб вони не перетворювали державну посаду на джерело особистого збагачення.
Література.
Ø В. Г. Голобоков. Коротка історія філософії. - М.: ТОВ «Видавництво« Олімп »: ТОВ« Видавництво АСТ », 2002 р.
Ø А. Г. Спіркін. Філософія: Підручник. - 2-е видання. - М.: Гардаріки, 2004 р.
Ø А. А. Горєлов. Філософія в питаннях і відповідях. - М.: ТОВ «Видавництво« Ексмо », 2006 р.


[1] Лосєв А. Ф., Тахо-Годи А. А. Аристотель. С. 104.
[2] Етика Аристотеля. М., 1908. С. 28.
[3] Лосєв А. Ф. Тахо - Годі А. А. Аристотель. С. 195.
[4] Арістотель. Метафізика / / Соч: У 4 т. М., 1976 Т. 1.С.189.
[5] Там же. С.301.
[6] Там же. С.312.
[7] Арістотель. Метафізика / / Соч: У 4 т. М., 1976 Т. С.181.
[8] Арістотель. Метафізика / / З: в 4 т. М., 1976. Т. 1. С. 125.
[9] Етика Аристотеля. С.3.
[10] Там же. С. 118.
[11] Арістотель. Нікомахова етика. 1101а ,10-15 / / Соч.: У 4 т. М., 1984. С. 72.
[12] Арістотель. Велика етика. 1197а, С. 334.
[13] Етика Аристотеля. С.25.
[14] Етика Аристотеля. С. 31.
[15] Ентелехія - у філософії Арістотеля і в схоластиці - цілеспрямованість, цілеспрямованість як рушійна сила, активний початок, перетворює можливість у дійсність.
[16] Арістотель. Собр. соч. У 4 т. М., 1975 Т.1. С.330.
[17] Метемпсихоз - релігійно-містичне вчення про переселення душі померлого у знову народився організм.
[18] Арістотель. Твори. М., 1984. Т. 4. С.375.
[19] Арістотель. Указ. Соч. С.3.
[20] Див: Там само. С. 23.
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Філософія | Реферат
67.1кб. | скачати


Схожі роботи:
Філософія Аристотеля 6
Філософія Аристотеля 3
Філософія Аристотеля
Філософія Аристотеля 4
Антична філософія Аристотеля
Філософське вчення Аристотеля
Погляд Аристотеля на державу
Економічні погляди Аристотеля
Погляди Аристотеля на державність
© Усі права захищені
написати до нас