Реалістичний роман, в якому Чернишевський в образній формі висловив свій соціальний ідеал, був свідомо орієнтований на традицію світової утопічної літератури і з'явився новаторським переосмисленням та розвитком жанру утопії.
Роман містить найбільш повне і всебічне виклад соціальних ідеалів Чернишевського. Говорячи про утопізм "Що робити?", Ми маємо на увазі не "мрійливість" ідеалу і навіть не те, що Чернишевський не бачив ролі пролетаріату, а був ідеологом селянської революції, а художню форму, в якій автор викладає і пропагує систему поглядів.
Утопічне твір, будучи вираженням ідеї, дає реальне втілення цієї ідеї в образах, тобто стає першим її здійсненням, як би уявним експериментом.
Чернишевський - найбільший економіст, філософ і політик Росії 60-х років - залишився філософом і в своєму белетристичному романі. Роман доводив розумність ідеї соціалізму, її відповідність потребам та устремлінням людства, стверджував її здійсненність. Але головне - що соціалізм з'явився на сторінках роману як історично вже виник і невідворотно наростаючий процес перебудови суспільства.
З усієї утопічної європейської традиції роман Чернишевського виділяє той факт, що автор малює не тільки картину сучасного "соціалізму", але й шляхи наближення до майбутньої соціальної гармонії. Шляхами, якими, на думку Чернишевського, людство рухається до соціалізму, є шляхи соціалізації ідеології людей і шлях політичної боротьби за перебудову суспільства. Обидва шляхи в романі уторовані. Автор показує, яким чином активно і діяльно йдуть "нові люди" обома шляхами.
Чернишевський стояв на позиціях соціально-історичного пояснення діяльності людей. "Якщо всі люди істотно однакові, то звідки ж виникає різниця в їхніх вчинках? Для нас тепер ясно, що все залежить від громадських звичок і від обставин ", - писав Чернишевський.
Поширення соціалістичних ідей у Росії він пов'язує зі зміною історичних умов. Чернишевський стверджував, що, коли дозріють історичні умови, народ швидко почне розумнішати. І головною передумовою він вважав зміна соціального складу інтелігенції, тобто озброєння знаннями людей, кровно пов'язаних з народом. Герої роману "Що робити?" - Дійсно різночинці, люди розумової праці, природні люди.
Все своє життя Чернишевський був просвітителем і вважав, що людям треба роз'яснювати свої погляди. Однак у силу цензурних умов йому доводилося багато про що писати "езоповою мовою", втім зрозумілим читачам того часу.
Лопухів - активний пропагандист нових ідей серед молоді, громадський діяч. Студенти називають його "одною з найкращих голів у Петербурзі". Сам він вважає роботу в заводській конторі дуже важливою.
"Розмова (зі студентами) мав практичну, корисну мету - сприяння розвитку розумового життя, благородства і енергії в моїх молодих друзів". Природно, що така людина на заводі не міг обмежитися простою просвітницькою діяльністю (навчанням грамоті). Чернишевський натякає на революційну роботу Лопухова серед робітників: "І хіба мало що таке робить Лопухів на заводі, крім навчання грамоті".
Що означало для тодішніх читачів згадка про недільні робочих школах? Ще свіжою була пам'ять про 10 червня 1862, коли указом уряду були закриті недільні школи. Та й було чого боятися!
Революційні демократи 60-х років проводили посилену пропаганду революційних ідей на заводах. Зручніше за все робити це було в недільних школах, які відвідували дорослі люди.
Уряд прагнуло спрямувати роботу в цих школах в релігійне русло. У них пропонувалося вивчати Закон Божий, читання, письмо, почала арифметики - і ніяких суспільних наук. При кожній школі був священик, що контролював добромисність. До речі, таким священиком у "ліцеї всіляких знань" Віри Павлівни повинен був бути священик Мерцалов, який, однак, готувався читати заборонену російську і всесвітню історію.
Найактивнішу роботу в робочому середовищі вели прогресивні студенти Петербурзької медико-хірургічної академії (Хохряков, Бемеволемскій). Вони читали прокламації, пояснюючи робочим слова "ліберал", "революція", "деспотизм", "криза". Лопухів "підібрав надійних викладачів" для цієї мети і пояснив їм, "як вчити грамоті".
Просвітницька діяльність "нових людей" припускала наближення майбутнього, а в творчості Чернишевського вона визначила перехід до персонажа - людині робітникові, до теми наукового соціалізму.
Мабуть, самої знаменитої і самої явної філософської теорією в романі є теорія розумного егоїзму. Що ж таке розумний егоїзм?
У романі часто говориться про егоїзм як про внутрішній стимул вчинків людини. Найбільш примітивний егоїзм Марії Олексіївни, яка не робить нікому зла без грошових розрахунків. Набагато більш зловісний егоїзм забезпечених людей. Турботи про надмірності, прагнення до неробства - ось грунт, на якому зростає їх егоїзм (фантастична грунт). Приклад - Жан Соловйов, розігруючий любов до Каті Полозова через її спадщини.
Егоїзм "нових людей" теж будується на розрахунку і вигоді окремої людини. "Кожен думає більше всього про себе", - говорить Вірі Павлівні Лопухов. Але це принципово новий моральний кодекс. Суть його в тому, що егоїзм "нових людей" підпорядкований природному прагненню до щастя і добра. Лічнал вигода людини повинна відповідати загальнолюдського інтересу, який Чернишевський ототожнював з інтересом трудового народу. Одинокого щастя немає, щастя однієї людини залежить від добробуту суспільства. "Розумні егоїсти" в романі свою вигоду, своє уявлення про щастя не відокремлюють від щастя інших людей. Лопухів звільняє Вірочку від примусового шлюбу, а коли переконується, що вона любить Кірсанова, - "сходить зі сцени". Кірсанов допомагає Каті Полозова, Віра організовує майстерню, Рахметов допомагає вирішити драматичну ситуацію. Райдужним проявом морального кодексу є активна участь у поліпшенні та перетворення суспільства.
Отже, "розумний егоїзм" героїв роману не має нічого спільного з себелюбством, корисливість, індивідуалізмом. Чому ж тоді "егоїзм"? Справа в тому, що Чернишевський, спростовуючи мораль старого суспільства, заперечував божественне походження моральних законів, так як воно використовувалося в інтересах панівних класів. Він же будував свою систему, спираючись на філософський матеріалізм, а саме на антропологізм. У центрі - не Бог, а людина. Висуваючи на перший план розрахунок, права людини, Чернишевський тим самим відмовлявся від релігії в ім'я щастя людини.
Слідувати теорії розумного егоїзму - значить обрати етично бездоганну лінію поведінки, щоб під впливом особистої зацікавленості не порушити справедливості суспільства, не ущемити чужих прав. З цією метою герої Чернишевського займаються самоаналізом, об'єктивно оцінюючи почуття і положення, тобто розуму.
Отже, як ми бачимо, роман Чернишевського "Що робити?" Необхідно розглядати в першу чергу не як художній твір, а як філософський трактат. Форма ж роману дозволяла авторові продемонструвати або навіть "здійснити" свої ідеї на практиці.