Філософський аналіз економічної соціальної та політичної структу

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Міністерство освіти Республіки Білорусь
Білоруський державний технологічний університет
Кафедра філософії

Реферат

Філософський аналіз економічної, соціальної та політичної структури суспільства Республіки Білорусь на сучасному етапі.

Аспіранта

Скиба Володимира
Олександровича
Мінськ.
Зміст.
1. Введення. С. 3.
2. Глава 1. Аналіз економічної структури Республіки
Білорусь на сучасному етапі. С. 7.

3. Глава 2. Аналіз соціальної структури Республіки
Білорусь на сучасному етапі. С. 15.
4. Глава 3. Аналіз політичної структури Республіки
Білорусь на сучасному етапі. С. 20.
5. Висновок. С. 26.
6. Література. С. 28.
Введення.
В останні десять з гаком років, починаючи з часу Перебудови, відбулися докорінні зміни, що спричинили структурні перетворення у всіх сферах життя нашого суспільства в економічній, соціальній і політичній. Такі кардинальні зміни за такий короткий час, об'єктивно, не могли не призвести, багато в чому, до кризових явищ, або, у всякому разі, до диспропорції в сформованих раніше структурах суспільства. Саме за останнє десятиліття наша країна придбала справжній суверенітет і вперше виникла на географічних картах як незалежна держава - Республіка Білорусь. [1]
У республіці докорінно змінився характер виробничих відносин, які, на думку класиків марксизму, визначають життя суспільства. [2] Стала складатися багатоукладна економіка. З'явилися підприємства з різною формою власності. Це не могло не відбитися на соціальній структурі суспільства. У державі, виходячи зі ставлення до власності, стали складатися, не існували раніше, соціальні групи (класи). Що, звичайно ж, призвело до диспропорції в рівні життя різних верств суспільства. Крім цього, висловлюючи інтереси тієї або іншої соціальної групи, протягом останнього десятиліття в суспільстві поступово починають складатися різні неформальні об'єднання, які, набираючи силу і вагу перетворюються в політичні партії, або, виконавши своє завдання, на тому чи іншому етапі розвитку суспільства сходять з політичної арени. У республіці поступово складається багатопартійна система, проходять вибори до Верховної Ради, приймається конституція, вводиться пост президента, проголошуються демократичні свободи. Таким чином, республіка вибирає кардинально новий шлях розвитку. [3] При цьому всі ці перетворення носять, без сумніву, чисто стихійний характер. Поступово ті малі перетворення і несміливі спроби реформ, які проводить М.С. Горбачов будучи главою СРСР, починають носити все більш і більш корінний характер і набувають вигляду необоротних змін. Хоча, за неодноразовими заявами самого М.С. Горбачова, планувалося зробити лише деякі структурні зміни в управлінні державою і у веденні господарювання, реформи почали за своїми результатами нагадувати котиться ком, що зносять все на своєму шляху. Такі зміни не можуть не вражати своєю глобальністю. Як за такий короткий відрізок часу, при очікуваних одних результати на перевірку дня спливають результати зворотного характеру. На наш погляд не так вже й складно визначити основні причини такої розбіжності. Хоча, безумовно, цьому сприяла наявність широкого спектра причин.
Треба відзначити, що в розвитку суспільства до середини вісімдесятих років дійсно виявилися значні кризові явища. У першу чергу в економіці, в диспропорції між промисловістю та сільським господарством. Причому таку диспропорцію було неможливо більш покривати за рахунок чистого дотації сільського господарства шляхом експорту сировини. Ліквідувати даного роду диспропорцію неможливо було лише вказівками згори і прийняттям чергового постанови "Про необхідність поліпшення ..." Були потрібні дії, які виходили за звичайні рамки командно-адміністративного впливу, а такого роду дії міняли і саму систему. Першим подібним ударом по самій системі був дозвіл на створення садово-городницьких товариств, що вже породжувало прошарок дрібних власників і доводило неспроможність радянського способу ведення сільського господарства. Але це було дещо раніше, а потім і введення госпрозрахунку на підприємствах і в сільському господарстві, і, нарешті, дозвіл на створення фермерських господарств. А це вже в корені відрізняється від соціалістичного способу виробництва.
У соціальній сфері, незважаючи на проголошення про створення нового типу людини - радянського [4], відзначається безумовна корпоративність суспільства. При цьому кожна така соціальний прошарок мала свої політичні та економічні інтереси. Багато хто з таких груп психологічно були готові до корінних змін в укладі економіки і чекали їх з нетерпінням. Не був секретом той факт, що, незважаючи на провідні позиції СРСР в галузі освоєння космосу, видобутку нафти і газу, виплавці чавуну і сталі, виробництва найбільшої кількості тракторів на душу населення і краще в світі освіта - рівень життя населення був значно нижче рівня розвинутих країн Заходу. В умовах проведення реформ розбіжності в інтересах різних шарів суспільства все більше збільшуються. У першу чергу це відноситься до керівних політичних еліт, а так само до керівників середньої ланки, які змогли використовувати сформовані умови у вигідний для себе користь. І в подальшому їх вже не могла задовольнити половинчастість реформ.
Зміни були необхідні як у зовнішній політиці, тому що, СРСР не могла з чисто економічних причин продовжувати гонку озброєння, неодноразово заявляючи про свою готовність скоротити обсяги своєї зброї, так і у внутрішній політиці по відношенню до республік, які даний союз утворювали. Багато республіки були не задоволені своїм становищем у СРСР, вважаючи себе ущемленими в своїх правах, або навіть, незаконно приєднаними. До таких себе відносили країни Прибалтики. Не можна не згадати і про незаконно депортованих народів, щодо яких, по суті справи, проводилася політика геноциду. Тому, відчувши слабкість центру, національні регіони все більшою мірою почали стягувати на себе ковдру, все, збільшуючи відцентрові тенденції. Як у Центру, так і у національних регіонів були свої, дуже різні, цілі в цих реформах.
Все це, а також багато іншого, і призвело до результатів відмінним від запланованих. Проте головною проблемою для проводилися в кінці вісімдесятих років у СРСР, і проведених до цього дня в Республіці Білорусь, на думку автора, є проблема методологічного характеру. Це проблема чітко поставленої мети і шляхів досягнення такої. [5]. Ми вказували на хаотичність і непослідовність реформ. Така непослідовність пояснюється відсутністю чітких цілей перед собою, а вже тим більше, шляхів досягнення цих цілей.
Саме відсутність розробленої програми проведення реформ, яка змогла б передбачити хоч частину тих проблем, які, неминуче, виникли б у ході таких, а так само постійна звірка з запланованими результатами, на певних етапах, критичне осмислення досягнутого допомогло б уникнути глибинної кризи. Цього не було зроблено під час початку реформ, і, найчастіше, не робиться зараз. [6]
На сучасному етапі розвитку нашої республіки, виходячи з існуючих реалій, перед нами так само стоїть питання - Що робити? Проте перш ніж вибрати мету шляху, треба визначитися в своє місцезнаходження. Треба проаналізувати стан суспільства, його економічної, соціальної та політичної структури. Саме це завдання ми і постараємося вирішити в об'ємі даного реферату. [7]
Глава 1. Аналіз економічної структури Республіки Білорусь на сучасному етапі.
Суспільство на тому чи іншому етапі свого розвитку завжди було об'єктом пильної уваги і дослідження вчених-філософів. У першу чергу філософському аналізу піддавалося соціальне буття членів суспільства. При цьому суспільство сприймалося як обособившееся від природи складне утворення, що являла собою історично мінливу форму життєдіяльності людей. Саме діяльність зі створення різних матеріальних і духовних цінностей, штучна зміна навколишнього його дійсності і виділяє людину з усього навколишнього його тваринного світу. Діяльність, яка об'єднувала людей у ​​суспільство, і, різні види якої визначали становище людини в структурі даного суспільства.
Ще на зорі людства, починаючи з появи давньогрецьких письмових джерел, людина усвідомлювала не ідеальності оточував його. Однак людина не заперечував можливість існування ідеального світу, уявлення про яке відбилося в терміні. - "Золотий вік людства". При цьому золотий вік закінчується з появою держави.
У кожному існуючому і існуючому суспільстві [8] виявляються різного роду суперечності, що в сприйнятті людини робить це суспільство неідеальним. У першу чергу такі протиріччя помітні в матеріальній сфері життя суспільства. У сфері, яка напряму пов'язана з виробничою (трудовий) діяльністю людини. Адже саме праця виступає постійною і природної необхідної діяльністю людського суспільства, а виробництво - матеріальної опорою його життя і розвитку.
Можна виділити різні види діяльності людини, стосунки між якими і визначає форму самого суспільства. Це такі види як:
1. Виробництво матеріальних благ - економічна сфера.
2. Відтворення людей як суспільних індивідів - соціальна сфера.
3. Відтворення відповідних відносин між людьми і групами людей - політична сфера.
4. Діяльність зі створення нематеріальних цінностей - духовна сфера.
Аналізуючи рівень розвитку Республіки Білорусь на сучасному етапі історичного розвитку, слід в першу чергу зупинитися на аналізі економічної структури республіки. Саме, виробляючи аналіз рівня розвитку виробничих відносин, можна виявити найбільш істотні аспекти соціального життя.
При цьому, безсумнівно, найбільш розробленою методологією аналізу суспільних і економічних відносин, має марксистське вчення. [9] Теорія, яка на перше місце ставить виробничі відносини.
За останнє п'ятнадцять років виробничі відносини в нашій республіці зазнали докорінних змін. Можна навіть сказати, що ці відносини стали носити, інший характер. У першу чергу, виробничі відносини характеризуються ставленням учасників виробничого процесу до власності. Зокрема власності на засіб виробництва, а так само на спосіб розподілу матеріальних благ, отриманих в процесі виробництва.
З урахуванням того, що час формування нових виробничих відносин, по суті справи, співпадає з часом початку формування республіки як суверенної держави і розривом колишніх економічних зв'язків, ми можемо сказати, що саме цей факт і було основною причиною кризових явищ в економіці держави. Кризи, який потім поширився на всі сфери суспільного життя. Однак слід запитати себе, а чи не був цей криза закономірним. На наш погляд, цей процес був цілком закономірним. Зміни, які почали відбуватися з кінця вісімдесятих років в нашій країні, були цілком закономірними, оскільки для таких змін дозріли всі передумови, особливо в економічній сфері. Але, для проведення таких змін не були створені умови. Криза і застій проявлявся практично у всіх сферах господарювання країни. Держава, яка взяла на себе функцію регулювальника всіх галузей суспільного життя, все більше і більше, не справлялося з покладеними на себе зобов'язаннями. Воно більш вже не могло бути і господарем засобів виробництва, і регулятором виробничих відносин, і розподільником плодів праці. Тих функцій, які повинні були бути покладеними на нього, згідно з марксистською теорією, на засадах якої і будувався СРСР. У даному випадку, на наш погляд марксистська теорія і не враховує, в достатній мірі, соціальну сторону питання. У процесі побудови суспільства нового типу не було враховано поглядів простої людини зі своїми сподіваннями і запитами. І це протиріччя все більш і більш зростала і приводило до кризових явищ, до соціальної мімікрії і байдужості до самого процесу виробництва. Крім цього повністю планова економіка, орієнтована в своїх діях на значний проміжок часу не могла швидко реагувати на нові, постійно виникають запити громадян. Ні для кого не є секретом той факт, що економіка нашої країни була орієнтована, в першу чергу, на виробництво засобів виробництва, а вже потім, на виробництво товарів, удовлетворявший попит населення. Дефіцит все зростав, а ліквідувати його за рахунок збільшення імпорту ставало все складніше. Факт неминучості реформування економічної системи ставав все неизбежнее. Але в процесі реформування не вдалося зберегти без змін самі підвалини побудови держави, на принципі суспільної власності на засоби виробництва.
На даний момент в Республіці Білорусь є підприємства з різними видами власності: державної, приватної, змішаної і т.д. На кінець 1993 року в Білорусі було близько 30000 малих прадпріятій, 4000 кооперативів, 1000 спільних підприємств, 250 акціонерних товариств (всього приблизно 35000 хозяіственних суб'єктів). [10]
У цілому, відбувалися і продовжують відбуватися в економіці нашої країни процеси, можна охарактеризувати як процес накопичення первинного капіталу. Процес, який ніколи і ні в які часи не був чесним і безболісним для суспільства. Однак не можна сказати, що незаконні засоби, за допомогою яких, відбувався і продовжує відбуватися цей процес, носить суто кримінальний характер. Багато в чому це пов'язано з недосконалістю законодавчої бази та правової системи, які в свою чергу так само реформувалися. [11] Зокрема можна згадати далеко не досконалу в правовому, а особливо у процедурному відношенні, приватизацію. При проведенні приватизації так і не вдалося врахувати в рівній мірі інтереси всіх верств населення. Що в принципі не можливо зробити зважаючи на низку об'єктивних факторів. Тим не менше, була здійснена спроба переведення економіки на абсолютно нові структурні відносини законним, реформаційним, а не насильницьким шляхом. Про результати такого переходу можна сперечатися. З одного боку, у суспільстві давно склалася думка про перевагу капіталістичного шляху розвитку економіки [12], з іншого реформи зі створення ринкової економіки призвели до справжніх соціо-психо-економічних катаклізмів в нашій республіці.
При переході на ринкову економіку керівництвом країни зовсім не віддавався звіт про цілі такого переходу. Ринкова економіка розглядалася керівництвом країни не як кінцева мета всіх перетворень, а як спосіб у досить короткий термін задовольнити всі зростаючі потреби населення. [13] Саме в кризовий момент партійне керівництво країни згадало про результати НЕПу в двадцяті роки. Коли, за досить короткий відрізок часу, різко зросло виробництво товарів народного споживання, і виріс рівень добробуту населення. Ринок ніколи не був кінцевою метою шляху, тому що в першу чергу це суперечило панувала політичної ідеології і продовжує суперечити і в даний час, незважаючи ні на які заяви керівництва у відсутності політичних симпатій.
У першу чергу найбільшим перетворенням зазнали такі галузі економіки країни як сфера послуг, торгівлі, банківської діяльності та не високотехнологічного виробництва. Ті галузі, які не вимагали великих капіталовкладень і давали можливість якнайшвидшого обороту капіталу і високих прибутків. Що повинно було дозволити поступово накопичувати все більший капітал і заповнювати залишаються вільними економічні ніші. Показовою галуззю є торгівля, де число зайнятих у ній, від працездатного населення, різко зросла, з 7,7% у 1992р. до 9,8% в 1994р. [14]
Найменшим перетворенням піддалася така найбільш важлива галузь економіки як сільське господарство. Процес створення фермерських господарств відбувався дуже повільно. Наприкінці 1994 року в республіці існувало приблизно 3000 фермерів з середнім наділом в 20 га. [15] Багато в чому це пов'язано з усталеними традиціями у веденні сільського господарства та менталітетом населення села, яке неохоче приймає докорінні зміни. Але в першу чергу це пов'язано з не розробленістю правової бази, а так само небажанням керівництва вирішувати проблеми в традиційно неблагополучної галузі. Можна відзначити, що почалися на початку дев'яностих років перетворення в цій сфері на даний момент просто згортаються. Такий стан речей правлячою політичною елітою виправдовується низькою ефективністю дрібних приватних сільськогосподарських об'єднань та індивідуальних фермерських господарств. При цьому в розрахунок не береться той факт, що по суті справи, з самого початку реформ, і до цього дня, відсутня розроблене законодавство з цього питання, не кажучи вже, про відсутність належної економічної підтримки цих починань з боку держави. Та й що збереглися з часів Радянського Союзу великі колективні господарства поставлені в даний час в невигідні для свого розвитку умови. Як і раніше, відносини у цих об'єднаннях будуються за старим принципом "Даєш". Правляча політична еліта або не усвідомлює, а скоріше не бажає усвідомлювати необхідність докорінних структурних перетворень у цій галузі без чого не можливо буде досягти значних результатів у розвитку сільського господарства. У цих умовах вся відповідальність за все більшого поглиблення економічної кризи в цій сфері економіки країни лежить саме на керівництві.
Сильно змінилося процентне співвідношення зайнятих у різних галузях господарювання. Особливо це стосується сільського господарства, де відсоток знизився з 23,1% у 1985р. до 19,0% у 1994р. В органах державного управління він, навпаки, підвищився з 1,3% до 1,9%. У цілому кількість людей, зайнятих у матеріальній сфері виробництва знизився з 77% у 1985р. до 71,9% у 1994р. Але, незважаючи на таке зменшення кількості, зайнятого в матеріальній сфері виробництва, для Білорусі залишається характерною індустріальна, а не постіндустріальна модель зайнятості населення. Хоча з урахуванням постійного розвитку та впровадження на території Баларусі нових засобів комунікацій, можна з упевненістю говорити, що простежується тенденція по трансформації республіки в суспільство інформаційного типу.
При аналізі економічної структури та з'ясуванні напрямки реорганізації виробничих відносин слід так само охарактеризувати пануючу в даний час соціально-політичну ідеологію. Політологи виділяють два напрями в політичній ідеології:
1. Ліберальне.
2. Консервативне.
У сучасній політологічної думки все більше утверджується думка про неможливість панування тієї чи іншої соціально-політичної теорії, будь то лібералізм чи консерватизм, в чистому вигляді. Крім того, зараз, виходячи з умов сучасного розвитку, прийнято говорити про неолібералізм і неоконсерватизму. І те, і інше напрям постійно змінюються, все більш і більш зближуючись. Так ряд політологів зазначає практичне схожість у поглядах між сучасним неоконсерватизмом і класичним лібералізмом, що отримав своє поширення в першій половині ХІХ століття. [16] До недавнього часу і той, і інший термін сприймався у свідомості людей вихованих в дусі пануючої марксистської ідеології з негативним відтінком. Особливий інтерес до цих двох напрямів, особливо до лібералізму зріс після відходу з політичної арени більшості тоталітарних режимів.
Основними принципами лібералізму є:
1. Ідея свободи людини в суспільстві.
2. Права та можливості самому визначати свої життєві цілі і вибирати напрямки діяльності.
3. Особиста відповідальність людини за результати своєї діяльності своєю власністю.
Для лібералізму найважливішими є права на життя та приватну власність. Держава при цьому має відігравати лише роль нічного сторожа. Виходячи з положень лібералізму? вільний ринок і вільна конкуренція є універсальний механізм суспільного прогресу. Основним гаслом лібералізму є "Laiser faire" - не заважайте діяти. Неолібералізм щодо соціальної та економічної ролі держави виступає за активний захист свободи підприємництва, ринку, конкуренції, боротьбу з монополіями в усіх їх видах, підтримка всіх дрібних і середніх власників і розширення числа власників. В обов'язок державі ставиться розробка загальної стратегії економічного розвитку, і її реалізація. Тим самим держава визнається рівноправним власником.
Аппонентом лібералізму виступає консерватизм. У найзагальнішому вигляді, Консерватизм - це соціально-політична течія, орієнтоване на збереження і зміцнення сформованих форм економічної, соціальної та політичної життя, традиційних духовних цінностей. Консерватизм характеризується запереченням революційних змін, недовірою до народних рухів, негативне ставлення до реформістським концепціям. Свобода для консерваторів не має абсолютного характеру, вона відносна і допускається лише в рамках необхідних обмежень. Існування держави неможливо без ієрархії. Для неоконсерватизму основним завданням є збільшення влади країни. Мета - перетворення держави у світову державу. [17] В даний час прийнято говорити про трансформації консерватизму в неоконсерватизм. Основною відмінністю тут є те, що неоконсерватизм все ж визнає можливість поступового, обережного реформування економічної структури держави.
Оцінюючи, що проводяться в економічній структурі республіки перетворення, крізь призму двох, вищевказаних соціально-політичних теорій, можна сказати, що зараз в Білорусі чітко простежується панування неоконсервативної концепції. У республіці спостерігається тенденція на збільшення впливу держави на всі сфери життя суспільства. Постійно збільшується тиск на приватний сектор економіки, шляхом посилення контролю і створення для приватного підприємництва невигідних умов. У таких умовах, не можна говорити про будь-якої реальної підтримки приватного бізнесу з боку держави. У республіці підтримується, що склалася ще до початку дев'яностих років, економічна структура, а проведені перетворення не впливають на неї докорінно. Зауважимо також, що в останні десять років двічі відбулася зміна пануючої соціально-політичної теорії. Спочатку, в період з 1989 року відзначалася лібералізація життя суспільства, а потім, починаючи з 1994 року, ярковираженний крен у бік консерватизму. Зміна ідеологій є закономірною в розвитку кожного суспільства, однак, в нашій країні такі зміни відбувалися дуже часто і різко. Кожна з таких змін несла з собою і зміни в економічній структурі Республіки Білорусь. Безумовно, що економіка не може розвиватися успішно в умовах невизначеності і відносної стабільності.
Глава 2. Аналіз соціальної структури Республіки Білорусь на сучасному етапі.
При аналізі суспільства необхідно враховувати не тільки процеси функціонування, а й розвитку соціальних систем, бо особливістю суспільства є здатність до розширення, відтворення та підвищення рівня своєї організації. Це передбачає формування нових суспільних потреб та форм їх задоволення, ускладнення структур суспільства і його нових регуляторів. Функціонування і розвиток соціальної системи передбачає змінюваність поколінь людей і, отже, соціальне наслідування, спадкоємність їхньої життєдіяльності. Тому починати аналіз соціальної структури логічніше за все слід з аналізу демографічної ситуації в країні.
За останні десять років демографічна ситуація в нашій республіці змінилася істотно. Вперше за післявоєнні роки, після того як Білорусь досягла післявоєнний рівень населення, в 1993 році з'явився негативний баланс між числом народжених і померлих в країні. У 1993р. він склав -11,2 тис., а в 1994р. -19,4 Тис. челавек [18]. Більшість дослідників пов'язують цей факт безпосередньо з ситуацією, в той момент економічною ситуацією. Проте частина з них вважає, що зниження темпів народжуваності є закономірним, а економічний фактар ​​тільки посилив цей процес.
На наш погляд, прцесси які впливали на розвиток соціальної структури республіки можна розділити на дві групи:
1) ті, які почалися ще до пореформеного періоду (зміна в співвідношенні між чисельністю сільського і міського населення, підвищення рівня освіти та ін)
2) процеси, які виникли в період реформ, і продовжують розвиватися по цей день: безробіття, поява такої соціального прошарку як біженці, відтік кваліфікованих фахівців за кордон. Поява значних груп людей, по суті справи, не включених в процес виробництва.
Специфіка будь-якого суспільства полягає у включенні людей у ​​суспільні відносини, в тому числі, виробничі. Категорії громадян, які з тих чи інших причин випали з виробничих відносин, в значній мірі втратили зв'язок з самим суспільством, в першу чергу, в духовному, морально-психічному відношенні. Це, як правило, веде до маргіналізації та люмпенізації таких шарів. Звичайно ж, ці, нові процеси, посилили майнову диференціацію населення Білорусі в період трансформації економічної системи.
Якщо говорити про ситуацію, що до кінця восьмідеся тих років в колишньому СРСР соціальної структури, то можна відзначити, що за винятком відокремленої вищої еліти країни, в суспільстві не простежувалося ярковираженний диференціації населення за майновою ознакою. Хоча в суспільстві чітко прослежіваетс ячеткая багатоступенева ієрархія, яка будується на принципах побудови панувала тоді партії. Вся сформована політична система була спрямована на боротьбу з обьктівно розвивалася іммущественной диференціацією. У першу чергу, боротьба велася проти збагачення. [19]
Зараз в республіці майнове раслоеніе простежується досить помітно. У першу чергу економічна криза вдарила по тих верствах населення, які практично виключені з трудової діяльності, по пенсіонерах. У республіці велика кількість людей, що досягли пенсійного віку. Воно змінилося з 2157 тис. у 1985р. до 2635 тис. у 1994р, і вона продовжує зростати. [20] У цілому в порівнянні з 1990 роком у 1994 році число бідних збільшилося в 20 разів. Дані показвает, що співвідношення середнього доходу 10% найбільш багатої частини населення і середнього доходу 10% бодні верств населення зросло з 3 раз у 1990р. до 9,6 разів у 1995 році. [21] Таке розшарування триває. Даній категорії населення найважче було вписатися в складаються нові економічні відносини не тільки з причини віку, але так само і з-за морально-психологічних поглядів цих людей.
Не можна не взяти до уваги і людей, які не змогли цілком адаптуватися до нових умов життя і з повною віддачею включитися у виробничо-економічні відносини. Це категорія вимушених переселенців з тереторії забруднених аварією на Чорнобильській АЕС. Катостроф в результаті якої забрудненої виявилася близько третини всієї території республіки. Території, яка практично повністю виключена з економічного використання. А витрати на ліквідацію наслідків стали поглинати величезну частину бюджету республіки, завдаючи тим самим, відчутний удар по економіці. Аварії, що стала символом слабкості та вразливості техногенної цивілізації.
У строне, починаючи з 1991 року офіційно визнається таке соціальне явище як безробіття. У 1991 році було зареєстровано 2,3 тис. челавек, а в 1994р. цей показник досяг 101,2 тис., що склало 2,7% працездатного населення республіки. [22] На думку аналітиків, враховуючи, введення на багатьох державних підприємствах скороченого робочого тижня і оплачуваних відпусток, можна говорити про рівень безробіття в 10 - 20%. [23]
Нової соціальної прошарком для республіки є складається група приватних підприємців. В умовах постійного тиску з боку правлячої еліти на цього соціального прошарку, її чисельність постійно змінюється, при цьому у бік зменшення. Конкретні дані можна буде отримати після опублікаціі результатів перепису населення республіки у 1999р. Керівництво країни не розглядається, в своїй більшості, дану прошарок, як рівноправного учасника виробничих отнашении.
Створення прошарку дрібних і середніх підприємців-власників є однією з основних завдань лібіральной концепції розвитку суспільства. Підприємців, як конкретних людей, здатних приймати відповідальні рішення і відповідати за результати своїх дій своїм майном. При цьому така прошарок повинен бути якомога більшою. Люди, будучи власниками, навіть дрібними, мають що втрачати. Саме така категорія людей в найбільшою мірою зацікавлена ​​в стабільності і логічної послідовності проведених правлячими колами перетворень.
З урахуванням, того що прошарок приватних підприємців щодо нечисленна, на думку ряду аналітиків неможливо говорити про складання корпоративної системи вираження інтересів даних верств суспільства, а так само на їх сильний вплив на визначення політичної ідеології країни. [24] Саме цим пояснюється слабкий вплив різних політичних партій на процеси, що відбуваються в країні. Але, саме ця частина суспільства є найбільш забезпеченим, а отже і захищеною в економічному відношенні.
Можна довго говорити про те, якими способами ці люди заробляли свої капітали, але безперечно те, що в першу чергу дану прслойку формували люди які ще до початку реформ перебували при владі або біля неї. Чиновники різних рівнів, які змогли використати свої зв'язки, знання та досвід на свою каристь. Така поведінка порадує у країні небачених за своїми розмірами корупцію і протекціанізм. А в сформованому свідомості більшості громадян - справедливість міцно асоціюється з рівністю по відношенню до засобів виробництва. Безумовно, більшість обивателів відчувають себе в цьому відношенні скривдженими і вимагає постійного відновлення status qwo.
У філософії существут різні погляди в оцінці майнової диференціації суспільства, яка тягне за собою складання класів. Такі оцінки коливаються від різко негативних до сприйнята даного процесу, до прийняття його як закономірного і необхідного. У цьому випадку нерівність пояснюється неравінством людей від природи: у розумовому і фізичному відношенні. Однак, той факт, що поряд з природними нерівностями люди повинні мати рівні можливості, практично ніким не заперечується. Тут доречно навести слова Н.А. Бердяєва, який сказав: "Класові нерівності повинні бути преодалени в людському суспільстві, але наявність нерівності від цього тільки сильніше виявиться. Людина повинна відрізнятися від людини за своїми особистими якостями, а не за своїм соціальним становищем, класового чи станового. Якісне,. тобто арімстократіческое початок не тільки не може зникнути з людського суспільства, але воно якраз найбільш виявиться в суспільстві безкласове, коли класів уже не буде, бо класи закривають і маскують особисті якісні відмінності між людьми, роблячи їх не реальними, а символічними ". [ 25]
У ситуації, що в політичній традиції побудови безкласового суспільства пропонується тільки один спосіб досягнення такої мети. Саме цей спосіб і використовується правлячою елітою республіки і зараз. Принцип даного способу простий - витіснення всіх небажаних соціальних груп (класів) з політичного життя суспільства, аж до фізичного знищення. Безумовна, що на такому принципі не можна створити ідеального суспільства. Такий принцип в корені суперечить категоричного імперативу І. Канта. На відміну від сформованої в нас традиції, на Заході ця проблема вирішується іншим шляхом. Шляхом постійного збільшення числа дрібних і середніх власників - середнього класу. Саме цей клас є в даний час на Заходу основною політичною силою, від якого за умови дотримання демократичних свобод залежить подальший существваніе країни її майбутнє. У нашій республіці була здійснена спроба створення подібного середнього класу шляхом проведення приватизації житлового фонду і дрібних підприємств. Однак цю спробу навряд чи можна вважати успішною, хоча вона була прологом того процесу, який повинен був піти за нею.
Сталося так само якісні зміни у складі населення республіки. У даному випадку мова йде про постійне відтоку за кордон висококваліфікованих фахівців і заповзятливих людей які не знаходять можливостей для реалізації себе на батьківщині. Особливо високим рівень іммміграціі був на початку дев'яностих років. В одному тільки 1990 році на постійне місце проживання виїхало близько 34000 чоловік, далі число від'їжджаючих поступово знижується до 7000 в 1994 році. Якщо в перші два роки абсолютна більшість переселялася в Ізраїль і США, то потім до Німеччини. [26]
Таким чином, можна сказати, що відбуваються в соціальній структурі республіці перетворення носять корінний характер. Намітився з кінця вісімдесятих років, структурні зміна, продовжуються і в даний час. У республіці поступово складається новий соціальний клас власників, незважаючи на те, що по відношенню до них здійснюється дуже лояльна політика, не кажучи вже, про офіційну підтримку. Така докорінна зміна політики, пояснюється деякими дослідниками, як реакція на дуже круте реформування, яке проводилося в першій половині дев'яностих. [27] Нині простежується тенденція на збереження ситуації соціальної структури суспільства і поступове повернення до соціальної структурі, що існувала до періоду реформ.
Глава 3. Аналіз політичної структури Республіки Білорусь на сучасному етапі.
Істотну бік життєдіяльності суспільства, як цілісного організму складають процеси управління, щоб забезпечити відтворення та розвиток суспільства, його цілісність і стійкість. Елементами процесів управління можуть виступати звичаї і традиції, які складалися протягом довгого кількості часу і є в поведінковому плані авторитетом для членів суспільства. Традиції не вічні, з часом вони руйнуються, але це відбувається не відразу, а протягом багатьох поколінь у залежності від того наскільки швидко і радикально змінюються умови життя і формуються нові традиції. Изжившие традиції - це гальмо на шляху економічного розвитку.
Найважливішим же елементом регуляції процесів розвитку суспільства є розвиток політичної системи суспільства, яка виходячи з економічних умов, що склалися в суспільстві, визначає подальший напрямок розвитку. При цьому політична система і сама зазнає структурні зміни, переходячи на якісно новий рівень. У таких умовах завданням політичної системи є забезпечення стійкості суспільства. Дихотомія між змінами економічної та політичної структурами суспільства неминуче веде до кризових явищ у всіх сферах суспільного життя: економічної, політичної, соціальної і духовної. На наш погляд, кризові явища, котрі виникли в кінці вісімдесятих років, і що розвиваються донині, пояснюються в першу чергу відставанням у перетворенні політичної структури від перетворень в економіці.
Найважливішим зміною в політичній структурі республіки за останні десять років, безперечно, можна назвати спробу складання багатопартійної системи, а так само спробу провести не на папері, а на ділі, поділ влади. Тобто здійснити тим самим перетворення, які повинні були вивести республіку на шлях демократичних реформ і створити справді демократичну державу. Реалізувати давню мрію філософів, тому що і на даний момент, на думку більшості філософів, саме демократичне суспільство є найбільш прогресивним способом організації держави.
Спроба створення демократичної держави на принципі поділу влади, а так само реалізації таких демократичних свобод як вільні, таємні і прямі вибори, свобода думок і віросповідань стала можливою після скасування шостої статті Конституції 1977р. "Про керівну і спрямовуючу роль комуністичної партії. Однак і після скасування верховенства партійних догм, у свідомості мас ще довгий час провідною залишалася саме партійна ідеологія. Незважаючи на це вже в кінці вісімдесятих років починають поступово складатися неформальні об'єднання. У першу чергу в середовищі молоді, яка найбільш легко сприймає всі зміни. Такі об'єднання носили характер противаги об'єднанням офіційним, таким як комсомол і пр. Крім яскраво вираженої реформістської спрямованості такі молодіжні об'єднання так само мали національне забарвлення. Створення таких організацій було об'єктивним явищем, так як повинно було заповнити склався в області національної самосвідомості вакуум. Яскравим прикладом таких організацій можна назвати "талак" і "Дзяди". Слід зазначити, що такі організації ні в якому разі не можуть характеризуватися як політичні партії, тому що ніяких конкретних програм вони не мали, і вже тим більше, не ставили перед собою завданням - повалення існуючого ладу. Все ж таки це був перший крок на шляху створення різних політичних партій. Безумовно, так само, що для створення саме різних політичних партій необхідна наявність різних суспільних груп людей, яких пов'язує між собою наявність загальних політичних інтересів. Саме для здійснення своїх цілей люди об'єднуються в різні політичні партії та організацій.
На сьогоднішній день в республіці налічується понад сорок офіційно зареєстрованих політичних партій і більше двох сотень організацій різного спрямування. Треба відзначити, що в більшості своїй ці партії нечисленні і не мають великого політичного ваги у житті країни. Такий стан речей можна пояснити наявністю цілого ряду об'єктивних і суб'єктивних причин. У першу чергу це пов'язано з менталітетом самої нації, яка в умовах відносної економічної стабільності дуже неохоче йде на корінні перетворення в економічній і політичній структурах суспільства. По друге, це пояснюється склалася розстановкою політичних сил у країні.
Якщо на початку становлення молодої незалежної республіки в діях політиків-реформаторів простежувався наліт романтизму, то тепер від політики розноситься лише запах чіткого холодного розрахунку. Ті, що прийшли у владу в результаті перших демократичних виборів політики без досвіду, але повні рішучості змінити життя в країні на краще, навіть не помітили, як вони були витіснені на задвірки реального політичного життя в країні, як вони перестали визначати подальший шлях розвитку країни, її майбутнє обличчя . [28] Головним каменем спотикання людей, які прийшли у владу, як і правлячої еліти до них була відсутність визначеності в напрямку шляху. Як відзначається дослідниками, в період трансформації господарської системи у людей виникає схильність до утопічному мислення, прагнення мислити і діяти виходячи не з реального стану речей, а з бажаного, нібито збагненного "світлого майбутнього" [29]. Такі погляди в гонитві за швидкими результатами штовхають часом на поспішні, необдумані дії. У цих умовах, при переході від однієї економічної системи до іншої, не була усвідомлена необхідність дбайливого ставлення до сформованим традиціям. У традиціях можна щось змінити, але не можна їх сходу зруйнувати. Саме, багато в чому, поспішні дії викликали в більшості населення республіки не сприйняття реформ. Тут хочеться навести слова Карла Поппера, який сказав: "Політик, уподобляющейся художнику, який стирає всі з полотна, що б написати на ньому заново не розуміє, що і він сам і його ідеї включені в строгу картину світу і що, зруйнувавши її, він руйнує тим самим і власні думки, і плани, і свою утопію. У результаті виходить не ідеальна суспільна модель, а хаос ". [30] Однак не можна сказати, що їх діяльність була безрезультатна. Саме в цей період була проголошена незалежність Республіки Білорусь [31], проголошені і почали реалізовуватися демократичні свободи, були прийняті основні концептуальні закони, які докорінно змінили обличчя держави.
Безумовно, основним досягнення даного періоду є прийнята в 1994р. Конституція. При цьому найважливішим в даній конституції, поряд із закріпленням суверенітету, введення посади президента, проголошенням білоруської мови державною, було утвердження принципу поділу влади. Того принципу, який став реально оформлятися, починаючи з 1991р., Але так і не реалізувався повністю. Причиною чого стало прийняття на референдумі 1996 року, не дивлячись на заяви правлячої еліти про прийняття тільки поправок до конституції, по суті справи, зовсім нового документа. Де, незважаючи на проголошення принципу поділу влади, створювалися умови до ігнорування даного принципу. Так як реально ні судова, ні законодавча, ні вже тим більше виконавча влада не можуть бути незалежними і рівноправними в ухваленні рішень, якщо всі вони побічно, а часом прямо залежать від ролі участі в їх формуванні президента. Президента, який відповідно до нової конституції взагалі не відноситься ні до якої з гілок влади. Ні до законодавчої влади, але його укази мають силу декрету - закону, а сам він по суті справи призначає верхню палату парламенту. Ні до судової влади, але він призначає головного прокурора, а головний прокурор інших суддів за згодою президента. Ні до виконавчої влади, хоча саме йому підпорядковується кабінет міністрів. Таким чином, пост президента перебуває взагалі над будь-якою владою або структурою. Безсумнівно, що в таких умовах неможливо говорити про будь-яке дотриманні принципу поділу влади.
Необхідною умовою для нормального функціонування демократичної держави є участь громадян в управлінні державою. Тільки в цьому випадку громадяни зможуть перейти з розряду об'єкта політики в розряд суб'єкта. Для такої трансформації необхідне виконання трьох умов:
1. політична свідомість,
2. організація,
3. активність. [32]
У республіці не дотримується принцип свободи слова. В даний час держава, в особі правлячої політичної еліти, практично повністю зосередив у своїх руках всі засоби масової інформації, найважливішими з яких є телебачення та радіо. Так само в республіці практично зведено до мінімуму легальне видання опозиційної преси, що дуже легко здійсненно в умовах існування в країні єдиного будинку друку, володіє монопольними правами. Зрозуміло, яким чином можуть використовуватися, правлячими колами, підпорядковані їм, ЗМІ. Не секрет, що в умовах відсутності об'єктивної інформації, незалежної від правлячих кіл, створення будь-яких альтернативних політичних організацій вельми складно. А відсутність альтернативи завжди веде до розвитку кризових явищ у всіх сферах життя. При такому положенні справ неможливо говорити про будь-якого реального участь громадян в управлінні державою. Це говорить про панування в середовищі правлячої еліти консервативних поглядів [33].
Дуже помітно все більше втручання держави в усі сфери економіки, прагнення регламентувати всі сторони життя суспільства. При збереженні подібних тенденцій у розвитку економіки і політики, суспільство очікує поступове сповзання до централізованого, тоталітарному, а з урахуванням особистісних якостей керівництва країни, до авторитарної держави. Якщо проводити історичні паралелі з історією нашої країни, то відзначається ряд схожих рис з часом відмови від політики НЕПу з його відносними свободами і переходу до жорсткої регламентації з боку держави всіх сторін життя. Обраний правлячими колами новий вектор політичних перетворень можна охарактеризувати, якщо не протилежним розпочатих раніше економічних перетворень, то, у всякому разі, далеко не збігається. Що не може зупинити триває в економіці криза. Політичне керівництво країни постійно намагається реанімувати застарілі способи ведення господарювання, дотувати збиткові виробництва. Що згубно позначається на стані економіки.
У всесвітній історії існує цілий ряд прикладів успішного існування авторитарних держав, в яких і економіка, і навіть культура досягали найвищих рівнів свого розвитку. Але всі вони будувалися на благо інтересів одних груп людей і при їх створенні абсолютно не враховувалися, а часто приносилися в жертву інтереси інших груп. Все це пояснювалося об'єктивної, закономірною необхідністю на благо більшості. Хоча, як відомо, більшість далеко не завжди вірно. Тому, апелюючи до більшості, правлячі кола, як правило, маскують свої приватні інтереси. Що робить політику брудною справою. [34]
Було б неправильно стверджувати, що сформована політична система несе в собі тільки негативні, негативні заряди. Насправді тут простежується ряд позитивних елементів. У першу чергу це відносна стабільність у здійснюваних перетвореннях. [35] По-друге, прогнозованість дій керівництва країни. Саме ці риси правлячої еліти, знаходять високу оцінку у більшості електорату.
Слід так само дати оцінку і самої правлячої еліти. Їй, безумовно, характерні ознаки гільдійські. Назвемо основні з них:
1. Закритість, відбір претендентів на більш високі посади, головним чином, із нижчестоящих верств самої еліти.
2. Високий ступінь інституалізації процесу відбору, наявність численних інституціональних фільтрів - формальних вимог для заняття посади. Це можуть бути партійність, вік, стаж роботи, освіта, характеристика керівництва і т.д.
3. Невеликий щодо закритий коло селектората. Як правило, в нього входять лише члени вищого керівництва або один перший керівник - голова уряду, фірми і т.д.
4. Тенденція до відтворення існуючого типу еліти.
Наявність подібних ознак ніяк не може характеризувати еліту як демократичну за своєю суттю. Отже, не можна стверджувати, що і сама держава, яка управляється подібної елітою - демократична. З боку правлячих кіл чітко простежується спроба повної регламентації політичного життя республіки, повне викорінення будь-якої політичної опозиції, аж до її фізичного знищення. Таким чином, з урахуванням відзначаються у розвитку політичної структури тенденцій, можна припустити, що вона буде поступово трансформуватися в бік тоталітаризму, а з урахуванням особистісних якостей керівництва - авторитарності.

Висновок.
В історії людства ніколи ще не існувало ідеальної держави. Але, це питання завжди цікавило філософів і мислителів. Пропонувалося безліч моделей побудови такого суспільства. Практично всі вони, з тих чи інших причин, були утопічними. Проте суспільство розвивається об'єктивно, як будь-яка інша система. У фізиці стверджується, що будь-яка система прагне до стану спокою, тобто до свого ідеального стану. Якщо перенести ця теза на соціо-культурну систему, якою є суспільство, то можна припустити, що, саме, стан спокою, рівноваги і для суспільства ідеалом. [36] Ознакою такого спокою могло б бути розв'язання суперечностей у житті суспільства. І в першу чергу міжкласових протиріч. На наш погляд у найбільшою мірою, незважаючи на всю класовість капіталістичної моделі суспільства, дана задача вирішена в країнах розвиненого Заходу. Ці країни пройшли довгий шлях, що б досягти свого рівня розвитку. Він не був легким і безболісним.
Можна намагатися створити і свою власну модель, але шлях, який доведеться пройти при цьому, буде так само довгий і тернистий. В кінці восьмидесятих при проведенні реформ, за зразок бралися країни Заходу з їх лібералізмом і демократією. Але при цьому, до уваги не бралося те позитивне в досвіді країни, що вже було накопичено. Проводилися реформи ламали усталені традиції, економічні та культурні зв'язки, що, об'єктивно, викликало невдоволення людей. А без сприйняття ідей змін більшістю членів суспільства, то, що називається пасіонарністю суспільства, неможливо успішне реформування. Саме в Росії зараз порушується питання про необхідність вироблення нової ідеї, яка могла б об'єднати всіх, або принаймні більшість членів суспільства на досягнення конкретної мети. Корінні реформи в найкоротші час, руйнували усталені традиції, не встигаючи складати нові. Саме це, на наш погляд було найбільшою помилкою реформаторів. Проте реформи були потрібні об'єктивно, а обраний напрям на демократизацію та лібералізацію життя суспільства, на нашу думку, було правильним. Були досягнуті і значні позитивні результати.
В даний час можна говорити про згортання правлячою елітою країни проведених раніше реформ. З боку держави відзначається спроба загального контролю всіх сфер життя суспільства. Відбувається відхід від щойно почали складатися демократичних традицій, у бік авторитаризму і мілітаризму. Про це свідчить і прийнята в 1996 році нова конституція і постійно зростаюча чисельність лав армії, і, в першу чергу, міліції. Тих структур, які виключені із сфер виробництва. Історія пам'ятає, який благодатним грунтом для вирощування тоталітарного режиму, була незміцніла демократія Веймарської республіки.
Крім того черговий різкий поворот у політиці країни не може позитивно позначитися на розвиток економіки. І можна стверджувати, що якщо запропоновані нинішньою владою методи вирішення економічних проблем не досягне своєї мети, то і це керівництво в кінцевому підсумку буде витіснено з політичної арени. У кінцевому підсумку саме економіка визначає розвиток інших сфер життя суспільства. Хоча, характерною рисою білоруського етносу є не бажання діяти строго за програмою, а покладатися "на авось", а так само природна довго терпимість. Вона має на увазі схильність переносити не тільки труднощі, породжені об'єктивними обставинами, а й ті, які створюються свідомо некомпетентною політикою можновладців.

Література.
1. Азаров В.С. Господарські системи і етнос. У кн.: Філософія людини: проблеми та рішення. Брест 1996., С. 124 - 136.
2. Білорусь: середовище для людини. Національний звіт про людський розвиток 1996. Мн., 1996.
3. Бердяєв Н.А. Витоки і зміст російського комунізму. М., 1990.
4. Берков В.Ф., Водоп'янов П.А. Філософія: навчальний посібник для студ. техн. вузів. Мн., 1996.
5. Державна політика Республіки Білорусь в 1993 році. Основні параметри. Мн., 1994.
6. Загорульская О. Е. Проблеми, тенденденціі, оцінки розвитку системи представницьких інтересів у Білорусі в 1994 році. в кн.: Білорусь '94. Політичні та економічні підсумки. Мн., 1995. С. 59-68.
7. Карбалевіч В. І. Внутрішня політика Білорусі, курс на утримання влади. в кн.: Білорусь '94. Політичні та економічні підсумки. Мн., 1995. С. 6 - 12.
8. Маркс К., Енгельс Ф. Твори Т. 13.
9. Мельник В. А. Політологія. М. 1994.
10. Народне господарство Республіки Білорусь за 1994 рік. Мн., 1995.
11. Поппер к. Відкрите суспільство та його вороги. М., 1992., В 2 Томах.
12. Філософія: навчальний посібник для студентів вузів. Під редакцією Тернового О.С. Мн., 1998.
13. Філософія: навчальний посібник під редакцією Жукова Н.І., М. 1994.
14. Черкасов І.А. Політологія. Мн., 1997.
15. Шахотько Л. П. Соціально-демографічні процеси на території Білорусі в період трансформації економічної системи. Мн., 1996.


[1] В обсязі даного реферату автор не вважає за необхідне і можливе розглядати такий філософський аспект досліджуваного питання, як категорії "свободи і несвободи". Однак ми хочемо відзначити, що в методологічному відношенні автор стоїть на позиції заперечення повної свободи. Доказом такого положення, на наш погляд, може бути сама об'єктивна реальність.
[2] Маркс К., Енгельс Ф. Твори Т. 13.-С. 7.
[3] Говорячи про те, що був обраний новий шлях розвитку, автор не стверджує слідом за багатьма політологами і політиками, що цей шлях був в кардинально протилежну сторону.
[4] У сатириків вираз "радянська людина" придбало суто негативний відтінок у вигляді "homo-sovjeticus", що, безумовно, відображає реальне ставлення самого суспільства, або принаймні значної частини оного, до заяв подібного роду.
[5] Звичайно, існують різні точки зору на проблему мети і шляхів її досягнення. Ця проблема може розглядатися з політологічної та філософської позицій. Різні політичні сили бачать перед собою різні цілі, а деякі, навіть за наявності одних і тих же цілей, обирають різні шляхи досягнення таких. У цьому відношенні на допомогу повинна прийти філософія, яка є методологією для всіх наук. У свою чергу філософія теж не стоїть на місці і розвивається, вбираючи в себе все нові і нові досягнення інших наук, оцінюючи результати, виходячи зі свого конкретного знання. Те, що у ХVIII-ХІХ ст. вважалося прогресом, в даний час розцінюється багатьма філософами як не правильний шлях, обраний людством, який веде до загибелі цивілізації, до глобальної екологічної катастрофи. Таким чином, на перше місце в оцінці різних подій виходить загальнолюдський, гуманітарний чинник.
[6] Проте, на нашу думку, за спробу осмислення буття і визначення цілей для подальшого розвитку, можна відзначити заяви російських політиків і відомих діячів про необхідність вироблення нової російської ідеї, яка повинна була б об'єднати націю для досягнення загальнонаціональних цілей. Безумовно, вироблення такої ідеї не може відбувається виданням декрету.
[7] Автор у жодному разі не намагається претендувати на істину в першій інстанції, а лише намагається викласти свої думки з актуальних для нашої республіки питань.
[8] Виходячи з розглянутої нами теми, доречніше говорити не про деяке абстрактному суспільстві взагалі, а про конкретний вид громадського об'єднання - державі. Держава - як формі суспільного устрою, що об'єднує в конкретно історичних умовах на конкретній території певну групу людей. У нашому випадку такою державою є - Республіка Білорусь.
[9] Розуміння суспільства передбачає розуміння його складових, які отримали в соціальній філософії назву "сфери суспільного життя". Диференціація цих сфер грає важливу роль в обгрунтуванні теорії історичного прогресу. Виходячи з цієї теорії, першою сферою є матеріальне виробництво. На основі економічного життя формується соціальна сфера суспільства, що припускає наявність різних соціальних груп, історичні спільності людей та їх відносини. (Тобто наявність громадських інститутів). Таким чином, соціальна сфера обумовлює політичну, яка включає в себе політичну свідомість і політичні відносини, політичні інститути. Нарешті - духовна сфера - є інтегрованим властивістю всіх видів людської діяльності. Однак, на наш погляд, в марксистської традиції простежується перебільшення ролі виробничих відносин у формуванні суспільства, і, в недостатній мірі оцінюється вплив духовної сфери. Особливо чітко це простежується у розгляді питань держави і теорії про суспільно-політичних формаціях. Але, незважаючи на це, ми дійсно розцінюємо марксистську методологію аналізу суспільно-політичних явищ, як найбільш розроблену і перевірену часом. А, як стверджує сама марксистська теорія, кращим підтвердженням істини є практика.
[10] Державна політика Республіки Білорусь в 1993 році. Основні параметри. Мн., 1994. С. 7.
[11] Про розвиток правової системи республіки і її впливу на економічну структуру Республіки Білорусь ми поговоримо пізніше.
[12] Безумовно, що такі погляди розділяло далеко не все населення республіки, частина з якого завжди виступало проти глобальних економічних перетворень. Крім цього слід усвідомлювати, що неможливе існування тієї чи іншої економіки описаної в теорії в чистому вигляді. Будь то капіталізм чи соціалізм.
[13] Треба зауважити, що така тенденція простежується і в нашої сьогоднішньої еліти щодо ринку. У першу чергу це наголошується в явному прагненні взяти під контроль держави, а що ще сумніше під особистий контроль керівництва всі сфери економічного життя країни. Задушити будь острівець економічної незалежності, незважаючи на те якими шляхами така незалежність була досягнута - кримінальним або законослухняним.
[14] Народне господарство Республіки Білорусь за 1994 рік. Статистичний збірник. Мн., 1995. С. 59
[15] Білорусь: середовище для людини. Національний звіт про людський розвиток 1996. Мн., 1996. С. 12.
[16] Мельник В. А. Політологія. М. 1994, С. 126.
[17] На наш погляд, проведена правлячими колами республіки політика спрямована на створення єдиної держави, ставить своєю метою не тільки рішення сформованих економічних труднощів, але і відтворення світової держави. Поки ж завдання популяризації Білорусі на світовій арені вирішується тільки в сфері спорту, а не у сфері реальної економіки.
[18] Народне господарство Республіки Білорусь за 1994р. Статистичний збірник. Мн., 1995. С. 12.
[19] У зв'язку з цим хочеться згадати ходив у той час анекдот. Взагалі, роль анекдотів, як прояви усного словесного творчості людей в умовах відсутності свободи, на наш погляд, з'ясована ще не достатньо. Однак повернемося до самого анекдоту:
Під час Жовтневого перевороту здивована криками натовп з вулиці онука декабриста визирає у вікно і питає служницю:
- Чого хочуть ці люди?
- Вони хочуть, що б не було багатих - відповідає служниця.
- Дивно - дивується онука декабриста - а мій дідусь хотів, що б не було бідних.
[20] Карбалевіч В. І. Внутрішня політика Білорусі, курс на утримання влади. в кн.: Білорусь '94. Політичні та економічні підсумки. Мн., 1995. С. 8.
[21] Білорусь: середовище для людини. Національний звіт про людський розвиток 1996. Мн., 1996. С. 25
[22] Народне господарство Республіки Білорусь за 1994 рік. Мн., 1995. С. 12.
[23] Білорусь: середовище для людини. Національний звіт про людський розвиток 1996. Мн., 1996. С. 13.
[24] Загорульская О. Е. Проблеми, тенденденціі, оцінки розвитку системи представницьких інтересів у Білорусі в 1994 році. в кн.: Білорусь '94. Політичні та економічні підсумки. Мн., 1995. С. 61-62
[25] Бердяєв Н.А. Витоки і зміст російського комунізму. М., 1990. С. 145-146.
[26] Шахотько Л. П. Соціально-демографічні процеси на території Білорусі в період трансформації економічної системи. Мн., 1996. С. 5.
[27] Азаров В.С. Господарські системи і етнос. У кн.: Філософія людини: проблеми та рішення. Брест 1996., С. 124-136.
[28] Мається на увазі період від проголошення незалежності Республіки Білорусь до референдуму 1996р
[29] Азаров В.С. Господарські системи і етнос. У кн.: Філософія людини: проблеми та рішення. Брест 1996., С. 128.
[30] Поппер к. Відкрите суспільство та його вороги. М., 1992., Т. 1., С. 210.
[31] Ми не будемо зупинятися на оцінці цієї події. Носив він позитивний або негативний характер. Безумовно, наслідки даного рішення носили і позитивний і негативний характер. Все ж, у тих умовах даний крок представлявся закономірним. Сформовані до того часу відносини між центром і республіками вже більше не влаштовували ні союзні республіки ні сам центр. Вони вимагали корінних перетворень. Виходом з ситуації, що склалася бачилося побудова відносин на зовсім інших принципах. Ставлення рівних. Саме те, що було проголошено у принципах побудови СРСР і не реалізовано в дійсності. Крім цього передбачалося, що вирішити економічні та соціальні проблеми, що виникли в країні, набагато легше не в неосяжній державі, а в окремо взятих невеликих за територією і чисельністю республіках. На жаль, при цьому не усвідомлювалися ті нові проблеми, які об'єктивно виникли б перед суспільством.
[32] Черкасов І.А. Політологія. Мн., 1997., С. 17.
[33] Детальніше про консервативної і ліберальної соціально-політичних теоріях див. в першому розділі даного реферату.
[34] Тут нам хотілося б навести думку В.С. Азарова. "У жорстокості й підступності серце і спонукання політики". Азаров В.С. Господарські системи і етнос. У кн.: Філософія людини: проблеми та рішення. Брест 1996., С. 131.
[35] На жаль, автор не може віднести дані зміни до категорії реформ. У нашому уявленні, поняття реформа повинна викликати позитивну психологічну забарвлення. Так як ця категорія тісно пов'язане з категоріями "розвиток" і "прогрес". Тобто поняття "реформа" повинна мати позитивні якісні характеристики, що, на нашу думку, не спостерігається в результатах змін, що проводяться правлячою елітою.
[36] Звичайно, можна говорити тільки про стан відносного спокою. А якщо згадати А. Тойнбі, то такий спокій означав би кінець цивілізації.
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Філософія | Реферат
121.2кб. | скачати


Схожі роботи:
Характеристика соціально політичної і економічної сфери соціал
Зміна політичної та соціальної структури Стародавнього Риму в 1-2 століттях нє
Характеристика соціально-політичної та економічної сфери соціального суспільства
Філософський аналіз права
Філософський аналіз суспільства
Філософський аналіз суспільства 2
Спроби модернізації політичної та соціально-економічної системи на початку Х1Х в
Проблеми політичної економії в російської економічної думки XVIII XIX ст
Філософський аналіз проблеми Логосу
© Усі права захищені
написати до нас