План
1. Основні етапи життя творчості Аристотеля
2. Філософія природи (натурфілософія)
3. Етика і психологія
4. Політика і економіка
Висновок
Список літератури

1. Основні етапи життя і творчості Арістотеля
Аристотель, найбільший з давньогрецьких філософів, учень і рішучий супротивник Платона, народився в 384 г . до н. е.. в Стагире-місті на північно-західному узбережжі Егейського моря. Його батько Нікомах був придворним лікарем македонського царя Амінти III. Але син не успадкував посаду батька. У сімнадцятирічному віці Аристотель приїжджає в Афіни, де стає учнем Платона. У його академії він пробув до смерті вчителя. Після закінчення 10 років після смерті Платона Аристотель залишає Афіни. Він багато подорожує. Філіп Македонський запрошує філософа для навчання Александра - свого сина. Олександр Македонський любив Аристотеля і називав його своїм «другим батьком». Аристотель не був згоден з політикою Македонського і після закінчення деякого часу залишив його і повернувся в Афіни. Тут він створює свою школу, що отримала назву Лікей, по імені храму Аполлона Лікейського, поблизу якого і знаходилася ця школа. При школі був сад з галереями для прогулянок (peripatos), і оскільки заняття проходили там, школа отримала назву «перипатетической», а належні до неї стали називатися «перипатетиками». Другий афінський період був часом остаточного оформлення системи поглядів Аристотеля і підведення підсумків. Не менше значення мало викладання в Лікее, приваблює численних учнів. Смерть Олександра Македонського викликала антимакедонское повстання в Афінах. Аристотель, відомий своїми македонськими симпатіями, був звинувачений в «безбожництві» і вигнаний. Філософ змушений був тікати в Халкіду на острів Евбея, де в нього був маєток. Влітку 322 року до нашої ери він помер.
Твори Аристотеля збереглися, можна сказати, дивом. До I століття н.е. вони пролежали в підземному книгосховищі, а потім потрапили в бібліотеку Апеллікона Теосского в Афінах. Потім вони виявилися в Римі, де і були видані головою тодішніх перипатетиків Андроніком Родоський. Основні питання філософії, логіки, психології, природознавства, техніки, політики, етики та естетики, поставлені в науці Древньої Греції, одержали в Аристотеля повне і всебічне освітлення.

2. Філософія природи (натурфілософія)

У натурфілософських поглядах Аристотеля найяскравіше виступає і його діалектика. Узагальнюючи натурфілософські вчення своїх попередників, зокрема і в особливості вчення про першооснови і якостях, стихіях і елементах, Арістотель створив своєрідну натурфілософські картину світу. Основою світу є якийсь матеріальний субстрат, первоматерія, наділена двома парами протилежних, взаємовиключних властивостей, «первинних якостей»: тепле і холодне; сухе і вологе. Комбінація цих властивостей (при виключенні випадків одночасного сполучення двох протилежних властивостей, наприклад, теплого з холодним) дає чотири основні стихії, або елементи: вогонь (тепле і сухе), повітря (тепле і вологе), воду (холодне і вологе), землю ( холодне і сухе). Ці елементи здатні до взаємоперетворення і взаємопереходів. Таким чином, Аристотель увів у філософію принцип розвитку.
Кожне складне тіло, за Арістотелем, утворене з чотирьох стихій, взятих у різних кількісних пропорціях. При цьому, утворюючи складне тіло, ці стихії повністю проникають одна в іншу, як би зливаються і розчиняються взаємно одна в іншій. Кожен з чотирьох елементів має в природі особливе, притаманне йому місце: вогонь і повітря - нагорі, вода і земля - ​​внизу.
Крім того, Аристотель брав п'ятий елемент - божественний ефір, з якого нібито складаються небо і зірки. Ця теорія «п'ятого елементу», згодом названого по-латині quinta essentia квінтесенція, п'ята сутність), розділяла природу на дві різні сфери-земну і небесну. [1]
Значення арістотелівської натурфілософії полягала, перш за все, в тому, що в ній систематизувалися і узагальнювалися уявлення про природу, що існували в стародавньому світі. Вони були спрямовані головним чином у бік розкриття (в самій наївною і абстрактній формі) ідеї загального зв'язку і розвитку, взаємопереходів і взаімосцепленія явищ природи, без конкретного, детального вивчення самих цих явищ порізно, окремо одне від іншого.
Виходячи з визнання об'єктивного існування матерії, Аристотель вважав її вічною, Несотворімость і незнищенність. Матерія не може виникнути з нічого, не може також збільшитися або зменшитися в своїй кількості. Однак, сама по собі матерія, за Арістотелем, інертна, пасивна. Вона лише містить можливість виникнення дійсного різноманіття речей. Щоб цю можливість перетворити в дійсність, треба надати матерії відповідну форму. Під формою Арістотель розумів активний творчий чинник, завдяки якому річ стає дійсною.
Форма і матерія нерозривно пов'язані між собою, так що кожна річ у можливості вже міститься в матерії і шляхом природного розвитку отримує свою форму. Весь світ являє собою ряд форм. Перебувають у зв'язку один з одним і розташованих в порядку всі більшої досконалості. Таким чином Аристотель підходить до ідеї одиничного буття речі, явища. Вони представляють собою злиття матерії і форми (ейдосу). Матерія виступає як можливість і як свого роду субстрат сущого.
Основним двигуном світу є бог, який визначається як форма всіх форм, як вершина світобудови. [2]
Вчення Арістотеля про буття носить логіко-онтологічний характер. Аристотель вводить у філософію поняття «Категорії» - основні пологи або розряди буття і відповідно основні пологи понять про буття, тих загальних понять, без яких нічого не мислиться. Аристотель виділяє 10 таких категорій: сутність, якість, кількість, відношення, дія, страждання, місце, час, володіння, положення. Категорія «сутність» є ключовою для онтології Арістотеля. Одне з Аристотелевский визначень сутності говорить: «Сутність є те, що ніколи не буває присудком, а завжди тільки підметом. Сутність речей не може бути усунутий від того, що вона є сутність ». [3]

3. Етика і психологія

Основою етики Арістотеля служить психологія. Етика вивчає індивідуальне поводження людини, його політику, є по перевазі соціально-політичною етикою, тобто областю знань, що досліджує моральні задачі громадянина і держави, питання виховання гарних громадян і турботи про загальне благо.
Аристотель - «природжений» інтелектуалістів. Для нього розум складає основу пізнавальної і всякої іншої діяльності людини і його відмітна ознака. Аристотель вважав, що розум складає істинну сутність людини, відмітна ознака його життя та індивідуальності. Люди, що мають досвід і навички у виробничій практиці процвітають більше, ніж ті, хто має суто теоретичними знаннями у цій же області, але останніх почитають більше, ніж перших, подібно до того як «ми і наставників у кожній справі почитаємо більше, вважаючи, що вони більше знають, ніж ремісники, і мудріше їх, тому що вони знають причини того, що створюється »Аристотель приходить до висновку про те, що знання тим цінніше, ніж більш воно теоретично і не пов'язано з отриманням вигоди. Тому «умоглядні» науки вище творять, а теоретична діяльність вище практичної, наприклад, політичної.
У давнину «етика» («вчення про моральність») означала життєву мудрість, "практичні" знання щодо того, що таке щастя і які засоби для його досягнення. Етика - це вчення про моральність, про прищеплювання людині діяльно-вольових, душевних якостей, необхідних йому, в першу чергу, в суспільному житті, а потім і особистого. Вона вчить практичним правилам поведінки і способу життя окремої людини. Але Аристотель не мислить окремого громадянина поза суспільством. Для нього людина - істота суспільно-політичне. Етика Аристотеля тісно пов'язана з його політикою, з вченням про сутність та завдання держави.
Аристотель, розглянувши етику в плані людської (а не божественної) волі, зробив людину відповідальною за свою долю і благополуччя. Цим він відкинув релігійно-міфологічну концепцію, згідно з якою «благодействіе» чи нещастя людини визначається примхами долі. Аристотель виключив також благочестя з числа досліджуваних чеснот. Філософ нічого не говорить про роль богів у моральному житті людей, у його етиці цілком відсутня релігійність. Аристотель досліджує етичні проблема, щоб допомога людям стати кращими і зробити суспільство більш досконалим. На противагу Сократові, Аристотель (вперше в історії етики) зв'язує етичну чесноту з бажанням, хотіння, волею, вважаючи, що, хоча моральність і залежить від знань, тим не менш, вона корениться в добрій волі: адже одна справа знати, що добре і що погано, а інше - хотіти слідувати доброму. Чесноти не якості розуму, вони складають склад душі. Тому Аристотель розрізняє діапоетіческіе (розумові) чесноти, пов'язані діяльністю розуму, і етичні - чесноти щиросердечного складу, характеру. І ті, і інші чесноти не дані нам від природи, нам можна придбати їх. Етична чеснота є знаходження належної середини в поводженні й у почуттях, вибір середини між їх надлишком і нестачею, як визначити належну середину для кожного з нас? За Аристотелем, для цього необхідно або мати практичної мудрістю, розважливістю, або наслідувати приклад або повчанням доброчесної людини. [4]
Щоб стати доброчесною людиною, крім знання, що є добро і зло, потрібно також час для виховання характеру. Один хороший вчинок ще не веде до чесноти. Природно, виховання найкраще починати з дитячого віку. Тому в сфері виховання громадян Аристотель відводить велику роль законодавству і державі.
Говорячи про «середині» як відмітний визнання чесноти, Аристотель має на увазі «Середня» в області почуттів, протиставляє їх пороків. Так, великодушності він протиставляє марнославство ("надлишок"), з одного боку, малодушність («недолік») - з іншого. Великодушність, отже, є «середина». Мужність - середнє між безрозсудною відвагою і боягузтвом, щедрістю, щедрість - між марнотратством і скупістю, скромність - між безсоромністю, нахабністю і сором'язливістю, боязкістю. Оскільки моральна дія спирається на розум, воно має на увазі вільний вибір між добром і злом. Ввівши поняття вільного вибору, Аристотель відкриває першу сторінку тривалої суперечки про вільну волю.
Вивчення психології Аристотелем спробуємо розглянути на прикладі його книги «Про душу». Аристотель розумів душу, як рушійний початок, але стверджував, що сама душа не може рухатися. Аристотель розрізняв чотири види руху (зміни): (1) виникнення і знищення; (2) якісна зміна, тобто зміна властивості; (3) кількісна зміна, тобто збільшення і зменшення (зростання, спад); (4) переміщення, зміна місця. Власне до руху він відносить зміни виду (2) - (4), оскільки зміна виду (1) є скоріше просто вимір, що складається в переході однієї речі в іншу. Тим часом, стверджує філософ, виникнення і знищення відбуваються щодо сутності; для неї ж «немає руху, так як ніщо існуюче їй не протистоїть». [5]
Так як є чотири види рухів, то душа повинна мати або одне з цих рухів, або більше, або всі. Якщо душа рухається не привхідним чином, то рух повинен бути їй властиве за природою, а якщо рух, то місце: адже всі названі рухи відбуваються в якомусь місці. Але якщо сутність душі полягає в тому, що вона сама себе рухає, то рух їй буде притаманне не привхідним чином.
Якщо рух притаманне душі від природи, то вона могла б бути приведена в рух і сторонньої силою, а якщо б і сторонньої силою, то й від природи. Так само йде справа і з спокоєм. Адже куди річ прагне від природи, там же він і від природи перебуває у спокої. І точно так само: куди річ рухається під дією сторонньої сили, там же вона під дією сторонньої сили знаходиться в спокої. Аристотель не міг точно пояснити рух душі в стані її спокою під дією сторонньої сили.
Душа є причина як-то, звідки рух, як мета і як сутність одушевлених тел. До суті належить, по-перше, матерія, яка сама по собі не є певне щось, по-друге, форма або образ, завдяки яким, вона вже називається певним щось, і, по-третє, те, що складається з матерії і форми . З природних тіл одні наділені життям, інші ні. Життям ми називаємо всяке живлення, ріст і занепад тіла, що мають підставу в ньому самому. Таким чином, будь-яке природне тіло, причетну життя є сутність, притому сутність складова.
Але хоча тіло наділене життям, воно не може бути душею. Адже тіло є щось належить субстрату. Таким чином, душа є сутність в сенсі форми природного тіла, що має у можливості життям.
Душа є суть буття і форма (logos) природного тіла, яке в самому собі має початок руху і спокою. Сказане потрібно розглянути й у відношенні частин тіла. Сказане ж про частину тіла потрібно прикласти до всього живого тіла. Як частина відноситься до частини, так подібним чином сукупність відчуттів відноситься до всього що відчуває тіла як що відчуває.
Але живе в можливості - це не те, що позбавлене душі, а те, що нею володіє. Так само як зіниця і зір складають око, так і душа і тіло складають жива істота. Душа невіддільна від тіла.
Людина, що займає найвище місце в природі, відрізняється від інших тварин наявністю розуму (розумної душі). І структура його душі, і будова тіла відповідають цьому більш високому положенню. Воно позначається в прямоходіння, наявності органів праці та промови, в найбільшому відношенні обсягу мозку до тіла, у великій кількості «життєвої теплоти» і т.д. пізнання виступає діяльністю відчуває і розумної душі людини. Відчуття чи сприйняття - це зміна, яке виробляється сприйманим тілом у душі за посередництвом тіла сприймаючого.

4. Політика і економіка

Здійснивши грандіозне узагальнення соціального і політичного досвіду еллінів, Аристотель розробив оригінальне соціально-філософське вчення. При дослідженні соціально-політичного життя він виходив з принципу: «Як і всюди, найкращий спосіб теоретичного побудови полягав би у розгляді первинної освіти предметів». [6]
Таким «освітою» він вважав природне прагнення людей до спільного життя і до політичного спілкування. За Арістотелем, людина - політична істота, тобто соціальне, і він несе в собі інстинктивне прагнення до «спільного співжиття».
Першим результатом соціального життя він вважав утворення сім'ї - чоловік і дружина, батьки і діти ... потреба у взаємному обміні призвела до спілкування сімей та селищ. Так виникла держава. Відповідно до Аристотеля, держава виникає тільки тоді, коли створюється спілкування заради благої життя між родинами і пологами, заради досконалої і достатньої для самої себе життя.
Аристотель був прихильником рабовласницької системи, тому його політичні і соціологічні погляди пройняті думкою про необхідність зміцнити рабовласницька держава.
Виходячи з цього, він вважав, що для однієї людини корисно і справедливо бути рабом, для іншого - паном. Всупереч історичній правді, він стверджував, ніби й паном і рабом, в їх взаємному об'єднання, керує спільність інтересів.
Аристотель вважав рабство існуючим за природою і прагнув увічнити панування рабовласників над рабами.
Арістотелівське визначення раба яскраво характеризує класову природу його соціально-політичних поглядів: «... Хто, на природі, належить не самому собі, а іншому, і при цьому все-таки людина, той, за своєю природою, раб. Людина ж належить іншому в тому випадку, якщо він, залишаючись людиною, стає власністю ...». Раба Арістотель вважав «говорить знаряддям», що належить пану, який є «суспільною твариною», членом суспільства. [7]
Рабовласницька держава, за Арістотелем, найбільш досконала форма спілкування людей. Влада в державі, на його думку, не повинна належати ні багатим, ні бідним, але середнього прошарку рабовласників. «У кожній державі, - говорив він, - ми зустрічаємо три класи громадян: дуже заможні, вкрай незаможні і треті, що стоять в середині між тими і іншими. Так як, на загальноприйняту думку, поміркованість і середина - найкраще, то, очевидно, і середній достаток з усіх благ усього краще ». [8]
Державні форми Аристотель ділив на «нормальні» (монархія, аристократія і політія) і «ненормальні» (тиранія, олігархія, демократія). Найкращою державною формою він визнавав «середню» - політію.
Найкраще держава - це таке суспільство, яке досягається через допомогою середнього між рабовласниками і рабами елемента, і ті держави мають найкращий лад, де середній елемент представлений в більшому числі, де він має більше значення порівняно з обома крайніми елементами. Арістотель відзначав, що, коли в ньому багато бідняків, тоді в такій державі неминуче бувають вороже налаштовані елементи. Аристотель радив спостерігати за правлячими особами, щоб вони не перетворювали державну посаду на джерело особистого збагачення.

Висновок

Роботи Аристотеля, які підвели підсумок розвитку філософських, природничо-наукових і політичних ідей в стародавній Греції, досягненням давньогрецької науки, з'явилися цінними документами тієї епохи. Вони дали поштовх для подальшого розвитку ряду наукових областей (філософії, логіки, математики, органіці, теорії держави). Критика Арістотелем ідеалізму Платона, передові матеріалістичні елементи арістотелівської натурофілософіі і теорії пізнання, його теорії логіки, його діалектика з'явилися великим досягненням науки древнього світу.
Аристотель не тільки підбив підсумок розвитку античної думки до Платона включно, але й створив систему знань і сам стиль наукового мислення. Фактично Аристотель розробив понятійний апарат, яким філософія користувалася на всьому протязі своєї історії до цього часу. Найширший охоплення всіх областей знання, властивий творчості Аристотеля, не міг не привести до суперечливості його філософського вчення. Це породило різноманіття інтерпретацій його філософії, що грунтується не виділенні тієї чи іншої сторони його вчення.

Література
1. Спиркин А.Г. Філософія: Підручник .- 2-е вид. - М.: Гардаріки, 2005, с. 60
2. Філософія в питаннях і відповідях: навчальний посібник / Е.В.Зоріна, Н.Ф. Рахманкулова та ін; під ред. А. П. Алексєєва, Л. Є. Яковлевої .- М.: Изд-во «Проспект», 2007 р . - С.58-59
3. «Філософія», Навчальний посібник для студентів ВНЗ, відп. редактор доктор філософських наук В.П. Кохановський., Ростову-на-Дону, Видавництво «Фенікс», 1997р.
4. «Філософія», П.В. Алексєєв, А.В. Панін, Москва, Видавництво
«Проспект», 1996р.
5. «Філософія», під редакцією В.Д. Губіна, Т.Ю. Сидорина, В.П. Філатова, Москва, Видавництво ТОН / TONE 1997р.