Міністерство освіти Російської Федерації
Тамбовський державний університет
ім. Г.Р. Державіна
Академія безперервної освіти
РЕФЕРАТ
Дисципліна: Філософія
На тему: «Філософське визначення цивілізації і культури»
Виконав: студентка
Мечетін Т.О. гр.: МОЗ - 04
Спец.: «Менеджмент організації»
Перевірив: Галушкін А. М.
м. Липецьк 2006
План
Введення ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .3
1 Культура ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 5
1.1 Що таке культура ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 5

1.2 Ідея цінностей ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. 7

1.3 Види, форми, зміст і функції культури ... ... ... ... ... ... ... 8

1.4 Рушійні сили розвитку культури ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. 13

2 Цивілізація ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 15

2.1 Що таке цивілізації ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .15

2.2 Цивілізація як соціокультурне утворення ... ... ... ... ... ... ... 16

3 Культура і цивілізація ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .18

Висновок ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..... 24

Введення
Слово «культура» є одним з найбільш вживаних у сучасній мові. Але це свідчить швидше про багатозначності ховаються за ним значень, ніж про вивченості і свідомості явища. Різноманітність повсякденного слововжитку перегукується зі множинністю наукових визначень. Така неоднозначність говорить, перш за все, про різноманіття самого феномена культури. Ми звикли говорити про матеріальну і духовну культуру, і чудово розуміємо, що мова йде про музиці, театрі, релігії, в одному випадку і про землеробство і садоводчестве, в іншому. Але, класифікуючи, у відповідності зі сформованим слововживанням, різні галузі культури, ми рідко замислюємося над тим обставиною, що культура - це не тільки різні області дійсності, а й дійсність людини в цих областях.
Тема культури - до відносно недавнього часу була новою для навчальної літератури з філософії. І це не випадково. У минулому навіть у дослідницьких роботах поняття культури нерідко трактувалося досить спрощено, що відображало становище і загальний рівень філософського аналізу культури в країні. Необхідність зміни такого підходу продиктувала саме життя. Перед філософією постало завдання осмислити і належним чином оцінити той факт, що проблематика культури самим об'єктивним ходом суспільного розвитку все більше почала висуватися на передній план при здійсненні соціальних перетворень, набуваючи небувалу гостроту.
Культура цікавить філософію не в своїх приватних, емпіричних проявах, а як феномен суспільного життя в цілому. Цей філософський погляд на культуру важливий тому, що саме філософія може, відволікаючись від всіляких деталей, поставити питання про те, що таке культура як така, що дає її вивчення для розуміння історії, яку роль вона відіграє у розвитку людини і суспільства. Загальні проблеми, які мають світоглядне значення, і є предметом філософського аналізу культури.
Поряд з проблемою культури не менш актуальною є тема «цивілізації».
Розвитку цивілізацій супроводжують свої протиріччя і проблеми, які в кінцевому рахунку призводять цивілізації до неминучого старіння і загибелі або до зміни одних іншими. У цьому сенсі немає абсолютно ніяких підстав вважати розвиток земної цивілізації виняткової. Життя - це не стільки форма існування матерії, скільки одна з форм самоорганізації матерії. Для утворення біологічних видів, у тому числі і людини, не потрібні були особливі компоненти або речовини. Будь-яке становлення - це процес самостійного утвору. Можна стверджувати, що наша цивілізація - не єдина і не унікальна в просторах Всесвіту, а її теперішня стадія - це лише мить у нескінченних змінах.
Навколо змісту слів «культура» і «цивілізація» ведуться суперечки, часом знаходячи гострий характер, і рідко хто плутає ці слова, коли контекст однозначний, хоча часом цілком правомірно вживання їх як синонімів: так тісно вони переплетені. Але між ними є не тільки схожість, але й відмінність, в деяких аспектах доходить навіть до ворожої протилежності.
Мета цієї роботи - з'ясувати, що ховається під поняттями «культура» і «цивілізація», визначити їх схожість і відмінність.
У першому розділі ми розглянемо культуру - її види, форми, зміст, функції, рушійні сили розвитку. У другому розділі спробуємо визначити, що ж таке цивілізація і, нарешті, в третій главі розглянемо взаємодії культури та цивілізації.

I Культура
1.1 Що таке культура
Існує кілька тлумачень походження і значення слова культура.
У підручнику з філософії Радугіна А.А. термін «культура» розглядається від латинського походження - cultura. За викладу Радугіна, спочатку цей термін означав обробіток грунту, її культивування, щоб зробити грунт придатної для задоволення людських потреб, щоб вона могла служити людині. У цьому контексті, пише автор, під культурою розумілися всі зміни в природному об'єкті, що відбуваються під впливом людини, на відміну від тих змін, які викликані природними причинами. [1]
За іншими джерелами, культура в переносному сенсі - догляд, поліпшення, облагороджування тілесно-душевно-духовних нахилів та здібностей людини, відповідно існує культура тіла, культура душі і духовна культура. Німецьке слово Kultur також означало високий рівень цивілізації. У сучасній науковій літературі зустрічається більше 250 визначень культури.
У широкому сенсі культура є сукупність проявів життя, досягнень і творчості народу або групи народів (культура нації, держав, цивілізацій - звідси безліч релігій, вірувань, цінностей). Культура, розглянута з точки зору змісту, розпадається на різні галузі, сфери: звичаї і звичаї, мову і писемність, характер одягу, поселень, роботи, постановка сприйняття, економіка, характер армії, суспільно-політичний устрій, судочинство, наука, техніка, мистецтво , релігія, всі форми прояву об'єктивного духу даного народу. Культурна людина усім зобов'язаний освіти і виховання, і це і складає зміст культури всіх народів, що зберігають культурну наступність і традиції як форму колективного досвіду у взаємовідносинах з природою. [2]
Сучасне наукове визначення культури відкинуло аристократичні відтінки цього поняття. Воно символізує переконання, цінності і виразні засоби (застосовувані в літературі і мистецтві), які є загальними для якоїсь групи; вони служать для упорядкування досвіду і регулювання поведінки членів цієї групи. Вірування і погляди підгрупи часто називають субкультурою.
Фахівці з теорії культури А. Кребер і К. Клакхон проаналізували понад сто основних визначень і згрупували їх наступним чином. [3]
1 Описові визначення, висхідні у своїй основі до концепції основоположника культурної антропології Е. Тейлора. Суть таких визначень: культура - це сума всіх видів діяльності, звичаїв, вірувань; вона як скарбниця всього створеного людьми включає в себе книги, картини тощо, знання шляхів пристосування до соціального і природного оточення, мову, звичаї, систему етикету, етику, релігію, які складалися століттями.
2 Історичні визначення, що підкреслюють роль соціальної спадщини і традицій, що дісталися сучасної епохи від попередніх етапів розвитку людства. До них приєднуються і генетичні визначення, які стверджують, що культура є результатом історичного розвитку. До неї входить все те, що штучно, що люди зробили й що передається від покоління до покоління - знаряддя, символи, організації, загальна діяльність, погляди, вірування.
3. Нормативні визначення, що акцентують значення прийнятих норм. Культура - це спосіб життя індивіда, що визначається соціальним оточенням.
4. Ціннісні визначення: культура - це матеріальні та соціальні цінності групи людей, їх інститути, звичаї, реакція поведінки.
5. Психологічні визначення, які виходять з рішення людиною певних проблем на психологічному рівні. Тут культура є особливе пристосування людей до природного оточення і економічних потреб, і складається з усіх результатів такого пристосування.
6. Визначення на базі теорій навчання: культура - це поведінка, якій людина навчилася, а не отримав в якості біологічного спадщини.
7. Структурні визначення, що виділяють значимість моментів організації або моделювання. Тут культура являє собою систему певних ознак, різним чином пов'язаних між собою. Матеріальні і нематеріальні культурні ознаки, організовані навколо основних потреб, утворюють соціальні інститути, які є ядром (моделлю) культури.
8. Ідеологічні визначення: культура - це потік ідей, що переходять від індивіда до індивіда за допомогою особливих дій, тобто за допомогою слів або наслідувань.
9. Символічні визначення: культура - це організація різних феноменів (матеріальних предметів, дій, ідей, почуттів), що складається у вживанні символів або залежна від цього.
Легко помітити, що кожна з перерахованих груп визначень схоплює якісь важливі риси культури. Проте в цілому, як складний суспільний феномен вона вислизає від визначення. Дійсно, культура є результатом поведінки людей і діяльності суспільства, вона історична, включає ідеї, моделі та цінності, вибіркова, ізучаема, заснована на символах, "суперорганічна", тобто не включає біологічних компонентів людини і передається відмінними від біологічної спадковості механізмами, вона емоційно сприймається або відкидається індивідами. І все ж цей перелік властивостей не дає нам достатньо повного розуміння тих складних явищ, які маються на увазі, коли мова заходить про культури майя або ацтеків. Стародавнього Єгипту або Стародавньої Греції, Київської Русі чи Новгорода.

1.2 Ідея цінностей

Культура - це матеріальні та духовні цінності. Під цінністю мається на увазі визначення того або іншого об'єкта матеріальної чи духовної реальності, що висвічує його позитивне чи негативне значення для людини і людства. Лише для людини і суспільства речі, явища мають особливий сенс, освячений звичаями, релігією, мистецтвом і взагалі "променями культури". Інакше кажучи, реальні факти, події, властивості не тільки сприймаються, пізнаються нами, але й оцінюються, викликаючи в нас почуття участі, захоплення, любові або, навпаки, почуття ненависті чи презирства. Ці всілякі задоволення і невдоволення складають те, що іменується смаком. Ми, наприклад, відчуваємо задоволення при "вигляді корисного для нас предмета, ми називаємо його добрий, коли ж нам приносить задоволення споглядання предмета, позбавленого безпосередньої корисності, ми називаємо його прекрасним". [4]
Та чи інша річ має в наших очах певної цінністю завдяки не тільки своїми об'єктивними властивостями, але і нашого ставлення до неї, що інтегрує в собі і сприйняття цих властивостей, і особливості наших смаків. Таким чином, можна сказати, що цінність - це суб'єктивно-об'єктивна реальність. "Приємним кожен називає те, що приносить йому насолоду, прекрасним - те, що йому тільки подобається, хорошим - те, що він цінує, схвалює, тобто те, в чому він вбачає об'єктивну цінність". [5] Годі й говорити про те , наскільки значимі оціночні судження для розумної орієнтації людини в житті.
Кожна річ, залучена в оборот громадського та особистого життя або створена людиною, має крім свого фізичного ще й суспільне буття: вона виконує історично закріплену за нею функцію і тому має суспільну цінність. Цінності бувають не тільки матеріальні, а й духовні: твори мистецтва, досягнення науки, філософії, норми моральності і т.д. Поняття цінності виражає суспільну сутність буття матеріальної і духовної культури. Якщо щось матеріальне чи духовне виступає як цінність, то це значить, що воно так чи інакше включено в умови суспільного життя особистості, виконує певну функцію в його стосунках з природою та соціальною дійсністю. Люди постійно оцінюють все, з чим вони мають справу, з точки зору своїх потреб, інтересів. Наше ставлення до світу завжди носить оцінний характер. І ця оцінка може бути об'єктивною, правильної, прогресивної чи хибної, суб'єктивної, реакційної. У нашому світогляді наукове пізнання світу і ціннісне ставлення до нього знаходяться у нерозривній єдності. Таким чином, поняття цінності тісно пов'язано з поняттям культури.
Культура, трансформуючись, передається від одного покоління іншому. У культурній спадщині необхідно вдумливо відокремлювати те, що належить майбутньому, від того, що відійшло в минуле.
1.3 Види, форми, зміст і функції культури
Різноманіття предметного виду культури визначається різноманіттям самої людської діяльності. Дуже складно класифікувати різні види діяльності, як і представлений (предметний) вид культури. Але приймемо умовно, що це може бути застосовні до природи, суспільству і окремій людині.
Види культури по відношенню до природи
У даному контексті виділяють культуру землеробства, а також сама рослина, рекультивацію ландшафту, тобто повне або часткове відновлення певної природного середовища, порушеною попередньої господарською діяльністю.
Сюди ж можна віднести і загальну культуру матеріального виробництва, як вплив на природне середовище. В основному подібний вплив згубно для природи, і це екологічна проблема, яка загрожує існуванню самої цивілізації.
Види культурної діяльності в суспільстві
Матеріальне виробництво як посередник між суспільством і природою включає в себе і специфічно суспільні види культурної діяльності. До неї відноситься, перш за все, праця. Ще К. Маркс розрізняв живу і матеріалізовану працю. Культура живої праці - це культура безпосередньо продуктивної діяльності і культура управління ніж небудь. Очевидно, в кінцевому підсумку ми прийдемо до сукупності знань, умінь, навичок окремої людини, якій і визначається його культура і ставлення до праці.
Поняття «культура» вживають при характеристиці історичних епох чи пам'ятників, при характеристиці громад та регіонів, при характеристиці народностей.
Це поняття застосовують і по відношенню до окремих сфер діяльності і життя (художня, фізична культура, культура побуту), а також по відношенню до видів мистецтва (театральна культура, культура зодчества). Рівень або ступінь розвитку суспільства, представлені в будь-яких досягненнях, також характеризують поняттям «культура».
Поняття «культури» по відношенню до окремої людини
Культура окремої людини не існує у відриві від перерахованих видоутворення культури. Поняття «культура» застосовують буквально до кожної людської здатності - тілесної чи духовної (психічної). Загальна культура людини все ж передбачає єдність і гармонію його тіла і душі (психіки). Стародавні мудреці велике значення надавали культурі психіки людини.
Предметний і особистісний види культури.
Серед недоліків у розумінні культури відзначимо зведення її до зовнішнього, предметного увазі. Але видимий нами світ культури - це одна з її частин. Бачити предмети - даною здатністю володіють всі більш-менш розвинені живі істоти. Людину відрізняє розумне бачення, або умовіденіе. Англійський письменник О. Уайльд вважав, що лише поверхневий людина не судить по зовнішності. Для розумної людини зовнішність чого б то не було про що говорить. Російський філософ В.С. Соловйов писав колись:
Милий друг, иль ти не знаєш,
Що все видиме нами
Тільки відблиск, тільки тіні
Від незримого очима ... [6]
Предметний вид культури - її видимість. Культура має особистісний вигляд, який зображений в речах. Але щоб побачити особистісне вираження культури, треба бути особистістю. Кожен з нас бачить особистісний світ культури рівно настільки, наскільки сам є особистістю. У такій же мірі ми і привносимо в культуру щось від себе, тобто служимо її джерелом.
Види культури та форми культури.
Весь зміст культури оформлено або організовано певним способом. І організована вона подібно до того, як організований сама людина, оскільки культура - спосіб діяльного існування людини. А спосіб існування не може принципово відрізнятися від того, хто існує. У філософії спосіб існування, або організації, називається формою. Отже, як людина є єдність зовнішнього і внутрішнього, так і культура являє собою таку єдність, тобто предметного й особистісного видів.

Разом з тим саме життя показала необхідність використання поняття цивілізації, виявлення його реального науково-філософського змісту. Деякі підсумки зробленого в цьому напрямку сучасними вченими роботи можна було б коротко висловити наступним чином.
Цивілізація включає в себе перетворену людиною, окультурену, історичну природу (в незайманої природи існування цивілізації неможливо) і засоби цього перетворення, людини, що засвоїла культуру і здатного жити і діяти в окультуреній середовищі свого проживання, а також сукупність суспільних відносин як форм соціальної організації культури, забезпечують її існування і продовження. Формаційне членування суспільства надає цивілізації соціальну визначеність, історичну конкретність. Але цивілізація - поняття більш глобальне, ніж суспільна формація. Формаційні відмінності в суспільстві, що вийшов з первісного стану, - це відмінності всередині цивілізації. Тому, наприклад, поняття "буржуазна цивілізація" означає цивілізацію, що розвивається в буржуазних формах соціальної організації, що містить в собі і суперечності буржуазного суспільства та його досягнення, його внесок у розвиток цивілізації, тобто риси, що відроджуються загальцивілізаційне вимір і загальнолюдське значення. Суперечності антагомістіческого суспільства в його кризами, конфліктами, боротьбою класів, а також протиріччя двох соціальних систем мають свою межу - вони не повинні руйнувати цивілізацію, механізмів її життєдіяльності.
Такий підхід дозволяє більш виразно усвідомити і природу багатьох глобальних проблем як суперечностей сучасної цивілізації в цілому. Забруднення навколишнього середовища відходами виробництва і споживання, хижацьке ставлення до природних ресурсів, нераціональне природокористування породили глибоко суперечливу екологічну ситуацію, що стала однією з найгостріших глобальних проблем цивілізації, для вирішення (або хоча б пом'якшення) якої потрібне об'єднання зусиль усіх членів світового співтовариства. Далеко виходять за рамки окремих соціальних систем і набувають глобального загальноцивілізаційний характер демографічні та енергетичні проблеми, завдання забезпечення продовольством зростаючого населення Землі. Перед усім людством стоїть спільна мета-зберегти цивілізацію, забезпечити власне виживання. Звідси також випливає, що принципові відмінності двох світових соціальних систем не скасовують понять людської цивілізації, сучасної цивілізації, яку необхідно спільними зусиллями всіх народів уберегти від ядерного знищення.
Таким чином, цивілізація являє собою соціокул'турное освіту. Якщо поняття "культура" характеризує людину, визначає міру його розвитку, способи самовираження в діяльності, творчості, то поняття "цивілізація" характеризує соціальне буття самої культури. Антагоністичні суспільні відносини накладають відбиток на характер цивілізації, породжують глибокі суперечності в розвитку культури.

III Культура і цивілізація

Відомо, що навколо змісту слів "культура" і "цивілізація" ведуться суперечки, часом знаходячи гострий характер, і рідко хто плутає ці слова, коли контекст однозначний, хоча часом цілком правомірно вживання їх як синонімів: так тісно вони переплетені. Але між ними є не тільки схожість, але й відмінність, в деяких аспектах доходить навіть до ворожої протилежності. І справді: навряд чи хто з володіють тонким мовним чуттям віднесе, наприклад, твори Гомера, Шекспіра, Пушкіна, Толстого і Достоєвського до феноменів цивілізації, а атомні бомби та інші засоби знищення людей - до феноменів культури, хоча і те, й інше - справа розуму і рук людських.
Першим ввів відміну культури від цивілізації І. Кант, чим суттєво прояснив цю проблему. Раніше під культурою на відміну від природи розуміли все створене людиною. Так, ставив запитання, приміром, І.Г. Гердер, хоча вже тоді було ясно, що людина, котра чимало у своїй творчості робить, не просто погано, але навіть зовсім погано. Пізніше виникли погляди на культуру, уподібнював її ідеально функціонуючої системи та професійному вмінню, але не враховують, що професійно, тобто з великим умінням, інші можуть вбивати людей, однак ніхто не назве це злодіяння феноменом культури. Саме Кант дозволив дане питання, причому геніально просто. Він визначив культуру як те і тільки те, що служить благу людей або що у своїй сутності гуманістичною: поза гуманізму і духовності немає істинної культури.
Виходячи зі свого розуміння суті культури. Кант з усією чіткістю протиставив "культурі вміння" "культуру" виховання ", а чисто зовнішній," технічний "тип культури він назвав цивілізацією. Далекоглядний геній мислителя провидів бурхливий розвиток цивілізації і сприймав це з тривогою, кажучи про відрив цивілізації від культури: культура йде вперед набагато повільніше цивілізації. Ця явно пагубна диспропорція несе з собою багато біди народам світу: цивілізація, взята без духовного виміру, породжує небезпеку технічного самознищення людства. Між культурою і природою є дивовижне подібність: творіння природи настільки ж органічні за своїм вражаючому нашу уяву будовою, як і культура. Адже і суспільство є якийсь надзвичайно складний свого роду організм - мається на увазі органічна едіноцельность соціуму, який є собою дивне подобу, зрозуміло, при явному сутнісному відмінність.
Безперечно, що слід розрізняти культуру і цивілізацію. Згідно з Кантом, цивілізація починається зі встановлення людиною правил людського життя і людської поведінки. Цивілізована людина - це людина, яка іншій людині не заподіє неприємностей, він його обов'язково бере до уваги. Цивілізована людина чемний, ввічливий, тактовний, люб'язний, уважний, поважає людину в іншому. Культуру Кант пов'язує з моральним категоричним імперативом, який має практичної силою і визначає людські дії не загальноприйнятими нормами, орієнтованими перш за все на розум, а моральними підставами самої людини, його совістю. [10]
Такий підхід Канта до розгляду проблеми культури і цивілізації цікавий і актуальний. У нашому суспільстві сьогодні спостерігається втрата цивілізованості в поведінці, у спілкуванні людей, гостро постала проблема культури людини і суспільства.
Часто поняттям "цивілізації" позначається вся загальнолюдська культура або ж сучасний етап її розвитку. У соціально-філософській літературі цивілізацією називався етап людської історії, наступний за варварством. Цієї ідеї дотримувалися Г. Л. Морган і Ф. Енгельс. Тріада "дикість - варварство - цивілізація" і понині залишається однією з кращих концепцій соціального прогресу. Разом з тим в літературі досить часто зустрічаються визначення типу "європейська цивілізація", "американська цивілізація", "російська цивілізація" ... Це підкреслює своєрідність регіональних культур і знаходить своє закріплення в класифікації ЮНЕСКО, згідно з якою у світі співіснують шість основних цивілізацій: європейська і північноамериканська, далекосхідна, арабо-мусульманська, індійська, тропічно-африканська, латиноамериканська. Підставою для цього, очевидно, служать відповідний рівень розвитку продуктивних сил, близькість мови, спільність побутової культури, якість життя.
Як вже було сказано вище, термін "цивілізація" багато в чому збігається за змістом з поняттям "культура". Якщо перше, виникнувши в 18 столітті, фіксувало окультурення людини в системі державного устрою, розумно влаштованого суспільства, то друге ще з часів античності означало формування, виховання людської душі, приборкання пристрастей. Інакше кажучи, поняття "цивілізація" у певному сенсі поглинуло поняття "культура", залишивши за ним те, що відноситься до формування особистісного, творчого початку в людській діяльності. У той же час за поняттям "цивілізація" закріпилася як з його визначень характеристика матеріальної сторони людської діяльності. Скажімо, в культурологічній концепції О. Шпенглера, представленої в його книзі "Захід Європи", розглядається перехід від культури до цивілізації як перехід від творчості до безплідності, від живого розвитку до окостеніння, від піднесених устремлінь до неосмислене рутинній роботі. Для цивілізації як стадії виродження культури характерне панування інтелекту, без душі і серця. Цивілізація в цілому є культура, але позбавлена ​​свого змісту, позбавлена ​​душі. Від культури залишається лише порожня оболонка, яка набуває самодостатнього значення.
Культура вмирає після того, як душа здійснить всі свої можливості - через народи, мови, віровчення, мистецтво, держава, науку і т.п. Культура, за Шпенглером, - це зовнішній прояв душі народу. Під цивілізацією він розуміє останню, заключну стадію існування будь-якої культури, коли виникає величезне скупчення людей у ​​великих містах, розвивається техніка, йде деградація мистецтва, народ перетворюється в "безлику масу". Цивілізація, вважає Шпенглер,-епоха духовного занепаду.
За Шпенглером цивілізація виявляється самим пізнім етапом розвитку єдиної культури, який розглядається як "логічна стадія, завершення і результат культури".
У Енциклопедичному словнику Брокгауза і Ефрона (т. 38) читаємо наступне: "Цивілізація - стан народу, якого він досяг завдяки розвитку громадськості, життя суспільством і яке характеризується віддаленням від первісної обстановки і суспільних відносин та високим розвитком духовної сторони. Це житейське слововживання .. . Визначення поняття цивілізації, встановлення її чинників і оцінка значення походить від загального світогляду і є виразом його філософсько-історичних поглядів ... Найближчим за змістом є слово "культура" ". Далі Д. Каринська (автор цієї великої статті) відзначає, що головний зміст історії повинна становити культурна історія або історія цивілізації, і наступним чином визначає структуру цивілізації (або культури): 1) матеріальний побут, все те, що служить людині для задоволення його фізичних потреб, 2) громадський побут (сім'я, станові організації, асоціації, держава і право); 3) духовна культура (релігія, мораль, мистецтво, філософія і наука). Він вказує і на основні питання чи вивченні цивілізації: 1) вихідна точка її розвитку; 2) закони, по яких відбувається розвиток цивілізації; 3) чинники цього розвитку та їх взаємодію; 4) характеристики зміни духовної і фізичної природи людини з розвитком цивілізації, 5 ) у чому полягає призначення цивілізації.
Такими були основні уявлення про цивілізації на рубежі 19-20 століть. Соціальні перетворення і наукові досягнення 20 століття внесли багато нового в розумінні цивілізації, яку стали розглядати як цілісність економічної, соціально-класової, політичної та духовної сфер життя суспільства у певних просторових і часових межах. Ця цілісність виражається в наявності стійких взаємозв'язків між сферами, що визначаються дією економічних і соціальних законів.
Питання про взаємозв'язок культури і цивілізації представляється досить заплутаним через те, що вони багато в чому перекривають один одного. Представники англомовної літератури апелюють більшою мірою до поняття "цивілізація" (початок цієї традиції поклав А. Фергюсон), а німецькі автори, починаючи з І. Гердера - до поняття "культура".
У вітчизняній літературі ще на початку 19 століття поняттям "культура" взагалі не користувалися, замінюючи його міркуваннями про освіту, вихованні, освіті, цивілізацію. Російська соціальна думка стало використовувати поняття "культура" в контексті міркувань про цивілізацію десь з другої половини 19 століття. Досить звернутися до "Історичним листів" П. Л. Лаврова або знаменитій книзі Н. Я. Данилевського "Росія і Європа". Так, наприклад, П. Л. Лавров писав: "Як тільки робота думки на грунті культури зумовила суспільне життя вимог науки, мистецтва і моральності, то культура перейшла в цивілізацію, і людська історія почалася". [11]
В даний час розглядається питання стосується, як правило, того, які сторони культури і цивілізації виступають предметом спільного аналізу. Скажімо, спосіб виробництва з позицій культурологічного аналізу виступає економічним чинником культури і сферою розвитку різних елементів матеріальної і духовної (наука) культури. А в ракурсі цивілізаційного аналізу спосіб виробництва постає матеріальною основою існування і розвитку цивілізації - локальної або світової. "Сутнісне зміст понять" цивілізація "і" культура "в певному середовищі, - писав Н. Я. Бромлей, - накладається одне на інше. Так, в буденних, повсякденних вживаннях, коли ми говоримо" цивілізована людина ", ми маємо на увазі - культурний. Коли ми говоримо / 'цивілізоване суспільство ", ми припускаємо, що мова йде про суспільство, що має певний рівень культурного розвитку.
Таким чином, поняття "цивілізація" і "культура" часто вживаються і сприймаються як рівнозначні, взаимозаменяющие один одного. Чи правомірно це? Здається, що так. Бо культура в широкому її розумінні і являє собою цивілізацію.
Однак, аж ніяк не випливає, що один термін може повністю замінити інший. Або, що скажімо, цивілізація не має ніякого сутнісного відмінності по відношенню до культури (або навпаки).
Коли ми говоримо "цивілізація", ми маємо на увазі всю взаємозв'язок показників даного суспільства. Коли ми говоримо "культура", то мова може йти про духовну культуру, матеріальної, або про ту й інший. Тут потрібно спеціальні пояснення - яку культуру ми маємо на увазі ". [12]
Погоджуючись з положенням, висловленим М. Я. Бромлея, слід зазначити, що необхідно враховувати ще культуру людських відносин. Так, кажучи, наприклад, про культурне людині, ми маємо на увазі його вихованість, освіченість, духовність, зумовлені готівкової в суспільстві культуру (літературою, мистецтвом, наукою, моральністю, релігією). Коли ж мова заходить про цивілізовану людину, суспільство, то в центрі уваги виявляється те, яким чином державний устрій, соціальні інститути, ідеологія, породжувані певним способом виробництва, забезпечують культурне життя. Інакше кажучи, культурна людина - це творець і споживач готівкової матеріальної і духовної культури. Цивілізована людина - це по-перше, людина, що не належить до стадії дикості або варварства, по-друге, він уособлює норми державного, цивільного устрою суспільства, в тому числі регламентують місце і роль культури в ньому.
У часовому вимірі культура більш об'ємною, ніж цивілізація, оскільки вона охоплює культурні надбання людини дикості і варварства. У просторовому ж вимірі правильніше, очевидно, говорити про те, що цивілізація являє собою поєднання безлічі культур.
В історії людства прийнято виділяти такі основні типи цивілізацій: 1) давньосхідні (Древній Єгипет, Месопотамія, Старовинний Китай, Стародавня Індія та ін), 2) антична; 3) середньовічна; 4) індустріальна; 5) сучасні східні; 6) російська.
Між цими цивілізаціями можна виявити спадкоємні зв'язки, що призводять, в кінцевому рахунку, до загальнолюдської цивілізації сучасної епохи. Така точка зору має місце в науковій літературі, в якій можна зустріти судження про зародження єдиної планетарної цивілізації і вказівки на формування загальнозначущих цінностей. Однак таке розвитку не можна представляти спрощено. Футурологічна думка як раз вбачає контраверзу в цивілізаційному розвитку: затвердження універсального способу життя, з одного боку, і поглиблення культурного раціоналізму як реакції на масовий експорт західної культури в різних регіонах, - з іншого. Особливої ​​уваги заслуговує питання про те, яку роль у становленні сучасної цивілізації відіграє комп'ютерна революція, перетворююча не тільки сферу матеріального виробництва, але і всі сфери людської життєдіяльності. Сьогодні існує велика кількість культурологічних концепцій. Це концепції структурної антропологічних концепцій. Це концепції структурної антропології К. Леві-Стрcса, а таюке концепції неофройдистів, екзистенціалістів, англійського письменника і філософа Ч. ​​Сноу і ін
Багато культурологічні концепції доводять неможливість культури і цивілізації Заходу і Сходу, обгрунтовують технологічну детермінацію культури і цивілізації.
Знання проблеми цивілізації допоможе зрозуміти зближення культур Заходу і Сходу, Півночі і Півдня, Азії, Африки, Європи, Латинської Америки. Адже це зближення - реальний процес, який придбав величезне практичне значення для всього світу і для кожної людини. Сотні тисяч людей мігрують, опиняючись у нових системах цінностей, якими їм належить оволодіти. І питання про спосіб оволодіння матеріальними і духовними цінностями іншого народу - далеко не просте запитання.

Висновок

При здійсненні соціальних перетворень об'єктивним ходом суспільного розвитку на передній план все більше почала висуватися проблематика культури.
Міжнародний, і навіть глобальний аспект має безліч проблем, пов'язаних з культурою. Сьогодні гостро стоять проблеми "масової культури", духовності і бездуховності. Все більшого значення набувають взаємодія, взаєморозуміння різних культур, в тому числі відносини сучасної західної культури і традиційних культур країн Азії, Африки, Латинської Америки. Таким чином, інтерес до питань теорії культури має глибокі практичні підстави.
При вивченні історії і прогнозуванні майбутнього соціальна філософія вже не може обходитися без урахування культурної складової суспільно-історичного процесу. А це відкриває широке поле для різноманітних досліджень культури.
Соціальна філософія більше не може обходитися без урахування культурної складової суспільно-історичного процесу, вивчаючи історію і прогнозуючи майбутні події.
Проблематика цивілізації є не менш актуальною на сьогоднішній день. Цивілізація включає в себе перетворену людиною, окультурену, історичну природу і засоби цього перетворення, людини, що засвоїла культуру і здатного жити і діяти в окультуреній середовищі свого проживання, а також сукупність суспільних відносин як форм соціальної організації культури, які забезпечують її існування і продовження.
Правильний підхід до проблеми дозволяє більш виразно усвідомити природу багатьох глобальних проблем як суперечностей сучасної цивілізації в цілому. Забруднення навколишнього середовища відходами виробництва і споживання, хижацьке ставлення до природних ресурсів, нераціональне природокористування породили глибоко суперечливу екологічну ситуацію, що стала однією з найгостріших глобальних проблем цивілізації, для вирішення (або хоча б пом'якшення) якої потрібне об'єднання зусиль усіх членів світового співтовариства. Далеко виходять за рамки окремих соціальних систем і набувають глобального загальноцивілізаційний характер демографічні та енергетичні проблеми, завдання забезпечення продовольством зростаючого населення Землі. Перед усім людством стоїть спільна мета - зберегти цивілізацію, забезпечити власне виживання.
3. Навколо змісту слів "культура" і "цивілізація" ведуться ^ суперечки, часом знаходячи гострий характер. Часом цілком правомірно вживання їх як синонімів: так тісно вони переплетені. Але між ними є не тільки схожість, але й відмінність, в деяких аспектах доходить навіть до ворожої протилежності.
Часто поняттям "цивілізації" позначається вся загальнолюдська культура або ж сучасний етап її розвитку. Разом з тим в літературі досить часто зустрічаються визначення типу "європейська цивілізація", "американська цивілізація", "російська цивілізація". Це підкреслює своєрідність регіональних культур.
Як говорить Н. Я. Бромлей, "сутнісний зміст понять" цивілізація "і" культура "в певному середовищі накладається одне на інше. Так, в буденних, повсякденних вживаннях, коли ми говоримо" цивілізована людина ", ми маємо на увазі - культурний. Коли ми говоримо, "цивілізоване суспільство", ми припускаємо, що мова йде про суспільство, що має певний рівень культурного розвитку.
Таким чином, поняття "цивілізація" і "культура" часто вживаються і сприймаються як рівнозначні, взаимозаменяющие один одного. І це правомірно, бо культура в широкому її розумінні і являє собою цивілізацію. Однак, аж ніяк не випливає, що один термін може повністю замінити інший. Або, що скажімо, цивілізація не має ніякого сутнісного відмінності по відношенню до культури (або навпаки).
Коли ми говоримо "цивілізація", ми маємо на увазі всю взаємозв'язок показників даного суспільства. Коли ми говоримо "культура", то мова може йти про духовну культуру, матеріальної, або про ту й інший. Тут потрібно спеціальні пояснення-яку культуру ми маємо на увазі ".
У часовому вимірі культура більш об'ємною, ніж цивілізація, оскільки вона охоплює культурні надбання людини дикості і варварства. У просторовому ж вимірі правильніше, очевидно, говорити про те, що цивілізація являє собою поєднання безлічі культур.
По Канту цивілізація починається зі встановлення людиною правил людського життя і людської поведінки. Культуру Кант пов'язує з моральним категоричним імперативом, який має практичної силою і визначає людські дії не загальноприйнятими нормами, орієнтованими, перш за все на розум, а моральними підставами самої людини, його совістю.
О. Шпенглер розглядає перехід від культури до цивілізації як перехід від творчості до безплідності, від живого розвитку до окостеніння, від піднесених устремлінь до неосмислене рутинній роботі. Для цивілізації як стадії виродження культури характерне панування інтелекту, без душі і серця. Цивілізація в цілому є культура, але позбавлена ​​свого змісту, позбавлена ​​душі. Від культури залишається лише порожня оболонка, яка набуває самодостатнього значення.
Список літератури
1. Введення у філософію: Підручник для вузів. У 2 ч. 4.2 / Фролов І.Т., Араб-Огли Е.А., Ареф'єва Г.С. и др. - М.: Політвидав, 1989. - 639 с.
2. Кант І. Твори: У 6 т. М., 1966. Т.5./Г2.
3. Кефелі І.Ф. Культура і цивілізація / / Соціально-політичний журнал, 1995. № 4, с. 122 - 127.
4. Короткий філософський енциклопедичний словник. -М.: Вид. група "Прогрес" - "Енциклопедія", 1994. - 570 с.
5. Кребер А., Клакхон К. Культура: образ концепцій і визначень. М., 1964
6. Моїсеєва А.П., Колодій Н.А. та ін Цивілізаційний підхід до розвитку суспільства. / Філософія: Курс лекцій: Уч. сел. д. студ. вузів / Моск. ін-т націон. і регіон, отнош.; Наук. рук. авт. колл. докт. філос. наук В. Л. Калашников. - М.: Гуманит. вид. центр ВЛАДОС, 1997.-384с.
7. Поліщук В.І. Культурологія: Навчальний посібник. - М.: Гардарика, 1998. - 446 с.
8. Спиркин А.Г. Філософія: Підручник. - М.: Гардаріки. 1999 - 816с.
9. Чертіхін В.Є. Людина і культура. / Філософія. Основні ідеї та принципи: Попул. нарис / За заг. ред. А. І. Ракітова. - 2-е вид., Переробки, і доп. - М.: Політвидав, 1990. - 378 с.
10. Шаповалов В.Ф. Основи філософії. Від класики до сучасності: Учеб. посібник для вузів. - М.: "ФАИР-ПРЕС", 1998. - 576 с.
11. Філософський енциклопедичний словник / сост. С.С. Аверліщев, Е.А. Араб-Огли, М.Ф. Іллічов та ін - 2-е ізд.М.: "Радянська енциклопедія", 1989 - 815с.
12. Філософія: Підручник / За ред. проф. В.Н. Лавоіненк-п-2-е вид., Испр. і доп. - М.: МАУП, 1998. - 520 с.
13. Філософський енциклопедичний словник. М.: ИНФРА-М, 1999. - 576с.