Філософська думка Відродження

Антропоцентризм і гуманізм у філософській думці Відродження.

Середні століття закінчуються XIV століттям і починається двовікова епоха Відродження, за якою, в XVII столітті, настає Новий час. У середньовіччя панував твоцентрізм, тепер наступає час антропоцентризму. В епоху Нового часу в центрі філософських досліджень ставлять людину (по-грецьки людина називається антропосів). У філософії ж епохи Відродження два центри-Бог і людина. Це відповідає тому, що епоха Відродження є переходом від середніх віків до Нового часу.

Термін «відродження» дав назву цілій епосі насамперед у зв'язку з тим, що ставилося завдання відродити на новій, італійської грунті античне культурну спадщину, особливо філософію, в першу чергу творіння Платона, Арістотеля та Епікура.

Зрушення в бік антропоцентризму. Увага возрожденческий філософів направлено переважно на людину, саме він стає адресатом філософського інтересу. Мислителів цікавлять вже не стільки захмарні релігійні дали, скільки сама людина, його природа, його самостійність, його творчість, його самоствердження, нарешті, краса. Витоки такого філософського інтересу багато в чому визначилися переходом від феодально-сільського до буржуазно-міського способу життя та індустріальному господарству. Самим ходом історії виявлялася особлива роль творчості людини, її активності.

Розуміння людини як творчої особистості. Зрушення в бік антропоцентризму означав розуміння творчості як першорядного гідності людини. У середні століття вважалося, що творчість є прерогативою Бога. Тепер ж вважають по-іншому. Людина, вважає Фічіно, могутній подібно до Бога. Він у стані і повинен реалізовувати себе і в мистецтві, і в політиці, і в техніці. Людина епохи Відродження прагне максимально розширити поле своїх дерзань. Леонардо да Вінчі-живописець і винахідник, Мікеланджело-живописець і поет, обоє до того ж талановиті філософи.

Естетичне-домінуючий аспект філософії Відродження. У середні століття була широко поширена моралістіка, що не знала розумної межі. Навпаки, до тілесно-природному, здатному, як вважалося, применшити гідність божественного, ставилися підозріло: якщо в церкві співати надто милозвучно і приходити туди в ошатної одязі, то увагу від божественного буде відвернута.

Возрожденческой світогляд висуває на перший план не мораль, вона багатьом набридла, і не науку, вона була розвинена слабо, а мистецтво і разом з ним прекрасне. Головним об'єктом мистецтва стають людське тіло, безмірне милування його красою. Аж ніяк не випадково надзвичайного розквіту досягає живопис. Роботи Леонардо да Вінчі, Мікеланджело (наприклад, серія картин на стелі Сікстинської капели е? Ватикані), Рафаеля Санті («Сікстинська мадонна» тощо), Альбрехта Дюрера («Портрет молодої людини» тощо) вище всяких похвал. Як уважно ставилися художники до людського тіла: Дюрер багато років вивчав його пропорції, а зростання людини він ділив на 1800 (!) Частин.

Естетичне, що в перекладі з грецького означає що відноситься до почуття, домінує в возрожденческой філософії.

Гуманізм (від латинського гуманос-людяний)-є принцип, що грунтується на самоцінності людини як особистості, його право на свободу, щастя, благополуччя. Гуманізм мав тривалу передісторію в античності та середньовіччя, але як широкий громадський рух, що має найважливіші політичні, соціальні та моральні програми, він складається вперше саме в епоху Відродження. Суперечка йшла принциповий-о новому світоглядному, моральному та політичному ідеалі. Критиці і осмислення піддавалася схоластика, тобто безплідне, відірване від життя розумування. У прагненні досягти справедливого суспільно-державного устрою в Італії вводилося парламентське правління. Вівся також пошук шляхів узгодження інтересів людей. Основу людських відносин, вважали гуманісти, становлять любов, дружба, взаємоповага, що не суперечить захисту приватного інтересу та індивідуалізму. Гуманізм, в зв'язку з цим показово творчість Данте, ставить питання про справжній шляхетність людини.

Епоха перебувала на межі середньовіччя та Нового часу. Філософія Відродження виникла на території сучасної Італії, вона тісно пов'язана з ідеями національного відродження країни і відтворення самостійної держави. На узбережжі Середземного моря бурхливо розвивалися міста, виник прошарок дуже багатих людей, які могли займатися меценатством. Це сприяло розвитку мистецтва.

Сполучною ланкою між античністю і середньовіччям були араби, що зберегли писемні пам'ятки античності. Ці пам'ятки використовувалися як обгрунтування ісламу, який «молодше» християнства на 6 століть.

Відродження називають епохою вільнодумства, що не слід розглядати як атеїзм. Деякі діячі Епохи Відродження були атеїстами (Бог створив світ, який почав розвиватися за своїми законами, людина повинна розраховувати на себе).

У середні століття людина вважалася спочатку гріховним. Гуманісти Е.В. говорили: «Бог створив людину за своїм образом і подобою. Людське тіло гарне, його дух великий. Потрібно жити земними радощами, не чекаючи спокутування після смерті ».

Микола Кузанський (1401-1464). Був єпископом і кардиналом. Отримав схоластичне освіту. Знав праці Платона, Арістотеля, А. Августина, Ф. Аквінського. Займався математикою, природознавством, філософією. Ідеї його були передовими для його часу і не були зрозумілі сучасниками. Нові ідеї, віддані через старі, схоластичні поняття, втрачали новизну (ідея про єдність і боротьбу протилежностей висловлена Н.К., але автором вважається Гегель). М.К. використовував математичні прийоми у своїх доказах.

Ідея нескінченності. Бог єдиний і всемогутній. Як співвіднести єдине і нескінченне в одному понятті? Уявімо, що Бог-це коло. Вона має діаметр (щось кінцеве, одиничне). Збільшуючи окружність до безкінечності ми доб'ємося того, що діаметр буде прагнути до нескінченності. Світ теж нескінченний.

Вивчаючи проблему Бога, Н.К. прийшов до висновку, що природа, світ і Бог-одне і теж (ідея пантеїзму, всебожія). Вивчаючи Бога, необхідно вивчати і природу, за його працям (природі) можна пізнати Бога. «Учене незнання»-невідповідність між кінцівкою людського розуму і нескінченністю, до якої він прагне.

Джованні Мірандола (1463-1494). Людина-вінець природи, тому що Бог створив його по-своєму подобою-поширена ідея Е.В. М. вважав людину найневдалішим творінням Бога. Бог усвідомив це і спробував компенсувати помилку і дав людині можливість нескінченного вдосконалення. Людина людиною не народжується, він їм стає (сам себе робить). Ця ідея стала основою індивідуалізму.

№ 14 Космогонічні погляди М. Коперніка, Дж.Бруно, Г. Галілея, та їх філософське значення.

Микола Коперник (1473-1543). Був астрономом, математиком. Розраховуючи дні великодніх свят, виявив, що всі планети рухаються в одну сторону, роблять петлю, йдуть у зворотний бік. Запідозрив помилку в астрономічних поглядах. Стверджував, що Земля обертається навколо Сонця, яке є центром світобудови. Це відкриття перевернуло світогляд людини: наукові спостереження не узгоджуються зі Святим Письмом. З'явилася теорія двох істин (істина одкровення і наукового відкриття). Людина була центром Всесвіту, а Коперник це спростував. Знадобилося з'ясувати, що значить людина в цьому світі, який сенс його життя. Людина втратив почуття визначеності, це стимулювало розвиток науки.

Джордано Бруно (1548-1600), Галілео Галілей (1564-1642). Займалися наукою, були знайомі з вченням Коперника, пропагували його. За це їх судили (інквізиція), Бруно спалили, Галілей відмовився від своїх поглядів. Бруно висловлював ідею про безліч світів (кожна зірка-Сонце, в космосі є життя). Цим він підкреслював велич Бога. За ці погляди церкву його засудила.

Галілей розробив учення про інерції, винайшов телескоп і т.д. Він являє собою тип сучасного науковця. Учений має прагнути до істини, яка не залежить від помилок, тобто вчений не отвеяает за результати своєї творчості. Г. відмовився від своїх поглядів, тому що вважав, що це не змінює істинності відкриттів Коперніка.

Погляди Джордано Бруно (1548-1600), що є філософом і поетом, характеризуються як пантеїзм (pan-все і theos-Бог)-філософське вчення, згідно з яким Бог ототожнюється з світовим цілим. У цьому світовому цілому світова душа і світової божественний розум збігаються. Оформленню пантеїстичної натурфілософії багато в чому сприяло знайомство Дж. Бруно з поглядами Миколи Кузанського: Бруно вбачав мети філософії в пізнанні не понад природного Бога, а природи, що є «Богом в речах». Поділяючи космологічну теорію М. Коперника, що зробила на нього величезний вплив, Бруно розвивав ідеї про нескінченність природи і нескінченному безлічі світів Всесвіту. Він розглядав діалектичні ідеї про внутрішню спорідненість і збіг протилежностей. У нескінченності, згідно Бруно, ототожнюючи, зливаються пряма і коло, центр і периферія, форма і матерія. Основною одиницею сущого є монада, в діяльності якої виявляються злитті тілесне і духовне, об'єкт і суб'єкт. Вищу субстанцію складає «монада монад», або Бог. Як ціле вона проявляється в усьому одиничному за принципом «все у всьому».

Етичні погляди Бруно полягають в утвердженні «героїчного ентузіазму», безмежної любові до нескінченного. Це уподібнює людей божеству, відрізняє їх як справжніх мислителів, поетів і героїв, які підносяться над розміреним повсякденністю. Ідеї Бруно вплинули на таких мислителів, як Б. Спіноза, Г. Лейбніц, Ф. В. Шеллінг та ін.; 17 лютого 1600 Дж. Бруно був живцем спалений на площі Квітів у Римі. Його праці теж спалили. Його ім'я було заборонено згадувати публічно. Своїм життям і творчістю Дж. Бруно завершує епоху Відродження

Безумовно, філософія цього періоду є новим етапом розвитку філософії, але вона здійснювала свої новації, спираючись багато в чому на античність, у місці з тим продовживши все краще з того, що дало середньовіччя. Епоха Відродження являє собою не вузько європейське, але світове явище. Для філософії Відродження характерні: широке, загальне і вільне почуття людяності; звільнення людського розуму від непохитних і непорушних догм. Культура Відродження підготувала інтенсивний розвиток філософських досягнень Нового часу.

Раціоналістична філософія 17 століття (Декарт, Спіноза, Лейбніц)

Західна філософія Нового часу відкриває наступний період у розвитку філософської думки. Цей період в житті суспільства характеризується розкладом феодалізму, зародженням та розвитком капіталізму, що пов'язано з прогресом в економіці, техніці, зростанням продуктивності праці. Відбуваються суттєві перетворення в соціальній сфері, у сфері політики. Змінюється свідомість людей і світогляд в цілому. Життя народжує нових геніїв. Бурхливо розвивається наука, перш за все експериментально-математичне природознавство, основи якого заклав Г. Галілей. Цей період називають епохою наукової революції. Наука відіграє все більш значну роль у житті суспільства. При цьому чільне місце в науці займає механіка. Саме в механіці бачили мислителі ключ до таємниць всього всесвіту. Застосування механістичного методу призвело до вражаючого прогресу в пізнанні фізичного світу. Подання про механічну зумовленості явищ особливо зміцнилося під потужним впливом відкриттів Ісаака Ньютона (1643-1727), в поглядах якого механічна причинність отримала глибоке математичне обгрунтування. Разом з тим, маючи на увазі світоглядний аспект праць Ньютона, не можна не відзначити, що цей видатний вчений безсумнівно розглядав свою наукову роботу в релігійному аспекті. Обидва його основних праці-«Математичні начала натуральної філософії» і «Оптика»-мають релігійні завершення. В останньому повчанні «Почав» Ньютон пише: «Міркування про Бога на підставі відбуваються явищ, звичайно, належить до предмета натуральної філософії» '.

Своїм розвитком філософія Нового часу зобов'язана почасти поглибленому вивченню природи, почасти все більш посилюється з'єднанню математики з природознавством. Завдяки розвитку цих наук принципи наукового мислення поширилися за межі окремих галузей і власне філософії. Філософія Нового Часу гносеоцентрічна (центральні проблеми-проблеми наукового пізнання). 16 століття-зроблені географічні відкриття. Розвиток торгівлі, промисловості, науки (природознавства). Створення Академій.

Френсіс Бекон (1561 - 1626). Лейтмотив його філософії-«знання-сила». Основна заслуга в тому, що він першим змінив ставлення до теорії пізнання. Основний метод наукових досліджень був перш аристотелевским (дедукція-від загального до одиничного шляхом логічних висновків). На шляху чисто логічних висновків не знайти принципово нове знання, можна лише виявити вже відоме, що існувало приховано. Основою пізнавальної діяльності повинна бути індукція, яка спирається на досвід. Щоб отримати загальне уявлення про що-небудь, потрібно мати певний досвід (стілець-меблі).

Бекон зіткнувся з цілою низкою заперечень: досвід мали селяни, неосвічені люди, а освічені люди досвіду не мали). Б.: «Отримати знання можна, якщо позбутися від помилок» - ідолів, примар:

Ідола роду (люди в силу своєї природи пояснюють світ з людської природи, переносячи на нього свої якості-антропоморфность міфу)

Ідола печер (кожен дивиться на світ зі своєї печери, яка зроблена з освіти, виховання, соціального стану, національності)

Ідола площі або ринку (на ринку люди спілкуються, некритично засвоюючи думки інших людей, що призводить до помилкових висновків, слова повсякденної мови переносяться в науку без уточнення).

Ідола театру (в театрі люди черпали зразки належної поведінки, потрібно критично ставиться до думок авторитетних людей)

У «Новому Органоні» Б. виклав свої погляди. Мета придбання знання-підкорення природи. З цього моменту експерименти над природою стали проводитися постійно. Проблеми, з якими зіткнувся Б.: на якому етапі вчений може робити висновки і узагальнення? (Ця проблема не вирішена до цих пір).

Метод індукції не потребує логічного доповнення до тих пір, поки ми не зіткнемося з виключенням. Метод індукції не завжди дає результати, Б. розробив досліди плодоносні (дають практичний результат) і світлоносні (не дають результату, але рухають науку вперед, позбавляючи нас від помилок).

Б. належав до емпiрикiв (в основі пізнання лежить досвід). Він відновив матеріалістичну традицію у європейській науці (сам матеріалістом не був), запропонував нове розуміння матерії (сукупність частинок-відображення у фізиці Ньютона). Б.-засновник теоретичної механіки (рух-невід'ємна частина матерії).

Раціоналізм протистояв емпіризму. Рене Декарт (1596-1660)-видатний раціоналіст, дуаліст, деїст, скептик (гносеологічно). В основі пізнання-розум, в основі світу-духовна і матеріальна субстанції. Світ створений Богом і розвивається за своїми законами (без участі бога-деїст). Д. Займає позицію скептика: можна сумніватися в усьому, крім самого сумніву. Сумнів-це процес мислення. Зіставлення думок («Я мислю, отже, я існую»). Д. Не був однак ідеалістом: в основі світу дві субстанції-духовна і матеріальна. На практиці у Декарта три субстанції. Субстанція-причина самої себе і всього сущого. Субстанції були створені богом (3 субстанції: матерія-ділима до нескінченності, дух-неподільна, Бог).

Атрибут-невід'ємне властивість чого-небудь. Субстанції мають атрибути. За допомогою розуму можна отримати знання (сфера духовного), яке застосовується в матеріальній сфері. Ці субстанції ізольовані, потрібно синхронізувати знання і матеріальну сферу з допомогою бога. Це гарант синхронності субстанцій.

Годинники і годинникар (який їх створив). Коли годинник йдуть, вони не залежать від творця, Бог відрегулював годинник (дві субстанції), які йдуть синхронно, а від творця не залежать. Д. намагався звеличити людський розум. «Теорія відроджених ідей». Бог-творець духовних і матеріальних субстанцій. У нашій свідомості від народження є найпростіші ідеї, закладені Богом. Треба лише їх знайти. Декарт розробив вчення про метод (метод-шлях, спосіб). «Метод-доріжка, яку проходять двічі» (ми отримуємо метод в результаті багаторазового вирішення завдань). «Правила керівництва розуму»:

Вважати істинними такі положення, які не викликають сумніву (виходячи з вроджених істин, ідей).

Кожне утруднення в процесі пізнання треба ділити на частини

Мислити по-порядку, починаючи від простого, переходити від популярності до невідомості, від доведеного до недоведеного.

Не допускати в логічному дослідженні зайвого («Без потреби не допускай зайвої-правило), складати такий перелік, в якому впевнений, що ти нічого не забув.

Ці правила вплинули на методику викладання. Критерій істинності-ясність суджень розуму.

Продовжувач раціоналізму-Бенедикт Спіноза (1632-1677)-голландський мислитель. Жив в буржуазній країні, мав юридичне і філологічну освіту. У 1956 році був вигнаний із громади за критичний аналіз Біблії (вона має конкретних авторів, а не надихнула Богом). Шліфував лінзи, захворів і помер.

Вивчивши погляди Декарта, не погодився з вченням про субстанціях. Поділ людини, світу на дві субстанції таїли небезпеку агностицизму. Субстанція-причина самої себе і всього, значить вона одна. Її створив Бог, значить він і є ця субстанція (у християн світ створений з нічого, а не з Бога). Це ідея пантеїзму (всебожія). Людина-частина Бога, себе не можна почитати, отже-суперечність із церквою. С. назвав те, що Д. Вважав субстанціями, модусами (видами субстанції: духовна і матеріальна). С. не погодився з вродженими ідеями (їх немає).

Чотири способи пізнання:

Зі спілкування з іншими людьми (некритичне засвоєння думок)

З безладного досвіду

Логічне пізнання причин і наслідків

Пряме осягнення істини-інтуїція

Ступені пізнання (ступеня) - (знизу вгору)

Прагнення до істини (це процес, істина розвивається)

Міркування розуму, які за допомогою спостереження приводять до «опосередкованим» істин.

Сприйняття чуттєвого досвіду (це-вища ступінь)

Лейбніц Готфрід Вільгельм (1646-1716) - надзвичайно багатосторонній вчений, який творив у всіх галузях людського знання ', але найбільше значення мають його праці з філософії. Він розвивав ідеї, закладені в платонівському спадщині. Його заслуга полягає в тому, що він висловив ряд глибоких думок діалектичного характеру. Світ, вважав Лейбніц, складається з найдрібніших елементів, або монад,-духовних елементів буття, які мають активністю і самостійністю ^, що знаходяться в безперервному зміну і здатних до страждання, сприйняття і свідомості. Отже, до поняття субстанції Спінози додається поняття діяльної сили, тобто арістотелівський принцип саморуху сущого. Однак Лейбніц «вилучив» з єдиної субстанції Спінози його пантеїстично витлумаченого Бога. Бог, по Лейбницу, підноситься над тілесним світом, будучи його «винуватцем і паном». Єдність та узгодженість монад є результатом Богом «встановленої гармонії». Так, «нижчим» монада притаманні лише невиразні уявлення (у такому стані знаходиться неорганічний мир і рослинне царство); у тварин подання досягають ступеня відчуттів, а у людини-ясного розуміння, осмислення. Визнаючи, з одного боку, основним властивістю монад діяльну силу, встановлюючи енергейної зв'язок між ними, а з іншого-захищаючи ідею Бога-творця, Лейбніц через теологію підходить до принципу діалектики.

Відкидаючи уявлення про простір і час як про самостійних засадах буття, що існують поряд з матерією і незалежно від неї, він розглядав простір як порядок взаємного розташування безлічі індивідуальних тіл, що існують поза один одного, а час-як порядок змінюють один одного явищ або станів тел. Однією з вершин філософської спадщини Лейбніца є вчення про індивідуальну монаді як концентрованому світі, як дзеркалі єдиної і нескінченного Всесвіту. Займаючись логікою, Лейбніц розробив її раціональну символіку, розкрив будова і закони докази як одного з основних прийомів раціонального пізнання. Він є одним із зачинателів сучасної символічної та математичної логіки.

Спілкувався з Петром I з приводу створення Російської Академії. Відомий як математик (диференціальне числення). Продовжувач раціоналізму Декарта і Спінози. Чи замислювався над онтологією, вважав невдалим вживання поняття «субстанція» у Декарта і Спінози. Він знайшов йому заміну-«монада» (одне, єдине). Вчення Л.-монадологія. Монада-це найменша, далі неподільна частина світу (атом Демокріта), що володіє психічними властивостями (страждання, прагнення).

Атом (грец.) = індивід (лат.) - «неподільний». «У краплі води відбивається весь світ»-східна приказка. Капля-монада, яка живе проблемами світу, але в той же час вона замкнута, самодостатня. У цьому-протиріччя поглядів Л., хоча він сам наводить докази своєї правоти («принцип встановленої гармонії»). Основна теза Л.: «Наш світ-найкращий з усіх можливих світів, навіть зло підкреслює його гармонію».

Кожна монада відображає світ, всі вони однакові і відображають переживання світу. Але потрібна ще одна монада, яка творить зміни у світі. Це-Бог. Він творить свої переживання і відбиває сам себе. Ближче за все до Бога-монада людської душі.

Позитивне значення вчення про монади-підстави для обгрунтування індивідуалізму Нового часу (сильної людської особистості).

Французький матеріалізм 18 ст

(Ж. Ламерті, Д. Дідро, П. Гольбах)-енциклопедисти.

Французькі філософи, долаючи непослідовність Дж. Локка і критикуючи ідеї Дж. Берклі, захищали принцип матеріальності світу в його механістичної формі, хоча в поглядах деяких з них і містилися діалектичні ідеї розвитку організмів.

У французьких просвітителів були значні розбіжності в поглядах, аж до протилежних позицій. Але все-таки в цілому всі вони були полярно протилежні світу офіційної практики та ідеології, єдині в тій мірі, в якій протистояли панівним станам. Всі вони виходили з принципу: якщо людина, його особисті якості залежать від навколишнього середовища, то і його 'вади також є результатом впливу цього середовища. Щоб переробити людину, звільнити його від недоліків, розвинути в ньому позитивні сторони, необхідно перетворити навколишнє і перш за все суспільне середовище. Вони займали одну позицію в тому, що живуть в переломний час, час наближається торжества розуму, перемоги просвітницьких ідей, у «вік тріумфу філософії» (Вольтер), Центром, навколо якого згрупувалися філософи і їх однодумці, виявилася знаменита «Енциклопедія, або Тлумачний словник наук, мистецтв і ремесел ». Д. Дідро і його соратник по редагуванню «Енциклопедії» великий математик, механік, філософ-просвітитель Ж-Л.Д 'Аламбер (1717-1753) поставили перед собою гігантську завдання-представити «загальну картину зусиль людського розуму у всіх народів і в усі століття ». Ця праця являє собою епоху в духовному житті не тільки Франції і не тільки Європи, але і всього світу (до речі, «Енциклопедію» по частинах стали переводити в Росії). Це великий пам'ятник, споруджений французькими просвітителями своїй епосі.

Жульєн Офрі де Ламетрі. (1709 - 1751) у загальній формі висловив майже всі ідеї, які були потім розвинуті Гельвеція, Дідро, Гольбахом. Ламетрі доводив, що форма невіддільна від матерії і що матерія пов'язана з рухом. Субстанція, в кінцевому рахунку, зводиться до матерії, у природі якої коренитися не стільки здатність до руху, але і загальна потенційна здатність до чутливості або до відчуття. Показував на матеріальний характер одухотвореності тварин і людини. Всі наші відчуття обумовлені зв'язком почуття за посередництвом нервів з матеріальним речовиною мозку. Душа є прояв і функція мозку. людина є таке ж тварина, тільки відрізняється розвитком розуму («Людина-машина»). При цьому вивчав людини як механізм, сподіваючись, що це призведе до розкриття сутності його розумової і чуттєвої діяльності. Представник механіцизму з елементами еволюціонізму. Хід історичного процесу-освіта і роль видатних особистостей. Л. лише намітив ряд основних ідей, але не дав їм грунтовного систематичного розвитку. Найбільш систематичним виразником філософських вчень фр. мат. став Поль Генріх Дитріх Гольбах.

Дені Дідро (1713-1784)-знаменитий мислитель, учений-енциклопедист. Характерна риса його політичного світогляду-гостро виражений демократизм. Це дивно обдарована, всебічно розвинена особистість-філософ, драматург, поет, автор романів, теоретик мистецтва і художній критик. Дідро спочатку був віруючим християнином, потім скептиком, але від віри в Бога. як творця всесвіту не відійшов. В останні роки життя він схилявся до поглядів, близьким до поглядів Г. Лейбніца.

Разом з Вольтером зробив найбільший вплив на сучасну йому суспільну думку. У філософії швидко пройшов шлях від деїзму і етичного ідеалізму до матеріалізму (у вченні про природу, в психології, в теорії пізнання) та атеїзму. У механістичне матеріалістичне розуміння природи, спільне у нього з Ламетрі і Гольбахом, вніс деякі елементи діалектики-ідеї зв'язку матерії і руху, зв'язку протікають в природі процесів, вічної мінливості природних форм. Питання про спосіб, за допомогою якого механічний рух матеріальних частинок може породжувати специфічний зміст відчуттів, Д. вирішує на користь думки про загальну чутливості матерії. Намітив матеріалістичну природу психічних функцій, що передбачила подальше вчення про рефлекси.

Дідро висловив думку, згідно з якою від молекули до людини тягнеться ланцюг істот, що переходять від стану живого заціпеніння до стану максимального розквіту розуму. На питання, чи можна припустити, що і камінь почуває, Дідро відповів: «Чому б і ні?» І дійсно, доторкніться долонею до каменю й інформація про вашому дотику залишиться надовго на камені. Дідро, звичайно, не знав і не міг знати інформатики, але він силою інтуїції прозрівав щось подібне. Це відобразилося й у його тонкій характеристиці суті живого. Специфічними особливостями життя є подразливість і чутливість, говорив Дідро, приділяв велику увагу біологічним проблемам. Освіченість і прозорливість дозволили Дідро висловити ідею, що стала передвістям еволюційної теорії в світі живого. Дідро стверджував, що душа-продукт єдності організму, його цілісності.

Вчення про природу отримав розвиток у роботах Дені Дідро Пройшов шлях від етичного ідеалізму і деїзму до матеріалізму в навчанні про буття, психології, теор. пізнання. Матеріаліст. Вніс у навчання про природу елементи діалектики. За його думки все змінюється, зникає, тільки ціле залишається. Світ безперервно зароджується і вмирає. Глибше всіх розумів природу руху, розрізняючи зовнішнє (просторове переміщення) і внутрішнє (молекулярне). Матеріальну субстанцію розглядає разом з єдиним атрибутом рух і формами його існування простір-час. Особливу увагу Д. приваблювала проблема матеріалістичного тлумачення відчуттів

Намітив теорію про псих функціях. Наші почуття-клавіші по яких часто вдаряє навколишня природа і які самі часто по собі вдаряють. Звідси випливає, що людина укладає у своїй організації щось автоматичне. Цей автоматизм не позбавлений одухотвореності і припускає лежачу в основі всієї мат здатність відчуття. Визнання існування незалежного від свідомості зовнішнього світу, а також визнання здатності відчуттів відображати властивості зовнішніх речей не означає однак начебто відчуття є дзеркальні копії предметів. По Д. між більшістю відчуттів і їхніми причинами не більше подібності, чим між самими представленнями і їхніми назвами. Д. розрізняє в речах первинні якості (існування в самих речах і незалежно від свідомості) і вторинні (що полягають у відношенні предмета до інших речей або до них самим). Гносеологія. Джерело знань --- зовнішній і внутрішній світ. Вони пізнавані. Побачили необхідність чуттєвого і раціонального моменту в пізнанні. Почуття-показання свідків, розум є суддя. Він не повинен відриватися від відчуттів, але і не повинен беззастережно їм довіряти. Методи пізнання --- спостереження і експеримент. Судження, розуміння --- далі. Всі знання приходять через досвід, перехід від чуттєвого до абстрактного є безперервний процес.

Поль Генріх Дитріх Гольбах (1723-1789), барон-французький філософ-матеріаліст. Головний його твір «Система природи» - «ця біблія матеріалізму». Тут Гольбах зводить всі душевні якості до діяльності тіла; це призводить до заперечення свободи волі та ідеї вдосконалення. Чеснота, за Гольбахом, є діяльність, спрямована на користь людей як членів суспільства, вона випливає з почуття самозбереження. Щастя полягає в задоволенні. Згідно Гольбахом, матерія існує сама по собі, будучи причиною всього: вона-своя власна причина. Усі матеріальні тіла складаються з атомів. Саме Гольбах дав «класичне» визначення матерії: матерія є все те в об'єктивній реальності, що, впливаючи яким-небудь чином на наші почуття, викликає відчуття. Подібно до того як удари пальців музиканта по клавішах, скажімо, клавесина народжують музичні звуки, так і впливу предметів на наші органи почуттів народжують відчуття всіляких властивостей. Він, як бачимо, вельми спрощено трактував процес пізнання, хоча раніше так багато геніального було вже сказано на цей рахунок.

Основу всіх процесів природи складає матерія з властивим їй властивістю руху. Матеріальні процеси-є строго необхідними, випадковість і доцільність виключається. Вчення про необхідність поширюється і на людину. Матерія складається з незмінних і неподільних атомів, властивості яких --- протяжність, вага, фігура, непроникність. З дії і протидії всіх істот виходить ряд рухів, підлеглих постійним і незмінним законам. Розрізняються 2 роди руху: 1.двіж. мас, завдяки якому тіла переносяться з одного місця на інше; 2. внутрішнє і схований рух, що залежить від властивої тілу енергії. Г. доводить універсальність руху в природі. Сутність природи у тому, щоб діяти. Природа отримала свій рух від себе самої (ніяких першопоштовхом), бо природа є велике ціле, поза яким ніщо не може існувати Рух є необхідний спосіб існування матерії.

Критична філософія І. Канта (1724-1804)

Народився у Кенігсберзі, у родині німецького ремісника, лимаря. У батька вистачило коштів на його навчання в гімназії, далі-в університеті. Був болючим, боязким дитиною. Закінчив університет, але ступінь магістра не отримав, тому вчителював. Пізніше захистився, отримав місце приват-доцента. В основному читав курси природничих наук, також логіку, математику. Принцип історизму-основний принцип ідей Канта (і наукових, і філософських).

До 1770 р-докритичний період його творчості. У 1770 році пише докторську дисертацію, отримує місце професора, повністю присвячує себе філософії. Лекції читав до 1797 року.

Спосіб життя Канта-це ціла наука, при цьому дивно оригінальна і повчальна. Спати він лягав рівно о 9 вечора. Підйом о 5 ранку. Обід тільки в колі дотепних друзів, за обідом: трохи сухого вина, свіжозловлена тріска, жартівливі розповіді, анекдоти, неодмінно жарти, сміх ... Народившись дуже слабеньким і хворобливою дитиною (як і Ньютон), Кант, завдяки мудрому способу життя, прожив довге і духовно дивно багате життя.

Не тільки у філософії, а й у конкретній науці Кант був глибоким, проникливим мислителем. Розроблена ним гіпотеза походження Сонячної системи з гігантської газової туманності дотепер є однією з фундаментальних наукових ідей астрономії. Висловив ідею, що причина відливів і припливів-вплив Місяця. Крім того, він висунув ідею розподілу тварин за порядком їх можливого походження, а також ідею природного походження людських рас.

Філософські погляди Канта істотно мінялися в міру його духовного розвитку. Якщо до початку 80-х рр.. XVIII ст. його цікавили головним чином природно-наукові питання, то потім його дух занурюється в так звані метафізичні, тобто загальфілософські, проблеми буття, пізнання, людини, моральності, держави і права, естетики, тобто всієї системи філософії. («Людина, етика і право-ось альфа і омега усього філософського вчення великого мислителя»)

З 1770 року-критичний період його творчості. До Канта в теорії пізнання панувало уявлення, що структура і знання визначаються об'єктом пізнання. Кант говорив протилежне: структуру пізнання визначає суб'єкт пізнання. Для докази потрібні такі поняття: феномен, ноумен, річ в собі.

Феномен-явище, тобто чуттєве сприйняття речі, як вона є нам (у повсякденному житті маємо справу з феноменами).

Ноумен-осягається сутність явища, проникнення нашого мислення вглиб предмета-проміжна стадія між феноменом і річчю в собі. Маючи справу з феноменом, ми осягаємо ноумен, але ніколи не пізнаємо річ в собі. Щоб орієнтуватися у світі феноменів, ми використовуємо апріорні форми розуму, які живуть у нашій свідомості, але яких немає в реальному житті (меридіани є на карті, але їх немає насправді).

Невідповідність феномена і речі в собі-підстава для скандалу у філософії: ми знаємо, що світ існує, але довести це логічно не зможемо. Ми будемо працювати не з предметами, а з їх феноменами.

Кант: «Розум має справу з феноменами, здатний трохи проникнути за допомогою ноумен вглиб речі, але пізнати річ в собі неможливо», отже, цей світ непізнаваний. Розум може себе відчувати спокійно і впевнено в світі феноменів, а поза ним-трансцендентально-там вже панує віра.

Апріорні форми розуму в нашій свідомості вже є. Ми оточені феноменами. Щоб розібратися з потоком феноменів, ми повинні їх впорядкувати. Це впорядкування не має нічого спільного із змістом того об'єктивного світу, який є джерелом феноменів. Поняття простору і часу допомагають розташувати феномени поруч, встановити причинно-наслідкові зв'язки, але у світі немає поняття простору і часу, вони є тільки в нашій голові. Кант спростовує існування вроджених ідей (а як же бути з поняттям простору і часу-це апріорні форми розуму).

Висновок: Кант поставив непрохідну межу між суб'єктом і об'єктом, якщо під об'єктом ми розуміємо не феномен, а його сутність.

Суб'єкт завжди буде зовнішнім по відношенню до об'єкта. Тому річ в собі не може бути пізнана. Апріорні форми розуму суб'єктивні. Як же можна передати знання від однієї людини до іншої? Апріорні форми ідентичні (трансцендентальний ідеалізм).

Еволюція англійської емпіризму (Ф. Бекон, Локк, Берклі, Юм)

Б. належав до емпiрикiв (в основі пізнання лежить досвід). Він відновив матеріалістичну традицію у європейській науці (сам матеріалістом не був), запропонував нове розуміння матерії (сукупність частинок-відображення у фізиці Ньютона). Бекон-засновник теоретичної механіки (рух-невід'ємна частина матерії).

У своїх дослідженнях він вступив на шлях досвіду і звернув увагу на виняткову значимість і необхідність спостережень і дослідів для виявлення істини. Він вважав, що філософія повинна носити насамперед практичний характер. Вищою метою науки він вважав панування людини над природою, а «панувати над природою можна, тільки підкоряючись її законам». Бекон проголосив став знаменитим девіз: «Знання-сила». У науці «мова йде не тільки про споглядальному благо, але справді про надбання і щастя людському і про всяческом могутність в практиці. Бо людина, слуга і тлумач природи, стільки здійснює і розуміє, скільки охопив в порядку природи справою або роздумом, і понад це він не знає і не може. Ніякі сили не можуть розірвати або роздрібнити ланцюг причин; і природа перемагається лише підкоренням їй ». Всемогутній той, хто може, а може той, хто знає. Шляхом, що веде до знання, є спостереження, аналіз, порівняння та експеримент. Вчений повинен, по Бекону, йти у своїх дослідженнях від спостереження одиничних фактів до широких узагальнень, тобто застосовувати індуктивний метод пізнання. У своєму трактаті «Новий органон» Бекон розвинув нове розуміння завдань науки. Саме він запалив факел нової науки-методології експериментального природознавства, яку він стверджував як запорука майбутнього могутності людини. Дотримуючись цієї методології, можна зібрати багату жнива наукових відкриттів. Але досвід може дати достовірне знання лише тоді, коли свідомість вільно від помилкових «привидів». «Привиди роду»-це помилки, що випливають з того, що людина судить про природу за аналогією з життям людей; «привиди печери» полягають у помилках індивідуального характеру, що залежать від виховання, смаків, звичок окремих людей; «примари ринку»-це звички користуватися в судженні про світ ходячими уявленнями і думками без критичного ставлення до них; «привиди театру» пов'язані зі сліпою вірою в авторитети. Не посилатися ні на які авторитети-такий був принцип науки Нового часу, яка обрала як девіз вислів Горація: «Я не зобов'язаний клястися нічиїми словами, хто б він не був». Істинну зв'язок речей Бекон бачив у визначенні природної причинності.

Звертає на себе увагу той принциповий факт, що Бекон був глибоко віруючою людиною. Згідно Бекону, наука, як і вода, має своїм джерелом або небесні сфери, або землю. Вона складається з двох видів знання-один з них вселяється Богом, а інший веде свій початок від органів почуттів. Наука, таким чином, ділиться на теологію та філософію. Бекон стояв на позиції двоїстої істини: є істина релігійна і «світська». При цьому. він вимагав суворого розмежування сфер компетенції цих видів істини. Теологія орієнтована на трактування Бога, але марно прагнення людини досягти осмислення Бога природним світлом розуму. Віра в Бога досягається шляхом одкровення, тоді як «світська» істина осягається досвідом і розумом. У своїй праці «Велике відновлення наук» Бекон писав: «Щоб глибше проникнути в таємниці самої природи ... потрібно без коливання вступати і проникати в усі такого роду схованки і печери, якщо тільки перед нами стоїть одна мета-дослідження істини »'. Якщо ми згадаємо, як мало власне наукових істин було відомо за часів Бекона, то ми ще більше здивуємося разючою проникливості її розуму. Говорячи про слабкій стороні філософії Бекона, відзначимо, що він не усвідомлював однакової важливості та індукції, і дедукції. Подібно до того як людина не може ходити на одній нозі, так і вчений не може повноцінно займатися наукою, користуючись лише одним з цих методів.

Ми мали на меті тільки дати поняття про світогляд Бекона, перш за все про його метод, і обмежилися зазначенням підстав, на яких спочиває його заслужена слава основоположника методології досвідченого наукового дослідження.

Англійський філософ ДжонЛокк (1632-1704) був противником підпорядкування знання одкровення і стверджував, що віра не може мати силу авторитету перед обличчям ясних і очевидних досвідчених даних. Разом з тим Локк писав: «Ми можемо знати достовірно, що Бог є. Хоча Бог не дав нам вроджених ідей про себе, хоча Він не відобразив у нашому розумі ніяких первісних знаків, за якими можна було б прочитати про Його бутті, однак Він дав нам здібності, якими наділений наш розум, і тим залишив про себе свідоцтво .. . Бог в достатку забезпечив нас засобами відкривати та пізнавати Його, наскільки це необхідно для мети нашого буття і для нашого щастя »'.

Відкидаючи точку зору про вроджені ідеї, Локк вважав, що всі наші знання ми черпаємо з досвіду, відчуттів. Люди не народжуються з готовими ідеями. Голова новонародженого-чиста дошка (tabula rasa), на якій життя малює свої візерунки-знання. Так Локк обгрунтовував сенсуалізм на противагу раціоналізму Р. Декарта. Критикуючи погляди Декарта про вроджені ідеї, Локк стверджував: якщо б ідеї були вродженими, вони були б відомі однаково як дитині, так і дорослому, як ідіоту, так і нормальній людині. Немає нічого в розумі, чого раніше не було у відчутті,-основна теза Локка. Відчуття виходять в результаті дії зовнішніх речей на наші органи почуттів. У цьому полягає зовнішній досвід. А внутрішній досвід (рефлексія) є спостереження розуму за своєю діяльністю і способами її прояви. Однак у трактуванні внутрішнього досвіду під впливом раціоналізму Локк все ж допускає, що розуму властива якась спонтанна сила, яка не залежить від досвіду, що рефлексія крім зовнішнього досвіду породжує ідеї існування, часу, числа. Заперечуючи вроджені ідеї як позадосвідне і додосвідні знання, Локк визнавав наявність в розумі певних задатків, або схильності, до тієї чи іншої діяльності.

Він виділив три види знання за ступенем його очевидності: початкове (чуттєве, безпосереднє), що дає знання одиничних речей; демонстративне знання через умовивід, наприклад через порівняння і ставлення понять; вищий вид-інтуїтивне знання, тобто безпосередня оцінка розумом відповідності та невідповідності ідей один одному.

Розвиваючи ідеї Т. Гоббса про зв'язок мови і мислення, Локк висунув поняття семіотики як загальної теорії знаків і їх ролі в пізнанні. Він зробив величезний вплив не тільки на подальший розвиток філософії, але і, намітивши діалектику вродженого і соціального, багато в чому визначив подальший розвиток педагогіки і психології.

Англійський філософ Джордж Берклі (1685-1753) виступав з критикою понять матерії як речової основи (субстанції) тіл, а також теорії І. Ньютона про простір як вмістилище усіх природних тіл і вчення Дж. Локка про походження понять матерії і простору.

Берклі не без тонкощі зауважив: в основі поняття матерії лежить припущення, ніби ми можемо, відволікаючись від приватних властивостей речей, утворювати абстрактну ідею спільного для всіх них речовини як якогось субстрату. Однак це, за Берклі, неможливо: у нас немає і не може бути чуттєвого сприйняття матерії як такої; наше сприйняття кожної речі розкладається без будь-якого залишку на сприйняття відомої суми окремих відчуттів або «ідей». І справді, в такому випадку від матерії нічого не залишається: вона ніби розчиняється в деякій «туманною» невизначеності, яка взагалі ні на що не може впливати. Звідси афористичний постулат Берклі: «Бути-означає бути в сприйнятті», А якщо, скажімо, дана береза ніким не сприймається, що ж-вона перестає існувати!? Берклі на це заперечував приблизно так: тоді її сприймають інші люди або взагалі живі істоти. А якщо всі вони заснули і відключилися від сприйняття? Берклі на це заперечував так: Бог як вічний суб'єкт завжди все сприймає,

Але міркування з атеїстичних позицій призводить до наступного висновку. Якщо Бога немає, тоді те, що ми вважаємо матеріальними об'єктами, повинно мати стрибкоподібне буття: раптово виникнувши в момент сприйняття, вони тут же зникали б, як тільки випадали б з поля зору сприймають суб'єктів. Але, стверджував Берклі, так уже склалося: що завдяки постійно пильнувати Бога, що викликає в нас ідеї, все на світі (дерева, скелі, кристали і т.д.) існує постійно, як і вважає здоровий глузд.

Берклі-привабливий письменник, який володів витонченим стилем (причому свої численні роботи він написав до 28 років!). Він був не тільки священиком (єпископ у Клойне, Ірландія) і філософом, а й психологом. Берклі прагнув довести, що ми сприймаємо лише властивості речей, тобто те, як ці речі впливають на наші органи почуттів, але ми не схоплює суті самої речі, але ж властивості досить відносні до сприймаючого суб'єкту. Чуттєві враження-це феномени психіки. Еслі.у вас одна рука холодна, а інша тепла, опустіть руки в теплу воду, і ви відчуєте однією рукою холод, а інший-тепло. Берклі доводить вірну думку-про відносність наших сприйняттів, їх залежності від стану суб'єкта.

Все це вірно, проте це не рятує Берклі від крайніх висновків, що ведуть до суб'єктивного ідеалізму, апологетом якого ми звикли його вважати. Але ж він священик, щиро вірив у Бога, і вже цим самим він швидше об'єктивний ідеаліст! Тому його не можна звинувачувати (як це зазвичай роблять) в соліпсизму '.

Взагалі всерйоз доводити, що світ існує незалежно від нас і від наших відчуттів-це, як би висловився І. Кант, «скандал у філософії».

Дещо іншу концепцію розвивав англійський філософ Девід Юм. (171 1-1776), продовживши її в напрямку до агностицизму. На питання про те, чи існує зовнішній світ, Юм відповідав ухильно: «Не знаю» '. Адже людина не в силах вийти за межі своїх власних відчуттів і зрозуміти що-небудь поза себе.

Для Юма достовірне знання може бути тільки логічним, а предмети дослідження, які стосуються фактів, не можуть бути доведені логічно, а виводяться з досвіду. Досвід же Юм трактував як потік «вражень», причини яких невідомі і незбагненні. Оскільки досвід не можна обгрунтувати логічно, остільки дослідне знання не може бути достовірним. Так, в досвіді нам дано спочатку одне враження про деяке явище, а потім інше. Але з того, що одне явище в досвіді передує іншому, логічно неможливо довести, що одне (перше) є причина іншого. Адже те, що прийнято вважати наслідком, вважає Юм, не міститься в тому, що вважається причиною. Слідство невиведені з природи причини і несхоже на неї. Ми лише спостерігаємо, що в часі наслідок з'являється за причиною, але ж це чисто психологічний факт, з якого ніяк не можна робити висновок: після цього-значит тому. Саме по собі це положення вірне і не може викликати заперечень. Але звідси Юм робив невірний висновок про неможливість пізнання об'єктивного характеру причинності. Заперечуючи об'єктивну причинність, він, проте, допускав наявність суб'єктивної причинності у вигляді породження ідей (образів пам'яті) чуттєвими враженнями. Юм стверджував, що джерелом нашої практичної впевненості служить не теоретичне знання, а віра. Так, ми впевнені в щоденному сході сонця. Ця впевненість виходить зі звички бачити дане явище повторюється.

Юм був не лише філософом: він і історик, і економіст, і публіцист. Це масштабна фігура, яку ми недооцінювали. Твори Юма справили глибоке враження на такого генія, як І. Кант, який, будучи надзвичайно педантичним, порушив свій жорсткий розпорядок, з захопленням занурившись в читання праць Юма. Скептицизм і позитивізм Юма позначилися на творах І. Канта.

Філософія французького Просвітництва.

В історію XVIII ст. увійшов як епоха Просвітництва. Його батьківщиною стала Анг лія, потім Франція, Німеччина і Росія. Для цієї епохи характерний девіз: все повинно постати перед судом розуму! Обретающее широкий розмах розвиток науки, стає надбанням широких кіл мислячих людей,-от духовна атмосфера цього часу. Такого роду умонастрої виникали вже в кінці XVII ст. Філософи Ф. Бекон, Т. Гоббс, Р. Декарт, Дж. Локк-родоначальники просвітницьких ідей. Вихідні ідеї епохи Просвітництва-культ науки (а отже, Розуму) і прогрес людства. Усі праці діячів Просвітництва пронизані ідеєю апології Розуму, його світлоносний сили, що пронизує імлу і хаос. Май мужність мислити самостійно!-Такий заклик Просвітництва. Францію XVIII ст. характеризують величезна кількість ідейних пошуків, наукових творчих подвигів і стрясають товариство політичних подій. Країна почала виходити із трясовини феодального ладу, економічної і політичної роздробленості і відсталості, вона вступила в період первісного капіталістичного накопичення. Просвітителі, як випливає з самого слова, дбали про поширення освіти серед народних мас. Вони боролися за те, щоб у суспільстві не було прірви між бідними-і людьми, що потопають у розкоші. В якості ідеалу вони висували принцип рівності як вимога здорового глузду. Видатними філософами епохи Просвітництва у Франції є Вольтер, Ж.Ж. Руссо, Д. Дідро, П. Гольбах, Ж. Д'Аламбер.

1688-Славна революція в Англії-1789-початок Французької революції. Просвітництво зародилося в Англії, і було ідеологічною підготовкою французької революції.

В Англії розроблені проблеми особистості («теорія розумного егоїзму»: інтереси людини не можуть йти врозріз з інтересами суспільства, інакше-з суспільством щось не так). Індивідуалізм у крайньому прояві небезпечний, тому були розроблені правила поведінки людини в суспільстві (повага громадської думки, ввічливість, невтручання в особисте життя інших). Англійське Просвітництво розвивалося під покровом англіканської церкви.

У Франції Просвітництво з'явилося в піку католицької церкви. Цьому передувала хвиля релігійних воєн. Франція була абсолютною монархією, ідеологічне панування церкви було переважною. Підготували грунт для Просвітництва П'єр Бейль і Жан Мельє.

Бейль був аристократом і гугенотом. Намагався довести, що всі віруючі (лютерани, гугеноти, католики) можуть бути порядними людьми. Був щиро віруючим, але лояльно ставився і до невіруючих, позбавляючи церква монополії на моральність.

Жан Мельє-звичайний пастор, який залишив заповіт з описом католицької церкви зсередини (невігластво, розпуста священиків, злодійство зсередини). На смертному одрі не брешуть-і Мелье повірили. Авторитет церкви був підірваний.

Франсуа Марі Аруе Вольтер-(1694-1778)-публіцист аристократичного походження, улюбленець жінок. Боровся з католицькою церквою. Листи до друзів закінчував фразою: «роздаючи гадину!» (Він же сказав: «Якби бога не було, його варто було б вигадати»). «Я помру за те, щоб вислухати людину, навіть якщо він мені не подобається» (Вольтер). Основні ідеї В. запозичив в Англії (Локк: свідомість людини-"fabula rasa", тобто вроджених ідей не існує). В. вважав, що раз народ неписьменний, забитий, то винна церква. Треба її розбити, повідомити народу правильні ідеї (просвітителі вважали, що вони їх знають). Потреби людини повинні бути підпорядковані потребам суспільства. Слово «ідеологія» було винайдено просвітителями. В. затвердив думка про нескінченні можливості людського розуму. Закликав до побудови царства розуму на уламках невігластва.

Жан-Жак Руссо (1712-1778)-походив з низького стану. «Науки сприяють псуванню суспільних звичаїв». Науки розвивають цивілізацію, якої немає без держави, а держава-це приватна власність, основна причина аморальності. Р.-автор теорії суспільного договору (частина людей стежить за дотриманням порядку (держава), за це все решта їх містять). Джерело нерівності-приватна власність. Нерівність посилюється державою (одні володарюють, інші підкоряються). Тиранія-вища ступінь нерівності (диктатор обманює і народ, і держава).