Функціонування товариства з обмеженою відповідальністю як організаційно-правової форми юридичних

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Зміст

Введення

Глава 1. Поняття товариства з обмеженою відповідальністю і його правовий статус

1.1 Характеристика правового статусу товариства з обмеженою відповідальністю

1.2 Правоздатність товариства з обмеженою відповідальністю

Глава 2. Формування статутного капіталу та управління у товаристві з обмеженою відповідальністю

2.1 Функції і структура статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю

2.2 Організація управління в товаристві з обмеженою відповідальністю

Глава 3. Здійснення прав учасниками товариства з обмеженою відповідальністю

3.1 Специфіка прав учасників товариства з обмеженою відповідальністю

3.2 Захист прав учасників товариства з обмеженою відповідальністю

Висновок

Бібліографічний список

Введення

Актуальність теми дослідження. Останнім часом було опубліковано чимало робіт, присвячених вивченню правової форми ТОВ, однак лише деякі з них торкалися питання взаємозв'язку товариства і його учасників, багато ж обмежувалися лише простим перерахуванням їх прав. Права учасників ТОВ являють собою дуже цікавий предмет дослідження не тільки з наукової, але і з практичної точки зору. Правовідносини, що виникають між товариством та його учасником, становлять основу внутрішньої структури будь-якої юридичної особи, відрізняють одну правову форму від іншої і поряд з іншими характеристиками визначають вибір засновників при створенні організації.

Правова форма ТОВ характерна перш за все тим, що являє собою синтез капіталістичних і особистих об'єднань. Ця риса і обумовлює як специфіку набору, так і специфіку змісту прав її учасників. Об'єднуючи лише капітали, учасники ТОВ наділяються цілою низкою правочинів, що дозволяють значно посилити особистий елемент в конструкції даного виду товариств.

Зміни законодавства викликали появу товариств з обмеженою відповідальністю та їх активне залучення в цивільний оборот. Більше того, зараз більшість створюваних юридичних осіб в Росії реєструється у формі товариств з обмеженою відповідальністю, тому що такі товариства не вимагають істотних капіталовкладень, сприятливі для розвитку малого і середнього бізнесу і, на відміну від товариств, їх учасники не несуть повну матеріальну відповідальність .

У зв'язку з вищесказанним, виникла необхідність дослідити правові акти і судову практику, що регулюють правовий статус учасників товариств з обмеженою відповідальністю, виявити в них потребують коригування та недостатньо розроблені положення та внести пропозиції щодо усоверщенствованію чинного російського законодавства.

Ступінь наукової розробленості теми. Правове становище товариств з обмеженою відповідальністю висвітлена в працях таких авторів як Авілов Г.Є., Борякова С.А., Борисов А.Н., Бушева С.Г., Воїнів В.Р., Горлов В.А., Горяїнова Е . І., Ігнатова О.О., Камінка А.І., Камишанській В.П., Кашаніна Т.В. Кротов А.В., Кулагін М.І., Макаров С.А., Литнева Н.А., Могилевський С.Д., Опихтіна Є.Г., Пахомова М.М., Петникова О.В., Побєдоносцев До . П., Попондопуло В.Ф., Разумовська Е.А., Рогожин Н.А., Саяпін І.А., Сєрова О.А., Степанов О.М., Сумській Д.А., Суханов Е.А ., Тарасенко Ю.О., Тихомиров М.Ю., Урюжнікова А.В., Файзутдінов І.Ш., Філіппова С.Ю., Фоломіна Л.В., Шершеневич Г.Ф., Юкша Я.А. та інших авторів.

Цілями дипломного дослідження є вивчення та аналіз питань пов'язаних з функціонуванням такої організаційно-правової форми юридичних осіб як товариство з обмеженою відповідальністю. Цільова спрямованість дослідження зумовила необхідність вирішення наступних завдань:

  • Вивчення поняття товариства з обмеженою відповідальністю;

  • Розгляд питань правоздатності товариства з обмеженою відповідальністю;

  • Розгляд питань формування статутного капіталу товариства та управління в суспільстві;

  • Розгляд питань формування статутного капіталу і права на нього;

  • Оцінку виконання учасниками товариства своїх прав;

  • Дослідження питань захисту прав учасників товариств з обмеженою відповідальністю.

Об'єктом дослідження дипломної роботи є суспільні відносини, що виникають в області забезпечення функціонування товариств з обмеженою відповідальністю, а також питання забезпечення та реалізації прав учасників товариств.

У залежності від об'єкта знаходиться предмет дослідження, який складають:

  • норми Цивільного кодексу РФ і федеральних законів;

  • література стосовно теми дослідження;

  • матеріали судової практики.

Методологічну основу дослідження становить діалектико-матеріалістичний метод. У роботі використані загальні та приватні методи наукового дослідження, в тому числі: соціологічний, статистичний, логіко-юридичний, структурно-системний, порівняльно-правовий та ін Зроблені висновки та пропозиції базуються на положеннях Конституції РФ, положеннях чинного цивільного законодавства та федеральних законах.

Структура роботи. Дипломна робота складається з вступу, трьох розділів, що включають в себе шість параграфів, висновків і бібліографічного списку.

Глава 1. Поняття товариства з обмеженою відповідальністю і його правовий статус

1.1 Характеристика правового статусу товариства з обмеженою відповідальністю

Товариство з обмеженою відповідальністю є затребуваною на сьогоднішній день формою ведення бізнесу. У Росії в даний час, за даними реєструючих органів, товариства з обмеженою відповідальністю складають більше 70% від числа всіх комерційних юридичних осіб.

Широке поширення товариств з обмеженою відповідальністю - явище, характерне не тільки для нашої країни. Так, в Пруссії в 1893 р. існувало 183 товариства з обмеженою відповідальністю, а в 1907 р. їх було вже 9002 1. Таке поширення обумовлено формою суспільства, вдало поєднує в собі риси як об'єднання осіб, так і об'єднання капіталів. При цьому, з одного боку, відсутня "громіздкість" акціонерних товариств, а з іншого - немає практично необмеженої відповідальності учасників товариств. До речі, назва суспільства як суспільства "з обмеженою відповідальністю" не зовсім вірно відображає його суть, тому що учасники несуть не відповідальність за боргами товариства, обмежену розмірами їх вкладів, а ризик втрати цих вкладів 2.

У дореволюційній Росії існували товариства, правове становище яких закріплювалося в "Зводі Законів Громадянських" і "Статуті Торговому". Перелік законодавчо закріплених товариств включав в себе повне товариство, товариства на вірі, акціонерне (товариство на паях), артільне. Більшість дореволюційних вчених-цивілістів, наприклад Г.Ф. Шершеневич, дотримувалися думки, що даний перелік був закритим 3, однак існувала й інша точка зору. Так, К. Побєдоносцев вказував, що загальні законодавчі форми не вичерпують всього змісту товариства 4.

Після революції 1917 р. були збережені деякі товариські форми господарювання - товариство осіб і товариство капіталів. Незважаючи на те що Цивільний кодекс 1922 р. назвав серед інших товариств також товариство з обмеженою відповідальністю, за своєю юридичною суттю воно істотно відрізнялося від існуючих західних аналогів. До кінця 20-х років колишні товариські об'єднання зовсім зникли, відродившись лише в 90-х роках з прийняттям Закону СРСР від 26 травня 1988 р. № 8998-XI "Про кооперацію в СРСР" 5, Закону РРФСР від 24 грудня 1990 р. № 443-I "Про власність в РРФСР" 6, Закону РРФСР від 25 грудня 1990 р. № 445-I "Про підприємства і підприємницької діяльності" 7.

У той період держава створювала підприємства, залишаючись власником їх майна, але не відповідаючи за їх боргах. Основами цивільного законодавства Союзу СРСР і республік, прийнятих у 1991 р., передбачено, що юридична особа відповідає за своїми зобов'язаннями всім належним йому майном. Діючі до прийняття Основ статті Цивільного кодексу 1964 р. і Цивільного процесуального кодексу 1964 р. виключає з числа можливих об'єктів стягнення за боргами юридичної особи належать йому основні засоби. Не допускалося також звернення стягнення на оборотні кошти, якщо юридична особа могла довести, що вони йому необхідні для здійснення нормальної діяльності. У результаті такого законодавчого рішення практично єдиним об'єктом стягнення за боргами юридичної особи до прийняття Основ були грошові кошти на банківських рахунках. З прийняттям Цивільного кодексу РФ (далі - ГК РФ) були закріплені існуючі в даний час організаційно-правові форми юридичних осіб. Господарюючим суб'єктам була надана можливість організовувати свою підприємницьку діяльність за принципом товариства з обмеженою відповідальністю. У ст. 56 ЦК РФ було відтворено положення, що міститься в ст. 15 Основ 1991 р., відповідно до якого юридична особа за своїми зобов'язаннями відповідає усім належним йому майном 8.

Правову основу створення і діяльності товариств з обмеженою відповідальністю в Російській Федерації складають два базових акту цивільного законодавства - ГК РФ і Федеральний закон від 8 лютого 1998 р. № 14-ФЗ "Про товариства з обмеженою відповідальністю" 9.

Згідно з п. 3 ст. 87 ЦК РФ правове становище товариств з обмеженою відповідальністю, а також права та обов'язки його учасників визначаються ГК РФ і законом про товариства з обмеженою відповідальністю. Таким чином ГК РФ обмежує коло нормативних правових актів, що регулюють юридичний статус господарських товариств даного виду, права і обов'язки їх учасників. Інші питання діяльності товариств з обмеженою відповідальністю можуть регулюватися іншими федеральними законами, а також підзаконними правовими актами (головним чином це відносини, учасниками яких можуть бути юридичні особи незалежно від їх видів, а також відносини, що відображають специфіку діяльності деяких товариств з обмеженою відповідальністю). Прикладом регулювання відносин першого виду може служити Федеральний закон РФ від 21 листопада 1996 р. № 129-ФЗ "Про бухгалтерський облік" 10 який регламентує відносини, пов'язані з веденням бухгалтерського обліку і поданням звітності усіма організаціями, що перебувають на території Російської Федерації, у т. ч. заснованими у формі товариств з обмеженою відповідальністю. 11

Встановлюючи основи статусу товариств з обмеженою відповідальністю, ГК РФ визначає поняття та засади правового становища таких господарських товариств (ст. 87 ЦК), правила про учасників товариств (ст. 88 ЦК), основні вимоги до установчих документів (ст. 52, 89 ЦК) , формування статутного капіталу (ст. 90 ЦК), основи організації управління в товаристві з обмеженою відповідальністю (ст. 91 ЦК), особливості реорганізації та ліквідації таких товариств (ст. 92 ЦК), правила про перехід частки в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю до іншої особи (ст. 93 ЦК) і про вихід з товариства його учасника (ст. 94 ЦК).

Федеральний закон "Про товариства з обмеженою відповідальністю", прийнятий Державною Думою на підставі прямої вказівки п. 3 ст. 87 ЦК РФ і введений в дію з 1 березня 1998 р. Згідно ст. 1 Закону він визначає відповідно до ГК РФ правове становище товариства з обмеженою відповідальністю, права та обов'язки його учасників, порядок створення, реорганізації та ліквідації товариства. При цьому особливості правового становища, порядку створення, реорганізації та ліквідації товариств з обмеженою відповідальністю у сферах банківської, страхової та інвестиційної діяльності, а також у галузі виробництва сільськогосподарської продукції визначаються федеральними законами. Дана стаття констатує залежність норм Закону від загальних цивільно-правових норм, встановлених ГК РФ, і підпорядкованість Закону цим загальним нормам, підкреслює взаємозв'язок зазначених законів, а також визначає межі конкретизації норм ЦК РФ в нормах Закону 12.

Таким чином, Закон є спеціальним актом цивільного законодавства, що регулює правове становище товариства з обмеженою відповідальністю, права та обов'язки його учасників, а також порядок створення, реорганізації і ліквідації такого суспільства. У Законі розвинені і конкретизовані відповідні норми ЦК України про господарські товариства і, зокрема, про товариства з обмеженою відповідальністю. Крім того, встановлено багато нових правил, які раніше ГК РФ не регламентувалися. Закон складається з шести розділів, які містять п'ятьдесят-дев'ять статей, в яких детально регулюються відносини, пов'язані зі створенням і діяльністю товариств з обмеженою відповідальністю. У більшості випадків норми Закону є нормами прямої дії, які не потребують конкретизації за допомогою інших правових актів.

Згідно зі ст. 2 Закону, таким суспільством визнається засноване одним або декількома особами господарське товариство, статутний капітал якого розділений на частки визначених установчими документами розмірів; учасники товариства не відповідають за його зобов'язаннями і несуть ризик збитків, пов'язаних з діяльністю товариства, у межах вартості внесених ними вкладів.

«При визначенні правового становища ТОВ, з одного боку, слід розглядати взаємовідносини товариства і його учасників, з іншого боку, розглядати ТОВ як одну з організаційно-правових форм юридичної особи» 13.

Товариство з обмеженою відповідальністю ставиться до категорії господарських товариств, характеризуються як комерційна організація, основною метою діяльності якої є отримання прибутку.

Товариство з обмеженою відповідальністю може бути засноване однією особою або кількома особами. Засновниками (учасниками) товариства можуть бути громадяни, а також юридичні особи.

Товариство з обмеженою відповідальністю має статутний капітал, поділений на частки, розмір яких визначається в установчих документах товариства.

Товариство з обмеженою відповідальністю самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями, його майнова відповідальність не пов'язана з майновою відповідальністю його учасників. Учасники товариства з обмеженою відповідальністю несуть ризик збитків, які можуть у них виникнути у зв'язку з діяльністю товариства, тільки в межах своїх вкладів у його статутний капітал.

«Принцип обмеженої відповідальності базується на тому положенні, що зобов'язання учасника товариства існують окремо і незалежно від зобов'язань самого товариства з обмеженою відповідальністю, оскільки і учасник товариства, і саме суспільство виступають у цивільному обороті кожен від свого імені і є самостійними суб'єктами цивільного права. Майно учасників товариства відособлене від майна товариства з обмеженою відповідальністю, і при збитковій діяльності товариства його учасники ризикують лише в межах вартості внесених ними вкладів. Принцип обмеженої відповідальності не дозволяє кредиторам такого господарського товариства при задоволенні своїх вимог розраховувати на будь-яке інше майно, крім майна товариства »14.

Важливою особливістю товариства з обмеженою відповідальністю є і те, що за своєю природою воно є закритим господарським товариством, тобто передбачає стабільний склад учасників.

Відповідно до п. 2 ст. 2 Закону товариство з обмеженою відповідальністю має у власності відокремлене майно, що враховується на його самостійному балансі, може від свого імені набувати і здійснювати майнові та особисті немайнові права, нести обов'язки, бути позивачем і відповідачем у суді. Ці правила грунтуються на понятті юридичної особи, що міститься у п. 1 ст. 48 ЦК РФ. Засновники та інші учасники мають щодо цього майна не речові (право власності, право господарського відання, право оперативного управління), а зобов'язальні права. 15

Товариство з обмеженою відповідальністю як власник свого майна має право на свій розсуд вчиняти щодо належного йому майна будь-які дії, що не суперечать законодавству і не порушують права та охоронювані законом інтереси інших осіб, в т.ч. відчужувати своє майно у власність іншим особам, передавати їм, залишаючись власником права володіння, користування і розпорядження майном, віддавати майно в заставу й обтяжувати його іншими способами, розпоряджатися ним іншим чином.

Майнова відокремленість - класична ознака юридичної особи, що припускає в даному випадку, що майно ТОВ, що перебуває в його власності, осібно (відокремлено) від майна його учасників. Будучи комерційною організацією, суспільство має самостійний баланс, що фіксує вартість його майна. У самостійному балансі товариства з обмеженою відповідальністю і знаходить своє конкретне вираження майнова відособленість товариства як юридичної особи - самостійного учасника цивільного обороту. У свою чергу, майно учасників товариства, якими можуть бути як юридичні особи, так і громадяни, існує окремо від майна товариства і не пов'язане з ним. 16

Самостійність бухгалтерського балансу полягає в тому, що він відображає грошову вартість усього майна товариства з обмеженою відповідальністю в динаміці. На відміну, наприклад, від балансу, який можуть мати деякі структурні підрозділи (наприклад, філії), самостійний баланс ТОВ відображає всі надходження, активи, пасиви товариства, а також витрати, багато з яких можуть не враховуватися в балансі структурного підрозділу.

Ще один суттєвий ознака товариства з обмеженою відповідальністю як юридичної особи - самостійна майнова відповідальність (див. ст. 48 ЦК РФ).

Ознакою товариства з обмеженою відповідальністю як юридичної особи є також здатність виступати в цивільному обороті (бути його учасником) від свого імені - набувати і здійснювати майнові та особисті немайнові права, нести обов'язки, бути позивачем і відповідачем у суді.

Традиційним ознакою товариства з обмеженою відповідальністю є його цілісність. Цілісність, організаційна єдність ТОВ увазі, що суспільство має стійку структуру і стабільні органи управління, що володіють власною компетенцією. Органи управління ТОВ здійснюють внутрішню організаційну та виконавчо-розпорядчу діяльність у суспільстві і являють дане господарське товариство у зовнішніх відносинах по горизонталі й вертикалі (з контрагентами, дочірніми і залежними товариствами, основними і переважними (беруть участь) товариствами, державними, муніципальними та іншими органами. Визначаючи компетенцію органів управління, закон не диктує ТОВ, яка внутрішня організаційна структура повинна бути в ньому. 17

Товариство з обмеженою відповідальністю повинно мати круглу печатку, що містить його повне фірмове найменування російською мовою і вказівка ​​на місце знаходження товариства. Печатку товариства може містити також фірмове найменування товариства на будь-якій мові народів РФ і (або) іноземній мові. Юридичне значення круглої печатки ТОВ полягає в посвідченні її відбитком підписи осіб, уповноважених представляти громаду зовні, а також того факту, що відповідний документ виходить від товариства як юридичної особи, яка є самостійним учасником цивільного обороту. Суспільство може мати штампи і бланки зі своїм фірмовим найменуванням, власну емблему, а також зареєстрований у встановленому порядку товарний знак та інші засоби індивідуалізації (п. 5 ст. 2 Закону). Право на товарний знак (знак обслуговування) охороняється законом, але така охорона надається лише тим знакам, які зареєстровані в установленому Законом РФ від 23 вересня 1992 р. № 3520-1 «Про товарні знаки, знаках обслуговування і найменуваннях місць походження товарів» порядку. 18

Правила про фірмовий найменування та місцезнаходження товариства з обмеженою відповідальністю встановлено у ст. 4 Закону, яка відтворює основні правила, які містяться у ст. 54 і 87 ЦК РФ.

Кожне суспільство з обмеженою відповідальністю зобов'язане мати повне і має право мати скорочене фірмове найменування російською мовою. Повне та скорочене фірмові найменування товариства з обмеженою відповідальністю в обов'язковому порядку повинні бути зафіксовані російською мовою в статуті товариства (ст. 12 Закону), а повне фірмове найменування - також у круглої печатки товариства (п. 5 ст. 2 Закону).

Повне фірмове найменування товариства російською мовою повинне містити повне найменування суспільства і слова "з обмеженою відповідальністю". Скорочене фірмове найменування товариства російською мовою повинне містити повне або скорочене найменування суспільства і слова "з обмеженою відповідальністю" чи абревіатуру ТОВ (п. 1 ст. 4 Закону). Зазначені вимоги до змісту повного та скороченого фірмового найменування товариства є обов'язковими.

Місце знаходження товариства з обмеженою відповідальністю, за загальним правилом, установленим п. 2 ст. 4 Закону, визначається місцем його державної реєстрації. Однак установчими документами товариства може бути встановлено, що місцем знаходження товариства є місце постійного знаходження його органів управління або основне місце його діяльності. Місце знаходження товариства з обмеженою відповідальністю має значення для здійснення його прав і обов'язків у сфері цивільного права, цивільного і арбітражного процесу.

Суспільство повинно мати поштову адресу, за якою з ним здійснюється зв'язок, і зобов'язане повідомляти органи, що здійснюють державну реєстрацію юридичних осіб, про зміну своєї поштової адреси.

«Поштова адреса може збігатися з місцем знаходження товариства, але може бути й іншим. Поштова адреса не обов'язково повинен бути зазначений у статуті товариства з обмеженою відповідальністю, оскільки при зміні такої адреси потрібні і зміни статуту »19.

Суттєву особливість правового статусу товариства з обмеженою відповідальністю, яку зазвичай мають на увазі засновники при створенні такого суспільства і яка має важливе значення при організації внутрішнього управлінського процесу, становлять правила про публічну звітність товариства, встановлені п. 5 ст. 91 ГК РФ і ст. 49 Закону. Товариство не зобов'язане публікувати звітність про свою діяльність, за винятком випадків, передбачених Законом та іншими федеральними законами. Один з випадків, коли обов'язковість публічної звітності передбачена для товариств з обмеженою відповідальністю Законом, вказаний у п. 2 ст. 49 - якщо суспільство публічно розміщує облігації і інші емісійні цінні папери.

Документи і документообіг забезпечують саме існування відповідної корпорації як юридичної особи і всю юридично значущу діяльність товариства з обмеженою відповідальністю. Тому для оптимальної організації управлінського процесу в товаристві з обмеженою відповідальністю принципово важливими є правила про зберігання документів товариства, встановлені в ст.50 Закону 20.

Товариство зобов'язане зберігати наступні документи: установчі документи товариства, протокол загальних зборів засновників товариства, який містить рішення про створення товариства та про затвердження грошової оцінки не грошових внесків до статутного капіталу товариства, а також інші рішення, пов'язані зі створенням товариства, документ, що підтверджує державну реєстрацію товариства , документи, що підтверджують права товариства на майно, що перебуває на його балансі; внутрішні документи товариства, положення про філії та представництва товариства, документи, пов'язані з емісією облігацій та інших емісійних цінних паперів товариства, протоколи загальних зборів учасників товариства, засідань ради директорів (наглядової ради ), колегіального виконавчого органу та ревізійної комісії, висновків ревізійної комісії (ревізора) товариства, аудитора, державних і муніципальних органів фінансового контролю, інші документи, передбачені федеральними законами та іншими правовими актами РФ, статутом товариства, його внутрішніми документами.

ТОВ діє на підставі установчих документів: статуту та установчого договору. У юридичній літературі вже зверталася увага на те що використання для створення та функціонування ТОВ двох установчих документів нерозумно: необхідно відмовитися від установчого договору, оскільки багато його положення дублюються в статуті. 21 Думаю що подібна точка зору невірна оскільки не відображає повною мірою двоїсту природу ТОВ .

На думку професора Цибуленко З.І. оскільки члени ТОВ не несуть своїм майном відповідальності за боргами товариства, то істотне значення набуває статутний капітал товариства, що є на думку професора головною гарантією інтересів його кредиторів. 22 Видається, що в сучасних умовах коли Закон встановлює мінімальний розмір статутного капіталу - 100 мінімальних розмірів оплати праці (ст.14 Закону) при виборі ділового партнера необхідно звертати увагу не стільки на розмір статутного капіталу, скільки на наявність майна, фінансовий стан і ділову репутацію ТОВ.

Статутний капітал товариства з обмеженою відповідальністю за Законом складається з номінальної вартості часток його учасників (ст.14 Закону). Він, розрізняє номінальну вартість частки учасника, за співвідношенням якої зі статутним капіталом і визначається розмір його частки, і дійсну вартість частки, яка відповідає частині вартості чистих активів товариства, пропорційної розміру частки учасника (п.2 ст.14 Закону). Номінал частки визначається її початковою оцінкою, а її дійсна вартість - реальною оцінкою, яка в звичайному випадку повинна бути вищою за номінал, оскільки нормально працює суспільство повинно мати майно більше, ніж його статутний капітал.

«Для підтримки сформованого між учасниками товариства балансу інтересів статутом товариства або одноголосним рішенням його загальних зборів (вносить відповідні положення в статут) можливе обмеження максимального розміру частки учасника (якщо, наприклад, учасники товариства хочуть виключити можливість панування одного з них) або обмеження можливості зміни співвідношення їх часток, тобто, по суті, заборона необмеженого збільшення частки одного або декількох учасників при відповідному зменшенні часток інших учасників. Однак таке рішення повинне носити загальний характер, що стосується будь-яких учасників товариства, і не може бути прийнято стосовно конкретного учасника або учасників »23.

Внеском до статутного капіталу товариства можуть служити або речі (включаючи гроші і цінні папери), або права вимоги або користування, що мають грошову оцінку. У цій якості не можуть виступати професійні та інші знання й навички, надані суспільству послуги чи обіцянки надання послуг, ділова репутація та ділові зв'язки, бо вони не зможуть скласти об'єкт вимог можливих кредиторів товариства. 24

«При передачі товариству в якості внеску до статутного капіталу права користування майном на певний термін слід мати на увазі, що у разі дострокового припинення такого права учасник, який передав майно, зобов'язаний надати суспільству на його вимогу грошову компенсацію, рівну плату за користування таким же майном на подібних умовах протягом строку, що залишився »25.

В якості внеску в статутний капітал ТОВ учасниками можуть бути внесені нематеріальні активи, в тому числі організаційні витрати: оплата реєстраційного збору, витрати на виготовлення печаток, витрати на юридичні консультації та інші. Такий порядок має бути передбачено установчим договором. 26

Для збереження розміру наявних в учасників часток і підтримки сформованого балансу їх взаємних майнових інтересів встановлені спеціальні правила про зміну (збільшення та зменшення) розміру статутного капіталу товариства.

Збільшення статутного капіталу товариства за Законом допускається трьома способами. По-перше, воно можливе за рахунок майна самого товариства (без додаткових вкладів його учасників), тобто за рахунок його чистих активів (ст. 18 Закону). При цьому розмір часток учасників товариства залишається незмінним, але збільшується їх номінал 27. По-друге, таке збільшення можливе за рахунок додаткових внесків учасників у статутний капітал (ст. 19 Закону). Додаткові внески можуть бути зроблені всіма учасниками товариства пропорційно до їхніх часток, що також призведе до збільшення їх номінальної вартості при збереженні розміру частки кожного з учасників. 28 В-третє, збільшення статутного капіталу можливо і за рахунок вкладів знову прийнятих учасників (якщо ця можливість прямо не виключена статутом конкретного суспільства) (п.2 ст. 19 Закону). Воно також допускається лише за рішенням загальних зборів.

Статутний капітал може бути зменшений за рішенням товариства (при виході учасника з ТОВ, реорганізації ТОВ, зменшення статутного капіталу до мінімального розміру) так і у випадках передбачених Законом (у разі неповної оплати статутного капіталу протягом року з моменту його реєстрації, якщо після закінчення другого та кожного наступного фінансового року вартість чистих активів товариства виявиться меншою від його статутного капіталу) 29. Товариство зобов'язане письмово повідомити про зменшення статутного капіталу всіх відомих йому кредиторів, а також опублікувати повідомлення про прийняте рішення до відома інших зацікавлених осіб.

Основні правила про учасників товариства з обмеженою відповідальністю встановлено ст. 66 і 88 ГК РФ і ст. 7-9 Закону.

У Російській Федерації учасниками товариства з обмеженою відповідальністю можуть бути громадяни та юридичні особи з дотриманням правил про правоздатності та дієздатності 30.

Статус учасника купується у вигляді укладення установчого договору до реєстрації ТОВ або шляхом придбання частки і приєднання до даного договору після реєстрації товариства 31.

Товариство з обмеженою відповідальністю може бути засноване однією особою, яка стає його єдиним учасником. Суспільство не може мати в якості єдиного учасника інше господарське товариство, що складається з однієї особи (п. 2 ст. 7 Закону). Якщо суспільство засноване однією особою, ця особа стає і його єдиним учасником, що не виключає в подальшому можливості прийому третіх осіб до складу учасників товариства дотриманням встановлених Законом правил. І навпаки, товариство з обмеженою відповідальністю, що має кілька учасників, може згодом трансформуватися у товариство з одним учасником.

Закон регулює кількісний склад учасників ТОВ. Закон (п. 3 ст. 7) визначає, що число учасників товариства не повинно бути більше п'ятдесяти. У випадку, якщо кількість учасників товариства перевищить даний межа, суспільство протягом року має перетворитися у відкрите акціонерне товариство чи у виробничий кооператив.

ТОВ вправі створювати філіали і відкривати представництва за рішенням загальних зборів учасників товариства. Філією ТОВ є його відокремлений підрозділ, що розташований поза місцем знаходження товариства та здійснює всі його функції або їх частину. Представництвом ж є його відокремлений підрозділ, що представляє інтереси суспільства і здійснює їх захист. Філії та представництва не набувають прав юридичної особи, вони діють на підставі положень затверджуються загальними зборами. Вони здійснюють свою діяльність від імені їх створило.

1.2 Правоздатність товариства з обмеженою відповідальністю

Товариство з обмеженою відповідальністю вважається створеним як юридична особа з моменту його державної реєстрації в порядку, встановленому законом. Відповідно з цього моменту і виникає його правоздатність. На обсяг і структуру правоздатності так само впливають такі процеси як внесення змін до установчих документів, реорганізація, ліквідація ТОВ.

Слід дати загальне визначення правоздатності юридичних осіб. Це можливість мати суб'єктивні права і юридичні обов'язки, які передбачені нормами права. Особливе правило діє для комерційних організацій (за винятком унітарних підприємств) - вони можуть мати цивільні права і нести цивільні обов'язки, необхідні для здійснення будь-яких видів діяльності, не заборонених законом. 32

ТОВ, згідно з другим абзацом п. 2 ст. 2 Закону, може мати цивільні права і нести цивільні обов'язки, необхідні для здійснення будь-яких видів діяльності, не заборонених федеральними законами, якщо це не суперечить предмету та цілям діяльності товариства. ТОВ володіє загальною правоздатністю і може здійснювати будь-які види підприємницької діяльності, не заборонені законом, якщо в установчих документах не міститься вичерпний перелік видів діяльності, якими суспільство має право займатися. 33

П. 2 ст. 2 Закону одночасно передбачає можливість своєрідного "самообмеження" загальної правоздатності товариства з обмеженою відповідальністю, встановлюючи, що якщо предмет і цілі його діяльності виразно обмежені статутом, то таке суспільство може здійснювати лише ті цивільні права і нести лише ті обов'язки, які не вступають в протиріччя з зазначеними положеннями статуту. Таким чином, при згаданих умовах товариство з обмеженою відповідальністю на підставі цієї норми може стати носієм не загальною, як у всіх господарських товариств і товариств, але також і елементів спеціальної правоздатності, тобто його загальна правоздатність в таких випадках буде обмежена. 34

Якщо ж засновники товариства самостійно або на вимогу реєструючого органу включать до його статуту вичерпний перелік видів діяльності, якими вправі займатися таке суспільство, то слід пам'ятати, що після державної реєстрації товариства як юридичної особи його правоздатність буде обмежена статутом і в силу цього буде не загальної - універсальної, а спеціальною - статутну.

Окремими видами діяльності, перелік яких встановлено законом, товариство може займатися тільки на підставі спеціального дозволу - ліцензії. Якщо умовами її надання передбачено вимога здійснювати такою як виняткову, суспільство протягом терміну дії ліцензії має право здійснювати тільки даний вид діяльності. Ці правила встановлені третім абзацом п. 2 ст. 2 Закону і третім абзацом п. 1 ст. 49 ЦК РФ.

Ліцензія є офіційним документом, що дозволяє провадження зазначеного в ньому виду діяльності протягом встановленого терміну. У ряді випадків у ліцензії можуть бути зазначені і умови здійснення відповідного виду діяльності. Термін дії ліцензії встановлюється в залежності від специфіки виду діяльності, але, за загальним правилом, не може бути менше трьох років. За рішенням органу, що здійснює ліцензійну діяльність, можуть видаватися також ліцензії на строк до трьох років за заявою особи, яка звернулася за її отриманням. Потрібно мати на увазі, що ліцензія видається окремо на кожний вид діяльності. Передача ліцензії іншій особі забороняється.

Якщо діяльність товариства з обмеженою відповідальністю здійснюється його філіями та іншими відокремленими структурними підрозділами на територіях різних суб'єктів Російської Федерації, важливо пам'ятати наступне правило: діяльність на підставі ліцензій, виданих органами виконавчої влади суб'єктів Федерації, на територіях інших її суб'єктів може здійснюватися лише після реєстрації таких ліцензій органами виконавчої влади відповідних суб'єктів Російської Федерації. Ліцензія, видана федеральним органом, уповноваженим на ведення ліцензійної діяльності, в подібній реєстрації не потребує.

Основні правила створення товариства з обмеженою відповідальністю шляхом заснування і правила його державної реєстрації як юридичної особи визначаються відповідно до ст. 51, 52, 88 та ін ГК України, ст. 11-13 Закону, рядом інших законів, а також підзаконними нормативними правовими актами. Засновники товариства укладають установчий договір та затверджують статут товариства, які є установчими документами 35.

Якщо товариство з обмеженою відповідальністю створюється однією особою, то установчим документом такого товариства при його створенні є тільки статут, затверджений цією особою. У разі збільшення числа учасників товариства до двох і більше між ними повинен бути укладений установчий договір.

Послідовність дій засновників щодо створення ТОВ у загальному вигляді може бути визначена так: а) підготовка проекту установчого договору і статуту товариства (ст. 11 Закону), б) погодження розбіжностей і підготовка остаточної редакції цих документів, в) підготовка зборів засновників з питань, пов'язаним з прийняттям рішень про обрання виконавчих органів товариства, затвердження грошової оцінки вкладів учасників (при їх внесенні в не грошовій формі), інших необхідних рішень, висновком установчого договору і затвердженням статуту товариства, а також визначенням дати, часу, місця та форми проведення зборів, м ) проведення зборів засновників і прийняття на ньому рішень із зазначених питань з дотриманням вимог п. 1 ст. 11 Закону, а також укладення установчого договору та затвердження статуту товариства (за бажанням засновників установчого договору може бути додана нотаріальна форма); д) відкриття рахунку в банку та внесення необхідної частини внесків до статутного капіталу створюваного товариства відповідно до установчого договору, але не менш 50%; е) оплата реєстраційного збору та подання установчих та інших необхідних документів до органу, який здійснює державну реєстрацію юридичних осіб.

У випадку, коли у суспільства один засновник, він повинен письмово оформити рішення про створення товариства та підписати його, а якщо такий засновник є юридичною особою - також і засвідчити рішення круглою печаткою.

Згідно зі ст. 12 Закону в установчому договорі засновники ТОВ зобов'язуються створити суспільство і визначають порядок спільної діяльності щодо його створення. Установчим договором визначаються також склад засновників товариства, розмір статутного капіталу товариства та розмір частки кожного із засновників товариства, розмір і склад внесків, порядок і строки їх внесення до статутного капіталу товариства при його заснуванні, відповідальність засновників товариства за порушення обов'язку щодо внесення вкладів, умови і порядок розподілу між засновниками товариства прибутку, склад органів товариства та порядок виходу учасників товариства з товариства 36.

Установчий договір товариства з обмеженою відповідальністю не припиняє своєї дії після створення суспільства, оскільки спільна діяльність засновників щодо створення товариства є лише одним з елементів комплексного предмета даного договору. 37

Установчий договір укладається в простій письмовій формі та підписується всіма засновниками товариства з обмеженою відповідальністю.

Статут товариства з обмеженою відповідальність повинен містити: повне та скорочене фірмове найменування товариства; відомості про місце знаходження товариства; відомості про склад і компетенцію органів товариства відомості про розмір статутного капіталу товариства; відомості про розмір і номінальної вартості частки кожного учасника товариства, права та обов'язки учасників суспільства; відомості про порядок та наслідки виходу учасника товариства з товариства; відомості про порядок переходу частки (частини частки) статутному капіталі товариства до іншої особи; відомості про порядок зберігання документів товариства та про порядок надання товариством інформації учасникам товариства та іншим особам; інші відомості, передбачені Законом (ст. 12).

Юридичне значення статуту товариства з обмеженою відповідальністю полягає в тому, що статут є локальним нормативним документом, обов'язковим як для всіх учасників цього товариства, так і для самого товариства як юридичної особи. Оскільки правоздатність юридичної особи (див. ст. 49 ЦК РФ) реалізується його органами (див. ст. 53 ГК РФ), статут товариства обов'язковий до виконання всіма органами товариства - загальними зборами учасників, радою директорів товариства (якщо вона утворена), одноосібним виконавчим органом, колегіальним виконавчим органом, ревізійною комісією.

На підставі свого статуту та установчого договору ТОВ в особі відповідного органу управління виступає учасником цивільного обороту, суб'єктом трудових, податкових та інших правовідносин. Статут з урахуванням загальних вимог законодавства індивідуалізує юридичний статус конкретного суспільства. 38

Перелік відомостей, які повинні міститися в статуті ТОВ, встановлений у п. 2 ст. 12 Закону, не є вичерпним.

На вимогу учасника товариства, аудитора або будь-якого зацікавленого обличчя товариство зобов'язане в розумні терміни надати їм можливість ознайомитися з установчими документами товариства. Вимога-якої відповідної особи, як це випливає з буквального тлумачення п. 3 ст. 12 Закону, зобов'язує товариство з обмеженою відповідальністю надавати практично будь-якій фізичній чи юридичній особі можливість ознайомлення з установчими документами товариства, оскільки вже саме по собі звернення особи з таким проханням може розглядатися як прояв його зацікавленості. При цьому розумними припустимо вважати терміни, достатні для того, щоб протягом робочого дня надати зацікавленій особі копії установчих документів та всіх змін і доповнень до них.

На практиці мають місце випадки, коли положення статуту товариства та положення установчого договору не відповідають один одному. Закон (п. 5 ст. 12) містить нову порівняно з ЦК РФ норму, що визначає пріоритет правил, встановлених статутом товариства з обмеженою відповідальністю по відношенню до правил, що містяться в установчому договорі. У разі колізії норм статуту та установчого договору норми статуту вважаються що мають велику силу для третіх осіб і учасників товариства.

Після виконання учасниками товариства з обмеженою відповідальністю всього комплексу дій, пов'язаних зі створенням товариства шляхом заснування, здійснюється державна реєстрація дане суспільства в якості юридичної особи. Відповідно до ст.13 Закону суспільство підлягає державній реєстрації в органі, що здійснює державну реєстрацію юридичних осіб, у порядку, встановленому законодавством про державну реєстрацію юридичних осіб.

За загальним правилом, для державної реєстрації юридичної особи необхідно представити у реєструючий орган наступні документи:

- Заява про реєстрацію підприємства, складене у довільній формі і підписана засновником (засновниками) підприємства;

-Затверджений засновником (засновниками) статут юридичної особи;

- Рішення про створення підприємства або договір засновників, протокол загальних зборів учасників;

- Документи, що підтверджують оплату не менше 50% статутного капіталу підприємства, зазначеного в рішенні про його створення або в договорі засновників;

- Свідоцтво про сплату державного мита (реєстраційного збору).

Факт державної реєстрації завершує процедуру створення товариства з обмеженою відповідальністю і означає виникнення нової юридичної особи - повноправного суб'єкта цивільних, управлінських, податкових, трудових та інших правовідносин. Реєструючий орган видає свідоцтво про державну реєстрацію встановленого зразка.

Відповідно до ст.51 Закону суспільство може бути добровільно peop організовувати на підставах та в порядку, передбачених чинним законодавством. Реорганізація товариства може бути здійснена у формі: злиття; приєднання; поділу, виділення; перетворення.

При злитті товариств договір про їх злиття, затверджений загальними зборами учасників кожного суспільства, що бере участь у реорганізації, підписується усіма учасниками створюваного в результаті злиття товариства і є разом з статутом його установчим документом. При приєднанні одного або кількох товариств до іншого загальні збори учасників кожного суспільства, що бере участь у реорганізації, приймає рішення про затвердження договору про приєднання, а загальні збори учасників товариства, що приєднується приймає також рішення про затвердження передавального акту. Спільне зібрання учасників товариств, які беруть участь у реорганізації, вносить зміни до установчих документів товариства, до якого здійснюється приєднання, пов'язані зі зміною складу учасників, розміром часток учасників та ін При поділі суспільства поряд з рішенням про проведення такої реорганізації загальними зборами учасників товариства приймається рішення про затвердження розподільчого балансу. Учасники кожного суспільства, утвореного в результаті поділу, підписують установчий договір та затверджують статут товариства.

У разі виділення загальні збори учасників товариства, що реорганізується приймає рішення про таку реорганізацію, визначає умови створення нового суспільства, стверджує розділовий баланс і вносить зміни в установчі документи у зв'язку із зміною складу учасників товариства, розмірів їх часток у статутному капіталі та ін Учасники виділяється суспільства підписують установчий договір та затверджують статут створеного в результаті виділення суспільства. При перетворенні в акціонерне товариство, виробничий кооператив і товариство з додатковою відповідальністю слід керуватися відповідними нормами ЦК і Федерального закону від 26.12.95 р. № 208-ФЗ "Про акціонерні товариства" 39.

Товариство вважається реорганізованим з моменту державної реєстрації знову виниклих юридичних осіб.

Не пізніше 30 днів з дати прийняття рішення про реорганізацію товариства товариство зобов'язане: письмово повідомити про це всіх відомих йому кредиторів; опублікувати в органі друку, у якому публікуються дані про державну реєстрацію юридичних осіб, повідомлення про прийняте рішення. 40

Ліквідація юридичної особи може бути здійснена за рішенням засновників, тобто добровільно, і за рішенням суду, тобто примусово.

Підставами добровільної ліквідації ТОВ є закінчення строку діяльності організації і досягнення мети, заради якої було створено товариство. Це стосується товариств, у змісті статуту яких вказана основна мета їх створення та встановлено період дії юридичної особи.

Нерідко у діяльності товариств з обмеженою відповідальністю зустрічаються випадки, коли засновниками не виконується рішення про добровільну ліквідацію згідно зі статутом, що призводить до суперечок з органами, які здійснюють державну реєстрацію юридичних осіб. Реєструючі органи звертаються до судів з позовами про примусової ліквідації товариств. Однак практика вирішення таких суперечок показує, що подібна ситуація не є підставою для порушення позову, якщо в діяльності товариства не встановлено непоодинокі або грубі порушення закону або інших правових актів. 41

Підстави примусової ліквідації ТОВ:

1. Визнання судом недійсною реєстрації юридичної особи у зв'язку з допущеними при його створенні порушеннями законів або інших правових актів, якщо ці порушення носять непереборний характер. Наприклад, після реєстрації ТОВ, засновником якого було фізична особа, при перевірці органами місцевого самоврядування паспортних даних засновника був встановлений факт їх фальсифікації. Фізичної особи за місцем проживання і створеного ТОВ за вказаною юридичною адресою не виявилось, що стало підставою для пред'явлення до суду позову про примусову ліквідацію товариства. 42

2. Здійснення діяльності без належного дозволу (ліцензії).

Наприклад, при зверненні Банку Росії до арбітражного суду з позовом про ліквідацію кредитної організації, у якої була відкликана ліцензія на здійснення банківських операцій, позов був задоволений, оскільки протягом одного місяця з моменту відкликання ліцензії організація не створила ліквідаційну комісію. 43

3. Здійснення діяльності в порушення закону.

Якщо є порушення юридичною особою вимог закону або інших правових актів, які можуть бути усунені, суд вправі запропонувати йому вжити заходів щодо усунення цих порушень.

Наприклад, у разі порушення строків внеску вкладів у статутний капітал ТОВ органи, що здійснюють реєстрацію юридичних осіб, можуть звернутися до арбітражного суду з позовною заявою про ліквідацію товариства. Суд до прийняття рішення про ліквідацію може надати суспільству можливість усунення допущеного порушення. Засновникам (учасникам) товариства надається можливість зміни складу засновників та майнових внесків, а також прийняти низку інших заходів, спрямованих на збереження юридичної особи. 44

4. Порушення вимог п.3 ст.7 Закону, згідно з якою кількість учасників ТОВ не повинно бути більше п'ятдесяти.

Якщо число учасників товариства перевищить встановлену межу, ТОВ протягом року має перетворитися у відкрите акціонерне товариство чи у виробничий кооператив або скоротити число учасників до встановленої межі. В іншому випадку суспільство може бути ліквідовано в судовому порядку.

5. Недотримання вимог п 3. Ст. 20 Закону в частині вартості чистих активів товариства, а саме:

якщо після закінчення другого та кожного наступного фінансового року вартість чистих активів товариства виявиться меншою від його статутного капіталу, товариство зобов'язане оголосити про зменшення свого статутного капіталу до розміру, що не перевищує вартість його чистих активів;

якщо після закінчення другого та кожного наступного фінансового року вартість чистих активів товариства виявиться меншою від мінімального розміру статутного капіталу, встановленого законом на дату державної реєстрації товариства, товариство підлягає ліквідації.

6. Визнання судом відповідно до ст. 65 ГК РФ банкрутства ТОВ.

Під банкрутством розуміється визнана арбітражним судом або оголошена боржником нездатність боржника в повному обсязі задовольнити вимоги кредиторів за грошовими зобов'язаннями та виконати обов'язок по сплаті обов'язкових платежів.

Глава 2. Формування статутного капіталу та управління у товаристві з обмеженою відповідальністю

2.1 Функції і структура статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю

Товариству з обмеженою відповідальністю, як і будь-який інший організації, що має статус юридичної особи, властивий ознака майнової відокремленості. Майно товариства, сформований за рахунок внесків його учасників при створенні, а також набуте в процесі діяльності, належить товариству на праві власності.

Федеральний закон "Про товариства з обмеженою відповідальністю" від 08.02.1998 № 14-ФЗ імперативно не передбачає обов'язок товариства займатися підприємницькою діяльністю, а вказує його можливість мати будь-які цивільні права і нести обов'язки, необхідні для здійснення будь-яких видів діяльності, не заборонених федеральними законами, тобто визначає загальну правоздатність суспільства. Принцип загальної правоздатності є основоположним при визначенні правового статусу комерційних юридичних осіб, серед яких найпопулярнішою організаційно-правовою формою виступає саме товариство з обмеженою відповідальністю 45.

Вітчизняний законодавець пішов шляхом німецькій концепції товариства з обмеженою відповідальністю, згідно з якою ТОВ - це товариство, створене для будь-якої допустимої мети, а тому його діяльність не обмежується тільки метою отримання прибутку 46. У будь-якому випадку товариство з обмеженою відповідальністю є "комерсантом по формі" і його підприємницька діяльність презюміруется. Грунтуючись на даній презумпції повинні будуватися правила (як законодавчі, так і локальні, виражені в положеннях статуту та установчого договору ТОВ), пов'язані зі створенням майнової бази, збільшенням майна товариства з обмеженою відповідальністю, а також вирішуватися суперечки у сфері майнових відносин суспільства в позасудовому і в судовому порядку. Це можуть бути спори, пов'язані з формуванням статутного капіталу товариства, передачею в якості внеску до статутного капіталу речей, майнових прав або інших прав, що мають грошову оцінку, із збільшенням або зменшенням статутного капіталу, перерозподілом часток у статутному капіталі, внесенням учасниками вкладів у майно товариства , які не є внесками до статутного капіталу та інші категорії спорів 47.

Виходячи з традиційного розуміння підприємницької діяльності як самостійної діяльності, здійснюваної на свій ризик, спрямованої на систематичне отримання прибутку, а також враховуючи основоположний принцип відповідальності при здійсненні підприємницької діяльності - "відповідальність без вини" всім своїм власним майном, питання формування майнової бази суб'єкта підприємницької діяльності ( в даному випадку - ТОВ) є ключовим 48.

На нашу думку, ситуація, в російській і зарубіжній цивілістиці концепція, за якою товариство з обмеженою відповідальністю характеризується двоїстої правовою природою (воно одночасно виступає і "об'єднанням капіталів", і "об'єднанням осіб") найбільш повно і всебічно відображає сутність товариства з обмеженою відповідальністю і, відповідно, специфіку структури і функцій його статутного капіталу. Необхідно брати до уваги наявність елементів особистого ставлення засновника (учасника) до господарському товариству. Внутрішнім правовідносин (тобто правовідносин між учасниками) у ТОВ притаманні окремі властивості товариств, які можуть бути посилені або, навпаки, ослаблені, у статуті. Одночасно ряд ознак зближують його з акціонерним товариством - наявність статутного капіталу, обмежена відповідальність учасників та ін, але, на відміну від акціонерного законодавства, законодавство про товариства з обмеженою відповідальністю дозволяє його учасниками максимально пристосувати структуру суспільства до своїх індивідуальних потреб. Як підкреслює Д. Степанов, "в цивільному обороті подібне товариство виступає у вигляді капіталістичного підприємства, де дуже сильний особистісний елемент його учасників" 49.

На перший погляд при всій удаваній ясності та однозначності сенсу поняття "статутний капітал господарського товариства" його зміст повинен тлумачитися в науці одноманітно. Однак це далеко не так. Причин, на наш погляд, існує кілька.

Необхідно враховувати також той факт, що до прийняття частини першої Цивільного кодексу РФ і появи такої організаційно-правової форми юридичних осіб, як господарські товариства, поняття "статутний капітал" активно не використовувалося. Радянська правова та економічна література для позначення майнової бази підприємства застосовувала поняття "статутний фонд", яке мало більшою мірою обліково-бухгалтерську, ніж правове значення. Під статутним фондом розумілася "грошова оцінка закріплених за підприємством основних фондів і оборотних коштів, зафіксованих на балансі підприємства" 50.

У цілому в радянський період проблематика сутності, структури, функцій статутного капіталу досліджувалась головним чином у зв'язку з аналізом відповідних положень зарубіжного права господарських товариств. У цьому розрізі статутний капітал визначався, наприклад, як "капітал, розмір якого закріплюється в статуті" 51 - зазначене визначення за формальними ознаками не цілком логічно витриманий, тому що містить в собі "коло" і не виокремлює ознак визначається поняття.

У доктрині цивільного права набула поширення концепція, згідно якої статутний капітал розглядається з різних позицій: з цивільно-правової і з економічної точки зору. З позиції економіста, статутний капітал служить уособленням економічних ресурсів підприємства на момент його створення. З цивільно-правової точки зору статутний капітал представляє собою мінімальний розмір майна юридичної особи, що гарантує інтереси його кредиторів 52.

Дотримуючись позначеному комплексному підходу, пропонуємо таке визначення поняття "статутний капітал" стосовно для товариств з обмеженою відповідальністю, що включає в себе як економічний, так і цивільно-правовий аспект досліджуваного явища.

Статутний капітал ТОВ - це обрахована в грошовому вираженні величина, що відображає мінімальний розмір майна товариства, що гарантує інтереси його кредиторів, і визначається сукупністю вартостей номінальних часток учасників товариства.

Отже, розмір статутного капіталу - це певна у відповідній валюті вартість зазначеного майна товариства.

Російське законодавство про господарські товариства дещо неоднозначно відповідає на питання про те, з чого складається статутний капітал товариства з обмеженою відповідальністю, тобто яка його структура. Причину невідповідності слід шукати в недостатній розробленості у вітчизняному законодавстві основних теоретичних положень, на базі яких будувалася б спільна концепція товариства з обмеженою відповідальністю як виду комерційного юридичної особи.

Згідно з п. 1 ст. 90 Цивільного кодексу РФ статутний капітал товариства з обмеженою відповідальністю складається "з вартості вкладів його учасників", а в інтерпретації прийнятого пізніше Федерального закону від 08.02.1998 "Про товариства з обмеженою відповідальністю" - "з номінальної вартості часток його учасників" (п. 1 ст. 14).

На наш погляд, формулювання Цивільного кодексу носить більш узагальнений характер порівняно з Законом про ТОВ, який відразу ж передбачає диференціацію номінальною і дійсною (або, як її ще називають, реальної) частки учасника у статутному капіталі товариства.

Номінальна вартість частки учасника - це умовна величина, її розмір (у процентному або числовому дробовому вираженні) визначається у співвідношенні зі своїми розмірами статутного капіталу, що формується при створенні товариства, а дійсна вартість частки відповідає частині вартості чистих активів товариства на певний момент часу пропорційно розміру цієї частки.

Вживане Цивільним кодексом РФ поняття "вклад учасника" у вищезазначеному контексті можна тлумачити як процес реальної передачі учасником майнових благ у грошовому чи негрошовому вираженні до статутного капіталу товариства. Тому, як багато разів підкреслюється в літературі 53, більш коректно говорити про статутний капітал суспільства як номінальної вартості часток, а не вартості вкладів учасників.

Номінальна вартість частки визначається її початковою оцінкою (тобто оцінкою, зазначеної в установчих документах на момент реєстрації товариства), а її дійсна вартість - реальною оцінкою, яка при нормально працюючому суспільстві повинна, природно, бути вище номіналу за рахунок збільшення майнової маси суспільства в процесі господарської діяльності 54.

Розмежовуючи номінальну і реальну частку учасника в статутному капіталі ТОВ, необхідно зупинитися на тлумаченні самої правової природи такого, безумовно, значимого юридичного поняття, як частка учасника в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю.

У спеціальній літературі про господарські товариства можна виявити наступні точки зору з даного питання.

Міркування щодо правової природи частки учасника у статутному капіталі ТОВ Д. Степанова будуються з використанням методу "від противного". Автор починає з вказівки, ніж, власне, частка в статутному капіталі не є: "... частка в статутному капіталі ТОВ, як вона розуміється в ФЗ про ТОВ, не є ні грошовою сумою, ні окремим правом або сукупністю прав, ні цінним папером або сурогатом цінного паперу. Частка в статутному капіталі російського ТОВ є особливий юридичний інструмент, сутність і призначення якого розкриваються у тій ролі, яку він грає на протязі всього періоду існування ТОВ "55. Проте звертає на себе увагу, що в позитивному плані правова природа частки в статутному капіталі як "юридичного інструменту" залишилася хіба що "тіньової частини" поля міркувань автора.

В. Залеський констатує, що "частка учасника ТОВ у статутному капіталі товариства визначає розмір грошової вимоги, оператором якого є по відношенню до суспільства" 56. Тим самим автор акцентує увагу на зобов'язально-правовий характер частки в статутному капіталі.

Даний зобов'язально-правовий аспект всіляко підкреслюється і, по суті, виводиться на перший план у спеціальній літературі. Коментатори Федерального закону "Про товариства з обмеженою відповідальністю" констатують, що "частка учасника в статутному капіталі товариства, по суті, є зобов'язальним правом вимоги" 57.

В. Камишанській також формулює, що частка учасника (засновника) у статутному капіталі ТОВ являє собою "пучок суб'єктивних цивільних прав зобов'язально-правового характеру" 58. Вони купуються учасниками від ТОВ взамін на внесений внесок у статутний капітал 59.

С.Д. Могилевський визначає, що "частка (частину частки) учасника у статутному капіталі, будучи об'єктом цивільних прав, є не що інше, як різновид об'єктів майнових прав" 60. Даний висновок випливає з таких положень: по-перше, автор вказує, що частка в статутному капіталі є умовною величиною і визначає обсяг зобов'язальних прав учасника (п. 2 ст. 48 ЦК РФ), по-друге, "зобов'язальні права є не що інше , як різновид майнових прав, оскільки до останніх відносяться суб'єктивні права учасників правовідносин, пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням майном, а також тими матеріальними (майновими) вимогами, які виникають між учасниками цивільного обороту з приводу розподілу цього майна і обміну "61.

Дана позиція, з нашої точки зору, не враховує ту обставину, що далеко не всі права власника частки у статутному капіталі товариства мають майновий зміст. Це справедливо тільки для випадків, коли об'єктом зобов'язального правовідносини, виникає між учасником та товариством, виступають майно або майнові права. При цьому не враховуються інші об'єкти цивільних прав, зазначені у ст. 128 ГК РФ, наприклад такі об'єкти, як інформація. За рамками майнового змісту знаходяться права інформаційного, організаційного характеру (право брати участь в управлінні справами суспільства, отримувати інформацію про діяльність товариства та інші) 62.

На нашу думку, віднесення частки в статутному капіталі цілком до такого виду об'єктів, як майнові права, звужує зміст зобов'язальних правовідносин учасника та суспільства.

Розуміння "речових прав" у цивілістиці (в самому узагальненому вигляді, як сукупності юридичних правомочностей особи щодо речі) не цілком узгоджується із законодавчо встановленими принципами майнових відносин між учасником товариства (власником частки в статутному капіталі) і суспільством. Тому обгрунтованість "вещності" частки учасника у статутному капіталі ТОВ, на наш погляд, викликає сумнів 63.

Частка в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю передбачає наділення його учасника цілим комплексом прав і обов'язків як майнового, так і немайнового характеру. До основних майнових прав учасників, передбаченим Законом, належать: право брати участь у розподілі прибутку, продавати, іншим чином відступити свою частку в статутному капіталі або її частину одному або декільком учасникам товариства, право на отримання ліквідаційного залишку після розрахунків з кредиторами. Основний майнової обов'язком учасників є обов'язок по внесенню вкладу до статутного капіталу в порядку, розмірах, у складі й у терміни, передбачені Законом та установчими документами товариства. Основними правами немайнового характеру виступають: право на участь в управлінні справами суспільства, на отримання інформації про діяльність товариства, право знайомитися з його бухгалтерськими книжками та інший документацією, право в будь-який час вийти з товариства. До немайнових слід віднести і обов'язок не розголошувати конфіденційну інформацію про діяльність товариства. Необхідно приймати до уваги, що ФЗ "Про ТОВ" (п. 2 ст. 8, п. 2 ст. 9) дозволяє наділення учасників додатковими правами та обов'язками, не передбаченими Законом (які, оскільки це не суперечить Закону, можуть бути як майнового , так і немайнового характеру).

Федеральний арбітражний суд Поволзької округу, розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу за позовом Григор'єва Володимира Володимировича, м. Самара, до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПФ Магазин N 36" Овочі ", м. Самара, Кирсанову Г.П., м. Самара, Сапожкова Л.П., м. Самара, Чесних В.С., м. Самара, Кудряшової Т.Г., м. Самара, про визнання угоди недійсною,

Як видно з матеріалів справи, позивач рішенням зборів учасників ТОВ ТВФ "Магазин N 35" Овочі "від 18.11.96 було прийнято до складу учасників Товариства.

Згодом, 20.11.96 до складу учасників були прийняті громадяни Кірсанов Г.П. і Чесних В.С., останній - з відступлення частки від учасника Товариства Кудряшової Т.Г.

Позивач, вважаючи, що поступкою частки і прийняттям сторонніх осіб до складу учасників Товариства порушені його переважні права, передбачені Статутом Товариства, звернувся до арбітражного суду з вимогою про визнання правочину поступки часток недійсними і застосування наслідків недійсності правочину.

Кірсанов Г.П. було прийнято до складу учасників самостійно при збільшенні статутного капіталу Товариства у відповідності з рішенням зборів учасників від 20.11.96, на якому також був присутній позивач, згідно з протоколом № 12, і голосував за це рішення. Протокол № 12 також підписаний позивачем.

У протоколі № 12 рішення зборів від 20.11.96, підписаному учасниками Товариства, включаючи позивача, перераховані всі учасники, включаючи нових: Кірсанова Г.П. і Чесних В.С., із зазначенням їх часток у статутному капіталі Товариства. При цьому за склад учасників з визначенням їх часток голосували одноголосно.

Таким чином, у справі є докази прямої згоди позивача на прийняття до складу учасників Товариства Кірсанова Г.П. і Чесних В.С. відповідно до Статуту Товариства, зокрема його п. 3.3.1, положення якого позивач необгрунтовано вважає порушеними 64.

Сутність статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю, як і будь-якого іншого явища правової реальності, знаходить своє відображення в його функціях.

У якості першої функції статутного капіталу позначимо "формує", яка полягає у визначенні мінімального розміру майна товариства, у формуванні його матеріальної основи, насамперед на етапі його створення, також у процесі його подальшої діяльності - у разі збільшення або зменшення розміру статутного капіталу товариства. У літературі цю функцію називають також "стартової", оскільки вона дає первинний імпульс до діяльності товариства, як би створює матеріальний "зачепив" на майбутнє.

На жаль, доводиться констатувати, що значення даної функції статутного капіталу в розрізі практики не настільки велике, як припускає теоретична конструкція. Це пов'язано насамперед з тим, що російський законодавець встановив невиправдано низький мінімальний рівень статутного капіталу ТОВ при його створенні. Розмір статутного капіталу товариства повинен бути не менше 100 мінімальних розмірів оплати праці (п. 1. Ст. 14 ФЗ РФ "Про ТОВ"), що становить в грошовому вираженні 10 тисяч рублів або приблизно 279 євро.

На цю проблему звертають увагу такі вчені, як Є.А. Суханов 65, Г. Кіперман 66, і багато інших юристи. А якщо ще врахувати те, що до моменту державної реєстрації товариства з обмеженою відповідальністю при його створенні закон вимагає тільки 50%-ї оплати статутного капіталу, заявленого в установчих документах, то можна з упевненістю констатувати, що статутний капітал є фіктивним забезпеченням. Так, Є.І. Горяїнова підкреслює, що "вказана в Законі величина статутного капіталу ... є дуже незначною в сучасному цивільному обороті, жодним чином не здатна гарантувати інтереси кредиторів" 67.

Як вважає Ю. Єршов, "ідея з статутним капіталом не була працює з моменту її введення і залишається однією з фікцій громадянського правопорядку" 68.

При цьому всі згадані автори пропонують збільшити мінімальний розмір статутного капіталу до такого розміру, який дозволив би говорити про гарантійної функції статутного капіталу в російській економіці. В якості такої суми Ю. Єршов називає 1000 МРОТ 69.

На наш погляд, для вирішення даної проблеми необхідно збільшити величину мінімального статутного капіталу до 1000 МРОТ і покласти на податкові органи спеціальні функції з контролю за реальним наявністю у юридичних осіб статутного капіталу в необхідному розмірі. Крім того, необхідно відзначити, що сучасне законодавство не заявляє жодних додаткових вимог до мінімального розміру статутного капіталу товариств з обмеженою відповідальністю з пайовою участю іноземних інвесторів.

У плані порівняльного аналізу наведемо законодавчі вимоги про величину мінімального статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю в інших європейських країнах. Наприклад, в Угорщині мінімальний розмір статутного капіталу ТОВ складає 3 млн. форинтів (що відповідає приблизно 12250 євро), в Румунії він на порядок нижче і становить 2000000 лей (що відповідає близько 60 євро); в країнах Балтії мінімальний розмір статутного капіталу ТОВ встановлюється відповідно: в Естонії - 40000 крон (близько 2500 євро), в Латвії - 2000 лат (близько 3200 євро), в Литві - 10000 літ (близько 2700 євро). У цілому в рамках європейського законодавства вимоги про мінімальний розмір статутного капіталу ТОВ принципово різні і коливаються від 1 євро в Ірландії до 23500 євро в Об'єднаному Королівстві і 25000 євро в Німеччині 70.

Формує функція статутного капіталу реалізується не тільки шляхом законодавчого визначення мінімального розміру статутного капіталу ТОВ при його створенні, а й у вигляді недопущення звільнення засновників товариства від обов'язку внесення вкладів у статутний капітал товариства (абз. 2 п. 1 ст. 16 ФЗ РФ про ТОВ).

Російський законодавець, формально не заперечуючи формуючу функцію статутного капіталу, проте демонструє до неї явне нехтування. Про це свідчить величина мінімального статутного капіталу в РФ. При цьому слід враховувати ту обставину, що статутний капітал товариства на момент його реєстрації повинен бути сплачений не менш ніж наполовину, а інша частина повинна бути внесена протягом першого року діяльності товариства. Таким чином, фактично на момент створення статутний капітал товариства може становити лише 5 тисяч рублів, що навряд чи можна вважати міцної матеріальної основою для його подальшої діяльності.

На наш погляд, слід у законодавчому порядку підвищити, причому не менш ніж в кілька разів, мінімально допустиму величину статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю в РФ. Це дозволить вирішити цілий ряд завдань, пов'язаних з:

- Створенням більш міцної матеріально-фінансової бази суспільства вже на стадії його установи,

- Підвищенням ступеня забезпеченості інтересів потенційних кредиторів товариства,

- Стимулюванням активності в діяльності учасників товариства в обраному ними напрямку підприємницької діяльності,

- Забезпеченням більш високого дисциплінованості учасників товариства (виразом якої буде зменшення числа "фіктивно створюваних" або "мертвих" товариств).

У цьому розрізі ми підтримуємо точку зору авторів, які вважають, що встановлення мінімального розміру статутного капіталу в такій формі, як це передбачено в Росії, є малоефективним 71. Як наслідок виникає ситуація: реальне забезпечення прав кредиторів в товариствах з обмеженою відповідальністю з мінімально допустимим розміром статутного капіталу, але істотно відрізняються за обсягами господарської діяльності, за кількістю кредиторів і розмірам заборгованостей, буде на порядок відрізнятися. Це йде врозріз з цивільно-правовим принципом справедливості.

Другою функцією статутного капіталу слід назвати гарантує функцію, або інакше її можна іменувати забезпечувальної. Статутний капітал покликаний, як вже зазначалося вище, гарантувати задоволення інтересів кредиторів товариства. У цьому полягає завдання гарантує функції статутного капіталу. На нашу думку, саме в гарантірующе-забезпечувальної функції виявляється сутність і призначення статутного капіталу ТОВ.

Слід погодитися з думкою багатьох авторів 72 та визнати, що в даний час дана функція статутного капіталу не стала основною і не цілком ефективно вирішує поставлені перед нею завдання.

Слід відзначити ще одну функцію статутного капіталу - "засвідчує", або, як інакше її можна позначити, "функцію участі". Вона дозволяє встановити ступінь зацікавленості кожного учасника товариства в діяльності товариства, оскільки залежно від розміру частки учасника в статутному капіталі визначається структура голосування учасників при прийнятті рішень на загальних зборах учасників товариства, а також здійснюється розподіл прибутку, отриманого товариством.

За загальним правилом кожен учасник товариства має на загальних зборах учасників товариства число голосів пропорційно його частці в статутному капіталі товариства (абз. 3 п. 1 ст. 32 ФЗ "Про товариства з обмеженою відповідальністю").

Однак у результаті аналізу норм законодавства про ТОВ можна прийти до висновку, що не тільки розмір частки у статутному капіталі зумовлює ступінь зацікавленості учасника у справах товариства. Про це свідчать такі правила, які, на наш погляд, дещо послаблюють значення функції "участі":

- Статутом товариства, за рішенням загальних зборів учасників, може бути встановлений інший, ніж пропорційно долі в статутному капіталі, порядок визначення кількості голосів учасників товариства (абз. 5 п. 1 ст. 32 ФЗ РФ "Про ТОВ");

- Учасники товариства можуть бути наділені додатковими правами, крім прав, передбачених законодавством. Додаткові права надаються за рішенням загальних зборів учасників товариства і безпосередньо не залежать від розміру частки учасника в статутному капіталі. Більше того, у разі відчуження частки учасника, наділеного додатковими правами, до набувача частки ці додаткові права не переходять (п. 2 ст. 8 ФЗ РФ "Про ТОВ").

2.2 Організація управління в товаристві з обмеженою відповідальністю

Перш ніж почати характеризувати органи управління ТОВ слід зазначити, що організація управління висловлює самоврядних діяльність його учасників. Саме учасники суспільства визначають структуру і компетенцію органів управління.

Отже, управління в ТОВ будується виходячи з того, що загальні збори учасників є його вищим органом, які мають виключною компетенцією у вирішенні деяких питань життя суспільства. 73

До виключної компетенції загальних зборів учасників товариства належать:

1) визначення основних напрямів діяльності товариства, а також ухвалення рішення про участь в асоціаціях та інших об'єднаннях комерційних організацій;

2) зміна статуту товариства, у тому числі зміна розміру статутного капіталу товариства;

3) внесення змін до установчого договору;

4) утворення виконавчих органів товариства дострокове припинення їх повноважень, а також прийняття рішення про передачу повноважень одноосібного виконавчого органу товариства комерційної організації або індивідуальному підприємцю;

5) обрання та дострокове припинення повноважень ревізійної комісії (ревізора) товариства;

6) затвердження річних звітів та річних бухгалтерських балансів;

7) прийняття рішення про розподіл чистого прибутку товариства між учасниками товариства;

8) затвердження (прийняття) документів, що регулюють внутрішню діяльність товариства (внутрішніх документів товариства);

9) прийняття рішення про розміщення товариством облігацій та інших емісійних цінних паперів;

10) призначення аудиторської перевірки, затвердження аудитора і визначення розміру оплати його послуг;

11) прийняття рішення про реорганізацію або ліквідацію товариства;

12) призначення ліквідаційної комісії затвердження ліквідаційних балансів;

13) вирішення інших питань, передбачених Законом. (Ст.33 Закону)

Загальні збори учасників ТОВ є не постійно, а систематично діючим органом товариства. У зв'язку з цим Закон розрізняє два види таких зборів - чергові (як правило, щорічні) та позачергові (надзвичайні). Розглянемо зазначені різновиди загальних зборів докладніше.

Чергові загальні збори учасників товариства проводиться у строки, визначені статутом товариства, але не рідше ніж один раз на рік, і скликаються виконавчим органом товариства 74.

Право скликання чергових загальних зборів учасників ТОВ належить виконавчому органу товариства і у випадку, передбаченому Законом та статутом товариства, відповідні повноваження реалізує рада директорів (наглядова рада) суспільства (див. ст. 32 Закону).

Доцільно мати на увазі, що скликання загальних зборів учасників товариства - не тільки право, але й обов'язок виконавчого органу. Тому при наближенні терміну проведення чергових загальних зборів учасників товариства виконавчий орган товариства зобов'язаний не пізніше ніж за 30 днів до дати його проведення повідомити про це всіх учасників товариства і зробити інші дії, передбачені ст. 36 Закону. 75

Термін проведення щорічних загальних зборів обов'язково повинен бути встановлений у статуті ТОВ. Дата проведення зборів може бути встановлена ​​в певному часовому діапазоні, але не раніше ніж через 2 місяці і не пізніше ніж через 4 місяці після закінчення фінансового року.

В якості другого різновиду загальних зборів учасників ТОВ Закон (ст. 15) називає позачергові загальні збори.

Позачергові загальні збори учасників товариства проводиться у випадках, визначених статутом товариства, а також у будь-яких інших випадках, якщо проведення такого загальних зборів вимагають інтереси товариства і його учасників. Позачергові загальні збори, як і чергове, є вищим органом товариства (ст. 32 Закону) і реалізує компетенцію загальних зборів учасників товариства.

Конкретний перелік підстав скликання і проведення позачергових загальних зборів учасників ТОВ повинен бути встановлений у статуті відповідного товариства.

Позачергові загальні збори учасників товариства скликаються виконавчим органом товариства за його ініціативою, на вимогу ради директорів (наглядової ради) товариства, ревізійної комісії (ревізора) товариства, аудитора, а також учасників товариства, які володіють в сукупності не менш як однієї десятої від загального числа голосів учасників суспільства 76.

Виконавчий орган товариства зобов'язаний протягом п'яти днів з дати отримання вимоги про проведення позачергових загальних зборів учасників товариства розглянути дану вимогу і прийняти рішення про проведення позачергових загальних зборів учасників товариства або про відмову в його проведенні. Рішення про відмову в проведенні позачергових загальних зборів учасників товариства може бути прийнято виконавчим органом товариства тільки у випадках, якщо не дотримано встановлений Законом порядок пред'явлення вимоги про проведення позачергових загальних зборів учасників товариства; якщо ні одне з питань, запропонованих для включення до порядку денного позачергових загальних зборів учасників товариства, не належить до його компетенції або не відповідає вимогам федеральних законів.

Якщо один або декілька питань, запропонованих для включення до порядку денного позачергових загальних зборів учасників товариства, не належать до компетенції загальних зборів учасників товариства або не відповідають вимогам федеральних законів, дані питання не включаються до порядку денного 77.

Законом передбачено, що у разі прийняття рішення про проведення позачергових загальних зборів учасників товариства вказане загальні збори має бути проведено не пізніше сорока п'яти днів з дня отримання вимоги про його проведення.

Відповідно до Закону орган або особи, скликає загальні збори учасників товариства, зобов'язані не пізніше ніж за тридцять днів до його проведення повідомити про це кожного учасника товариства рекомендованим листом за адресою, вказаною у списку учасників товариства, або іншим способом, передбаченим статутом товариства.

Будь-який учасник товариства має право вносити пропозиції про включення до порядку денного загальних зборів учасників товариства додаткових питань не пізніше ніж за п'ятнадцять днів до його проведення.

Потрібно мати на увазі, що встановлений у ст. 37 Закону, порядок проведення загальних зборів в рівній мірі застосовується як для чергового, так і для позачергових загальних зборів учасників ТОВ.

Перед відкриттям загальних зборів учасників товариства проводиться реєстрація прибулих на збори учасників. Учасники товариства мають право брати участь у загальних зборах не тільки особисто, але і через своїх представників, які в цих випадках повинні пред'явити документи, що підтверджують їх належні повноваження.

Загальні збори учасників товариства відкривається у вказаний у повідомленні про проведення загальних зборів учасників товариства час або, якщо всі учасники товариства вже зареєстровані, раніше.

Загальні збори учасників товариства відкривається особою, що здійснює функції одноосібного виконавчого органу товариства, або особою, яка очолює колегіальний виконавчий орган товариства.

Особа, що відкриває загальні збори учасників товариства, проводить вибори головуючого з числа учасників товариства.

Обов'язок організувати ведення протоколу загальних зборів учасників товариства покладається на виконавчий орган товариства. Протоколи всіх загальних зборів підшиваються до книги протоколів, яка повинна в будь-який час надаватися будь-якому учаснику суспільства для ознайомлення.

Згідно з п. 7 ст. 37 Закону, загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення тільки з питань порядку денного, повідомленими учасникам товариства відповідно до пп. 1 і 2 ст. 36 Закону, за винятком випадків, якщо в даному загальних зборах беруть участь всі учасники товариства

У п. 8 ст. 37 Закону встановлені спеціальні та загальні правила прийняття рішень загальними зборами учасників товариства. Кваліфікованою більшістю, не менше двох третин голосів від загального числа голосів всіх учасників товариства приймаються рішення про зміну статуту товариства, у т.ч. зміну (збільшення або зменшення) розміру його статутного капіталу, а також з інших важливих питань, зазначеним у статуті товариства, крім тих випадків, коли Законом або статутом товариства для вирішення відповідних питань передбачена необхідність більшого числа голосів. При підрахунку голосів враховуються голоси всіх учасників товариства, а не тільки тих, які були присутні на загальних зборах при прийнятті відповідного рішення.

Одноголосно всіма учасниками товариства з обмеженою відповідальністю приймаються рішення з питань про внесення змін до установчого договору товариства, про реорганізацію або ліквідацію товариства.

Простою більшістю від загальної кількості голосів всіх учасників товариства можуть прийматися будь-які рішення, за винятком випадків, коли необхідність більшого числа голосів для вирішення окремих питань передбачена Законом або статутом товариства.

Статутом товариства може бути передбачено проведення кумулятивного голосування з питань про обрання членів ради директорів, членів колегіального виконавчого органу і членів ревізійної комісії товариства. У цьому випадку число голосів, що належать кожному учаснику товариства, множиться на число осіб, які повинні бути обрані до органу товариства, і учасник товариства має право віддати отримане таким чином кількість голосів повністю за одного кандидата або розподілити їх між двома і більше кандидатами. Обраними вважаються кандидати, які отримали найбільшу кількість голосів (ст.37 Закону.)

У суспільстві, що складається з одного учасника, рішення з питань, що належать до компетенції загальних зборів учасників товариства, приймаються єдиним учасником товариства одноосібно і оформляються письмово. При цьому положення ст. 34-38 і 43 Закону не застосовуються, за винятком положень, що стосуються термінів проведення річних загальних зборів учасників товариства.

Рада директорів (наглядова рада) ТОВ не є виконавчим органом товариства. У тих корпораціях, де даний орган управління утворюється, його головне призначення - забезпечити безперервність участі в управлінні учасників товариства в період між загальними зборами і контроль за виконанням рішень, прийнятих загальними зборами. 78

З метою підвищення оперативності реагування учасників товариства на певні управлінські та економічні ситуації раді директорів можуть бути передані певні функції загальних зборів. 79

Так, згідно зі ст. 32 Закону, статутом товариства може бути передбачено, що до компетенції ради директорів (наглядової ради) відносяться: освіта виконавчих органів товариства, дострокове припинення їх повноважень, вирішення питань про здійснення великих угод у випадках, передбачених ст. 46 Закону, рішення питань про здійснення операцій, у здійсненні яких є зацікавленість, у випадках, передбачених ст. 45 Закону, рішення питань, пов'язаних з підготовкою, скликанням та проведенням загальних зборів учасників товариства, а також вирішення інших питань, передбачених Законом.

У разі, якщо вирішення питань, пов'язаних з підготовкою, скликанням та проведенням загальних зборів учасників товариства, віднесено статутом суспільства до компетенції ради директорів (наглядової ради) товариства, виконавчий орган суспільства набуває право вимагати проведення позачергових загальних зборів учасників товариства.

Членами ради директорів можуть бути тільки фізичні особи. Закон не регулює вимоги до складу ради директорів, тому слід вважати, що членами цього органу можуть бути: громадяни, які є учасниками відповідного товариства; громадяни, які є представниками юридичних осіб - учасників товариства; інші працездатні та дієздатні громадяни 80.

Мета освіти ради директорів (наглядової ради) - у забезпеченні систематичного і безперервного участі засновників та інших осіб, які є учасниками товариства у вирішенні стратегічних питань управління. Якщо до складу ради директорів обираються (призначаються) особи, які не є учасниками цього товариства, то це може бути обумовлено їх високим професіоналізмом, діловими якостями, рідкісною спеціалізацією.

Оскільки однією з функцій ради директорів (наглядової ради) господарського товариства є систематичний контроль за діяльністю її виконавчих органів, необхідно мати на увазі обмеження, передбачене ст. 32 Закону. Члени колегіального виконавчого органу товариства не можуть становити більше однієї четвертої складу ради директорів (наглядової ради) товариства. Особа, що здійснює функції одноосібного виконавчого органу товариства, не може бути одночасно головою ради директорів (наглядової ради) товариства.

За рішенням загальних зборів учасників товариства членам ради директорів (наглядової ради) товариства в період виконання ними своїх обов'язків можуть виплачуватися винагороди і (або) компенсуватися витрати, пов'язані з виконанням цих обов'язків. Розміри зазначених винагород і компенсацій встановлюються рішенням загальних зборів учасників товариства.

Виконавчі органи товариства мають залишкової компетенцією, тобто право вирішувати питання управління і діяльності товариства не віднесені до виключної компетенції загальних зборів. 81

Згідно з п. 1 ст. 40 Закону одноосібний виконавчий орган товариства, (генеральний директор, президент та ін) обирається загальними зборами товариства на строк, визначений статутом товариства. Разом з тим обрання одноосібного виконавчого органу може бути віднесено статутом до компетенції ради директорів (наглядової ради) (п. 2 ст. 32 Закону).

Одноосібний виконавчий орган (генеральний директор, президент та ін) може бути обраний як зі складу учасників товариства, так і з іншого кола осіб. Правда, в останньому випадку, беручи участь у загальних зборах учасників товариства, одноосібний виконавчий орган має право тільки дорадчого голосу.

В якості одноосібного виконавчого органу може виступати тільки фізична особа. Єдиним винятком є той випадок, коли суспільство передає повноваження одноосібного виконавчого органу управляючому, в ролі якого виступає комерційна організація.

Права і обов'язки, порядок діяльності одноосібного виконавчого органу товариства (генерального директора, президентам ін) та прийняття ним рішень щодо здійснення керівництва поточною діяльністю товариства встановлюються статутом товариства, внутрішніми документами товариства, а також договором, укладеним між суспільством і особою, що здійснює функції його одноособового виконавчого органу. Договір підписується від імені товариства особою, яка головувала на загальних зборах учасників товариства, на якому обрано особа, яка здійснює функції генерального директора товариства, або учасником товариства, уповноваженим рішенням ради директорів товариства. 82

З аналізу норм Закону видно, що він не дає вичерпного переліку повноважень одноосібного виконавчого органу товариства, пропонуючи учасникам товариства широкі можливості для творчості.

У Законі не міститься положень про можливість суміщення особою, що здійснює функції одноосібного виконавчого органу товариства (директором, генеральним директором), посад в органах управління інших організацій. На наш погляд, таке суміщення повинно допускатися тільки за згодою загальних зборів товариства чи ради директорів (наглядової ради) товариства. Відповідні положення необхідно включити як до статуту товариства, так і у договір, укладений товариством з одноосібним виконавчим органом.

Статутом товариства може бути передбачено утворення колегіального виконавчого органу разом з одноосібним виконавчим органом.

Повноваження колегіального виконавчого органу товариства також визначаються статутом.

До компетенції колегіального виконавчого органу (правління, дирекції) ТОВ, як правило, включається рішення наступних найбільш типових питань:

-Організація ефективного оперативного управління поточною діяльністю товариства;

-Організація і забезпечення виконання рішень загальних зборів учасників і ради директорів (наглядової ради) товариства;

-Вироблення і здійснення поточної господарської політики суспільства з метою підвищення його прибутковості та конкурентоспроможності;

-Розробка і подання загальним зборам товариства річних планів роботи товариства, підготовка документів фінансової звітності, бухгалтерських балансів, рахунків прибутків і збитків товариства, проектів розподілу прибутків і збитків;

-Розробка поточних та перспективних планів реалізації статутних завдань за напрямками діяльності товариства;

-Розробка та подання на затвердження загальних зборів учасників товариства проектів внутрішніх нормативних, інструктивних, методичних та інших документів, що регламентують діяльність товариства;

-Розробка умов проектів договорів, що визначають права і обов'язки одноосібного виконавчого органу і членів колегіального виконавчого органу;

-Укладання угод по розпорядженню майном товариства, предметом яких є майно вартістю від 10 до 25% балансової вартості активів товариства на дату прийняття рішення про вчинення таких угод.

Склад колегіального виконавчого органу (правління, дирекції та ін), в тому числі і по кількості його членів, затверджується рішенням загальних зборів учасників чи ради директорів товариства за поданням одноосібного виконавчого органу. У разі необхідності названі органи вправі змінювати як за кількістю, так і за якістю складу правління (дирекції) товариства.

Колегіальний виконавчий орган (правління, дирекція) може бути утворений на строк від одного року до п'яти років. Після закінчення визначеного статутом строку загальні збори учасників або рада директорів повинні або продовжити повноваження колегіального виконавчого органу на черговий термін, або затвердити його новий склад.

Статутом товариства може бути передбачено, що права і обов'язки членів колегіального виконавчого органу товариства щодо здійснення керівництва поточною діяльністю товариства визначаються договором, що укладається з суспільством. Договір від імені товариства підписується головою загальних зборів учасників товариства або головою ради директорів (наглядової ради) товариства або особою, уповноваженою на це зборами або радою директорів (спостережною радою) товариства.

Членом колегіального виконавчого органу може бути тільки фізична особа, при цьому не важливо, чи є воно учасником товариства чи ні. В останньому випадку член колегіального виконавчого органу може брати участь у загальних зборах учасників товариства лише з правом дорадчого голосу 83.

Роботою колегіального виконавчого органу керує голова, функції якого виконує особа, яка здійснює функції одноосібного виконавчого органу товариства.

Порядок діяльності колегіального виконавчого органу товариства та прийняття ним рішень встановлюється статутом товариства та внутрішніми документами товариства.

Члени колегіального виконавчого органу приймають рішення і організують роботу на свій розсуд. Кворумом є присутність половини (якщо статутом не передбачено більшу кількість) членів колегіального виконавчого органу. Рішення на засіданні колегіального виконавчого органу приймаються голосуванням. Кожен член колегіального виконавчого органу має один голос. Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувала більшість членів колегіального виконавчого органу, присутніх на засіданні. У разі рівності голосів вирішальним є голос головуючого.

Члени колегіального виконавчого органу призначають секретаріат для ведення протоколів засідань.

Статутом товариства може бути передбачено суміщення членами колегіального виконавчого органу товариства (правління, дирекції) посад в органах управління інших організацій, але для цього потрібна згода органу, який утворював колегіальний виконавчий орган товариства.

Разом з тим, аналіз роботи колегіальних виконавчих органів ТОВ показує, що вони ще не стали насправді самостійними органами. Це пов'язано з тим, що колегіальні виконавчі органи продовжують сприйматися як "орган при директорі".

Товариство з обмеженою відповідальністю вправі передати за договором повноваження свого одноосібного виконавчого органу управляючому, якщо така можливість прямо передбачена статутом товариства. Практична реалізація даного правомочності віднесена до виключної компетенції загальних зборів учасників товариства, яке приймає рішення про передачу повноважень одноосібного виконавчого органу товариства комерційної організації або індивідуальному підприємцю - керуючому, стверджує такого управляючого і умови договору з ним.

Згідно зі ст. 42 Закону, що регулює правила передачі повноважень одноосібного виконавчого органу товариства керуючому, договір з керуючим підписується від імені товариства особою, яка головувала на загальних зборах учасників товариства, яким затвердили умови договору з управителем, або учасником товариства, уповноваженим рішенням загальних зборів учасників товариства.

Управителем може бути як фізична особа, зареєстрована у встановленому порядку як індивідуального підприємця і діє на підставі свідоцтва про державну реєстрацію, так і юридична особа (керуюча організація). Товариство має право сама вирішувати це питання, але лише у випадку, якщо така можливість передбачена його статутом.

Тихомиров М.. Ю. говорить про те, що важливо в статуті товариства встановити, в яких випадках доцільно мати керуючого, хто вносить відповідне питання до порядку денного загальних зборів, хто доповідає, як проходить обговорення кандидатури, яким чином приймається рішення про керуючого і як воно оформляється. 84

На основі рішення товариства готується і підписується договір з управителем. У принципі такий договір за своєю природою є, швидше, трудовим договором з керуючим - фізичною особою. Однак Закон не випадково говорить про те, що керуючим може бути не будь-який громадянин, а лише той, який є індивідуальним підприємцем. Підприємницька діяльність, на відміну від роботи за наймом, припускає самостійно організовану ініціативну діяльність суб'єкта на свій ризик без підпорядкування правилам трудового розпорядку, прийнятим в тій чи іншій організації. Мабуть, законодавець у даному випадку передбачає встановлення не трудових, а цивільно-правових відносин, хоча і укладення трудового договору (контракту) з керівником, що є фізичною особою, строго кажучи, не буде суперечити Закону. Думаю, що визначення типу договору - трудового або цивільно-правового з керуючим-громадянином повинно відбуватися з урахуванням побажань сторін.

Договір з керуючою організацією про передачу такої особи повноважень одноосібного виконавчого органу товариства за своєю природою є цивільно-правовим договором. У ньому присутні окремі елементи договорів доручення, довірчого управління майном, возмездного надання послуг, безоплатного користування (наприклад, надаються керуючому майном товариства) та ін Тому такий договір слід відносити до змішаних цивільно-правовими договорами (див. ст. 421 ГК РФ).

Питання про розірвання договору з керуючий може бути поставлений радою директорів (спостережною радою), будь-яким учасником товариства і розглядається на загальних зборах учасників товариства. Договір вважається розірваним з дати, зазначеної у вирішенні суспільства.

Глава 3. Здійснення прав учасниками товариства з обмеженою відповідальністю

3.1 Специфіка прав учасників товариства з обмеженою відповідальністю

Товариство з обмеженою відповідальністю (ТОВ) є на сьогоднішній день однією з найпоширеніших правових форм організації юридичної особи як у нашій країні, так і за кордоном. Федеральний закон від 8 лютого 1998 р. № 14-ФЗ "Про товариства з обмеженою відповідальністю" ще більше посилює актуальність вивчення цієї правової форми.

Розглянемо специфіку прав учасника ТОВ виходячи з функціонального призначення і характерних особливостей цієї правової форми, а також піддамо аналізу права, характерні лише для конструкції ТОВ і роблять її унікальною. Крім того, розберемо особливості тих прав, якими володіють учасники інших об'єднань.

Додаткові права - найбільш наочний приклад категорії прав, притаманних лише ТОВ. У будь-якої організаційно - правову форму юридичної особи, в тому числі і ТОВ, конкретний перелік прав учасників визначається установчими документами. Він може бути розширений і доповнений в порівнянні з законодавчо закріпленим мінімумом. Специфіка ж додаткових прав учасників саме товариства з обмеженою відповідальністю полягає в наступному.

По-перше, згідно з Законом вони можуть бути передбачені не тільки установчими документами, але й одноголосним рішенням загальних зборів. Тим самим учасники отримують можливість регулювати обсяг своїх прав під час діяльності товариства, не вдаючись до внесення змін до установчих документів і пов'язаної з цим процедурі перереєстрації.

По-друге, додаткові права носять персональний характер. Якщо права, які надає закон, належать всім учасникам без винятку, то додаткові права, на думку законодавця, можуть надаватися або всім учасникам, або тільки певній групі учасників (наприклад, володіє частками передбаченого розміру), або персонально одному або декільком учасникам. І в тому, і в іншому випадку ці права пов'язані з особистістю їх володаря, а наділення ними обумовлене персональним рішенням загальних зборів щодо кількох або одного учасника.

Права ці складають власну привілей їхнього власника, оскільки у разі відчуження ним своєї частки не переходять до її набувачу, як звичайні права учасника. Такого роду права надають учасникам можливість не тільки розширити їх перелік, а й регулювати обсяг і належність прав тій чи іншій учаснику.

Наділення певної особи яких-небудь особливим правом за персональні якості характерно саме для особистих об'єднань. Отже, тут у наявності специфічна особливість ТОВ, яка свідчить про те, що дана правова форма є не що інше, як синтез об'єднання осіб та капіталів.

Треба зауважити, що відповідно до Закону до набувача частки не переходять лише права, надані певному учаснику суспільства. Іншими словами, якщо той, хто наділяється тим чи іншим додатковим правом, визначений індивідуально, то право це належить особисто йому і має персональний характер. Якщо ж учасники, які отримують будь-яку привілей у вигляді додаткового права, визначені родовими ознаками (як у наведеному вище прикладі - розміром частки), то таке право не набуває персонального характеру. Думка ж деяких дослідників про те, що персональний характер носять всі додаткові права, видається дещо спірним 85. Якщо слідувати цій точці зору, тоді будь-яке право, передбачене статутом (крім законодавчо закріпленого мінімуму), стане персональним. І значить, кожному новому учаснику, що набуває частку в суспільстві, потрібно буде особливим рішенням загальних зборів, прийнятим 2 / 3 голосів, стверджувати приналежність цього персонального права, що абсурдно.

Право вимагати виключення з товариства одного з його учасників - інше унікальне право учасників ТОВ. Наявність такого роду прав характерно для особистих об'єднань. Тому цілком очевидно, що дане право має на меті надати учасникам ТОВ можливість контролювати свій персональний склад, що надзвичайно важливо в умовах невеликого колективу, спільно веде справи.

Так Учасники Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Тисяча дрібниць", м. Самара (далі - ТОВ Фірма "Тисяча дрібниць") Люкшин А.І., Мацуца О.І., Жидкова В.В., Кузнєцова В.О., Гусєва Т.Є., Бєлова Г.В., м. Самара, звернулися до Арбітражного суду Самарської області з позовом до Салов Т.А. про виключення останньої на підставі ст. 10 Федерального закону "Про товариства з обмеженою відповідальністю" з числа учасників ТОВ Фірма "Тисяча дрібниць".

Свої вимоги позивачі обгрунтовують тим, що учасником Товариства Салов Т.А., яка є одночасно директором Товариства, порушуються основні принципи діяльності Товариства: не проводяться збори учасників Товариства, у Товариства немає ревізора, повноваження директора з їх закінченню не продовжені, в порушення Закону " Про товариства з обмеженою відповідальністю "Салов Т.А. проведено збільшення статутного капіталу. Крім того, в обгрунтування позовних вимог позивачі посилаються на заподіяння Салов Т.А. збитків Товариству укладеним останньої від імені Товариства договором оренди нежитлових приміщень, що належать Товариству, за ціною значно нижчою від реальної, здійснення угоди, у здійсненні якої є зацікавленість, з ТОВ "Салтан".

Зазначені вище порушення позивачі вважають грубими, істотно ускладнюють діяльність Товариства.

Відповідно до ст. 10 Федерального закону "Про товариства з обмеженою відповідальністю" учасники товариства, частки яких у сукупності складають не менше ніж десять відсотків статутного капіталу товариства, вправі вимагати в судовому порядку виключення з товариства учасника, який грубо порушує свої обов'язки або своїми діями (бездіяльністю) робить неможливою діяльність товариства або значно її ускладнює.

Отже, в силу вимог згаданих правових норм, заявляючи вимога про виключення зі складу учасників Товариства, позивач з посиланням на докази повинен обгрунтувати, зокрема, обставина винного грубого порушення обов'язків учасником Товариства, що спричинило наступ або можливість настання негативних наслідків для Товариства.

Даючи правову оцінку представленим у цій справі доказам, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про відсутність підстав для виключення Салов Т.А. зі складу учасників Товариства.

Так, довід позивачів про неправомірним збільшенні відповідачем статутного капіталу документально не підтверджений і вірно не прийнятий судом першої інстанції до уваги.

Як випливає зі статуту Товариства та виписки з ЕГРЮЛ за станом на 04.10.2005 збільшення статутного капіталу ТОВ Фірма "Тисяча дрібниць" не відбулося.

Розміри часток кожного з учасників, як це випливає з установчого договору, були визначені під час підписання договору всіма учасниками, включаючи позивачів.

Довід позивачів про те, що в результаті діяльності Салов Т.А. настали негативні наслідки для Товариства, правомірно не прийнято судом першої інстанції.

Вказуючи в уточненні до шуканим вимогам на укладення відповідачем договору оренди з афільованим ним ТОВ "Салтан" як на підставу для виключення Салов Т.А. з учасників ТОВ Фірма "Тисяча дрібниць", позивачі не надали доказів реального понесення Товариством збитків від укладення такої угоди, нічим не підтвердили наступ (можливість настання) негативних для Товариства наслідків 86.

Однак реалізація цього права таїть в собі небезпеку обмеження прав виключається і свавілля з боку інших учасників. Враховуючи, що склад суспільства нечисленний, цілком реальна така ситуація, коли один з учасників, що володіє достатньою часткою в статутному капіталі, може ускладнити роботу товариства або навіть блокувати той чи інший його крок. Але не менше і ймовірність того, що виключення може бути використано з метою позбавлення від небажаного колеги.

Щоб уникнути зловживань Закон визначає ті умови, при яких можливе виключення. Перш за все, згідно зі ст. 10 Закону підставою для застосування до учасника таких жорстких заходів є грубе порушення ним своїх обов'язків або вчинення дій, які унеможливлюють роботу товариства або значно її ускладнюють. Перелік цей вичерпний - він не може бути ні доповнений, ні змінений установчими документами, що також перешкоджає прояву сваволі.

Право переважної купівлі може належати як учасникам, так і самому суспільству. Таким чином, законодавець в імперативному порядку надає учасникам ТОВ можливість за певних обставин не допустити входження в їхні ряди небажаного особи, навіть тоді, коли вони самі не передбачили засобів захисту. Цікаво відзначити, що в разі реалізації переважного права купівлі самим суспільством відбувається, по суті, примус учасника до здійснення ним права виходу (при цьому частка виходить переходить до суспільства). Відмінність полягає лише в тому, що в цьому випадку, виплачується дійсна вартість його частки (рівна частини вартості чистих активів пропорційно розміру частки). Якщо ж при реалізації суспільством права переважної купівлі до суспільства переходить частка, то виходить, виплачується ціна, за якою ця частка була запропонована для продажу третій особі. Ця ціна може бути як більше, так і менше.

Право брати участь у розподілі прибутку належить учаснику будь-якого комерційного об'єднання, і правова форма ТОВ тут не виняток.

Особливість цього права полягає в тому, що його наявність не дозволяє уповноваженій особі (учаснику) вимагати виплати належної йому частини прибутку. Жодна організаційно - правова форма, в тому числі і ТОВ, не передбачає обов'язку організації здійснювати розподіл отриманої нею прибутку, це не залежить ні від строків діяльності, ні від розміру цього прибутку. Стаття 28 Закону говорить, що "суспільство має право щоквартально, раз на півроку або раз на рік приймати рішення про розподіл свого чистого прибутку між учасниками товариства". Право на отримання частини прибутку не можна однозначно зарахувати до категорії зобов'язальних прав і з упевненістю охарактеризувати його як відносне.

Як не парадоксально, але уповноваженій особі в даному разі відповідає право зобов'язаної особи прийняти рішення, після чого воно стане зобов'язаною у повному сенсі цього слова. Однак і абсолютним це право не є, тому що не може бути реалізовано власними діями його носія, що характерно для цього виду прав.

Розмір частини прибутку, що виплачується кожному учаснику, за загальним правилом визначається пропорційно розміру його частки. Однак Закон передбачає для учасників можливість встановити інший принцип її розподілу між собою. Він може бути визначений або в статуті товариства при його заснуванні, або пізніше одноголосним рішенням загальних зборів. Вимога одностайності служить гарантією від порушень даного права. Можливість розподілу прибутку на розсуд самих учасників забезпечує їм додаткову свободу в регулюванні власних взаємин, що притаманне саме правовій формі ТОВ. При визначенні розміру виплати пропорційно розміру частки виплата ставиться в пряму залежність від початкового внеску та його розміру, що характерно для капіталістичних об'єднань. Разом з тим розподіл прибутку іншим чином дозволяє посилити особистий елемент у суспільстві.

Як і у випадку з правом на отримання частини прибутку, право учасника на ліквідаційну квоту не можна розуміти як обов'язок суспільства - особи, яка в кінцевому підсумку стане зобов'язаним. Можливість реалізації цього права залежить від певних умов, в даному випадку це ліквідація товариства. Процес цей може призвести до виплати учасникам частини майна. Рішення про ліквідацію товариства, в результаті якої відбувається виплата, так само як і рішення про розподіл дивідендів, приймається загальними зборами. І в тому, і в іншому випадку розмір одержуваного кожним учасником майна за загальним правилом визначається пропорційно його частці. Майно, отримане в результаті ліквідації, так само як і дивіденди, не є формою повернення учаснику його початкового вкладу. Якщо оголосити ліквідаційну квоту повертається внеском, це буде означати не що інше, як те, що в учасників збереглися якісь права на майно. А це не відповідає дійсності. У разі ліквідації "особа отримує не свій початковий внесок, але частина майна пропорційно розміру його участі в компанії" 87.

Незважаючи на ряд схожих рис, отримання дивідендів і ліквідаційної квоти - два різних правомочності учасника, які виникають при різних умовах і мають принципово різні джерела виплати. У першому випадку - це виключно чистий прибуток, а в другому - все майно, що залишилося після розрахунків з кредиторами.

Учасники ліквідованого товариства можуть претендувати тільки на те майно, яке залишилося після розрахунку з кредиторами суспільства. Тим самим гарантуються права останніх як контрагентів ліквідованого суспільства, які мають до нього права вимоги, які задовольняються в першу чергу. Тільки після повного їх задоволення настає черга учасників. Першочерговими тут вважаються вимоги з виплати розподіленої, але не виплаченої прибутку. Це зобов'язальні права учасників, які виникли до початку процесу ліквідації товариства, а тому вони є пріоритетними. І тільки потім все майно, що розподіляється між учасниками. Таким чином, право на ліквідаційну квоту стає зобов'язальним лише після виконання всіх перерахованих умов.

Право виходу - одне з найбільш специфічних прав, що належать учасникам ТОВ, яке імперативно закріплено за ними ГК РФ (ст. 94) та Законом (ст. 26). Воно являє собою, мабуть, головна відмітна ознака ТОВ і є одним із самих спірних моментів в конструкції даної правової форми. Це право досить широко досліджено в літературі, а тому в цій статті не буде розглядатися.

Отже, специфіка товариства з обмеженою відповідальністю полягає в тому, що, поєднуючи в собі риси об'єднань осіб і капіталів, воно надає своїм учасникам цілий спектр можливостей по самостійного регулювання внутрішньофірмових відносин, що недосяжно ані в жодній іншій формі організації.

3.2 Захист прав учасників товариства з обмеженою відповідальністю

Корпоративні відносини являють собою вельми актуальний предмет дослідження. Важливою є і проблема захисту прав учасників таких відносин.

Захист прав, у тому числі і прав учасників ТОВ, здійснюється судом відповідно до ст. 11 ЦК РФ. Підвідомчість цієї категорії справ залежить від їх суб'єктного складу. Якщо учасником товариства є інша юридична особа, то спір розглядається арбітражним судом, в інших випадках - судом загальної юрисдикції.

Варіанти реалізації учасником ТОВ свого права на захист можуть бути класифіковані залежно від того, хто є порушником захищається права і відповідно відповідачем у суді. Прав учасника товариства у ряді випадків кореспондують обов'язки самого суспільства, до якого і пред'являється позов у такій ситуації. До таких випадків відносяться, наприклад, невиплата учаснику товариства розподіленого прибутку при відсутності обставин, перелічених у п. 2 ст. 29 Федерального закону від 8 лютого 1998 р. № 14-ФЗ "Про товариства з обмеженою відповідальністю", невиконання або неналежне виконання обов'язку зі сплати дійсної вартості частки у разі виходу з товариства і т.д., коли в наявності пряма обов'язок суспільства щодо здійснення тих чи інших дій. У такій ситуації учасник товариства має право звернутися до суду з позовом до ТОВ з метою захисту порушеного права. У випадку винесення рішення на користь учасника товариства його порушене право буде відновлено або захищено одним із способів, передбачених ст. 12 ГК РФ.

Будь-які дії суспільства, в тому числі і ущемляють ті чи інші права його учасників, здійснюються відповідними органами управління. Їх дії або бездіяльність вважаються зробленими самим суспільством. Саме воно буде виступати відповідачем за позовом у всіх випадках, коли порушеному праву учасника товариства протистоїть обов'язок ТОВ. Це пояснює і те, чому право учасника товариства звернутися з позовом до товариства конкретизується у наданні йому права звернутися до суду з вимогою про визнання недійсним рішення загальних зборів (ст. 43 Закону про ТОВ).

Прийняття рішення - один з варіантів дій, що здійснюються органами управління, якими може бути порушено право учасника. Його можна вважати окремим випадком порушення права самим суспільством, яке також в даному випадку буде виступати відповідачем, але суть вимоги буде складатися у визнанні недійсним конкретного рішення конкретного органу управління.

Праву учасника товариства в цьому випадку не кореспондує конкретна обов'язок суспільства. Представляється, що визнання зазначених актів недійсними є специфічним способом захисту прав учасника ТОВ відповідно до абз. 13 ст. 12 ГК РФ. У випадку, якщо позов учасника товариства буде задоволений, його порушене право підлягає відновленню або захисту одним або кількома способами, передбаченими ст. 12 ГК РФ, за аналогією з визнанням недійсним акту державного органу або органу місцевого самоврядування згідно з ч. 2 ст. 13 ЦК РФ 88.

Аналіз ст. 43 Закону про ТОВ показує, що, по суті, право учасника товариства оскаржити до суду рішення загальних зборів в значній мірі обмежена законом. Перш за все закон не зобов'язує суд, а лише надає йому можливість скасувати оскаржене рішення. Таке право виникає у суду за наявності цілого ряду умов:

- Якщо рішення прийняте з порушенням закону або статуту товариства. Тут, очевидно, можливе порушення закону як з матеріальної, так і з процесуальної точки зору. Іншими словами, рішення може бути неправомірним за змістом або прийнятим без дотримання існуючих процедур (неуправомоченним органом, за відсутності кворуму, неналежним числом голосів, за відсутності особи, чия присутність обов'язково) та інших правил, встановлених законом або статутом;

- Якщо прийняте рішення порушує права і законні інтереси учасника товариства. Як видається, таке рішення не може бути відповідним законом, а, отже, з точки зору юридичної техніки було б логічніше закріпити в законі тільки ця умова, без попереднього;

- Якщо учасник товариства, оскаржить його рішення, не брав участі в голосуванні або голосував проти. Цікаво, що буквальне тлумачення ст. 43 не дає підстав поширити цю вимогу на учасника, чиї права й інтереси порушені оскаржується. З цієї статті взагалі з необхідністю не випливає, що цей учасник товариства і учасник, оскаржують рішення до суду, є одна особа. Відповідно, виникає питання про допустимість пред'явлення такого позову одним учасником на захист інтересів іншого;

- Якщо така вимога має бути пред'явлена ​​протягом двох місяців з дня, коли учасник товариства дізнався або повинен був дізнатися про прийняте рішення, або з дня прийняття рішення за умови, що він брав участь у загальних зборах, який прийняв таке рішення. Якщо допустити вищевказану можливість, коли оскаржать рішення і той, чиї права порушені, різні особи, то постає запитання, до кого з них відноситься це вимога про двомісячний термін.

Таким чином, при наявності всієї сукупності перерахованих умов суд може визнати рішення загальних зборів недійсним. Проте суд має право і залишити його в силі при наступних обставинах:

- Якщо голосування учасника товариства, який подав заяву, не могло вплинути на результати голосування. Видається, що ця умова може бути взято до уваги лише в ситуації, коли оскаржується не брав участь у зборах, котрий прийняв горезвісне рішення, або зовсім не голосував, тому що якщо він брав участь і проголосував проти, то цілком очевидно, що його голос не вплинув на результати голосування, і це є доконаний факт, а не умова, яка може бути покладено в основу судового рішення;

- Якщо допущені порушення не є суттєвими. Не цілком ясно, чи відноситься даний вимога до порушення закону і статуту суспільства або ж до прав і законним інтересам учасника товариства, так як порушено може бути і те й інше, але ступінь може бути різною. Дана вимога є досить дивним, так як воно фактично допускає несуттєве порушення як закону, так і охоронюваних їм інтересів. Критерій же суттєвості законом взагалі не визначений і, отже, відданий на розсуд суддів. Закріплення такого роду умов в законі, як видається, дуже небажано, тому що воно загрожує свавіллям суддів і утиском прав учасників ТОВ. Сама допустимість порушення закону за умови його неістотності немислима в правовій державі, а тим більше вона не повинна бути закріплена в законі;

- Якщо рішення не спричинило за собою заподіяння збитків даному учаснику суспільства. Це положення закону також не цілком ясно. Під збитками, як вони визначені у ст. 15 ГК РФ, маються на увазі витрати, які особа зробило або повинне буде зробити для відновлення порушеного права, і упущена вигода. Навіть якщо допустити, що в результаті порушення прав учасника ТОВ останньому не були заподіяні збитки, виникають питання про правомірність констатації порушення права при відсутності збитків і законності критерію наявності чи відсутності збитків для захисту порушеного права (ч. 2 ст. 43 Закону про ТОВ).

Федеральний арбітражний суд Поволзької округу, розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу за позовом Бутова Олександра Геннадійовича, м. Самара, до Добрянському Андрію Васильовичу, м. Самара, і Товариству з обмеженою відповідальністю "Транзит-21", м. Самара, про виключення з учасників Товариства.

Арбітражним судом Самарської області встановлено, що вимоги засновані на невиконанні Добрянським А.В. своїх обов'язків належним чином як директора товариства.

Однак ця обставина служить підставою до оскарження дій керівника.

У разі ухилення уповноваженого органу управління від проведення зборів позивач мав право скликати позачергові загальні збори учасників в силу ст. 35 Закону в порядку, передбаченому ст. 36 Федерального закону від 08.02.98 N 14-ФЗ "Про товариства з обмеженою відповідальністю".

При цьому ухилення учасників від участі у зборах у випадку, якщо ухилення перешкоджає проведенню зборів і прийняття ним рішення, може служити підставою для звернення до суду з вимогою про виключення учасника з товариства.

У даному випадку арбітражний суд правомірно відмовив у позові, оскільки відповідно до Постанови Пленуму Вищого арбітражного суду Російської Федерації від 09.12.99 N 14 при розгляді заяв учасників товариства про виключення з товариства учасника, який грубо порушує свої обов'язки або своїми діями (бездіяльністю) робить неможливою діяльність суспільства або значно її ускладнює, необхідно мати на увазі, що під діями (бездіяльністю) учасника, які роблять неможливою діяльність товариства або істотно її ускладнюють, слід, зокрема, розуміти систематичне ухилення без поважних причин від участі у загальних зборах учасників товариства, позбавляє суспільство можливості приймати рішення з питань, які вимагають згоди його учасників.

Тому позивачу слід було надати суду докази ухилення відповідача від участі у зборах, в тому числі і скликаних позивачем 89.

Розглядаючи дану можливість захисту права учасника ТОВ, необхідно зауважити, що вона абсолютно неприйнятна до учаснику суспільства, яке складається з однієї особи. У такому суспільстві, як уже зазначалося вище, загальні збори відсутній як орган, а рішення приймає сам цей учасник.

Частина 3 ст. 43 надає учаснику товариства право оскаржити рішення інших органів управління ТОВ: ради директорів, одноосібного виконавчого органу, колегіального виконавчого органу або керуючого. Так само як і рішення загальних зборів, рішення перерахованих органів управління можуть бути оскаржені тільки в разі, якщо вони порушують:

- Вимоги закону або статуту;

- Права і законні інтереси учасника товариства.

Однак на відміну від рішень загальних зборів рішення інших органів управління оскаржуються тільки тим учасником товариства, права якого порушені, що недвозначно випливає з ч. 3 ст. 43 Закону про ТОВ. Ця можливість цілком може бути використана в суспільстві, що складається з єдиного учасника, якщо, зрозуміло, посади в органах управління займає не те ж особа, яка є учасником товариства.

Цікаво відзначити, що оскаржити рішення загальних зборів та інших органів управління може тільки учасник суспільства. Іншими словами, особа, що вийшло з товариства тим чи іншим чином, вже не може захистити права, які були порушені в результаті незаконного рішення в той час, коли ця особа ще було учасником товариства.

Очевидно, що все різноманіття можливих вимог учасника до товариства не зводиться до визнання недійсним рішення органу його управління. Це лише окремий випадок, передбачений у Законі про ТОВ. Відповідно виникає питання про доцільність включення до Закону про ТОВ загальної норми, яка передбачає для учасника суспільства можливість звернутися до суду з позовом до товариства з метою захисту своїх прав, пов'язаних з участю в ТОВ. Вимоги ж до суспільства крім визнання недійсним рішення органів управління можуть включати в себе примус суспільства до прийняття тих чи інших дій або рішень та їх виконання, відшкодування збитків, заподіяних тим же рішенням або, наприклад, його відсутністю, бездіяльністю органів управління, невиконанням рішення, яке має бути виконане, і т.д.

Особливий спосіб захисту прав учасників ТОВ передбачений ст. 44 Закону про ТОВ. Відповідно до цієї статті учасник товариства має право звернутися до суду з позовом про відшкодування збитків, завданих товариству членом ради директорів (наглядової ради), одноосібним виконавчим органом, членом колегіального виконавчого органу або керуючим. На відміну від описаних вище випадків в цій ситуації учасник товариства захищає не свої права, а інтереси суспільства в цілому. Суть позовної вимоги зводиться до відшкодування понесених збитків самому юридичній особі - ТОВ. Це єдиний випадок, коли будь-якому з учасників товариства, як і членам повного товариства, надається право представляти, а точніше захищати, інтереси суспільства.

Однак необхідно мати на увазі, що в даному випадку учасник буде виступати від свого власного імені, а не від імені суспільства, хоча і захищаючи інтереси останнього. В акціонерному праві ця конструкція отримала назву непрямого, або похідного, позову. Захищаючи інтереси суспільства, його учасник тим самим непрямим чином захищає і свої інтереси. Інтереси суспільства вважаються похідними від інтересів його учасників.

Вельми цікаво процесуальне втілення даної правової норми. Позивачем у цьому випадку буде конкретний учасник товариства, висуваючи вимогу про захист інтересів останнього. Як вже неодноразово підкреслювалося, суспільство є штучним суб'єктом права і виступає в діловому обороті через свої органи. Іншими словами, від його імені діють особи, що займають керівні посади. У ситуації, коли мають місце зловживання саме з боку цих осіб, суспільство не може сама захистити свої інтереси, так як, по суті, це означає, що керуючі повинні оскаржити свої власні дії. Зрозуміло, учасники на загальних зборах можуть зняти неугодних їм управляючих, чиї дії завдали товариству збитки, і призначити нових осіб, а останні, у свою чергу, - пред'явити вимоги до своїх попередників від імені товариства. Але це процес тривалий і трудомісткий. Надання будь-якому учаснику суспільства можливості пред'явити позов і захистити інтереси суспільства в такій ситуації значно підвищує оперативність такого заходу і посилює відповідальність керуючих.

Стаття 44 Закону про ТОВ не дає підстав припустити, що суспільство, в інтересах якого і про відшкодування збитків якої пред'явлений позов одним з його учасників, може брати участь у процесі як позивач. Причина вже вказувалася вище: фактично за певних умов це може означати, що від імені суспільства буде виступати сама особа, яка є відповідачем.

У літературі робилися спроби пояснити позицію позивача - учасника товариства при пред'явленні такого позову з точки зору інституту представництва та співучасті. Учасник товариства не може бути визнаний представником суспільства, так як він самостійно виступає в процесі як позивач, діючи від свого імені і захищаючи інтереси суспільства і непрямим чином - свої інтереси. З тієї ж причини немає тут і співучасті.

Таким чином, дана конструкція, яка отримала в літературі назву непрямого позову, являє собою унікальне явище. Її введення в російське корпоративне право представляється доцільним, тому що значно посилює відповідальність керуючих і надає учасникам ТОВ реальні важелі впливу на їх діяльність та контролю за нею. Однак процесуальне втілення даної правової норми залишається не зовсім зрозумілим. Питання це, ймовірно, повинен бути так чи інакше вирішено судовою практикою, хоча на справжній момент, судячи з усього, така практика ще не склалася. На думку деяких дослідників, зазначена правова норма являє собою важливе профілактичне засіб, здатний утримувати керуючих від вчинення неправомірних дій.

Важливо мати на увазі, що за таким позовом учасники товариства мають право вимагати відшкодування збитків, заподіяних вже суспільству. Якщо ж ту чи іншу дію або рішення виконавчих органів збитків суспільству не принесло, то воно не може бути предметом оскарження за непрямим позовом.

Відповідачем за таким позовом буде виступати конкретна посадова особа, чиї дії імовірно заподіяли суспільству збитки. Закріплення в корпоративному праві поняття непрямого позову надати кожному учаснику ТОВ реальну можливість контролювати діяльність керуючих. В інституті непрямого позову знаходить своє вираження відповідальність осіб, що займають керівні посади в ТОВ, за несумлінне виконання своїх обов'язків.

У предмет доказування у цій позовом входить, по-перше, факт наявності збитків у суспільства та їх розмір, по-друге, факт дій (бездіяльності) відповідача, тобто органу або особи, до яких пред'являється такий позов, по-третє, їх винність і протиправність їх дій і, нарешті, причинний зв'язок між їх діями і збитками суспільства. Незважаючи на те що довести всі ці факти вельми непросто, наявність в учасників товариства права на подачу непрямого позову дає їм певну гарантію від можливих зловживань керуючих.

Цікаво, що тягар доведення винності і протиправності скоєних керуючими дій лежить на які подали позов, оскільки добросовісність та розумність учасників цивільних правовідносин нашим законодавством передбачаються. За німецькому же законодавством в аналогічній ситуації свою невинність повинен доводити відповідач.

Можливий варіант, при якому праву учасника товариства протистоїть обов'язок іншого його учасника. Наприклад, праву переважної купівлі частки в статутному капіталі у випадку її продажу одним із учасників товариства відповідає обов'язок останнього письмово сповістити інших учасників про запланованій поступку цієї частки третій особі, вказавши ціну та інші умови продажу. У такій ситуації відповідачем у суді буде порушив свій обов'язок учасник товариства.

Особливим способом захисту учасниками ТОВ своїх прав виступає надана Законом про ТОВ можливість звернення до суду з вимогою про виключення одного з учасників. Це право мають учасники товариства, що володіють в сукупності часткою не менш ніж 10% статутного капіталу. Підставою для застосування до учасника таких жорстких заходів згідно ст. 10 Закону про ТОВ є грубе порушення ним своїх обов'язків або вчинення дій, які унеможливлюють діяльність товариства або істотно ускладнюють її.

Враховуючи нечисленність складу, характерну для даного виду товариств, ситуація, коли один з учасників товариства, що володіє достатньою часткою в статутному капіталі, в стані значно ускладнити роботу товариства або навіть блокувати той чи інший його крок, цілком реальна 90. Однак не менше і ймовірність того, що виключення з товариства може бути використано його учасниками для позбавлення від небажаного колеги. З одного боку, це право являє собою необхідний засіб захисту, з іншого - таїть у собі небезпеку порушення законних інтересів виключається. Відповідно постає питання про гарантії, якими є:

- Необхідність звернення до суду для практичної реалізації;

- Надання права вимагати виключення учасника товариства з нього тільки учасникам товариства, що мають в сукупності частку більше 10% статутного капіталу;

- Вичерпний перелік перелічених вище підстав для виключення, який не може бути доповнений або змінений установчими документами 91.

Поняття дій, які унеможливлюють діяльність товариства або істотно ускладнюють її, в деякій мірі розшифровано в Постанові Пленуму Верховного Суду РФ і Вищого Арбітражного Суду РФ № 90/14. Відповідно до підп. "Б" і "в" п. 17 цієї Постанови такою дією, зокрема, вважається систематичне ухилення без поважних причин від участі у загальних зборах, яка позбавляє суспільство можливості приймати рішення з питань, що вимагають одноголосного рішення його учасників. При з'ясуванні питання про те, чи є допущене учасником товариства порушення грубим, необхідно брати до уваги в тому числі і ступінь його вини, настання або можливість настання негативних наслідків для суспільства 92.

Отже, з одного боку, сама закріплена в законі необхідність звернення до суду для вирішення питання про виключення учасника товариства з товариства являє собою захист цієї особи від довільного позбавлення його прав шляхом виключення. З іншого боку, ймовірність порушення одним з учасників товариства інтересів суспільства, а отже, і інших учасників товариства цілком допустима, і надана новим Законом про ТОВ можливість звернення до суду в даній ситуації є одним із способів захисту їх прав. Таким чином, введена законодавцем схема представляється вдалою з теоретичної точки зору і, думається, вона отримає відповідне практичне застосування.

Висновок

Перехід до ринкової економіки і зміна політичного ладу на початку 90-х рр.. минулого століття зажадали від російського законодавця створення принципово нової правової бази для регулювання діяльності виникли суб'єктів господарювання, у тому числі товариств з обмеженою відповідальністю. У результаті в останнє десятиріччя відбулося кардинальне оновлення законодавства Російської Федерації, що регулює корпоративні відносини.

1. На наш погляд, слід у законодавчому порядку підвищити, причому не менш ніж в кілька разів, мінімально допустиму величину статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю в РФ. Це дозволить вирішити цілий ряд завдань, пов'язаних з:

- Створенням більш міцної матеріально-фінансової бази суспільства вже на стадії його установи,

- Підвищенням ступеня забезпеченості інтересів потенційних кредиторів товариства,

- Стимулюванням активності в діяльності учасників товариства в обраному ними напрямку підприємницької діяльності,

- Забезпеченням більш високого дисциплінованості учасників товариства (виразом якої буде зменшення числа "фіктивно створюваних" або "мертвих" товариств).

2. Необхідно виключити із Закону про ТОВ положення, згідно з яким у статуті товариства перераховуються його учасники. Одночасно необхідно включити до Закону про ТОВ положення про те, що частка переходить до набувача з моменту повідомлення ним органу, що здійснює державну реєстрацію юридичних осіб, з наданням встановлених у Законі документів.

У результаті реалізації запропонованих заходів можна було б створити реєстр власників часток у ТОВ, який вівся би органом, що здійснює державну реєстрацію юридичних осіб і який володів би властивістю публічної достовірності. Особа, зазначена в цій системі як володаря частки, повинно вважатися таким, поки не доведено протилежне. Виписка з цієї системи повинна вважатися єдиним доказом приналежності права на частку.

Створення такої системи дозволило б, гадаю, порядок оборот часткою, і дотримувати права учасників товариства.

3. У Федеральному законі "Про товариства з обмеженою відповідальністю" немає вказівок, що повинен являти собою порядок надання інформації немає. У даному випадку є необхідним використання ст. 6 ЦК РФ, що передбачає, у разі якщо відносини прямо не врегульовані законодавством або угодою сторін, застосовувати до таких відносин аналогію закону. Законом, який регламентує подібні правовідносини, є Федеральний закон "Про акціонерні товариства" Ст. 8 ч.1 п.2 Заона про ТОВ слід доповнити реченням: «Документи повинні бути надані протягом семи днів з дня пред'явлення відповідної вимоги для ознайомлення в приміщенні виконавчого органу товариства. Товариство зобов'язане на вимогу осіб, які мають право доступу до документів, надати їм копії зазначених документів. Плата, що стягується суспільством за надання даних копій, не може перевищувати витрати на їх виготовлення ».

4. Само собою зрозуміло, що право на майно, що виступає в якості частки, безпосередньо слідує за цим майном. У наявності і відмінність між правом власності, які перебувають у вільному володінні, користуванні та розпорядженні в своєму інтересі об'єктом власності, і правом зобов'язальним, яке полягає в праві вимоги пайовика від господарського товариства виплати прибутку пропорційно внеску до статутного капіталу, отримання частини майна товариства у разі ліквідації товариства і т.д.

У результаті очевидно протиріччя як між нормами самого ГК, так і між нормами ЦК і ФЗ "Про товариства з обмеженою відповідальністю", яке полягає в тому, що законодавство допускає купівлю - продаж зобов'язального права, що є неприпустимим і алогічно.

У відповідь на питання про те, в якій формі може здійснюватися передача прав на частку в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю, слід сказати, що прийнятною формою переходу цих прав може бути цесія - поступка прав вимоги, а не купівля - продаж. Це допоможе уникнути численних помилок, пов'язаних з нерозумінням господарюючими суб'єктами відмінностей між правом зобов'язальним і речовим. Ст. 8 ч.1 п.4 Закону про ТОВ слід змінити виключивши слова: «Продати або іншим чином».

5. У літературі критично оцінюється можливість вільного виходу з товариства. Вказують, що в результаті використання учасником даного права "суспільство несподівано може позбутися значної частини своїх активів, що вельми сумно не тільки для нього самого, але і для його кредиторів". Саме можливість у будь-який час вийти з товариства та вимагати виплати вартості частки дає підставу для характеристики товариства з обмеженою відповідальністю як товариства з змінним капіталом. Суспільство не може будувати скільки-небудь довготривалих інвестиційних проектів, завжди ризикуючи пред'явлення будь-ким з учасників вимоги про вихід. Ст. 26. ч.1 закону про ТОВ слід викласти у такій редакції: «Учасник товариства має право час вийти з товариства незалежно від згоди інших його учасників або товариства після закінчення півроку після внесення половини внеску в суспільство».

6. Право на вихід в даний час належить будь-якому учаснику, в тому числі й останньому. На практиці це призводить до великої кількості "кинутих" товариств, тобто товариств, з яких вийшли всі учасники. При відсутності в суспільстві учасників воно формально перестає відповідати вимогам, що пред'являються законом до товариства з обмеженою відповідальністю: у нього більше немає вищого органу - загальних зборів учасників. Ні у такого суспільства і майна, адже після виходу з товариства всі чисті активи повинні бути розподілені між вийшли учасниками. Таке суспільство числиться в реєстрі, але фактично вже не існує. Представляється ст. 26 закону про ТОВ доповнити частиною 5: наступного змісту «вихід останнього учасника з товариства не допускається».

Отже, специфіка товариства з обмеженою відповідальністю полягає в тому, що, поєднуючи в собі риси об'єднань осіб і капіталів, воно надає своїм учасникам цілий спектр можливостей по самостійного регулювання внутрішньофірмових відносин, що недосяжно ані в жодній іншій формі організації.

Бібліографічний список

Нормативно-правові акти

  1. Конституція Російської Федерації [Текст]: офіц. текст. / / Російська газета. -1993. - № 237.

  2. Цивільний кодекс Російської Федерації (частина перша) [Текст]: [Федеральний закон № 51-ФЗ, прийнятий 30.11.1994 р. за станом на 06.12.2007] / / СЗ РФ. - 1994. - № 32. - Ст. 3301.

  3. Цивільний кодекс Російської Федерації (частина друга) [Текст]: [Федеральний закон № 14-ФЗ, прийнятий 26.10.1996 р. за станом на 06.12.2007] / / СЗ РФ. - 1996. - № 5. - Ст. 410.

  4. Цивільний кодекс Російської Федерації (частина третя) [Текст]: [Федеральний закон № 146-ФЗ, прийнятий 26.11.2001 р. за станом на 29.11.2007] / / СЗ РФ. -2001. - № 49. - Ст. 4552.

  5. Цивільний процесуальний кодекс Російської Федерації [Текст]: [Федеральний закон № 138-ФЗ., Прийнятий 14.11.2002 р. за станом на 04.12.2007] / / СЗ РФ. - 2002. - № 46. - Ст. 4532.

  6. Арбітражний процесуальний кодекс Російської Федерації [Текст]: [Федеральний закон № 95-ФЗ, від 24.07.2002 р., станом на 25.03.2008] / / Збори законодавства РФ. - 2002. - № 30. - Ст. 3012.

  7. Про неспроможність (банкрутство) [Текст]: [федеральний закон № 127-ФЗ, від 26.10.2002 р., станом на 01.12.2007] / / Збори законодавства РФ. - 2002. - № 43. - Ст. 4190.

  8. Про товариства з обмеженою відповідальністю [Текст]: [федеральний закон № 14-ФЗ, прийнятий 08.02.1998 р., станом на 18.12.2006] / / Збори законодавства РФ. - 1998. - № 7. - Ст. 785.

  9. Про акціонерні товариства [Текст]: [федеральний закон № 208-ФЗ, прийнятий 26.12.1995 р., станом на 01.12.2007] / / Збори законодавства РФ. - 1996. - № 1. - Ст. 1.

  10. Про затвердження порядку оцінки вартості чистих активів акціонерних товариств [Текст]: [Наказ Мінфіну Росії та ФКЦБ Росії. № 10н/03-6/пз, прийнятий 29.01.2003] / / Бюлетень нормативних актів федеральних органів виконавчої влади. - 2003. - № 18.

Наукова та навчальна література

  1. Авілов Г.Є. Господарські товариства і суспільства у Цивільному кодексі України [Текст]. М.: КДС., 1999. - 122 с.

  2. Аушев І. Зменшення статутного капіталу ТОВ [Текст] / / Російська юстіція.2001 .- № 1. - С.46.

  3. Бакшинскаса В.Ю. Формування статутного капіталу господарських товариств негрошовими внесками [Текст] / / Законодавство .- 2008 .- № 8. - С.53-56.

  4. Беренс П. Правове становище товариств і товариств, підприємницьке право [Текст]. В зб. статей: Проблеми цивільного та підприємницького права Німеччини. М.: Видавництво "БЕК", 2001. - 344 с.

  5. Борякова С.А., Сергєєва О.В. Питання статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю в практиці арбітражних судів [Текст] / / Законодавство і економіка.-2006 .- № 7 .- С.44-45.

  6. Борисов А.Н. Коментар до Федерального закону «Про товариства з обмеженою відповідальністю» (постатейний) [Текст] М., ЗАТ Юстіцінформ, 2006 .- 122 с.

  7. Бушева С.Г. Орган юридичної особи: правовий статус і співвідношення із суміжними інститутами [Текст] / / Законодавство .- 2005 .- № 2 .- С. 13.

  8. Васькін В. Учасники, статутний капітал, реорганізація та ліквідація ТОВ [Текст] / / Фінансова газета. - 2000. - № 28. - С.3-5.

  9. Воїнів В.Р. Визначення частки учасника, що виходить з ТОВ [Текст] / / Консультант бухгалтера.-2000 .- № 7. - С.19-22.

  10. Гальперін М. Реалізація прав власників частки ТОВ [Текст] / / ЕЖ-Юрист.-2005 .- № 23 .- С.7.

  11. Гецьман М. Установчий договір [Текст] / / ЕЖ-Юрист.-2005 .- № 41 .- С.4.

  12. Глухівська Е. Оцінка внеску у негрошовій формі [Текст] / / ЕЖ-Юрист.-2006 .- № 30. - С.5.

  13. Горлов В. Правове становище учасника ТОВ [Текст] / / Господарство право .- 2008 .- № 7. - С.94-96.

  14. Горлов В.А. Правові питання створення статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю [Текст] / / Журнал російського права. - 2008. - № 4. - С. 49.

  15. Горяїнова Є.І. Статутний капітал - номінальна величина чи реальне майно: проблеми правового регулювання [Текст] / / Юрист. - 2008. - № 2. - С. 5.

  16. Цивільне та торгове право зарубіжних держав. Том I. Видання 4-е, перероблене і доповнене / Відп. ред. Васильєв Е.А., проф. Комаров А.С. М.: Міжнародні відносини, 2004. - 455 с.

  17. Цивільне право (учеб. посібник) [Текст] / Відп. ред. проф. Суханов Є.А. М.: Видавництво "БЕК", 2000. Т. 1. -

  18. Цивільне право. Частина перша: [Текст] Підручник / Відп. ред. Мозолін В.П., Масляєв А.І. М., МАУП, 2005 .- 655 с.

  19. Єршов Ю. Навіщо потрібен статутний капітал [Текст] / / ЕЖ-Юрист. - 2005. - № 31. - С. 4.

  20. Зайберт Ульріх. Законодавство ФРН про товариства, заснованих на об'єднанні капіталів (акціонерне товариство і товариство з обмеженою відповідальністю) [Текст] / / Основи німецького торговельного та господарського права. М., 1995. - 189 с.

  21. Ігнатова О.О. Коментар до Федерального закону "Про товариства з обмеженою відповідальністю" [Текст]: Постатейний. М.: ОСЬ-89, 2004. - 566 с.

  22. Залеський В. Товариство з обмеженою відповідальністю в системі господарських товариств і товариств [Текст] / / Право і економіка. - 2008. - № 3. - С. 19.

  23. Камінка А.І. Нариси торгового права. СПб.: Видання юридичної книжкового складу "Право" вид. 1912, [Текст] М, Статут, 2002. - 788 с.

  24. Камишанській В.П. Деякі особливості формування статутного капіталу ТОВ [Текст] / / Актуальні проблеми приватноправового регулювання. Матеріали Всеросійської IV науковій конференції молодих вчених. Самара, 23 - 24 квітня 2004 р. / Відп. ред. Пивоваров Ю.С., Рузанова В.Д. Самара: Вид-во "Самарський Університет", 2004. - С. 79.

  25. Карсетская Є. Підстави виключення учасника з товариства [Текст] / / ЕЖ-Юрист .- 2006 .- № 30 .- С.7.

  26. Кашаніна Т.В. Господарські товариства і суспільства: правове регулювання внутрішньофірмової діяльності [Текст]. - М.: ИНФРА-М., 1995 .- 233 с.

  27. Кіперман Г. Статутний капітал господарського товариства [Текст] / / Право і економіка. -2008. - № 3 .- С.45.

  28. Коментар до ФЗ "Про товариства з обмеженою відповідальністю" [Текст] / Под ред. Ігнатенко О.О., Мовчана С.М. М.: Інформаційно-видавничий дім "Філін", 1999. - 456 с.

  29. Коментар до Цивільного кодексу Російської Федерації, частини першої (постатейний) [Текст] / Под ред. Садикова О.Н.ізданіе третє, виправлене, доповнене і перероблене. М., ИНФРА-М, 2005.-С.145.

  30. Кочергін П. Захист частки набувача [Текст] / / ЕЖ-Юрист .- 2005 .- № 1 .- С.23.

  31. Кротов А.В. Деякі питання інформування учасника товариства з обмеженою відповідальністю [Текст] / / Юрист.-2006 .- № 8.-С.14.

  32. Кулагін М.І. Вибрані праці [Текст]. М.: Статут, 1997. - 456 с.

  33. Лапач В. Частка у статутному капіталі як майно [Текст] / / ЕЖ-Юрист.-2005 .- № 28 .- С.9.

  34. Лисіхін І. Як захистити свої права? Корпоративна боротьба [Текст] / / Ринок цінних паперів. - 1999. - № 4. - С.139.

  35. Литнева Н.А. Підстави і порядок ліквідації ТОВ [Текст] / / Бухгалтерський облік .- 2008 .- № 1 .- С.19-23.

  36. Литнева Н.А. Облік операцій з формування статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю [Текст] / / Бібліотечка Російської газети. Випуск № 13. - 2000. - С. 110.

  37. Литнева Н.А., Малявкіна Л.І. Порядок створення та реєстрації ТОВ [Текст] / / Бухгалтерський учет.-2000 .- № 12 .- С.17-22.

  38. Литнева Н.А., Малявкіна Л.І., Литнева Є.А. Облік операцій з формування статутного капіталу ТОВ [Текст] / / Бухгалтерський учет.-2000 .- № 13. - С. 16.

  39. Могилевський С.Д. Товариство з обмеженою відповідальністю [Текст]. М.: Справа, 2002 .-

  40. Могилевський С.Д. Органи управління господарськими товариствами: Правовий аспект: Монографія [Текст]. М.: Справа, 2001. - 678 с.

  41. Опихтіна Є.Г. Комерційні юридичні особи з особливим правовим статусом, поняття і види [Текст] / / Юридичний мір.-2006 .- № 9 .- С.55.

  42. Пахомова М.М. Про правовий статус ради директорів (наглядової ради) та їх членів у господарських товариствах [Текст] / / Сучасне право .- 2005 .- № 1 .- С.11.

  43. Побєдоносцев К. П. Курс цивільного права [Текст]. Т. 3.М, Статут, 2003 .- 783 с.

  44. Попондопуло В.Ф. Форми здійснення підприємницької діяльності на території Росії [Текст] / / Підприємницьке право .- 2008 - № 4 .- С.30.

  45. Пронічев К. Статут товариства з обмеженою відповідальністю на захисті інтересів його учасників [Текст] / / Цивільне право.-2006 .- № 1 .- С.23.

  46. Разумовська Є.А. Застосування законодавства про ТОВ [Текст] / / Бухгалтерський облік .- 2000 .- № 14 .- С.7-10.

  47. Рогожин Н.А. Застосування забезпечувальних заходів при зверненні стягнення на частку учасника товариства з обмеженою відповідальністю [Текст] / / Право і економіка.-2005 .- № 1 .- С.10.

  1. Саяпін І.А. Функції і структура статутного капіталу в товаристві з обмеженою відповідальністю [Текст] / / Право і політіка.-2008 .- № 6.-С.13.

  2. Степанов О.М. Вартість частки учасника ТОВ: спірні моменти [Текст]. / / Бухгалтерський учет.-2000 .- № 13. - С.9-12.

  3. Степанов Д. Товариства з обмеженою відповідальністю: законодавство та практика [Текст] / / Господарство право. - 2000. - № 12. - С. 56.

  4. Сумської Д.А. Статус юридичних осіб: навчальний посібник для ВНЗ [Текст] М., ЗАТ Юстіцінформ, 2006 .- С.45.

  5. Суханов Є.А. Закон про товариства з обмеженою відповідальністю [Текст] / / Господарство право. - 2008 .- № 5 - С.12-21.

  6. Суханов Є.А. Господарські товариства і товариства, виробничі та споживчі кооперативи [Текст] / / Вісник Вищого Арбітражного Суду РФ. - 1998. - № 6. - С. 100 - 109.

  7. Суханов Є.А. Юридичні особи: господарські товариства і суспільства [Текст] / / Господарство право .- 2004 .- № 3.-С.86.

  8. Тарасенко Ю.О. Кредитори: захист їхніх майнових прав [Текст]. М.: Юркніга, 2004. - 162 с.

  9. Тихомиров М. Ю. Товариство з обмеженою відповідальністю: органи і структура управління. М.: Юринформцентр, 1998.-198 с.

  10. Урюжнікова А.В. До питання про виключення учасника з товариства з обмеженою відповідальністю [Текст] / / Юрист.-2006 .- № 8.-С.11.

  11. Урюжнікова А.В. Правова природа частки в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю [Текст] / / Цивільне право.-2008 .- № 1 .- С.33.

  12. Чернишов Г. Оборот часток у статутний капітал [Текст] / / ЕЖ-Юрист.-2005 .- № 38 .- С.7.

  13. Файзутдінов І.Ш. Застосування федерального закону про ТОВ у судовій практиці [Текст] / / Вісник Вищого арбітражного суду Російської Федераціі.-2000 .- № 5. - С.63.

  14. Філіппова С.Ю. Припинення участі в товаристві з обмеженою відповідальністю шляхом виходу з товариства: теоретичні та практичні проблеми [Текст] / / Російський судья.-2006 .- № 6 .- С.34.

  15. Фоломіна Л.В. Поступка частки в ТОВ [Текст] / / Нотаріус.-2006 .- № 1 .- С.15.

  16. Цибуленко З.І. Цивільне право Росії. Частина перша. Підручник. М., МАУП., 2008 .- 766 с.

  17. Шевченко С. Перехід часткою товариства з обмеженою відповідальністю [Текст] / / Законність .- 2004 .- № 10 .- С.15.

  18. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права [Текст]. Т. 1. М., Спарк, 1995. - 764 с.

  19. Шулева Г.Г. ТОВ: роз'яснення норм ЦК і нового закону [Текст] / / Бухгалтерський учет.-2008 .- № 6. - С.57-60.

  20. Юкша Я.А. Проблеми розвитку ТОВ у російській правовій системі [Текст] / / Податки .- 2006 .- № 25 .- С. 5.

  21. Юкша Я.А. Господарські товариства в російській правовій системі: проблеми розвитку законодавства [Текст] / / Юрист.-2006 .- № 6 .- С.17-18.

Матеріали юридичної практики

  1. Про деякі питання, пов'язані із застосуванням частини першої Цивільного Кодексу Російської Федерації [Текст]: [Постанови Пленуму Верховного Суду РФ і Вищого Арбітражного Суду РФ № 6 / 8 від 1.07.1996] / / Вісник ВАС РФ. - 1996. - № 9. - С. 21.

  2. Про деякі питання пов'язані із застосуванням Федерального закону про товариства з обмеженою відповідальністю [Текст]: [Постанови Пленуму Верховного Суду РФ і Вищого Арбітражного Суду РФ № 90/14 від 9.12.1999] / / Вісник Вищого арбітражного суду Російської Федераціі.-2000 .- № 1. - С.48.

  3. Постанова ФАС Поволзької округу від 22 серпня 2008 року у справі № А55-6931/07-13 [Текст] / / Вісник ВАС РФ .- 2008 .- № 4 .- С.44.

  4. Постанова ФАС Поволзької округу від 27 червня 2008 року у справі № А55-14567/07-16 [Текст] / / Вісник ВАС РФ .- 2008 .- № 6. - С.30.

  5. Постанова ФАС Поволзької округу від 10 лютого 2007 року у справі № А55-18157/07-42 [Текст] / / Вісник ВАС РФ .- 2007 .- № 4.-С.48.

1 Камінка А.І. Нариси торгового права. СПб.: Видання юридичної книжкового складу "Право" вид. 1912, [Текст] М, Статут, 2002. - С. 360 - 361.

2 Цивільне право (учеб. посібник) [Текст] / Відп. ред. проф. Суханов Є.А. М.: Видавництво "БЕК", 2000. Т. 1. - С. 224.

3 Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. 1. [Текст] М., Спарк, 1995. - С. 101.

4 Побєдоносцев К. Курс цивільного права. [Текст] Т. 3. М., Статут, 2003.-С.17.

5 Відомості ВР СРСР. - 1988. - № 22. - Ст. 355.

6 Відомості СНР і ЗС РРФСР. - 1990. - № 30. - Ст. 416

7 Відомості СНР і ЗС РРФСР. - 1990. - № 30. - Ст. 418.

8 Попондопуло В.Ф. Форми здійснення підприємницької діяльності на території Росії [Текст] / / Підприємницьке право .- 2008 - № 4 .- С.30.

9 Збори законодавства РФ .- 1998 .- № 7. - Ст. 785.

10 Збори законодавства РФ .- 1996 .- № 48 .- ст. 5369.

11 Разумовська Є.А. Застосування законодавства про ТОВ [Текст] / / Бухгалтерський облік .- 2000 .- № 14 .- С.7-10.

12 Юкша Я.А. Проблеми розвитку ТОВ у російській правовій системі [Текст] / / Податки .- 2006 .- № 25 .- С. 5.

13 Литнева Н.А., Малявкіна Л.І. Порядок створення та реєстрації ТОВ [Текст] / / Бухгалтерський учет.-2000 .- № 12 .- С.17-22.

14 Тихомиров М. Ю. Товариство з обмеженою відповідальністю: органи і структура управління. [Текст] М.: Юринформцентр, 1998 .- С.330.

15 Там же.

16 Шулева Г.Г. ТОВ: роз'яснення норм ЦК і нового закону [Текст] / / Бухгалтерський учет.-2008 .- № 6. - С.57-60.

17 Могилевський С.Д. Товариство з обмеженою відповідальністю [Текст]. М.: Справа, 2000 .- с.528.

18 Відомості Верховної і ВС РФ.-1992 .- № 42 .- ст. 2322.

19 Тихомиров М. Ю. Товариство з обмеженою відповідальністю: органи і структура управління. [Текст] М.: Юринформцентр., 1998 .- С.330.

20 Тихомиров М. Ю. Указ. роб. - С.330.

21 Авілов Г.Є. Господарські товариства і суспільства у Цивільному кодексі України [Текст]. М.: КДС., 1999. - С.191.

22 Цибуленко З.І. Цивільне право Росії. Частина перша. [Текст] Підручник. М., МАУП., 2008.-С.459

23 Суханов Є.А. Закон про товариства з обмеженою відповідальністю [Текст] / / Господарство право. - 2008 .- № 5 - С.12-21.

24 Бакшинскаса В.Ю. Формування статутного капіталу господарських товариств негрошовими внесками. / / Законодавство .- 2008 .- № 8. - С.53-56.

25 Васькін В. Учасники, статутний капітал, реорганізація та ліквідація ТОВ [Текст] / / Фінансова газета. - 2000. - № 28. - С.3-5.

26 Литнева Н.А., Малявкіна Л.І., Литнева Є.А. Облік операцій з формування статутного капіталу ТОВ [Текст] / / Бухгалтерський учет.-2000 .- № 13. - С. 16.

27 Воїнів В.Р. Визначення частки учасника, що виходить з ТОВ [Текст] / / Консультант бухгалтера.-2000 .- № 7. - С.19-22.

28 Степанов О.М. Вартість частки учасника ТОВ: спірні моменти [Текст] / / Бухгалтерський учет.-2000 .- № 13. - С.9-12.

29 Литнева Н.А., Малявкіна Л.І., Литнева Є.А. Облік операцій зі зменшення статутного капіталу ТОВ [Текст] / / Бухгалтерський учет.-2000 .- № 15. - С. 3-7; Аушев І. Зменшення статутного капіталу ТОВ [Текст] / / Відомості Верховної Ради. - 2001 .- № 1. - С.46.

30 Борисов А.Н. Коментар до Федерального закону «Про товариства з обмеженою відповідальністю» (постатейний) [Текст] М., ЗАТ Юстіцінформ, 2006 .- С.34.

31 Горлов В. Правове становище учасника ТОВ [Текст] / / Господарство право .- 2008 .- № 7. - С.94-96.

32 Цивільне право. Частина перша: [Текст] Підручник / Відп. ред. Мозолін В.П., Масляєв А.І. М., МАУП, 2005 .- С.155; Толстой Ю.К., Сергєєв А.П. Цивільне право. Частина перша. [Текст] Підручник. М.: ТЕИС., 1996.-С.129.

33 Вісник Вищого арбітражного суду Російської Федераціі.-2000 .- № 1. - С.48; Файзутдінов І.Ш. Застосування федерального закону про ТОВ у судовій практиці [Текст] / / Вісник Вищого арбітражного суду Російської Федераціі.-2000 .- № 5. - С.63.

34 Тихомиров М.Ю. Указ. раб .- С.330.

35 Гецьман М. Установчий договір [Текст] / / ЕЖ-Юрист.-2005 .- № 41 .- С.4.

36 Сумської Д.А. Статус юридичних осіб: навчальний посібник для ВНЗ [Текст]. М., ЗАТ Юстіцінформ, 2006 .- С.45.

37 Литнева Н.А., Малявкіна Л.І. Порядок створення та реєстрації ТОВ [Текст] / / Бухгалтерський учет.-2000 .- № 12 .- С.17-22.

38 Коментар до цивільного кодексу Російської Федерації, частини першої (постатейний) [Текст] / Под ред. Садикова О.Н.ізданіе третє, виправлене, доповнене і перероблене. М., ИНФРА-М, 2005.-С.145; Тихомиров М.Ю. Указ. раб .- С.330.

39 Відомості Верховної РФ.-1996 .- № 1 .- ст.1.

40 Васькін В. Учасники, статутний капітал, реорганізація та ліквідація ТОВ [Текст] / / Фінансова газета. - 2000. - № 28. - С.3-5.

41 Вісник ВАС РФ.-2000 .- № 3 .- С.33.

42 Литнева Н.А. Підстави і порядок ліквідації ТОВ [Текст] / / Бухгалтерський облік .- 2008 .- № 1 .- С.19-23.

43 Вісник ВАС РФ .- 2000. - № 3.-С.35.

44 Вісник ВАС РФ.-2000 .- № 3.-С.44.

45 Саяпін І.А. Функції і структура статутного капіталу в товаристві з обмеженою відповідальністю [Текст] / / Право і політіка.-2008 .- № 6.-С.13; Пронічев К. Статут товариства з обмеженою відповідальністю на захисті інтересів його учасників [Текст] / / Громадянське право.-2006 .- № 1 .- С.23.

46 Цивільне та торгове право зарубіжних держав. [Текст] Том I. Видання 4-е, перероблене і доповнене / Відп. ред. Васильєв Е.А., проф. Комаров А.С. М.: Міжнародні відносини, 2004. - С. 241.

47 Урюжнікова А.В. Правова природа частки в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю [Текст] / / Цивільне право.-2008 .- № 1 .- С.33.

48 Борякова С.А., Сергєєва О.В. Питання статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю в практиці арбітражних судів [Текст] / / Законодавство і економіка.-2006 .- № 7 .- С.44-45.

49 Степанов Д. Товариства з обмеженою відповідальністю: законодавство та практика [Текст] / / Господарство право. - 2000. - № 12. - С. 56.

50 Тарасенко Ю.О. Кредитори: захист їхніх майнових прав [Текст]. М.: Юркніга, 2004. - С. 38.

51 Кулагін М.І. Вибрані праці [Текст]. М.: Статут, 1997. - С. 85.

52 Литнева Н.А. Облік операцій з формування статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю [Текст] / / Бібліотечка Російської газети. Випуск № 13. - 2000. - С. 110.

53 Суханов Є.А. Закон про товариства з обмеженою відповідальністю [Текст] / / Господарство право. - № 5. - 1998. - С. 43 - 44.; Ігнатова О.О. Коментар до Федерального закону "Про товариства з обмеженою відповідальністю": Постатейний. [Текст] М.: ОСЬ-89, 2004. - С. 60.

54 Глуховська Е. Оцінка внеску у негрошовій формі [Текст] / / ЕЖ-Юрист.-2006 .- № 30. - С.5.

55 Степанов Д.А. Товариства з обмеженою відповідальністю: законодавство та практика [Текст] / / Господарство право. - № 12. - 2000. - С. 62.

56 Залеський В. Товариство з обмеженою відповідальністю в системі господарських товариств і товариств [Текст] / / Право і економіка. - 2008. - № 3. - С. 19.

57 Коментар до ФЗ "Про товариства з обмеженою відповідальністю" [Текст] / Под ред. Ігнатенко О.О., Мовчана С.М. М.: Інформаційно-видавничий дім "Філін", 1999. - С. 136.

58 Камишанській В.П. Деякі особливості формування статутного капіталу ТОВ [Текст] / / Актуальні проблеми приватноправового регулювання. Матеріали Всеросійської IV науковій конференції молодих вчених. Самара, 23 - 24 квітня 2004 р. / Відп. ред. Пивоваров Ю.С., Рузанова В.Д. Самара: Вид-во "Самарський Університет", 2004. - С. 79.

59 Лапач В. Частка у статутному капіталі як майно [Текст] / / ЕЖ-Юрист.-2005 .- № 28 .- С.9.

60 Могилевський С.Д. Органи управління господарськими товариствами: Правовий аспект: [Текст] Монографія. М.: Справа, 2001. - С. 79.

61 Фоломіна Л.В. Поступка частки в ТОВ [Текст] / / Нотаріус.-2006 .- № 1 .- С.15.

62 Кротов А.В. Деякі питання інформування учасника товариства з обмеженою відповідальністю [Текст] / / Юрист.-2006 .- № 8.-С.14.

63 Чернишов Г. Оборот часток у статутний капітал [Текст] / / ЕЖ-Юрист.-2005 .- № 38 .- С.7.

64 Постанова ФАС Поволзької округу від 22 серпня 2008 року у справі № А55-6931/07-13 / / Вісник ВАС РФ .- 2008 .- № 8 .- С.44.

65 Суханов Є. Закон про товариства з обмеженою відповідальністю [Текст] / / Господарство право. - 2008. - № 5 .- С.11.

66 Кіперман Г. Статутний капітал господарського товариства [Текст] / / Право і економіка. -2009. - № 3 .- С.45.

67 Горяїнова Є.І. Статутний капітал - номінальна величина чи реальне майно: проблеми правового регулювання [Текст] / / Юрист. - 2008. - № 2. - С. 5.

68 Єршов Ю. Навіщо потрібен статутний капітал [Текст] / / ЕЖ-Юрист. - 2005. - № 31. - С. 4.

69 Там же.

70 Цивільне та торгове право зарубіжних держав. Том I. [Текст] Видання 4-е, перероблене і доповнене / Відп. ред. Васильєв Е.А., проф. Комаров А.С. М.: Міжнародні відносини, 2004. - С.115.

71 Тарасенко Ю.О. Кредитори: захист їхніх майнових прав [Текст]. М.: Юркніга, 2004. - С. 44.

72 Горлов В.А. Правові питання створення статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю [Текст] / / Журнал російського права. - 2008. - № 4. - С. 49.

73 Суханов Є.А. Юридичні особи: господарські товариства і суспільства [Текст] / / Господарство право .- 2004 .- № 3.-С.86.

74 Кочергін П. Захист частки набувача [Текст] / / ЕЖ-Юрист .- 2005 .- № 1 .- С.23.

75 Тихомиров М.Ю. Указ. раб ..- С.330.

76 Рогожин Н.А. Застосування забезпечувальних заходів при зверненні стягнення на частку учасника товариства з обмеженою відповідальністю [Текст] / / Право і економіка.-2005 .- № 1 .- С.10.

77 Шевченко С. Перехід часткою товариства з обмеженою відповідальністю [Текст] / / Законність .- 2004 .- № 10 .- С.15.

78Кашаніна Т.В. Господарські товариства і суспільства: правове регулювання внутрішньофірмової діяльності. [Текст] - М.: ИНФРА-М., 1995.-С.554.

79 Тихомиров М.Ю. Указ. роб. - С.330.

80 Бушева С.Г. Орган юридичної особи: правовий статус і співвідношення із суміжними інститутами [Текст] / / Законодавство .- 2005 .- № 2 .- С. 13.

81 Суханов Є.А. Юридичні особи: господарські товариства і суспільства [Текст] / / Господарство право .- 2004 .- № 3.-С.86.

82 Могилевський С.Д. Товариство з обмеженою відповідальністю [Текст]. М.: Справа, 2002 .- с.528.

83 Пахомова М.М. Про правовий статус ради директорів (наглядової ради) та їх членів у господарських товариствах [Текст] / / Сучасне право .- 2005 .- № 1 .- С.11.

84 Тихомиров М.Ю. Указ. раб .- С.330.

85 Могилевський С.Д. Товариство з обмеженою відповідальністю [Текст]. - М.: Дело. 2002. - С. 81.

86 Постанова ФАС Поволзької округу від 27 червня 2008 року у справі № А55-14567/07-16 / / Вісник ВАС РФ .- 2008 .- № 6. - С.30.

87 Камінка А.І. Указ. роб. - С. 316.

88 Гальперін М. Реалізація прав власників частки ТОВ [Текст] / / ЕЖ-Юрист.-2005 .- № 23 .- С.7.

89 Постанова ФАС Поволзької округу від 10 лютого 2007 року у справі № А55-18157/07-42 / / Вісник ВАС РФ .- 2007 .- № 4.-С.48.

90 Юкша Я.А. Господарські товариства в російській правовій системі: проблеми розвитку законодавства [Текст] / / Юрист.-2006 .- № 6 .- С.17-18; Філіппова С.Ю. Припинення участі в товаристві з обмеженою відповідальністю шляхом виходу з товариства: теоретичні та практичні проблеми [Текст] / / Російський судья.-2006 .- № 6 .- С.34.

91 Карсетская Є. Підстави виключення учасника з товариства [Текст] / / ЕЖ-Юрист .- 2006 .- № 30 .- С.7; Урюжнікова А.В. До питання про виключення учасника з товариства з обмеженою відповідальністю [Текст] / / Юрист.-2006 .- № 8.-С.11.

92 Вісник Вищого арбітражного суду Російської Федераціі.-2000 .- № 1. - С.48.

Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Держава і право | Диплом
433.1кб. | скачати


Схожі роботи:
Створення та функціонування маркетингової служби для товариства з обмеженою відповідальністю Форрест
Товариства з обмеженою відповідальністю і товариства з додатковою відповідальністю
Товариства з обмеженою відповідальністю і товариства з додаткове
Товариства з обмеженою відповідальністю
Товариства з обмеженою відповідальністю
Особливості товариства з обмеженою відповідальністю
Статут товариства з обмеженою відповідальністю
Статут Товариства з обмеженою відповідальністю 2
Правове становище товариства з обмеженою відповідальністю
© Усі права захищені
написати до нас