Функціонально-стилістичні особливості підрядних речень у сучасній німецькій мові

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Зміст

Введення

Глава 1. Функціонально-стилістична характеристика підрядних речень у сучасній німецькій мові

1.1 Складне речення як одиниця синтаксису

1.1.1 Моделі складнопідрядні речення

1.1.2 Структурний підхід у моделюванні СПП

1.1.3 Складнопідрядне речення як мультіфінітное освіту та його моделі

1.1.4 Комплексний підхід до моделювання складнопідрядних речень

Глава 2. Мовностилістичні особливості придаткових пропозицій

Висновок

Бібліографічний список

Введення

Актуальність обраної теми курсової роботи обумовлюється неоднозначністю і суперечливістю думок лінгвістів та запропонованих ними рішень щодо систематизування складнопідрядних пропозицій, ознак, на основі яких будується дане синтаксичне поле, і особливостей КПС. У раніше проведених дослідженнях складнопідрядні речення вивчалися в основному на синтаксичному та семантичному рівнях. Функціональні характеристики розумілися лише як внутріпредложенческіе функції, які одні складові виконують по відношенню до інших в рамках складнопідрядні речення. Питанням референциальной співвіднесеності з об'єктами позамовної дійсності раніше не приділялося достатньої уваги.

У дослідженні порушені дві найважливіші лінгвістичні проблеми:

онтологічна - сутність внутрішнього устрою і механізмів мови;

антропологічна - відбір і використання певних мовних засобів промовистим (друкарській) особистістю.

Об'єкт нашого дослідження - підрядне речення і його місце в синтаксичному полі гіпотаксису. Вибір об'єкта дослідження зумовлений тим, що у лінгвістів існують розбіжності у визначенні ролі і значущості придаткового речення в сучасній німецькій мові.

Предмет дослідження - граматичні та функціонально-стилістичні особливості КПС та придаткового пропозиції.

Мета дослідження полягає у виявленні та систематизування загальномовних способів побудови придаткових пропозицій, їх особливостей, а також у систематизування моделей придаткових пропозицій. Поставлена ​​мета передбачає вирішення основних завдань:

визначення змісту та обсягу понять "складнопідрядне речення", "підрядне речення";

виявлення основних характеристик придаткового і головного речення;

виявлення характеру співвідношення частин складнопідрядного речення, порядку проходження частин КПС.

виявлення основних функціонально-стилістичних особливостей КПС та придаткового пропозиції.

Матеріалом дослідження стали лінгвістичні роботи, як вітчизняних, так і зарубіжних авторів. У практичній частині роботи використовуються пропозиції різних стилів, вибрані з підручника, художніх творів та публіцистичних статей.

Методи дослідження. Для систематизації основних видів підрядного речення ми використовували поряд із загальноприйнятим описовим методом методики порівняння та зіставлення. Дані види аналізу були обрані для того, щоб підкреслити граматичні особливості КПС та придаткового пропозиції в німецькій мові. З метою більш точної класифікації застосовувався семантичний аналіз і методика інтерпретації. З допомогою суцільної вибірки, кількісно-якісного аналізу, а також елементів компонентного аналізу було виявлено функціонально-стилістичні особливості придаткового речення в тексті. Сукупність перерахованих методів утворила дослідницьку методику даної роботи, а самі етапи аналізу зумовили композиційну побудову дослідження.

Практична значимість даної роботи визначається можливістю використання її основних положень і висновків у курсах з теоретичної та практичної граматики, стилістиці, аналітичному читання, так як в них певною мірою відбивається сучасний стан синтаксичних досліджень у нашій країні і за кордоном.

Теоретично значимо саме виявлення системно-мовних та індивідуально-авторських способів вираження підрядного речення, т.к ця проблема залишається дискусійною в сучасному мовознавстві.

Композиція роботи складається з двох глав, перша з яких присвячена функціонально-стилістичним особливостям придаткових пропозицій. Тут також будуть розглянуті основні класифікації складнопідрядних пропозицій, представлені в роботах вітчизняних та зарубіжних авторів. Другий розділ даної курсової роботи присвячена розгляду лінгвістичних особливостей підрядних речень у текстах різної стилістичного забарвлення.

Глава 1. Функціонально-стилістична характеристика підрядних речень у сучасній німецькій мові

1.1 Складне речення як одиниця синтаксису

Для того щоб розкрити структурні та смислові ознаки складнопідрядні речення, виявити його особливості, необхідно, перш за все, розглянути поняття складнопідрядні речення.

Наприклад, Москальська пише, що складнопідрядне речення (гіпотаксис) позначає відносини субординації між своїми безпосередніми компонентами (частинами пропозиції) [5, с.302].

Ознаки субординації у складнопідрядні речення такі ж, як і у словосполучення: нерівна різновид і нерівний ранг компонентів синтаксичного підпорядкування, невідповідність синтаксичних характеристик підлеглих компонентів і цілісна структура при різній синтаксичній значимості частин [1, с.210].

За визначенням О.С. Ахмановой складнопідрядне речення - різновид складного речення, що характеризується синтаксичним нерівністю складових його пропозицій, синтаксичної залежністю придаткового від головного [13, с.429].

Більш повне визначення ми бачимо в словнику В.М. Ярцевої. На її думку, складнопідрядне речення - синтаксична конструкція, що утворюється шляхом з'єднання декількох (мінімум двох) пропозицій на основі союзних зв'язків підпорядкування або нульовою союзної зв'язку - бессоюзіе. Традиційно термін СПП орієнтує на формальну неелементарність синтаксичних одиниць і застосовується лише до граматично і / або інтонаційно оформленим поєднанню пропозицій; пропозицію, що функціонує поза формального зв'язку з іншими, який би семантичної складністю воно не володіло, у синтаксичній традиції визначається як просте. У СПП компоненти нерівноправні: один є головним (головне речення), інший залежним (придаткове). Залежність придаткового пропозиції від головного виявляється тільки у функціональному плані з аналогії його синтаксичної позиції позиції члена пропозиції і з практичної можливості перетворення самого придаткового в член пропозиції, пор.: Er versprach, dass er hilft uns /, uns zu helfen /, seine Hilfe.

Семантико-синтаксичний зв'язок, що йде від головного речення і задає позицію придаткового, може бути прісловной і непрісловной. Придаткове, реалізує прісловную зв'язок, має в головному реченні опорний компонент у вигляді іменника (Ich kenne den Menschen, der dir hilft), дієслова (Ich wie ß, dass er dir hilft) та слів інших частин мови.

У разі непрісловной зв'язку опорний компонент відсутній і придаткове співвідноситься з головною пропозицією в цілому (Wenn das Wetter besser wird, wir fahren ab).

За характером зв'язку частин КПС класифікуються на пропозиції з союзним і відносним підпорядкуванням. Відносне підпорядкування обслуговується сполучними словами, в ролі яких виступають питальні займенники всіх частин мови, що втрачають або змінюють своє питальне значення (пор. "Wer ist gekommen?" І "Ich weiß, wer gekommen ist ";" Wer gekommen ist, der uns hilft "). Підрядні сполучники і союзні слова органічно входять в структуру підрядного речення, повідомляючи йому свободу розміщення щодо головного і накладаючи відомі обмеження на граматичне оформлення присудка, до якого вони синтаксично тяжіють (вживання Konjunktiv). Зв'язок головного та придаткового пропозицій часто підтримується вказівному-видільними займенниками і займенниковими частинками типу "so", "zu", "genug", а також кореляти типу "deswegen", "deshalb". Такого роду соотносящие слова особливо часто супроводжують прісловную зв'язок [14, с.479].

У структурі СПП отримують формальне вираження найрізноманітніші види смислових відносин: означальні, з'ясувальні, порівняльні, тимчасові, причинно - і умовно-наслідкові, уступітельние, цільові та деякі інші. Крім спілок, в їх виявленні та диференціації звичайно беруть участь форми дієслів-присудків головного і підрядного речень, а також певні сталі елементи лексики (модальні слова, частки, займенники, прислівники), причому не тільки в складі придаткового, але й у складі головного речення [ 14, с.471-472]. У німецькій мові, як і в російській, багато хто з них розвинули союзні функції і в поєднанні з власне спілками утворили свого роду рамкові конструкції. Напр., Корелят so виступає структурною ознакою головного речення з іменним присудком або обставиною способу дії, від якого залежить підрядне речення слідства з союзом da ß чи порівняння з спілками als - als ob [3, с.22]. Опинившись у складі головного речення, so встановлює його зв'язок з підрядним реченням:

Er tut so, als ob er nich t bis drei zählen könnte.

Er tut so, als könnte er nicht bis drei zählen.

Am Abend wurde es so kalt, dass ich keine Lust mehr hatte, spazieren zu gehen.

Корелятивна частка zu (genug) є структурною ознакою головного речення при підрядному реченні негативного слідства з союзом als dass. На відміну від so частка zu не може бути вилучена з головного речення, оскільки підрядне речення негативного слідства з союзом als dass не здатне функціонувати без корелята в головному реченні. Разом з тим, головні члени речення за своїм характером утворюють повну предикативну лінію і містять семантичне ядро ​​[3, с.23]:

Das Wasser ist zu kalt, als dass man baden könnte.

У концепціях окремих учених за рамками складного пропозиції залишається безсполучникового поєднання речень, як явище "первинне, дограмматіческое", де все грунтується не на синтаксисі, а на "факт простий послідовності" [8, с.89]. Аргументом на користь такого розуміння природи безсполучникових конструкцій є неграмматіческій в більшості випадків характер самої безсполучникового зв'язку, універсальним засобом вираження якої є інтонація. Однак, сигналізуючи про те, що кілька пропозицій набуло деякий зв'язок, інтонація не вказує ні характеру цього зв'язку, ні тих відносин, які створюються на її основі. Тому й об'єктивне розмежування категорій твори і підпорядкування в умовах безсполучникового зв'язку неможливо. Відносини, що складаються всередині бессоюзной конструкції, можуть бути виявлені і диференційовані з опорою на стійкі елементи її структури, схеми побудови речень-частин, порядок їх розташування, регулярні співвідношення дієслів-присудків; різного роду лексичні показники, а проте граматичні значущості рівної значимості союзу, ні одне з цих коштів не має [14, с.471 - 472].

Щоб наочно показати синтаксичні відносини в КПС, ми для початку сконцентруємося на основному типі КПС, яке складається з двох суб'єктно-предикатних сполук.

Підпорядковуючий компонент такого СПП (головне речення) - структурний фундамент всього пропозиції, згідно з визначенням Глінца "ця пропозиція-носій, який несе на собі ціле". Але основні характеристики збігаються з характеристиками самостійного пропозиції. Підлеглі компоненти, навпаки, мають синтаксичну цінність члена речення, вираженого на зразок власне пропозиції, тому вони (підлеглі члени) називаються також підрядними пропозицією, при атрибутивних відношень припливної частини пропозиції. Підрядне речення полягає у безпосередньому синтаксичному відношенні до членів головного речення і пов'язане з цим пропозицією через них, тобто посередньо.

Структурний відмінність між головним і підрядним реченнями наочно показують розгортає і редуцирующая інформація. Розгортає трансформація з простим пропозицією і полягає в тому, що один з членів речення розвивається до суб'єктно-предикативний структури. Це проявляється в тому, що всі члени речення, крім поширеного, після трансформації створювали самостійне головна пропозиція, в той час як поширений член стає підрядним реченням.

Er zitterte vor Angst. → Er zitterte, weil er Angst hatte.

Редуцирующая (згортаються, стяженіе) трансформація виконується в СПП і показує, що завжди підрядне речення, ні в якому разі не головне, може трансформуватися до простого члена речення:

Wer jung ist, kann wirklich das Leben genießen. → Der Junge kann wirklich das Leben genießen.

Відповідність граматичних характеристик члена речення і цілого пропозиції дозволяє дослідити їх у всіх важливих категоріях площині пропозиції, і навіть в категорії комунікативної інтенції на негативне значення пропозиції, на категорію предикативності (модальність пропозиції, тимчасові відносини і дійсність).

Так, наприклад, головна пропозиція може мати яскраво виражені ознаки оповідної, відносною чи наказової форми, при цьому ці ознаки визначають також комунікативну інтенцію:

Оповідної пропозицію:

Du weißt, dass wir für die Freiheit und eine bessere Zukunft kämpfen.

Питальне речення:

Kennst du das Land, wo die Zitronen blühen?

Наказове речення:

Du wirst die Rheinarmee zum Siege führen. Ist das Geschehen, begebe dich un verzüglich zur Nordarmee.

Підрядне речення може містити лише непрямий наказ чи непрямий питання [7, с.74]. Все ж комунікативна інтенція цілісного пропозиції виражається в цьому випадку формою головного речення.

Всі пропозиція є розповідним (придаткове має значення непрямого питання):

Geschke wusste nicht, ob er rechtzeitig vom Friedhof zurück sein werde.

Всі пропозиція є наказовим (придаткове висловлює непрямий питання):

Erkundigen Sie sich, ob er rechtzeiti g zurück sein wird.

Всі пропозицію оповідальний - розповідне (підрядне речення має значення непрямого наказу):

Unser Klassenlehrer sagt, ich soll vorerst nicht mehr zur Schule kommen.

Що стосується позитивної або негативної форми пропозиції, то воно визначається завжди відповідним значенням головного речення, пор.:

Цілісне пропозиція має стверджувальне значення (при позитивному головному і негативному підрядному):

Sie versprach der Tochter, dass es nie wieder vorkommen werde.

Цілісне пропозиція має від'ємне значення (при негативному головному і стверджувальному підрядному):

Hans traute sich nicht mehr in das Haus, in dem die Emmi mit ihrer Familie gewohnt hatte.

Модальність головного і підрядного речення також може відрізнятися. У такому випадку модальність цілого речення збігається з головним реченням:

Es ist, als hätte die Rose keine Seele.

Der Wald wurde gelb-grün, als lüge die Sonne darauf [5, с .312].

На закінчення слід сказати, що головне і підрядне речення не можуть бути рівнозначними також з точки зору темпорального значення цілісного пропозиції. Тільки змінна дієслівна форма головного речення має абсолютне тимчасове значення, це значення властиво також змінюються дієслова простого самостійного пропозиції. Змінна дієслівна форма підрядного речення відрізняється навпаки подвійний тимчасової перспективою: момент промови ← процес ← процес ² [28], напр.,

Gleichens Prophezeihung, dass die Gestapo eines Tages auc h in Wolfgangs Haus kommen würde, traf tatsächlich zu.

Придаткове (означальні) пропозицію ... dass die Gestapo eines Tages auch in Wolfgangs Haus kommen w ü rde ... має значення майбутнього в минулому, при цьому воно узгоджується з минулою формою головного речення.

На відміну від головного речення підрядне речення відрізняється від цілісного пропозиції щодо своїх основних характеристик:

Воно має синтаксичну цінність поширеного члена речення або частини речення.

Його модальне і тимчасове значення мають лише умовну значимість для оформлення всього виразу, при цьому воно накладається на модальні та тимчасові характеристики головного речення.

Його здатність, висловлювати комунікативну інтенцію, все ж обмежена: на непрямий питання або непрямий наказ, які може містити підрядне речення, накладається комунікативна інтенція цілого речення; вона знаходить вираження у формі головного речення [5, с.310].

Основними структурними ознаками придаткового пропозиції є:

Входження в інтонаційну криву всього пропозиції;

Безпосередня синтаксичний зв'язок з одним з членів головного речення;

Приєднання за допомогою підрядного союзу або іншого визначається слова (відносні займенники або прислівники);

Специфічний порядок слів.

Абсолютний характер мають перші два освітніх кошти. Ні порядок слів, ні підрядних союз не є надійними ознаками придаткового пропозиції. Порядок слів не може бути надійною ознакою, т.к крім останнього місця у реченні змінюваної форми дієслова, яка має місце тільки в підрядному і сигналізує тільки його, в деяких типах підрядних речень можливі також перше і друге місце фінітного дієслова. Ср:

Es ist schlimm, dass ich dich liebe.

Und bist du einverstanden, so gebe ich dir Geld.

Ehrlich gesagt, ich sei kein Dieb.

Другий і третій приклади з вище наведених показують, що безпосередньо у випадках, де відмовляє порядок слів, як ознака придаткового, відсутня підрядних союз. З цього випливає, що порядок слів і підрядних союз, як і інші означальні слова, можуть виступати тільки у зв'язку з такими ознаками, як входження в єдину інтонаційну криву і значимість члена пропозиції в рамках підпорядковуючого пропозиції придаткового або частини підрядного речення [27].

У підрядному реченні з багатоступеневим підпорядкуванням повторюється відношення від підпорядковуючого до підлеглого пропозицією кілька разів, напр.:

Marie wunderte sich, als Geschke erklärte, er wüsste nicht, ob er rechtzeitig vom Friedhof zurück sein werde.

Hauptsatz Marie wunderte sich,

Subord.1. Rangs als Geschke erklärte,

Subord.2. Rangs er wüsste nicht,

Subord.3. Rangs ob er rechtzeitig vom Friedhof zurück sein werde.

Кожне підкоряє пропозицію функціонує як пропозиція-носій по відношенню до підлеглого більш низького рангу. І все ж воно переймає тільки частина характеристик головного речення, в той час як багато синтаксичні характеристики залишаються властиві тільки головному пропозиції. Підкоряє пропозицію виявляє, на відміну від підлеглого пропозиції нижчого рангу, ту ж функцію носія, яка підтверджується трансформацією розповсюдження і редукування. Що стосується категорії комунікативної інтенції, ствердної і негативного значення речення, категорії предикативності цілісного пропозиції, то в многоранговом складнопідрядному реченні їх вираження залишається в головному реченні [5, с.313 - 314].

1.1.1 Моделі складнопідрядні речення

У лінгвістичній літературі останніх десятиліть намічаються шляхи виділення в мові на рівні синтаксису моделей речень-зразків, за якими в даному конкретному мовою будуються конкретні пропозиції, наповнені різноманітним лексичним матеріалом [29].

Слід зауважити, що моделювання СПП знаходиться в початковій стадії свого розвитку. Воно підготовлено традиційним вченням про форми та види підрядного речення, але відрізняється від них методичною системою і постановкою мети. Головна відмінність між сучасною системою моделювання і традиційними класифікаціями в області складного пропозиції полягає в тому, що сучасне мовознавство виходить з усього пропозиції і намагається розкрити цілісну внутрішню структуру складного речення, в той час як в традиційній граматиці мова йде про визначення придатковогопропозиції як такого. Тут підрядне речення розглядається більш чи менш ізольовано від цілісного пропозиції. Відмітною для традиційної граматики є, крім цього, атомістичне опис придатковогопропозиції, тут зіставляються різні аспекти характеристик підрядного речення найчастіше як окремі класифікації або описуються вельми безсистемно, в той час як моделювання складного пропозиції зумовлює синтез окремих характеристик частин пропозиції. Незважаючи на це, окремі класифікації, встановлені традиційної граматикою, є відправною точкою для узагальнюючого викладу питання [16, с.47].

У традиційній граматиці придаткові пропозиції поділяться, виходячи з їхніх зовнішніх ознак, їх синтаксичної функції та їх семантики.

Із зовнішніх ознак придаткового пропозиції, на думку О.І. Москальської, особливої ​​уваги заслуговують дві головні особливості:

місце фінітної форми дієслова;

вид приєднання до головного або підпорядковуються придаточному пропозиції.

Відповідно мова тут йде про двох класифікаціях.

За розташуванням змінюваного дієслова:

Препозиції (фінітних дієслово займає перше місце);

Постпозиції (фінітних дієслово займає останнє місце);

Інтерпозіція (фінітних дієслово посідає друге місце, як в оповідній формі простого речення).

Б. По виду примикання:

Союзні пропозиції (з допомогою союзів приєднуються до головного пропозиції);

Відносні пропозиції (приєднуються за допомогою релятивних займенників або прислівників);

Безсполучникові придаткові пропозиції (без союзу або релятиви приєднані до головного пропозиції).

Класифікація придаткових пропозицій виходячи з їх синтаксичної функції вперше отримала визнання в 30-і роки х i х ст. Вже перші теоретичні викладення німецького синтаксису відрізняють:

Суб'єктне пропозиція (придаткове підмет);

Предикативне пропозиція (придаткове присудок);

Об'єктне пропозиція (придаткове доповнення);

Атрибутивне пропозиція (придаткове атрибут);

Придаткове обставини [5, с.314 - 315].

З синтаксичної класифікацією далі змішується так звана семантична класифікація підрядних речень, яка найбільш повно розвинена в рамках придаткових обставини. Тут відрізняють за загальним значенням придаткових і за їх логічного відношенню до головного пропозицією темпоральні, локальні, модальні, причинні та ін придаткові пропозиції обставини [4, с.143].

Цьому розходженню сприяє також семантична угруповання спілок, які вводять додаткові обставини.

З семантичної т. зр., Але трохи за іншими критеріями, виділяються також придаткові пропозиції, які містять непряму мову, а особливо непрямі питання і наказ.

1.1.2 Структурний підхід у моделюванні СПП

Автором даної класифікації є Москальська. Пропозиція москальської полягає в тому, щоб зробити відправним пунктом моделювання СПП синтаксичні відносини між безпосередніми конституентами складного речення, де вони будуть мати вирішальне значення при визначенні внутрішньої структури СПП [1, с.78]. Для цього слід враховувати всі інші ознаки окремих моделей і цілих модельних блоків.

Виходячи з внутрішньої структури всього пропозиції слід розрізняти три типи прийменникових моделей, які в свою чергу включають в себе від одного до двох блоків. Розглянемо ці типи:

КПС з поєднанням частин пропозиції:

1. Блок моделей. КПС з підрядним підметом: ((S - P) - P).

2. Блок моделей. КПС з підрядним присудком: (S ist (S - P).

КПС з підпорядкуванням частин:

3. Блок моделей. КПС з підрядним об'єктним: (S - Pobj. (S - P)).

╙ ----------- ╜

КПС з підпорядкуванням придатковогопропозиції, що відноситься до номінального ПП:

5. Блок моделей. КПС з підрядним означальних:

(S (S - P) - P)

╙ ╜

або (Scop. Ps (S - P)),

╙ ------ ╜

(S - P - Os (S-P))

╙ ------ ╜

(S - P - Umst (S - P)),

╙ ----- ╜

де Ps - субстантивовані предикатив;

Os - субстантивні об'єкт;

Umst - субстантивне обстоятельственное доповнення.

Тут ми бачимо, що кожен модельний блок усередині трьох головних типів СПП визначається відповідністю придатковогопропозиції члену пропозиції або частини речення [5, с.316 - 317].

1.1.3 Складнопідрядне речення як мультіфінітное освіту та його моделі

Брінкман розглядає СПП як мультіфінітное освіту, тобто освіта, яка містить мінімум дві змінюваних форми дієслова [9, С.607]. Він розрізняє три способи освіти мультіфінітних утворень: ряд, розгортання і ставлення (Reihe, Entfalten, Beziehen) [9, с.619].

Поруч він називає складносурядне речення (Satzreihe в традиційній граматиці). Наступні два терміни відносяться до КПС.

Розгортання полягає в тому, що члени якої частини членів речення отримують форму пропозиції. Під членами пропозиції він має на увазі підмет і присудок і доповнення. Частиною члена він називає атрибут. Отже, на його думку, це суб'єкт, об'єкт, предикат і атрибут, які утворені шляхом розгортання і мають односторонню залежність від підпорядковуючого пропозиції [9, с.674].

При відношенні незалежні змісту вступають у відносини, в яких вони взаємно визначаються [9, с.674]. Інакше кажучи, фінітних конструкції, що позначають ці змісту, складаються в приєднувальних відносинах один до одного. За допомогою відносини встановлюються чотири основних відносин між змістами:

1) причинне;

2) умовне;

3) протилежне (антагоністичне);

4) відповідність [9, с.675].

Брінкман, як і інші сучасні граматисти, вживає також поняття з'ясувальні пропозиції (Inhaltsatz). Тут маються на увазі dass-пропозиції із значущістю суб'єкт-предикативного або об'єктного пропозиції, які містять основний зміст усього висловлювання. З'ясувальні пропозиції ми знаходимо в області сприйняття (sehen, h ö ren, f ü hlen, finden і т.д.), вирази (sage, behaupten, versichern і т.д.), мислення (meinen, glauben і т.д. ), почуттів (f ü rchten, bereuen, beklagen, w ü nschen), в області волевиявлення (bitten, auffordern, zwingen, erlauben і т.д.). Вмісту в цих областях можуть передаватися в dass-пропозиції, вони охоплюють будь-які дані. Якщо пропозиція містить питання, то воно передається ob-пропозицією. Таким чином, у з'ясувальних реченнях семантична характеристика дається не тільки придаточному, але і головному пропозицією [5, с.314]. Далі Брінкман розрізняє пропозиції-довідки та стверджувальні (означальні) пропозиції, які також розрізняються різною формою. Пропозиції-довідки - це непрямі питання, так звані wer-пропозиції: Kannst du mir sagen, wo sie gewesen ist?

Пропозиції-визначення - це придаткові означальні або der-пропозиції: Ich suche den Mann, der hier fr ü her wohnte.

1.1.4 Комплексний підхід до моделювання складнопідрядних речень

Перш, ніж розглядати моделі СПП запропоновані Гулига О.В., слід розглянути основні принципи підпорядкування придаткових пропозицій.

Підпорядкування передбачає включення інформації, переданої підрядним в головне ("включення - 1") або, навпаки, включення інформації головного в придаткове ("включення - 2"). При цьому підрядне речення завжди залежить від головного. Придаткові, утворені на основі включення - 1, називаються автосемантичного, а придаткові, засновані на включенні - 2, - синсемантичних. Першу групу утворюють пропозиції, в яких придаткове є тільки автосемантичного (придаткові якості, міри та ступеня ознаки, порівняльні та порівняльні). У другій групі розташовуються тільки синсемантичних придаткові (придаткові означальні і місця). Всі інші типи придаткових пропозицій можуть бути і автосемантичного, і синсемантичних, хоча стосунки цих придаткових не залишаються тотожними у складнопідрядних пропозиціях різних розрядів.

Сінсемантія і автосемантии істотно розрізняються з точки зору того, як у складнопідрядному реченні осмислюється співвідношення подій в головній і придаточной частинах. При автосемантии головне речення містить повідомлення про незалежне положенні справ, окремі деталі якого розкриваються в підрядному (причина, умова, мета і т.д.), причому вказівку на їх функцію несуть спілки [27]. При сінсемантіі в головній частині фіксується такий стан справ, що по відношенню до події придаткового виступає в ролі причини, умови, цілі і т.д., причому вказівка ​​на цю функцію містять союзні слова: Er versp ä tete sich, weil der Wagen kaputt worden war. Der Wagen kaputt worden war, deshalb versp ä tete er sich.

Є.В. Гулига розрізняє в своєму дослідженні німецького складнопідрядні речення різні ступені сінсемантіі його частин [3, с. 19], виходячи з чого, виділяються такі типи елементарних пропозицій:

1) Потенційно-автосемантичними пропозиції, які за кількістю і характером членів речення могли б функціонувати як самостійні і збігаються з ними за будовою. Потенційна автосемантии забезпечується входженням до складу складнопідрядні речення; в усному мовленні потенційна автосемантии передається інтонацією.

2) Структурно-сінсемантіческіе пропозиції, характеризуються особливим порядком слів, наявністю службових слів у підрядному реченні і корелятів в головному.

3) Власне сінсемантіческіе пропозиції, що володіють ознаками смислової сінсемантіі. Смислова сінсемантія обумовлюється входженням до складу головного речення певних розрядів символів - сінсемантіческіх одиниць, до яких відносяться:

дієслова, переважно перехідні, і утворені від них іменники, що вимагають розкриття;

модально-оціночні індикатори: модальні слова, а також іменники і прикметники, що виражають відношення висловлення до дійсності;

зв'язкові дієслова.

Тут розглядаються моделі двох типів:

індивідуально-комунікативні;

структурні.

Індивідуально-комунікативні пропозиції виявляються при рухливості придаткове частини у складі КПС. Структурні варіанти моделей визначаються явищем синонімії в рамках придаткових пропозицій, перш за все наявністю спілок-дублетів типу als ob - als wenn, obwohl - obschon і т.д.

Гулига виділяє три структурно-семантичних типу КПС: 1-й, проміжний і другий.

У перший тип входять три серії моделей:

серія союзних моделей

серія моделей відносного підпорядкування;

моделі, що знаходяться за межами серій.

У союзну серію входять:

моделі складнопідрядних тимчасових пропозицій;

моделі допустово і умовно-допустово пропозицій;

моделі обмежувальних пропозицій;

моделі причинних пропозицій;

моделі речень супутнього обставини і протиставлення;

моделі цільових пропозицій;

моделі слідчих пропозицій;

моделі порівняльних пропозицій.

Моделі КПС, об'єднаних загальним семантико-синтаксичним значенням, утворюють блоки [3, с.178].

Другу серію утворюють моделі відносного підпорядкування, якщо придаткові пропозиції залежать від іменника, що не вимагає розкриття, від особистого займенники або від словосполучення: присвійний займенник + іменник.

За межами цих серій знаходяться СПП з підрядним відносним узагальнено-допустово, СПП з підрядним приєднувальним і одиничні моделі, напр., Модель es sei denn, dass ...

До 2-му структурному типу відносяться три серії моделей:

КПС з формально-безособовим головним пропозицією і союзним підрядним, що виражає ірреальне стан;

КПС з формально-безособовим головним пропозицією і союзним, безсполучникового або відносним підрядним;

КПС з підрядним, що містить непряму мову (союзним, безсполучникового, відносним).

До проміжного типу відносяться:

серія моделей відносного підпорядкування з вказівними елементами в головному реченні;

моделі відносного підпорядкування з рівновагою частин;

моделі умовних періодів і моделі пропорційного співвідношення;

деякі моделі союзної серії, що виходять за межі 1-го структурно-семантичного типу;

деякі моделі СПП з підрядними реченнями непрямої мови, що виходять за межі 2-го структурно-семантичного типу [3, с.179 - 181].

Огляд СПП показав незамкнений характер блоків, серій, типів. Це пояснюється поєднанням ознак підрядних речень, які акцептує Гулига у своєму дослідженні.

Глава 2. Мовностилістичні особливості придаткових пропозицій

Розглядаючи функціонально-стилістичні особливості придатковогопропозиції, в більшості випадків ми будемо ототожнювати його з членом пропозиції. Звичайно, вважати, що член речення і підрядне речення завжди ідентичні, помилково. Кожне придаткове має свої головні члени, які в змозі висловити тимчасове значення і модальність. У члена пропозиції, навіть, якщо він поширений, ці характеристики відсутні. Йому властиві тільки відносне тимчасове значення і модальність, виражена лексичними засобами.

Підрядне речення, як правило, має велику можливістю охоплення змісту і б ó льшим багатством інформації, ніж член речення.

Є три види функціональних подоб, на основі яких член речення, підрядне речення, а також складносурядне речення можуть бути взаємозамінні:

всі три види є взаємозамінними з причини їх функціонального подоби, незважаючи на те, що вони ніколи не будуть ідентичні і не зможуть зберегти змістовне норовливість;

тільки два функціональних синоніма можуть бути взаємозамінні, наприклад, підмет і суб'єктне придаткове;

заменяемость недозволено із структурних, змістовних або стилістичних причин [12, С.324].

Т. до придаткові пропозиції виконують комунікативну функцію і все-таки можуть виконувати функцію члена речення, то актуальним для них також є смислове членування пропозиції.

Під актуальним членуванням висловлювання розуміється смислове членування, істотне для кожного смислового контексту або ситуації. При актуальному членуванні висловлювання ділиться на дві частини: в першій міститься вже раніше відоме - тема висловлювання, по другий - те, що повідомляється про неї - рема. Поєднання теми і реми і становить предмет повідомлення.

Актуальне членування на відміну від граматичної організації речення завжди двучленной, причому обидві частини висловлювання можуть об'єднувати кілька членів речення і включати до свого складу то головні, то другорядні члени речення в різних поєднаннях. Тема лише встановлює зв'язок даного висловлювання з попередніми, а рема містить основне повідомлення. Будь-яке висловлювання повинно мати РЕМу, а тема може бути і не вказана. Тема може бути відновлена ​​з контексту, а може і просто відсутніми [6, с.126].

Як правило, головна пропозиція містить інформацію, яка нам вже відома, тобто тему, у той час як придаткове представляє інформацію нову, тобто є ремой:

Das Traurige ist, dass das Kind mich allzu sehr an Gründlic h erinnert.

Вживання придаткового в постпозиції відповідає нормі, так як придаткове є ремой, у ньому міститься нова інформація. Для аналогічного висловлювання препозиції придаткового пропозиції була б не виправдана. Однак подібне побудова пропозиції можливо, і для даного конкретного прикладу воно буде інверсією і в ньому необхідно інтонаційно виділити РЕМу, компенсуючи логічним наголосом втрату актуалізують функції порядку слів.

У простому реченні ознакою теми є визначений артикль. Це можуть бути також слова, які вказують на попередній текст. Зв'язок, що йде від попереднього до наступного, отримала в граматиці назву "когерентності". Якщо інформація, що повідомляється в препозіціонном підрядному, вже згадувалася в тексті, то воно буде темою пропозиції. Якщо ж ця інформація нова, то воно буде містити РЕМу [11, с.93].

Як правило, в якості теми виступають тимчасові і локальні придаткові:

Als ich das Amphitheater besuchte, wurde jus t Komödie darin gespielt [цитується за 16].

Als die Klasse halbvoll war, hielt unser Lehrer eine Rede [цитується за 16].

Wenn ich dann traurig bin und nichts mehr verstehe, sage ich mir, dass es besser sei, zu sterben [18, с .123].

Als wir den Wagen hatten, sind wir am Sonntag ins Freie gefahren [17, с .12].

Als ich aufwachte, es war dunkel [18, с .245].

Dass das dumme Volk die Bastille stürmte, erregte Nicolas höchstens Missvergnüge n [цитується за 16].

Якщо підрядне речення знаходиться в препозиції і є ремой, то ми маємо справу з таким стилістичним прийомом як інверсія, тобто висунення реми в початок пропозиції. Інверсія вживається з метою емоційного, смислового виділення якої-небудь частини висловлювання і є сильним стилістичним засобом створення Емфатичний інтонації.

Als ich ihre Lippen f ühlte, begann ich zu zittern [18, с .282].

Was da drinnen zu erleben ist, hat sie offenbar amüsiert [25].

Als ihm Deutschland zu klein wurde, wechselte Backenbauer zu Cosmas New York [25].

Warum sie nicht gekom men war, erklärt e sie nicht [19, с .29].

Als die Wende kam, nahm Heinicke das Angebot, Direktor zu werden [25].

Damit sich Hotelgäste auch im Urlaub ernähren können, bietet das Linder Hotel Windrose jetzt wöchentlich wechselnde, ausgewogene Menüs [22].

При стилістичному вивченні порядку слів у реченні розглядають різні аспекти - використання порядку слів для правильного і стилістично виправданого вираження думки, посилення дієвості мовлення за допомогою інверсії, особливості словорасположенія в різних функціонально-смислових типах мовлення. При цьому найважливіше значення має вивчення порядку слів як засобу смислової організації пропозиції [10, с.36 - 37].

Порядок слів не можна розглядати у відриві від актуального членування речення. У світлі вчення про актуальний членування висловлювання поняття прямий і зворотний порядок слів означають не послідовність розташування граматичних членів речення, а послідовність розташування теми і реми.

Інверсія може спостерігатися і всередині придаткового пропозиції. Такі варіації можливі в рамках строгих граматичних правил. Вони проявляються в контексті і несуть підвищену виразність і експлікується за допомогою наступних прийомів:

зміна місця розташування відмінюваних частини присудка в порівняльному реченні з спілками als і wenn:

Es wäre schon, wenn etwas bleibe von einem [18, с .324].

Nie werde ich vergessen, wie es Ausdruck gewann, wie es sich erfühlte, mit Zartheit, als erblühe es [18, с .53].

Pat lag ruhig, als schliefe sie [18, с .128].

Er sah aus, als wolle er mitbieten [18, с .99].

Das ist doch Pat, die diese Worte spricht, gelassen, fast ohne Trauer, als gäbe es nichts mehr dagegen [...] [18, с .308].

So starrte sie nach Norden, als könne sie schon die Türme der Stadt sehen [18, с .65].

Змінюється також порядок слів у допустово і умовному підрядному реченні без союзу:

Ist der Vorhang aus festerem Stoff, so wird sein Geräusch als Knattern bezeichnet [цитується за 16].

Kommt das Schauspiel öfter auf derselben Stelle vor, so baut man leichte Gerüste für die, die bezahlen können [21].

Soll die Gemeinschaft nicht scheitern, so muss sie in ihrer Handlungsfähigkeit reformiert werden [22].

Інверсія може надавати висловлюванню незвичність і тим самим емоційність і експресивність. Експресивна і функціонально-стилістична забарвлення інверсії характерна переважно для прози, оскільки в віршах порядок слів підпорядковується ритміко-інтонаційної структурі вірша, а розташування компонентів синтаксичних конструкцій відносно вільно [2, с.400].

Для художньої літератури, а також для газетного стилю характерно також вживання еліптичних підрядних речень. Це також безпосередньо пов'язане з когерентністю тексту. Просто інформація, яка повинна знаходитися в головному реченні, згадувалася раніше або буде згадуватися далі в тексті:

Weißt du, was ich jetzt nicht mehr verstehen kann? Dass man sich so liebt wie wir, und dass trotzdem einer stirbt [18, с .324].

Man dürfte nur sterben, wenn man allein ist. Oder wenn man einander hasst [18, с .324].

Wenn wir e inen Körnerhaufen sehen ... Nur im Werden sehen wir ihn nicht, son st werden wir ihn erkennen [16, с .96].

"Ist es wahr, was du gesagt hast", fragte sie, als der Schlag geschlossen worden war. "Dass mich der König sehen möchte?" [19, с .269]

Weshalb wolltest du der Polizei nicht sagen, wie er aussah? [...] Weil wir das allein abmachen werden, ohne Polizei [18, с .263].

"Wir werden keinen Unfall haben" [...] "Wenn Sie so weiterfahren, in zwei Minuten." [18, с .165].

Неповна пропозиція надає динамізм висловом, інтонацію природного розмови. Вживання еліптичних підрядних речень завжди зумовлена ​​ситуацією. Ситуативний еліпсис - еліпсис, в якому заповнення відбувається головним чином за рахунок обстановки мови, загального соціального досвіду мовців та ін Композиційно-виразна функція еліпсис може убачатиметься там, де він є складовою частиною мовної композиції, в якій здійснюється будь-якої художній прийом. У сучасній німецькій мові еліпсис є також продуктивним засобом мовної економії [6, с.412].

Текст як лінійна структура характеризується певними закономірностями синтаксичних відносин. У німецькій мові більшість пропозицій, що входять у текст, являють собою завершені форми висловлення [2, с.316]. Тим наочніше на цьому фоні виступають прийоми, які порушують цю закономірність.

Прийомами усвідомлених чи неусвідомлених порушень такого роду в стилістиці вважаються пролепси, анаколуф, приєднання. Своїм корінням ня порушення граматичних структур йдуть у синтаксис розмовної мови, синтаксис емоційний і необроблений. Але саме це пояснює той факт, що частіше за все дані порушення зустрічаються в художній літературі.

Пролепса - це такий тип порушення конструкції речення, при якому початок пропозиції, виражене в даному випадку підрядним, рівноцінним члену пропозиції або частини речення, повторюється у вигляді займенники або займенникові прислівники в головному реченні:

Wer richtig schuldig ist, das ist dieser Baldur Persicke [цитується за 16].

Wann und unter welchen Bedingungen von einem Miteinander gesprochen werden kann, dafür gäbe es keine Definition [29].

Wer zu Franz Beckenbauer vordringen wollte, der musste zunächst auf seinem Ackermann vorbei [24].

Wo der Keiser war, da war oben [24].

Dass sie zu Hause w ar, davon war ich überzeugt [17, с .125].

Wenn man so denkt, - da hat sie nun vor ein paar Wochen noch gesund [. .] Drin gegessen [3k, 100].

Ще одним видом порушення структури пропозиції є заміна порядку слів у підрядному реченні порядком слів головного речення: в результаті підрядне речення набуває б ó більшу семантичну вагомість. Даний прийом є різновидом анаколуф:

Dieser Kerl, dem ich werde ich es ich schon zeigen! [Цитується за 16].

Das war er, den hatte ich solange geliebt [19, с .159].

Порушення рамкової конструкції (Ausklammerung) - це спосіб подолання недоліків рамкової конструкції. Це явище дуже часто використовується в сучасній німецькій мові з метою надання мови розмовного відтінку. Прикладами порушення рамкової конструкції в структурі німецького пропозиції можуть служити наступні пропозиції:

Der Elektriker ist endlich gekommen, auf den ich schon drei Wochen warte.

Wenn auch ein Gefälle zwischen Ost und West bleibt, so einen Grund zum Feiern gibt es für alle [20].

Und ich weiß, dass sie enttäuscht sind von uns [19, с .124].

Der Manager wies auch darauf hin, dass habe die Energieproduktivität in unserem Land ein hohes Niveau [26].

Не варто думати, що порушення рамкової конструкції - це якесь нове явище в німецькій мові. Новим є лише частотність сучасного використання: на сьогоднішній день це вже більше не виняток, а, швидше, один із синтаксичних варіантів.

Всі явища, пов'язані зі зміною нормативної структури пропозиції, відбивають основну тенденцію розвитку синтаксису сучасної німецької мови - тенденцію розпушення синтаксичної конструкції [2, с.333].

Стилістична оцінка складного речення в різних стилях пов'язана з проблемою критерію довжини пропозиції. Занадто багаточленні пропозиція може виявитися важким, громіздким, і це ускладнить сприйняття тексту. Проте неправильно вважати, що, наприклад, у художньому мовленні короткі фрази переважно. Мова поширена "плавна" дає читачеві чітке уявлення про те, що відбувається, про послідовність процесу [27]. Майстром використання складних синтаксичних конструкцій була Марія-Луїза Кашніц. Її твори повні складнопідрядних речень з розгалуженою багатоступінчастою системою придаткових пропозицій. На базі елементарного складнопідрядні речення вона створює комбінації з ССП і СПП, придаткових пропозицій, всіляких включень і розгортань НП. Такі освіти називаються періодами:

Sie überlegte sich, ob es wohl besser sei, wenn sie sich schlaffend stellte, aber dann könnte ihr Mann heimkommen, während der Einbrecher noch in der Wohnung war, und dieser könnte aus dem Dunkeln auf ihn schießen. [17, с .35]

Während ich aufgeschlossen habe und in den Flur getreten habe, habe ich gemerkt, dass es schlecht gerochen hat, und ich habe mich schon gedacht, dass wahrscheinlich wieder einmal niemand Zeit gehabt hat, die Betten zu machen vor dem Weggehen, und so war es auch , und das Frühstücksgeschirr hat noch auf de m Tisch gestanden, sogar die Butter und das Brot. [17, с .48]

Даний засіб виразності допомагає автору передати думку не тільки цілісно, ​​а й об'ємно, це і відображення природного ходу течії думки і його синхронне граматичне вираження, це спеціальний художній прийом створення панорами події. Така форма граматичного побудови мови є особливістю індивідуального стилю. У стилістиці розрізняють деякі види періодів. У відбувають періодах ведуча інформація, оформлена у вигляді головних пропозицій, розташовується на початку періодичного комплексу, розв'язка у вигляді придаткових розташовується в кінці [2, с.309]:

Die waren aber schon oben ins Zimmer getreten, und wir mussten ihr nachlaufen und auch in das Zimmer hineingehen, obwohl wir dazu schon gar keine Lust mehr hatten und ganz sicher waren, dass das Ganze eine Verwechslung oder eine Einbildung war [17, с .16 ].

У зростаючих періодах картина інша: на початку розташовується придаткове або придаткові пропозиції, потім слідує головна частина:

Während ich die Kippen behutsam öffnete, indem ich mein Brotpapier als Unterlage benutze, hatte Jupp das Schloß des Koffers aufspringen lassen und ein sel tsames Etui hervorgezogen [30].

Ланцюгові періоди побудовані на поєднанні багатьох пропозицій із займенниковими прислівниками у вигляді корелятів і союзних слів: wozu, wobei, wodurch, вставлених протівітельние і причинно-наслідкових пропозицій, різних приєднувальних груп:

Aber Sie müssen akzeptieren, dass sie ihr Boss ist, wobei manchmal alle Autorität nichts nützt und Shila die Chefin über den Platz zieht [21].

Складні періоди побудовані на багатоступеневому підпорядкуванні придаткових пропозицій:

Ich wollte nicht, dass Pet mitten unter diesen sicheren Leuten saß, denen alles selbstverständlich war [18, с .124].

Рамкові періоди являють собою структуру, в якій головна пропозиція обрамляється підрядними, тобто займає серединне положення:

Wer über Indizes investiert, der die Indexqualität bedenken und darauf achten muss, dass nicht einige wenige große Werte de n Index dominieren [26].

Als sie einmal, was ihr verboten war, vor seinem Abendlichen Heimkommen den Rundfunk anstellte, hörte sie dann andere Nachrichten, als sie ihr der Schwager erzählt hatte, dass die Amerikaner in der Normandie gelandet waren [...] [17, с .88].

Особливу напруженість створюють переривчасті періоди, які складаються з початкового головного речення, яка протягом всього розгортання переривається підрядними реченнями:

Sie hatte das Gefühl, als stände hinter seinen Worten eine Unruhe, die sie nicht würde stillen können, und eine Angst, die sie nicht würde ausreden können, jedenfalls nicht in dieser Nacht [...] [17, с .68].

Ich bin von der einleuchtenden Voraussetzung ausgegangen, dass die Leute, wenn sie an der Kasse ihr Geld bezahlen haben, am liebsten solche Nummern sehen, wo Gesundheit oder Leben auf dem Spiel stehen, sie wollen wenigstens wissen, dass Blut fließen könnte [30].

Die Schwierigkeit, die man im Verkehr mit Don Crescenzo hat, besteht darin, dass er stocktaub ist [17, с .98].

У публіцистичних текстах періоди включають в себе, як правило, темпоральні і причинні придаткові в поєднанні з означальними. У періоді також споживані придаткові часу, умови, причини, способу дії, порівняльні та ін [10, с.39].

Умисним розчленуванням єдиної синтаксичної структури речення на дві і більш самостійні частини називається парцеляцією і являє собою поширений прийом експресивного синтаксису. У цьому випадку мова йде про надання статусу самостійного висловлювання окремим членам пропозиції, окремим та виділеним пунктуаційно [2, с.311]. Ізольовані таким чином від загального висловлювання і пунктуаційно оформлені частини пропозиції набувають особливої ​​вагомість і привертають до себе увагу:

Aber ich möchte nicht, dass sie leidet, Otto. Dass sie so herumliegt [...] [18, с .308].

Наступним засобом є експансія синтаксичної структури.

Поширеним засобом розширення синтаксичної структури є всілякі види повторів, основна їх значення зводиться до змістового й емоційного посилення якої-небудь частини висловлювання. Повторення однотипних підрядних речень є граматичним паралелізмом.

Паралельні синтаксичні конструкції нерідко будуються за принципом анафори (Единопочаток) або епіфори (єдиного закінчення):

Ich trank weiter und spürte, wie die große weiche Welle herankam und mich erfasste, wie sich die leere Stunde der Dämmerung mit Bildern füllte und geisterhaft über den grauen Bezirken des Daseins d er lautlose Zug der Träume wieder auftauchte [18, с .76].

Dann habe ich Schluss gemacht, weil ich doch keinen Hunger hatte, und nur eine wollte ich essen, weil es ja nicht auffallen sollte und der Felix auf keinen Fall etwas merken durfte, und auf keinen Fa ll wollte ich über den Brief sprechen, weil ich schon gewusst habe, dass Worte etwas Furchtbares sind [...] [17, с .113].

Sie zeigt, ob der Verfasser mit dem Geschilderten sympathisiert oder ob er das verabscheut, ob er etwas billigt und unterstützt oder hass t [цитується за 16].

Таким чином, придаткові пропозиції значно багатшим і багатостороннє за своїми стилістичними і семантичним особливостям і займають гідне місце в будь-якому з книжних стилів. Точність і переконливість конструкцій складнопідрядних пропозицій при цьому багато в чому залежить від правильного використання засобів зв'язку в складі складних речень (союзи, союзні слова), які встановлюють логічні зв'язки окремих речень у складі складного синтаксичного цілого.

Висновок

У ході нашого дослідження були проаналізовані основні класифікації складнопідрядні речення, виявлено та систематизовано загальномовного засоби вираження підрядного речення, а також його місце в структурі гіпотаксису.

Все вище сказане дозволяє зробити нам наступні висновки:

складнопідрядне речення - різновид складного речення, що характеризується синтаксичним нерівністю складових його пропозицій, синтаксичної залежністю придаткового від головного;

Підлеглі компоненти мають синтаксичну цінність члена якої частини пропозиції, вираженого на зразок власне пропозиції;

Кожне придаткове має свої головні члени, які в змозі висловити тимчасове значення і модальність;

Підрядне речення, як правило, має велику можливістю охоплення змісту і б ó льшим багатством інформації, ніж член речення;

Підрядне речення може виступати в тексті як темою, так і ремой висловлювання;

Точність і переконливість конструкцій складнопідрядних пропозицій багато в чому залежить від правильного використання засобів зв'язку в складі складних речень (союзи, союзні слова), які встановлюють логічні зв'язки окремих речень у складі складного синтаксичного цілого.

На закінчення слід додати, що складний синтаксис не знижує простоту стилю, навпаки, він підсилює її, показуючи процес становлення думки, відтворюючи складність ситуації, порядок логічного руху думки й мови, встановлюючи внутрішній зв'язок між явищами.

Бібліографічний список

  1. Абрамов Б.А. Теоретична граматика німецької мови. Сопоставительная типологія німецької та російської мови. - Москва: Владос, 2001. - 242с.

  2. Брандес М.П. Стилістика тексту. Теоретичний курс: Підручник. - 3-е изд., Перераб. і доп. - М.: Прогрес-Традиція; ИНФРА-М, 2004. - 416с.

  3. Гулига О.В. Теорія складнопідрядні речення в сучасній німецькій мові. - Москва: Вища школа, 1971. - 206с.

  4. Зіндер Л.В., Строєва Т.В. Посібник з теоретичної граматики і лексиці німецької мови. - Санкт-Петербург: Учпедгиз, 1962. - 168с.

  5. Москальська О.І. Граматика німецької мови. - Москва: Академія, 2004. - 352с.

  6. Різель Е.Г. Стилістика німецької мови. = Stilistik der deutschen Sprache: Учеб. Для пед. вузів. - М.: Вища школа, 1963. - 487 с.

  7. Тагіл І.П. Граматика німецької мови. - Санкт-Петербург: КАРО, 2003. - 392с.

  8. Шишкова Л.В., Мейксіна І.І. Хрестоматія з теоретичної граматики німецької мови

  9. Brinkmann H. Die deutsche Sprache. - Düsseldorf: Pädagogischer Verlag Schwann, 1962, s .213 - 256,456 - 574.

  10. Glusak TS Funktionalstilistik des Deutschen. - Minsk: MLU, 1966. - S.36 - 41.

  11. Paul H. in 5 Bänden; Deutsche Grammatik / Veb Max Niemeuer Verlag. Halle (Saale), Band 3, Teil 4: Syntax; 1958, s.93 - 99.

  12. Schendels EI Deutsche Grammatik. - Москва: Вища школа, 1979. - 397 с.

  13. Ахманова О.С. Словник лінгвістичних термінів. - Москва: Радянська енциклопедія, 1969. - 608с.

  14. Ярцева В.М. Лінгвістичний енциклопедичний словник. - Москва: Радянська енциклопедія, 1990. - 682с.

  15. Duden: in 12 Bänden; Grammatik der deutschen Gegenw artssprache / Günther Drosdowski - Mannheim, Leipzig, Wien, Zürich: Dudenverlag Bd 4, 1995, s.395 - 465.

  16. Зарецька Є.В. Лінгвостилістичний аналіз тексту. - Мн.: МДЛУ, 1995. - 89с.

  17. М. - Л. Кашніц. Розповіді: Книга для читання німецькою мовою. - Санкт-Петербург: КАРО, 2006. - 298с.

  18. Ремарк Е.М. Три товариші: Книга для читання німецькою мовою. - Санкт-Петербург: КАРО, 2005. - 352с.

  19. Jürgen Seidel. Die Kopfrechnerin. - Berlin: Verlagsgruppe Beltz, 2003. - 326 S.

  20. Alfred Grosser.15 Deutsche Jahre / Alfred Grosser / / Deutschland. -, Nr 4 / 2005. - S.47.

  21. Bolke Behrens. Am langen Zügel / Bolke Behrens / / Weekend Handelsblatt. - Nr 4 / 2007. - S.11.

  22. Curd Tönnemann. Kampf dem Denglisch: Die CDU spricht Deutsch / Curd Tönnemann / / Lübecker Nachrichten. - Nr 284/2008. - S.1.

  23. Eva Roth. Wer streikt als nächstes? / Eva Roth / / Frankfurter Rundschau. - Nr 167/2007 - S.15.

  24. Hans-Bunno Kammertöns. Der Keiser bittet zum Fest / Hans-Bunno Kammertöns / / Deutschland. - Nr 4 / 2005. - S.34.

  25. Michael Hierholzer. Die Biennale von Venedig 2005/ Michael Hierholzer // Deutschland. - Nr 4/2005. - S.22.

  26. Uli Schulte Döinghaus . Pommersche Perlen/ Uli Schulte Döinghaus // Weekend Handelsblatt. - Nr 4/2007. - S.17.

Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Іноземні мови і мовознавство | Курсова
106.8кб. | скачати


Схожі роботи:
Види підрядних речень у російській мові
Способи заперечення в сучасній німецькій мові
Функціонально стилістичні особливості придаткових пропозицій
Засоби вираження припущення в сучасній німецькій мові
Функціонально-семантичні особливості модальних дієслів в англійській мові в непрямій мові
Функціонально-стилістичні особливості використання просторіччі в газетних жанрах
Функціонально-структурні особливості синтаксичних одиниць у мові української преси
Функціональні особливості використання старослов`янізмів в сучасній усній і письмовій мові
Семантико-інтонаційні особливості вираження концепту страх у сучасній англійській мові на матеріалі
© Усі права захищені
написати до нас