Введення.
Фромм Еріх
Фромм Еріх (1900-1980) - німецько-американський психолог, соціолог і філософ, представник неофрейдизму. Відходить від біологізму Фрейда, наближаючись за своїми поглядами до антропологічного психологізму. Розробляючи цілісну концепцію особистості, прагнув з'ясувати механізм взаємодії психологічних і соціальних факторів у процесі її формування. Зв'язок між психікою індивіда і соціальною структурою суспільства носить соціальний характер, у формуванні якого особлива роль належить страху. Страх пригнічує і витісняє у несвідоме устремління особистості, несумісні з панівними в суспільстві нормами. Типи соціального характеру збігаються з різними історичними типами самовідчуження людини. З метою подолання такого стану висунув проект створення гармонійного, «здорового суспільства».
Фромм Е. Духовна сутність людини. Здатність до добра і зла / / Людина і його цінності. М., 1988.
Людина - вовк чи вівця?
У своїй доповіді я хочу розглянути таке поняття, як вовк і вівця в особі людини. Також хочу передати зміст твору Фромма відомого німецького філософа «Людина - вовк чи вівця».
У своїй роботі Фромм намагається показати людину у двох різних уявленнях (вовк, вівця). Ці тварини повністю протилежні один одному. Хижак, який є санітаром лісу і який з російської фальклеру постійно вимальовується в сірих і похмурих кольорах. І добра і наївна вівця, яка не становить особливої загрози для оточуючих.
Точно такими ж і представляє Фромм людей і характеризує кожний з цих видів. На початку своєї роботи Фромм розглядає людину як вівцю, звичайно при цьому він аргументує свою точку зору. Він наводить безліч доказів. Наприклад, що, люди з легкістю виконують накази інших, навіть коли їм самим це приносить шкоду. Люди слідують за своїми вождями на війну, яка не дає їм ні чого, окрім руйнування і втрати. Люди слухають священиків і королів, навіть якщо ті несуть суцільну нісенітницю, і піддаються їх впливу. «Ми як стадо» говорить Фромм «Людина з сильними переконаннями, котрі нехтували протидіям натовпу, є скоріше винятком, ніж правилом. Вони часто викликають захоплення наступних століть, але, як правило, є посміховиськом в очах своїх сучасників ».
Великі інквізитори і диктатори засновували свої системи влади як раз на передумові, що люди є вівцями, говорить Фромм. Саме з цього люди - вівці і потребують вождів, які беруть за них рішення.
Проте якщо більшість людей - вівці, чому вони ведуть життя яка повністю цьому суперечить? Саме це питання намагається розглянути філософ. Адже якщо ми вівці, то чому історія людства написана кров'ю?! Отже, існують і більш сильні особини, які підпорядковують собі подібних за допомогою сили. Філософ наводить у приклад Талаат - паша, який підпорядкував собі мільйони і вбив мільйони вірмен. Так само він розглядає Гітлера, який теж мав владу, і за допомогою собі подібних убив мільйони євреїв.
Таким чином, Фромм подає ще одну ідею, він говорить «Невже ми дійсно повинні вважати, що ми самі і більшість звичайних людей - тільки вовки в овечій шкурі». Він говорить, що нібито наша справжня природа з'являється лише після того, як ми відкинемо стримуючі нас фактори, які заважали нам до цих пір уподібниться диким звірам. Хоча це і важко заперечити, але це може бути і оманою. Адже в повсякденному житті ми стикаємося з насильством, і більшість з нас дивиться на це з огиду.
Фромм Еріх дає ще одне пояснення даного протиріччя. Він говорить, що може серед більшості овець живе пліч-о-пліч меншість вовків. Вовки хочуть вбивати, вівці хочуть робити те, що їм наказують. Вовки змушують овець вбивати і душити, а ті чинять так не тому, що це приносить їм радість, а тому, що вони хочуть підкоряться. Але для того, щоб переконати вбивати вовки повинні придумати історію про правоту своєї справи.
Але може бути, людина - це одночасно і вовк і вівця, або він - ні вовк ні вівця? Чи є людина по суті злим і порочним, або він добрий за своєю суттю і здатний до самовдосконалення? Фромм намагається звернеться з цим питанням до священних книг. «Старий Завіт не вважає, що людина є хибним у своїй основі. Непокора богу з боку Адама і Єви не розглядається як гріх ». Ми ніде не знаходимо, що непокора згубило людини. Навпаки, непокора є передумовою того що людина усвідомила самого себе, що він став здатний вирішувати свої справи. «Таким чином, цей перший акт непокори в кінцевому рахунку є першим кроком людини по шляху до свободи». Фромм таким чином намагається показати, що вовча сутність прагне до свободи, виявляється в людині протягом всієї історії людства.
Але по християнству непокори Адама було гріхом «причому настільки тяжким, що він убив природу самого Адама і всіх його нащадків» так говориться в роботі філософа.
Але ні переважання овець, ні вовків не представляє для людства і глобальної небезпеки. Головною небезпекою за Фроммом є, «головною небезпекою для людства є не викинула або садист, а нормальна людина, наділеною надзвичайною владою». Однак, для того щоб мільйони поставили на карту своє життя і стали вбивцями, їм необхідно вселити такі почуття, як незалежність, обурення, і страх. Фромм говорить, що не обов'язково мати зброю достатньо володіти такими почуттями. Він розглядає в своєму творі загрозу атомної війни і її відмінність від традиційної. Філософ був екзистенціалістів і намагався розглянути всю людяність і нелюдяність. Він пропонує читачеві три по його думку небезпечних феномена «Я хотів би зупиниться на трьох феномени, які, на мою думку, лежать в основі найбільш шкідливою і небезпечної форми людського орієнтування: любов до мертвого, закоренілий нарцисизм і сімбіозно - інцестуального фіксування». Таким чином він висуває тезу «синдром розпаду», всі ці три фактори і утворюють його, і цей синдром спонукає людину руйнувати заради руйнування і ненавидіти заради ненависті. І на його думку існує ще один синдром, «синдром зростання», який навпроти складається з любові до живого, любові до людства. Але цей синдром проявляється не у багатьох людей. І знову приходимо до теорії про вовка та вівці. Хоча я думаю, що вовк в овечій шкурі це більш підходить для людства. У кінці своєї роботи філософ стверджує, що кожна людина рухається в певному вибраному ним напрямі: у напрямку до живого або мертвого, добра чи зла. Ця проблема завжди стояла в центрі релігійної філософії.
Я вважаю, що Фромм написав дуже правильне уявлення про людину в порівнянні з тваринами. Він спробував пояснити природу нашої злості і тягу до насильства. Я в більшості з ним згодна. Адже якщо подивитися на світ то виходить 80% населення це «вівці», що чекають команду або вказівку. І «вовки» стратеги і значний. Але якщо розібратися то і ті й інші є невід'ємною частиною. Це як біологічна ланцюжок. Адже, на мою думку всіх і всього необхідний контроль. Одні звикли вказувати і підкоряти, а іншим до вподоби підкоряться. Прочитавши його роботу, я спробувала розібратися в собі, до якої половині належу я. І не одна я стурбована цим питанням. Це питання, напевно з давніх пір шукає відповідь.
Але також у нього є і ще одна версія «вовк в овечій шкурі». Це визначення на мій погляд більше підходить людству. Адже навіть самий слабка людина намагається довести собі, що він хоробрий керуючи більш слабким. В очах інших, цей слабка людина виглядає «вівцею». Але в очах слабшого, він виглядає «вовком». І так можна до безкінечності. Тільки в кому то ці якості проявляються сильніше і більше, а в іншому менш сильно. Адже всі ми сильні щодо чого небудь.
Фромм Еріх
Фромм Еріх (1900-1980) - німецько-американський психолог, соціолог і філософ, представник неофрейдизму. Відходить від біологізму Фрейда, наближаючись за своїми поглядами до антропологічного психологізму. Розробляючи цілісну концепцію особистості, прагнув з'ясувати механізм взаємодії психологічних і соціальних факторів у процесі її формування. Зв'язок між психікою індивіда і соціальною структурою суспільства носить соціальний характер, у формуванні якого особлива роль належить страху. Страх пригнічує і витісняє у несвідоме устремління особистості, несумісні з панівними в суспільстві нормами. Типи соціального характеру збігаються з різними історичними типами самовідчуження людини. З метою подолання такого стану висунув проект створення гармонійного, «здорового суспільства».
Фромм Е. Духовна сутність людини. Здатність до добра і зла / / Людина і його цінності. М., 1988.
Людина - вовк чи вівця?
У своїй доповіді я хочу розглянути таке поняття, як вовк і вівця в особі людини. Також хочу передати зміст твору Фромма відомого німецького філософа «Людина - вовк чи вівця».
У своїй роботі Фромм намагається показати людину у двох різних уявленнях (вовк, вівця). Ці тварини повністю протилежні один одному. Хижак, який є санітаром лісу і який з російської фальклеру постійно вимальовується в сірих і похмурих кольорах. І добра і наївна вівця, яка не становить особливої загрози для оточуючих.
Точно такими ж і представляє Фромм людей і характеризує кожний з цих видів. На початку своєї роботи Фромм розглядає людину як вівцю, звичайно при цьому він аргументує свою точку зору. Він наводить безліч доказів. Наприклад, що, люди з легкістю виконують накази інших, навіть коли їм самим це приносить шкоду. Люди слідують за своїми вождями на війну, яка не дає їм ні чого, окрім руйнування і втрати. Люди слухають священиків і королів, навіть якщо ті несуть суцільну нісенітницю, і піддаються їх впливу. «Ми як стадо» говорить Фромм «Людина з сильними переконаннями, котрі нехтували протидіям натовпу, є скоріше винятком, ніж правилом. Вони часто викликають захоплення наступних століть, але, як правило, є посміховиськом в очах своїх сучасників ».
Великі інквізитори і диктатори засновували свої системи влади як раз на передумові, що люди є вівцями, говорить Фромм. Саме з цього люди - вівці і потребують вождів, які беруть за них рішення.
Проте якщо більшість людей - вівці, чому вони ведуть життя яка повністю цьому суперечить? Саме це питання намагається розглянути філософ. Адже якщо ми вівці, то чому історія людства написана кров'ю?! Отже, існують і більш сильні особини, які підпорядковують собі подібних за допомогою сили. Філософ наводить у приклад Талаат - паша, який підпорядкував собі мільйони і вбив мільйони вірмен. Так само він розглядає Гітлера, який теж мав владу, і за допомогою собі подібних убив мільйони євреїв.
Таким чином, Фромм подає ще одну ідею, він говорить «Невже ми дійсно повинні вважати, що ми самі і більшість звичайних людей - тільки вовки в овечій шкурі». Він говорить, що нібито наша справжня природа з'являється лише після того, як ми відкинемо стримуючі нас фактори, які заважали нам до цих пір уподібниться диким звірам. Хоча це і важко заперечити, але це може бути і оманою. Адже в повсякденному житті ми стикаємося з насильством, і більшість з нас дивиться на це з огиду.
Фромм Еріх дає ще одне пояснення даного протиріччя. Він говорить, що може серед більшості овець живе пліч-о-пліч меншість вовків. Вовки хочуть вбивати, вівці хочуть робити те, що їм наказують. Вовки змушують овець вбивати і душити, а ті чинять так не тому, що це приносить їм радість, а тому, що вони хочуть підкоряться. Але для того, щоб переконати вбивати вовки повинні придумати історію про правоту своєї справи.
Але може бути, людина - це одночасно і вовк і вівця, або він - ні вовк ні вівця? Чи є людина по суті злим і порочним, або він добрий за своєю суттю і здатний до самовдосконалення? Фромм намагається звернеться з цим питанням до священних книг. «Старий Завіт не вважає, що людина є хибним у своїй основі. Непокора богу з боку Адама і Єви не розглядається як гріх ». Ми ніде не знаходимо, що непокора згубило людини. Навпаки, непокора є передумовою того що людина усвідомила самого себе, що він став здатний вирішувати свої справи. «Таким чином, цей перший акт непокори в кінцевому рахунку є першим кроком людини по шляху до свободи». Фромм таким чином намагається показати, що вовча сутність прагне до свободи, виявляється в людині протягом всієї історії людства.
Але по християнству непокори Адама було гріхом «причому настільки тяжким, що він убив природу самого Адама і всіх його нащадків» так говориться в роботі філософа.
Але ні переважання овець, ні вовків не представляє для людства і глобальної небезпеки. Головною небезпекою за Фроммом є, «головною небезпекою для людства є не викинула або садист, а нормальна людина, наділеною надзвичайною владою». Однак, для того щоб мільйони поставили на карту своє життя і стали вбивцями, їм необхідно вселити такі почуття, як незалежність, обурення, і страх. Фромм говорить, що не обов'язково мати зброю достатньо володіти такими почуттями. Він розглядає в своєму творі загрозу атомної війни і її відмінність від традиційної. Філософ був екзистенціалістів і намагався розглянути всю людяність і нелюдяність. Він пропонує читачеві три по його думку небезпечних феномена «Я хотів би зупиниться на трьох феномени, які, на мою думку, лежать в основі найбільш шкідливою і небезпечної форми людського орієнтування: любов до мертвого, закоренілий нарцисизм і сімбіозно - інцестуального фіксування». Таким чином він висуває тезу «синдром розпаду», всі ці три фактори і утворюють його, і цей синдром спонукає людину руйнувати заради руйнування і ненавидіти заради ненависті. І на його думку існує ще один синдром, «синдром зростання», який навпроти складається з любові до живого, любові до людства. Але цей синдром проявляється не у багатьох людей. І знову приходимо до теорії про вовка та вівці. Хоча я думаю, що вовк в овечій шкурі це більш підходить для людства. У кінці своєї роботи філософ стверджує, що кожна людина рухається в певному вибраному ним напрямі: у напрямку до живого або мертвого, добра чи зла. Ця проблема завжди стояла в центрі релігійної філософії.
Я вважаю, що Фромм написав дуже правильне уявлення про людину в порівнянні з тваринами. Він спробував пояснити природу нашої злості і тягу до насильства. Я в більшості з ним згодна. Адже якщо подивитися на світ то виходить 80% населення це «вівці», що чекають команду або вказівку. І «вовки» стратеги і значний. Але якщо розібратися то і ті й інші є невід'ємною частиною. Це як біологічна ланцюжок. Адже, на мою думку всіх і всього необхідний контроль. Одні звикли вказувати і підкоряти, а іншим до вподоби підкоряться. Прочитавши його роботу, я спробувала розібратися в собі, до якої половині належу я. І не одна я стурбована цим питанням. Це питання, напевно з давніх пір шукає відповідь.
Але також у нього є і ще одна версія «вовк в овечій шкурі». Це визначення на мій погляд більше підходить людству. Адже навіть самий слабка людина намагається довести собі, що він хоробрий керуючи більш слабким. В очах інших, цей слабка людина виглядає «вівцею». Але в очах слабшого, він виглядає «вовком». І так можна до безкінечності. Тільки в кому то ці якості проявляються сильніше і більше, а в іншому менш сильно. Адже всі ми сильні щодо чого небудь.